Foro Oficial SFC - Sevilla Football Club - Since 1890
Fútbol Nacional e internacional => La Liga SANTANDER => Competiciones que disputa el SFC => Equipos de 1ª => Mensaje iniciado por: RED SKIN en Diciembre 14, 2011, 19:40 Horas
-
http://www.as.com/misc/pdf/fichajes_atletico.pdf (http://www.as.com/misc/pdf/fichajes_atletico.pdf)
DATOS PRINCIPALES:
- Somos el 6º equipo en gasto por fichajes. 202 M
- Superados por R. Madrid 1098 M
F.C. Barcelona 757 M
Patetico de Madrid 423 M
Banlencia 380 M
Villarreal 227 M
POR TEMPORADAS:
2000-2001 0
2001-2002 0´4
2002-2003 1´1
2003-2004 8´2
2004-2005 15
2005-2006 26´5
2006-2007 26
2007-2008 31´5
2008-2009 39´7
2009-2010 26´5
2010-2011 15´8
2011-2012* 11´3
De lo cual se desprende que a Monchi hay que darle poco dinero.
Del 2006 al 2009 se gastó una brutalidad para jugadores como :
Chevanton: 9 . 2006
Koné: 12. 2007
Mosquera: 8. 2007
Acosta; 9. 2008
Romaric: 8´5 2008
Konko: 8´5 2008
Squillaci: 6´5 2008
DATOS POSITIVOS:
2 COPAS DE UEFA
2 COPAS DEL REY
1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1 SUPERCOPA DE EUROPA.
OTROS LOGROS:
Participaciones en la Liga de Campeones de la UEFA: 1 (2007-2008)
8 temporadas seguidas en Europa, desde la 2004-05.
Puestos a comparar con nuestros rivales directos, no hay color.
Pero se debería reflexionar con estos datos en la mano, no se debería haber llegado a pagar esas cantidades por jugadores por cuajar en un equipo que tenía que estar anclado en Europa.
-
Muy buena estadistica, imagino que no será exacto, pero si aproximado.
Ahí nos podemos hacer una idea de como son las cosas, más o menos.
-
OTROS LOGROS:
Participaciones en la Liga de Campeones de la UEFA: 1 (2007-2008)
-
http://www.as.com/misc/pdf/fichajes_atletico.pdf (http://www.as.com/misc/pdf/fichajes_atletico.pdf)
DATOS PRINCIPALES:
- Somos el 6º equipo en gasto por fichajes. 202 M
- Superados por R. Madrid 1098 M
F.C. Barcelona 757 M
Patetico de Madrid 423 M
Banlencia 380 M
Villarreal 227 M
POR TEMPORADAS:
2000-2001 0
2001-2002 0´4
2002-2003 1´1
2003-2004 8´2
2004-2005 15
2005-2006 26´5
2006-2007 26
2007-2008 31´5
2008-2009 39´7
2009-2010 26´5
2010-2011 15´8
2011-2012* 11´3
De lo cual se desprende que a Monchi hay que darle poco dinero.
Del 2006 al 2009 se gastó una brutalidad para jugadores como :
Chevanton: 9 . 2006
Koné: 12. 2007
Mosquera: 8. 2007
Acosta; 9. 2008
Romaric: 8´5 2008
Konko: 8´5 2008
Squillaci: 6´5 2008
DATOS POSITIVOS:
2 COPAS DE UEFA
2 COPAS DEL REY
1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1 SUPERCOPA DE EUROPA.
OTROS LOGROS:
Participaciones en la Liga de Campeones de la UEFA: 1 (2007-2008)
8 temporadas seguidas en Europa, desde la 2004-05.
Puestos a comparar con nuestros rivales directos, no hay color.
Pero se debería reflexionar con estos datos en la mano, no se debería haber llegado a pagar esas cantidades por jugadores por cuajar en un equipo que tenía que estar anclado en Europa.
Añádase a los precios pagados:
- los precios por posterior traspaso del mismo jugador.
- el rendimiento deportivo por minuto jugado, medido estadísticamente en función de parámetros individuales.
- penalícese aparte la evaluación de cada jugador cuando han estado lesionados debido a una lesión derivada de un riesgo tomado conscientemente en el momento del fichaje (Guarente, Sergio Sánchez).
Y úsese este índice para evaluar la gestión de Monchi.
Y a ver si Monchi no lleva años deteriorando su rendimiento.
-
Craso error.
2 participaciones consecutivas.
-
http://www.as.com/misc/pdf/fichajes_atletico.pdf (http://www.as.com/misc/pdf/fichajes_atletico.pdf)
DATOS PRINCIPALES:
- Somos el 6º equipo en gasto por fichajes. 202 M
- Superados por R. Madrid 1098 M
F.C. Barcelona 757 M
Patetico de Madrid 423 M
Banlencia 380 M
Villarreal 227 M
POR TEMPORADAS:
2000-2001 0
2001-2002 0´4
2002-2003 1´1
2003-2004 8´2
2004-2005 15
2005-2006 26´5
2006-2007 26
2007-2008 31´5
2008-2009 39´7
2009-2010 26´5
2010-2011 15´8
2011-2012* 11´3
De lo cual se desprende que a Monchi hay que darle poco dinero.
Del 2006 al 2009 se gastó una brutalidad para jugadores como :
Chevanton: 9 . 2006
Koné: 12. 2007
Mosquera: 8. 2007
Acosta; 9. 2008
Romaric: 8´5 2008
Konko: 8´5 2008
Squillaci: 6´5 2008
DATOS POSITIVOS:
2 COPAS DE UEFA
2 COPAS DEL REY
1 SUPERCOPA DE ESPAÑA
1 SUPERCOPA DE EUROPA.
OTROS LOGROS:
Participaciones en la Liga de Campeones de la UEFA: 1 (2007-2008)
8 temporadas seguidas en Europa, desde la 2004-05.
Puestos a comparar con nuestros rivales directos, no hay color.
Pero se debería reflexionar con estos datos en la mano, no se debería haber llegado a pagar esas cantidades por jugadores por cuajar en un equipo que tenía que estar anclado en Europa.
El análisis es una media verdad, pues sin ser mentira parte de un equivoco: ninguno de los equipos mencionados hubiera tenido tal capacidad de recursos para fichar si no hubiese, a su vez, vendido.
El Sevilla, según esos datos, ha gastado 202 M €, pero en el mismo tiempo ha vendido, si no yerro:
Reyes: 25
Sergio Ramos: 28
Baptista: 24
Kepa: ¿3?
Makukula: 4
Kerzha: 8
Aitor Ocio: 3,5
Alves: 40
Mosquera: 4
Adriano: 9
Poulsen: 10
Keita: 14
Squillaci: 4,5
Konko: 6
Luis Fabiano: 13,7
Alfaro: 0,5
Crespo: 0,3
Rodri: 1,5
Sergio Sánchez: 2,9
Zokora: 6
Lo cual me da una cifra aproximada de 207,9 M €
Es decir, tiene una cifra equilibrada entre gastos e ingresos por el mismo concepto: el traspaso de futbolistas.
Teniendo ese balance equilibrado, hemos sumado 6 títulos en ese período, tan solo por detrás de Madrid y Barcelona, duplicando al Valencia, triplicando al pateti y sin comentarios respecto al Villarreal.
En el mismo período, somos el cuarto equipo en Liga por detrás de Madrid, Barsa (por ese orden) y pegaditos al Valencia.
Somos el mejor equipo en Copa.
Junto a Madrid y Barsa, el único con presencia en Europa y el segundo que más titulos europeos ha ganado así como el tercero que más partidos ha jugado y ganado en Europa.
Ahora, a saber si en esos años el resto de equipos han vendido tanto como fichado, es decir, si presentan una economía saneada: QUE VA A SER QUE NO.
Y el resultado que les ha dado, respecto al Sevilla, que acabo de exponerlo arriba.
¿Que podíamos haberlo hecho mejor? Por supuesto. Pero me gustaría ver a cada uno de director deportivo y financiero proponiendo fichajes y manteniendo la economía del club.
Que visto desde aquí parece tela de fácil. Pero no sé por qué, pero pienso que hubiéramos gastado lo mismo o más, que hubiéramos ingresado menos, o porque no hubieran vendido también o directamente por no vender para no empobrecernos y tener mejor plantel y una deuda de 500 kilos.
Pero sí, es posible que algo mejor podríamos haberlo hecho...
-
Craso error.
2 participaciones consecutivas.
No exactamente, pues fueron en la 2007-08 y en la 2009-10 (no en la 2008-09), así como la previa de la 2010-11.
Un saludo.
Pdta. As es meridianamente fiable... ;)
-
No me digas que no te lo he dejado botando, Ernesto.
Cuando uno se calienta puntualmente con el Presi, el chirigotero y su estimado Vizcaino, CON MOTIVOS,.................... se nos olvida algunas veces de donde venin mos y donde estamos.
Sera que no nos hemos visto en otra historicamente.
-
No exactamente, pues fueron en la 2007-08 y en la 2009-10 (no en la 2008-09), así como la previa de la 2010-11.
Un saludo.
Pdta. As es meridianamente fiable... ;)
Abandono, lo mio con datos, fechas, estadisticas, es de premio. :P
-
No me digas que no te lo he dejado botando, Ernesto.
Cuando uno se calienta puntualmente con el Presi, el chirigotero y su estimado Vizcaino, CON MOTIVOS,.................... se nos olvida algunas veces de donde venin mos y donde estamos.
Sera que no nos hemos visto en otra historicamente.
A lo largo de varios mensajes espaciados a lo largo de los años reflexiono sobre los éxitos del Sevilla una vez erradicado o ponderado el factor "suerte" porque o me equivoco o la suerte -a la que hay que buscar e invitar a hacerse presente- es o ha sido relativa.
Lo he explicado mejor con un "el Sevilla, para haber hecho eso ha tenido que funcionar al 120% mientras que sus rivales lo han hecho a un 70-80%, porque si el nivel de Madrid, Barsa, pateti y valencia fuera del 100% al igual que el del Sevilla, difícilmente habríamos conseguido algún título de no mediar la suerte en exclusiva.
Y creo que el Sevilla tiene derecho a equivocarse, incluso a ser contumaz en el error, como todos los demás. Son las reglas del juego. Y por ello nos hemos equivocado, como los demás.
¿Qué resultado económicos y deportivos le han dado al Madrid los fichales de Flavio (25 M €), César (7,2), Samuel (25), Woodgate (22), Robinho (25), Cicinho (7,5), Diogo (6,5), Pablo García (5,5), Cassiano (5,5), Gravessen (3,5), Cannavaro (23), Robben (33), Drenthe (13,5), Heinze (12), Huntelaar (20), Albiols (15), Garay (10), Pedro León (10), Canales (5,5), Coentrao (30), etc, etc, etc?
¿O al Barsa los de Petit (52,8), Alfonso (20), Gerard (29,4), Saviola (30), Christanval (16,8), Rochemback (14,6), Edmilson (8), Maxi López (6), Zambrotta (15), Gudjhonsen (11,7), Henry (24), Cáceres (16), Hleb (15), Ibrahimovic (76), Chygrynskiy (24)?
¿O al Valencia los de Zahovic (6), D. Alonso (6), De los Santos (12), Di Vaio (10), Fiore (9), Corradi (8), Joaquín (25), Tavano (9), Del Horno (7,5), Fernandes (18), Zigic (18), Banega (14), Alexis (6), Sunny (2,5), Topal 4,5)?
¿O al Villarreal los de Kromkamp (8), S. Viera (5), Fuentes (3), Barbosa (2), M. Fernández (13), Rio Mavuba (8), Altidore (9), Escudero (7), Marcano (6)?
¿O, por supuesto, al pateti, los de Gómez (6), Nagore (9), Contra (9), J. Moreno (9), Paunovic (9), Velasco (4), Petrov (10), Kezman (9), Maniche (9), R. García (12), C. Santana (6), Heitinga (10), Sinama (6), Salvio (8), Asenjo (5,5), Filipe Luis (12), Godín (10), Elías (7), Juanfran (5)?
Y ahora compárese con nuestros petardazos viendo rendimientos.
Evidentemente, hay cosas que hemos hecho entre mal y muy mal, pero para mí el balance es bueno.
Y si se lo están llevando, pues que alguno de quienes lo dicen lo denuncie o lo pruebe, porque caso contrario para mí es idéntico al silencio.
Saludos
Pdta. carita corleonesca = 8 M €
-
El pateti fichó desde el 2000 hasta ahora 108 jugadores :o.
-
¿O al Barsa los de Petit (52,8), Alfonso (20), Gerard (29,4), Saviola (30), Christanval (16,8), Rochemback (14,6), Edmilson (8), Maxi López (6), Zambrotta (15), Gudjhonsen (11,7), Henry (24), Cáceres (16), Hleb (15), Ibrahimovic (76), Chygrynskiy (24)?
Esto no puede estar bien por cojones...Tiro en la polla me pego si esto es asi...
-
Yo creo que no se puede evaluar la trayectoria al completo, porque puede falsear la realidad.
Como bien dice Nodo, en el computo global el gasto en fichajes esta prácticamente compensado con los ingresos en ventas.
Pero esa lectura no me parece correcta.
Ha existido un primera etapa de mamaso gordo, de matrícula de honor. Y después ha venido otra que es de muy deficiente, y que además no parece que termine de enmendarse.
Es lo que solemos conocer como vivir de las rentas.
-
Yo creo que no se puede evaluar la trayectoria al completo, porque puede falsear la realidad.
Como bien dice Nodo, en el computo global el gasto en fichajes esta prácticamente compensado con los ingresos en ventas.
Pero esa lectura no me parece correcta.
Ha existido un primera etapa de mamaso gordo, de matrícula de honor. Y después ha venido otra que es de muy deficiente, y que además no parece que termine de enmendarse.
Es lo que solemos conocer como vivir de las rentas.
Ni má ni meno.
Para mí además hay otra lectura adicional. Mientras hicimos las cosas diferente al resto, crecimos. Mientras tuvimos un proyecto a largo plazo, crecimos. En cuanto hicimos las cosas como patetico y bualencia, dejamos de crecer.
Si hacemos las cosas como ellos, alguno de ellos nos superará porque tienen más seguimiento y apoyo institucional.
-
El Sevilla, según esos datos, ha gastado 202 M €, pero en el mismo tiempo ha vendido, si no yerro:
Reyes: 25
Sergio Ramos: 28
Baptista: 24
Kepa: ¿3?
Makukula: 4
Kerzha: 8
Alves: 40
Mosquera: 4
Adriano: 9
Poulsen: 10
Keita: 14
Squillaci: 4,5
Konko: 9
Luis Fabiano: 13,7
Alfaro: 0,5
Crespo: 0,3
Rodri: 1,5
Sergio Sánchez: 2,9
Zokora: 6
Lo cual me da una cifra aproximada de 207,4 M €
Lo que es errar, yerras. Por olvido, digo.
Kepa fueron 3'5 supuestamente... y te has dejado otros 3 ó 3'5 por Aitor Ocio. Y bastantes más futbolistas que han salido por precios similares o inferiores si partimos de mercado invernal de 2004, que es cuando data la venta más antigua que has señalado.
-
Por no perderme mucho en tochos y locuras ajenas, y en aras de la economía del oro de mi tiempo, ¿estod e qué coño va? ¿De poner bien o de poner mal los fichajes del Sevilla?
-
Lo que es errar, yerras. Por olvido, digo.
Kepa fueron 3'5 supuestamente... y te has dejado otros 3 ó 3'5 por Aitor Ocio. Y bastantes más futbolistas que han salido por precios similares o inferiores si partimos de mercado invernal de 2004, que es cuando data la venta más antigua que has señalado.
Konko y Luis Fabiano no los recuerdo yo por esas cifras.
Por no perderme mucho en tochos y locuras ajenas, y en aras de la economía del oro de mi tiempo, ¿estod e qué coño va? ¿De poner bien o de poner mal los fichajes del Sevilla?
Como se habla de los 10 últimos años, hay de todo y para todos.
-
El fin de este hilo era ver la evolución del plantel durante este último año en FICHAJES y observar que partiendo de 0 absoluto hemos podido llegar a lo más alto. Y a la vez comparar como ha hecho Nodo nuestra política de compras-ventas con respecto a nuestro rivales.
De aquí podemos sacar análisis de todo tipo.
-
Konko y Luis Fabiano no los recuerdo yo por esas cifras.
Como Nodo te lea que Luís Fabiano no salió por 13'5 kilos te vas a enterar. ;D
Como no lo ha explicado veces...
En lo de Konko sí ha patinado -creo-, porque ha puesto 9 kilos y eso es lo que costó, no por lo que lo vendimos, que supuestamente fueron 6 kilos (ya nos enteraremos en la Junta de Accionistas).
-
Como Nodo te lea que Luís Fabiano no salió por 13'5 kilos te vas a enterar. ;D
Como no lo ha explicado veces...
En lo de Konko sí ha patinado -creo-, porque ha puesto 9 kilos y eso es lo que costó, no por lo que lo vendimos, que supuestamente fueron 6 kilos (ya nos enteraremos en la Junta de Accionistas).
Lo de Luisfa se lo he leído muchas veces, pero con el detalle de obviar la compensación al grupo RIO y metiendo la ficha.
Lo de Konko hasta la junta de accionistas no se verá.
Se ha olvidado por cierto de Capel en las ventas.
-
Saber que hay empresas que lo hacen peor que la nuestra, a mí no me consuela. Cuando critico lo hago desde el valor absoluto como hago con mis hijos. Cuando el corredor mira a los lados es que no va primero o flaquea.
Es una condena lo que pesa sobre el Sevilla, tenemos que ser los mejores. Nuestro nicho nos ubica en la mediocridad. Quien no asuma esta condena y luche contra ella está destinado a que la corriente determine el objetivo.
Quien se marca una meta y unos objetivos, lo hace simplemente para mejorar.
Por otro lado, la crítica por la crítica, sin aportar un mínimo razonamiento en ella no merece atención.
-
Pues con el debido respeto al creador/promotor del hilo y a todos los que hayan participado en él con interés, este estudio-debate tiene valor cero absoluto como herramienta para valorar la gestión de nuestra secretaría técnica. Cero absoluto.
Por un sencillo motivo, diez años en fútbol son dos generaciones -de media de andar por casa- de equipos; y, por mucho que nuestra primera generación refrendase el sobresaliente de aquel trabajo realizado por nuestra secretaría técnica, el suspenso sin paliativos de la segunda generación no puede, no debe jamás, en términos contables, convertirse en un aprobado con el artificio matemático de la media con la primera.
Y si hablamos de historia de nuestra secretaría técnica, pues tampoco tiene mucho sentido el debate. No al menos incluyendo en él cifras de compras y de ventas que ningún valor histórico tienen, y que encima se mezclan de manera heterogénea, pues comparamos los dineros que movía el balompié en el año 2001 (churras) con los que se han movido en el 2010 (merinas).
En resumen, que sigo sin saber pa qué coño sirve todo esto. Y que lo único para lo que creo que sí puede funcionar -sin menearlo mucho, porque el tema no se sostiene demasiado- es para "argumentar" a favor de la gestión de Monchi.
Cosas mías y de mi desayuno, supongo.
-
Pues con el debido respeto al creador/promotor del hilo y a todos los que hayan participado en él con interés, este estudio-debate tiene valor cero absoluto como herramienta para valorar la gestión de nuestra secretaría técnica. Cero absoluto.
Por un sencillo motivo, diez años en fútbol son dos generaciones -de media de andar por casa- de equipos; y, por mucho que nuestra primera generación refrendase el sobresaliente de aquel trabajo realizado por nuestra secretaría técnica, el suspenso sin paliativos de la segunda generación no puede, no debe jamás, en términos contables, convertirse en un aprobado con el artificio matemático de la media con la primera.
Y si hablamos de historia de nuestra secretaría técnica, pues tampoco tiene mucho sentido el debate. No al menos incluyendo en él cifras de compras y de ventas que ningún valor histórico tienen, y que encima se mezclan de manera heterogénea, pues comparamos los dineros que movía el balompié en el año 2001 (churras) con los que se han movido en el 2010 (merinas).
En resumen, que sigo sin saber pa qué coño sirve todo esto. Y que lo único para lo que creo que sí puede funcionar -sin menearlo mucho, porque el tema no se sostiene demasiado- es para "argumentar" a favor de la gestión de Monchi.
Cosas mías y de mi desayuno, supongo.
Pues hoy hemos debido desayunado diferente, supongo, porque yo creo que sí alienta el debate o al menos no lo cierra. Y mucho menos a favor de Monchi.
Simplemente pone en cifras lo que todos suponíamos.
Por ejemplo ya se han hecho 2 lecturas que no son favorables a Monchi. Una de ellas, de un servidor.
-
Yo creo que se ha perdido la perspectiva de nuestra historia.
Este hilo no es una loa a la secretaria técnica, ni a la labor presidencial, haya cada uno que lo interprete lo que quiera.
Solo se ha puesto a los foreros una información, poco profunda eso si, de la época más dorada de nuestro club.
Después que cada uno profundice en lo que le salga de los huevos.
-
En los últimos 5 años la evolución en los fichajes es lamentable y lo digo así de claro. Se ha tirado no menos de 100 millones de euros a la basura, y esto es literal, tal cual vamos..
En los primeros 5 años se trabajó y se obtuvieron unos resultados impresionantes, jamás soñados por ningún sevillista, al menos yo jamás pensé o soñé que el SFC ganase lo que ganó.
A partir de aquí, y del "champán", la secretaría técnica se relajó hasta pedir a voces que fuese destituida en su totalidad, tras la lamentable y vergonzosa gestión que han realizado en los últimos años.
Que los demás equipos han derrochado mucho dinero, SÍ. Pero es que algunos de estos equipos tienen ayudas institucionales por todos lados, y el SFC no ha tenido una ayuda institucional, refiriéndome a cualquier Admón., en ningún momento de su historia.
Lo de los fichajes de Koné, Chevantón, Konko, Acosta, Mosquera, Alexis, Bulharouz (o como se llame), Romaric, Cigarini, Guarente, y alguno más, ES DE VERGÜENZA. Esconder esto es un error. Compararse con otros para paliar o maquillar este error es un error doble.
SIEMPRE SFC.
-
Lo de Luisfa se lo he leído muchas veces, pero con el detalle de obviar la compensación al grupo RIO y metiendo la ficha.
Lo de Konko hasta la junta de accionistas no se verá.
Se ha olvidado por cierto de Capel en las ventas.
Sí, también falta Capel entre otros tantos.
El tema es que valorar gastos e ingresos de un mismo concepto es la punta del iceberg.
Vamos, que parece lógico que hayamos ingresado más de lo que hemos gastado (hecho que disminuyó entre 2006 y 2010) porque hace 10 años teníamos una deuda brutal.
Pero hay muchos otros gastos e ingresos que han cambiado bastante, como el prespuesto para las fichas de los jugadores o los ingresos por competición europea de lo últimos años.
En fin...
-
Pues hoy hemos debido desayunado diferente, supongo, porque yo creo que sí alienta el debate o al menos no lo cierra. Y mucho menos a favor de Monchi.
Simplemente pone en cifras lo que todos suponíamos.
Por ejemplo ya se han hecho 2 lecturas que no son favorables a Monchi. Una de ellas, de un servidor.
Ya te digo, Chumbo. Es que un periodo de estudio de diez años para valorar el trabajo de una secretaría técnica es, de raíz, un sinsentido. Como lo sería para prácticamente cualquier labor de gestión.
El único caso en el que entiendo tendría un valor sólido y objetivo sería en el de, por ejemplo, analizar una gestión excelente realizada continua e ininterrumpidamente durante diez años. Pero cuando se alternan años malos con años buenos, o rachas buenas con rachas malas, anécdotas aparte, diez años atrás en la gestión de una entidad mercantil es hablar de prehistoria.
En mi modesta y paupérrima opinión, los ciclos de valoración para una gestión empresarial nunca deberían superar los tres años. Dos, si me pongo fino. Porque cuando la cuota de responsabilidad de un cargo y la influencia del mismo son tan altas, cada día se ha de ser medalla de oro en tu trabajo; o como minimo de bronce.
Así que por eso digo que esto es un divertimento floril sin mucha chicha. Porque partimos de un análisis mal planteado de salida, así que sólo podemos llegar a resultados mal argumentados (que no necesariamente erróneos).
Pienso y opino yo, vamos. Ni más ni menos.
-
Sí, también falta Capel entre otros tantos.
El tema es que valorar gastos e ingresos de un mismo concepto es la punta del iceberg.
Vamos, que parece lógico que hayamos ingresado más de lo que hemos gastado (hecho que disminuyó entre 2006 y 2010) porque hace 10 años teníamos una deuda brutal.
Pero hay muchos otros gastos e ingresos que han cambiado bastante, como el prespuesto para las fichas de los jugadores o los ingresos por competición europea de lo últimos años.
En fin...
Que el club ha cambiado bastante está claro. Y lo que dices de fichas o ingresos por competiciones da para mucho más debate, es obvio.
Sin embargo ya sólo con estos datos se pueden hacer ver diferencias. Hace poco tiempo decíamos que el Madrid nos había financiado 5 títulos, ya que tras las ventas de Ramos y Baptista vinieron los éxitos.
¿Por qué ha sido tan radicalmente diferente tras las ventas por una cantidad similar de Alves y Keita al Barsa?
Que es obvio que no podíamos aspirar a repetir los títulos, pero tampoco es lógico que haya dado para 1 título (liderado por los de antes), 1 clasificación Champions en 3 temporadas, y la situación actual.
-
Ya te digo, Chumbo. Es que un periodo de estudio de diez años para valorar el trabajo de una secretaría técnica es, de raíz, un sinsentido. Como lo sería para prácticamente cualquier labor de gestión.
El único caso en el que entiendo tendría un valor sólido y objetivo sería en el de, por ejemplo, analizar una gestión excelente realizada continua e ininterrumpidamente durante diez años. Pero cuando se alternan años malos con años buenos, o rachas buenas con rachas malas, anécdotas aparte, diez años atrás en la gestión de una entidad mercantil es hablar de prehistoria.
En mi modesta y paupérrima opinión, los ciclos de valoración para una gestión empresarial nunca deberían superar los tres años. Dos, si me pongo fino. Porque cuando la cuota de responsabilidad de un cargo y la influencia del mismo son tan altas, cada día se ha de ser medalla de oro en tu trabajo; o como minimo de bronce.
Así que por eso digo que esto es un divertimento floril sin mucha chicha. Porque partimos de un análisis mal planteado de salida, así que sólo podemos llegar a resultados mal argumentados (que no necesariamente erróneos).
Pienso y opino yo, vamos. Ni más ni menos.
Hombre, si pretendes que el resultado del debate sea un Monchi güeno o Monchi caca evidentemente no es el escenario. Máxime, como dices, si nos vamos a la prehistoria de hace 10 años cuando estábamos comíos por las moscas.
Pero lo que personalmente pienso es que sin estar como hace 10 años, la situación empieza a parecerse más a la que teníamos en el 2003 o 2004 que a la que teníamos en el 2006. Y eso se llama, en mi pueblo, involución.
Conocer la trayectoria en tema de incorporaciones que nos ha retrotraído no es mala cosa.
-
Yo creo que no se puede evaluar la trayectoria al completo, porque puede falsear la realidad.
Como bien dice Nodo, en el computo global el gasto en fichajes esta prácticamente compensado con los ingresos en ventas.
Pero esa lectura no me parece correcta.
Ha existido un primera etapa de mamaso gordo, de matrícula de honor. Y después ha venido otra que es de muy deficiente, y que además no parece que termine de enmendarse.
Es lo que solemos conocer como vivir de las rentas.
Mantengo lo dicho porque discrepo de ti por lo que te he subrayado, o al menos en mi opinión.
Para mí Negredo, Medel, Rakitic, Cáceres, Del Moral y Trocho son buenos fichajes y a unos precios razonables para sus momentos (Negredo) o relativamente bajos (Medel, Rakitic, Cáceres) o pareciendo caros, ofreciendo resultados (Del Moral).
Cierto es que los mayores errores se acumulan justo antes e incluso coincidiendo algunos (Alexis, Sergio Sánchez, Dabo...) pero ¿quién aquí criticó los fichajes de Zokora o del propio Sergio Sánchez)
Al igual que junto a Baptistas, Alves, Renatos, Kanoutés y demás nos llegaron Machlas, Samways, Carlitos, Magallanes, Jesulis, Sales, Arandas o Chevantones, pero entonces levantábamos títulos.
Me refiero a que las equivocaciones son posibles, y que aquí 2+2 raramente son 4. Tú sigues y fichas a un jugador y luego viene aquí y rinde o no. Caso Konko, caso Kerzha, el mismo Sergio Sánchez. Y así muchos otros.
Y el Sevilla no compite solo, lo hace frente a rivales, los cuáles analizamos y vemos que sus errores han sido incluso peores.
Pero nos vamos atrás o mejor dicho, miramos hacia abajo y vemos que los clubes más pequeños también han errado mucho más: betin, Real Sociedad, Zaragoza, Celta, Depor, Valladolid y muchísimos más.
O vemos que algunos están ahí, caso de Español, Mallorca... pero que sus vender no ha sido para crecer precisamente. Ahí podíamos estar nosotros, habiendo vendido y no habiendo crecido, no habiendo ganado títulos, no habiendo ido a Europa o salvo cada 7-8 años.
Eso lo conocemos ¿no?
Han existido años de acierto pleno en los fichajes (fíjate en el verano de 2005: Luis Fabiano, Kanouté, Saviola, Maresca, Dragutinovic, Escudé y Palop, un 100%) y años de importantes errores (o mira el verano de 2007: Koné, Mosquera, De Mul, Keita, De Sanctis y Boulahrouz).
A mi nadie me pide ese análisis, lo saco solito. En su momento (2003-04 Reyes) dije que no me creía lo del vender para crecer porque es lo que había escuchado toda la vida para ver como sistemáticamente se iban nuestros mejores jugadores para que el equipo siguiera igual.
Pero ahora veo que hemos crecido. Igual hemos crecido hasta el límite de nuestras posibilidades, que es luchar por la tercera o la cuarta plaza porque las dos primeras se nos hacen inabordables. Igual nuestro límite está por luchar en Europa (salvo excepciones como la de este año) y en pelear la Copa en la medida de nuestras posibilidades. Sabiendo además que en Europa vamos a enfrentarnos a equipos cuyos presupuestos serán mayores que los nuestros a la hora de perseguir logros.
Creo que las cosas hay que verlas en su justa medida.
Un saludo
Como Nodo te lea que Luís Fabiano no salió por 13'5 kilos te vas a enterar. ;D
Como no lo ha explicado veces...
En lo de Konko sí ha patinado -creo-, porque ha puesto 9 kilos y eso es lo que costó, no por lo que lo vendimos, que supuestamente fueron 6 kilos (ya nos enteraremos en la Junta de Accionistas).
Efectivamente he puesto en la venta de Konko la misma cifra que en la de fichaje, cuando salió por unos 6 M €, al igual que había olvidado la de Aitor Ocio. Puede que se me haya pasado alguna, por ejemplo, por Marti sacamos dinero, de hecho el Sevilla está presente en el concurso de acreedores del Mallorca porque nos deben aún un millón de euros. PEro ya serán cifras menores que no modificarán la cantidad final que puse sensiblemente y que viene a demostrar el equilibrio.
Saludos
-
Es evidente que la gestión del actual Consejo es muy superior a la que hicieron ellos mismos años antes o han hecho sus padres a lo largo de su historia, que fueron incapaces de dejar al Sevilla en el lugar que le correspondía.
-
http://www.number1sport.es/sevilla-fc/numeros/ (http://www.number1sport.es/sevilla-fc/numeros/)
-
Po güeno, pos fale... ¿Y qué?
En mi opinión esto sólo constata que Monchi se ha equivocado siempre, y en ocasiones más todavía.
Se realizó una gran gestión de crecimiento, pero se equivocaron completamente (y a todos los niveles) en la que nos permitiría asentarnos en el nivel alcanzado.
Ahora estamos tratando de recuperarlo, pero la coyuntura económica no acompaña para lograr el crecimiento de antaño.
Hemos perdido una ocasión de oro de instalarnos entre los grandes del continente.
A Dios gracias, este proceso no ha sido demasiado lesivo para nuestra viabilidad económica, y por el camino dejó unos cuantos de trofeos en nuestras vitrinas.
-
Po güeno, pos fale... ¿Y qué?
En mi opinión esto sólo constata que Monchi se ha equivocado siempre, y en ocasiones más todavía.
Se realizó una gran gestión de crecimiento, pero se equivocaron completamente (y a todos los niveles) en la que nos permitiría asentarnos en el nivel alcanzado.
Ahora estamos tratando de recuperarlo, pero la coyuntura económica no acompaña para lograr el crecimiento de antaño.
Hemos perdido una ocasión de oro de instalarnos entre los grandes del continente.
A Dios gracias, este proceso no ha sido demasiado lesivo para nuestra viabilidad económica, y por el camino dejó unos cuantos de trofeos en nuestras vitrinas.
Ahí no podré estar de acuerdo jamás contigo.
Cierto es que llegado cierto nivel de exigencia, el señor Rodríguez Verdejo "Monchi", en mi opinión, no ha sabido evolucionar con ese crecimiento inicial en época de Caparrós (y posteriormente con la llegada del Manchego), pero no es menos cierto que especialmente en esa primera etapa, su labor ha sido de notable muy alto, rozando incluso el sobresaliente.
Si criticamos cierta época suya, considero que es igualmente justo alabar la otra, y no por los títulos (pues considero que los títulos, es el premio al trabajo bien realizado).
Para finalizar, considero a Monchi un magnífico Secretario Técnico, pero como Manger General Deportivo, creo que no está sabiendo compensar esa relación fútbol base - fichajes de la mejor manera posible, y cuando no se le aprieta desde arriba, baja la guardia con demasiada facilidad.
¿Qué haría yo?, pues apostar por un Manager General Deportivo que asiente una filosofía clara y decidida de cual debería ser el futuro deportivo del Sevilla F.C., y mantener a Monchi como Secretario Técnico.
Pero bueno, esa es una opinión muy particular, y puedo estar equivocado, o no.
-
Ahí no podré estar de acuerdo jamás contigo.
Cierto es que llegado cierto nivel de exigencia, el señor Rodríguez Verdejo "Monchi", en mi opinión, no ha sabido evolucionar con ese crecimiento inicial en época de Caparrós (y posteriormente con la llegada del Manchego), pero no es menos cierto que especialmente en esa primera etapa, su labor ha sido de notable muy alto, rozando incluso el sobresaliente.
Si criticamos cierta época suya, considero que es igualmente justo alabar la otra, y no por los títulos (pues considero que los títulos, es el premio al trabajo bien realizado).
Para finalizar, considero a Monchi un magnífico Secretario Técnico, pero como Manger General Deportivo, creo que no está sabiendo compensar esa relación fútbol base - fichajes de la mejor manera posible, y cuando no se le aprieta desde arriba, baja la guardia con demasiada facilidad.
¿Qué haría yo?, pues apostar por un Manager General Deportivo que asiente una filosofía clara y decidida de cual debería ser el futuro deportivo del Sevilla F.C., y mantener a Monchi como Secretario Técnico.
Pero bueno, esa es una opinión muy particular, y puedo estar equivocado, o no.
La madre que te parió, santa mujer, guaperas...
-
Ahí no podré estar de acuerdo jamás contigo.
Cierto es que llegado cierto nivel de exigencia, el señor Rodríguez Verdejo "Monchi", en mi opinión, no ha sabido evolucionar con ese crecimiento inicial en época de Caparrós (y posteriormente con la llegada del Manchego), pero no es menos cierto que especialmente en esa primera etapa, su labor ha sido de notable muy alto, rozando incluso el sobresaliente.
Si criticamos cierta época suya, considero que es igualmente justo alabar la otra, y no por los títulos (pues considero que los títulos, es el premio al trabajo bien realizado).
Para finalizar, considero a Monchi un magnífico Secretario Técnico, pero como Manger General Deportivo, creo que no está sabiendo compensar esa relación fútbol base - fichajes de la mejor manera posible, y cuando no se le aprieta desde arriba, baja la guardia con demasiada facilidad.
¿Qué haría yo?, pues apostar por un Manager General Deportivo que asiente una filosofía clara y decidida de cual debería ser el futuro deportivo del Sevilla F.C., y mantener a Monchi como Secretario Técnico.
Pero bueno, esa es una opinión muy particular, y puedo estar equivocado, o no.
Yo creo que ha llegado el momento, para dar racionalidad, consistencia y eficacia a esas parcelas, de cambiar a Monchi por un Teletubbie.
Eso si, el rojo.
-
La madre que te parió, santa mujer, guaperas...
Lo siento guapetón mío..... pero todo no puede ser malo, (y viceversa, claro).
Y la primera época de Monchi, en esa dupla con Don Joaquín, aprueba con nota muy alta. Pero vamos.... que lo mismo no, y pese a él, formamos un equipazo de forma austera y comedida por casi casualidad del destino..... ::)
-
Yo creo que ha llegado el momento, para dar racionalidad, consistencia y eficacia a esas parcelas, de cambiar a Monchi por un Teletubbie.
Eso si, el rojo.
Más que he criticado a Monchi en los últimos años.... y aun así, no puedo negar lo que para mí es más que evidente. Hay un trabajo muy bien realizado en los primeros años, y eso al menos para mí, es de justicia reconocerlo.
-
Lo siento guapetón mío..... pero todo no puede ser malo, (y viceversa, claro).
Y la primera época de Monchi, en esa dupla con Don Joaquín, aprueba con nota muy alta. Pero vamos.... que lo mismo no, y pese a él, formamos un equipazo de forma austera y comedida por casi casualidad del destino..... ::)
Claro que no todo puede ser malo. De hecho, no todo es malo en la carrera profesional ni en la vida de nadie.
Así que, por tu regla de tres, podemos empezar un hilo sobre el lado humano de Pinochet, o sobre los éxitos de la gestión de la crisis de ZP, o sobre las cosas bonitas que trajo la Guerra Civil Española.
La vida es bella. Sobre todo la de Monchi.
-
Más que he criticado a Monchi en los últimos años.... y aun así, no puedo negar lo que para mí es más que evidente. Hay un trabajo muy bien realizado en los primeros años, y eso al menos para mí, es de justicia reconocerlo.
¿Entonces el amarillo?
-
Lo siento guapetón mío..... pero todo no puede ser malo, (y viceversa, claro).
¿Cuál es la viceversa? ;D
-
¿Entonces el amarillo?
Se nota que tú no tienes chiquillos, hamijo. A los Teletubbies lo que les mola de verdad son las natillas. Y nada ni nadie que no sea fan fatal del marisco de pescuezo puede jamás entrar en nuestro Consejo.
-
Ahí no podré estar de acuerdo jamás contigo.
Cierto es que llegado cierto nivel de exigencia, el señor Rodríguez Verdejo "Monchi", en mi opinión, no ha sabido evolucionar con ese crecimiento inicial en época de Caparrós (y posteriormente con la llegada del Manchego), pero no es menos cierto que especialmente en esa primera etapa, su labor ha sido de notable muy alto, rozando incluso el sobresaliente.
Si criticamos cierta época suya, considero que es igualmente justo alabar la otra, y no por los títulos (pues considero que los títulos, es el premio al trabajo bien realizado).
Para finalizar, considero a Monchi un magnífico Secretario Técnico, pero como Manger General Deportivo, creo que no está sabiendo compensar esa relación fútbol base - fichajes de la mejor manera posible, y cuando no se le aprieta desde arriba, baja la guardia con demasiada facilidad.
¿Qué haría yo?, pues apostar por un Manager General Deportivo que asiente una filosofía clara y decidida de cual debería ser el futuro deportivo del Sevilla F.C., y mantener a Monchi como Secretario Técnico.
Pero bueno, esa es una opinión muy particular, y puedo estar equivocado, o no.
Vamos a ver, decir que Monchi se ha equivocado siempre no es faltar en absoluto a la verdad. Siempre ha tenido errores. Lo que pasa es que de su primera época sólo nos quedamos con los aciertos por dos razones muy simples:
-Esos aciertos fueron la base de un equipo campeón.
-Nos desembarazábamos sin dificultad de los errores porque eran fichajes a bajo coste y con fichas muy contenidas.
Y no me voy a poner a enumerar los fiascos de aquellos años porque los conocemos todos. Pero al menos acertó (dentro de la gran cantidad de fichajes realizados) con un grupo que sería la columna vertebral del Sevilla de los títulos.
Cuando digo "en ocasiones más todavía", es por no decir que alguna temporada no ha dado ni una. Y, lo que es peor, cuando eso ha sucedido el Sevilla acudía con dinero al mercado, por lo que la repercusión de esos errores ha sido enorme. Tanta, que aún los estamos pagando.
-
Po güeno, pos fale... ¿Y qué?
En mi opinión esto sólo constata que Monchi se ha equivocado siempre, y en ocasiones más todavía.
Se realizó una gran gestión de crecimiento, pero se equivocaron completamente (y a todos los niveles) en la que nos permitiría asentarnos en el nivel alcanzado.
Ahora estamos tratando de recuperarlo, pero la coyuntura económica no acompaña para lograr el crecimiento de antaño.
Hemos perdido una ocasión de oro de instalarnos entre los grandes del continente.
A Dios gracias, este proceso no ha sido demasiado lesivo para nuestra viabilidad económica, y por el camino dejó unos cuantos de trofeos en nuestras vitrinas.
Pásame lo que fumas y dime cómo destilas las endrinas de al laotucasa paserlo yo también.
Grandes del continente: Manchester U, Liverpool (si me apuras Arsenal), Bayern Munich, Milan, Inter de Milan, Juventus, Madrid, Barsa (ni el Valencia ni el pateti siquiera)...
¿De verdad te piensas que el Sevilla puede estar ahí "INSTALADO" (que sí puede competir un año, quizás otro luego otro al cabo de los años si seguimos al 200%) y que como lo hemos hecho mal no estamos ahí por eso?
Porque no me vengas con que el Lyon es un grande de Europa. Si quieres pues metemos esporádicamente al Oporto (también estuvo el Benfica, te recuerdo).
Salvo en el caso de la Juve (y por capacidad de su estadio del Liverpool), hablas de clubes que meten en sus estadios a 80.000 personas, cuyas aficiones son muchimillonarias (en número de seguidores y si me apuras en su condición económica también) y que tienen una capacidad de generar recursos a la que el mejor Sevilla de tus sueños y de los míos no llega ni a acercarse, se queda muy lejos.
Pienso que algunos tenéis la cabeza llena de pajaritos y que pensáis que un club de una ciudad de 700.000 habitantes y de una provincia de 1,8 M € que es bastante pobre y que encima comparte con otro equipo puede estar entre los grandes de Europa porque durante un par de años lo haya bordado. Económicamente, nuestras posibilidades no exceden demasiado de las de un fuerte equipo griego (dime cuál está entre los mejores de Europa) o portugués, lejos incluso de la de los turcos. No te hablo de los franceses, ingleses, alemanes o italianos.
Nuestra realidad dice que ingresamos 12 M € por abonos y que en nuestro mejor momento ingresamos unos 20 M € estando caros y ocupado casi todo el estadio, porque si los ponemos más baratos y lo ocupamos entero nos quedamos en 17 M €.
El pateti de este año tiene 32 M € en abonos, y el Valencia 26. El Madrid y el Barsa pasan de 60 y diez equipos alemanes (pese a lo barato que son) y otros cinco o seis italianos superan nuestros ingresos por abonados y por taquillas.
Por mercadotecnia nosotros somos los que somos, 700-800.000, ahora compárate con los grandes de Europa, el que menos debe de tener 6-7 millones de seguidores, de ocho a diez veces más.
Esa mercadotecnia y el disponer a su uso y abuso de medios de comunicación independientes hace que puedan valorar incluso a jugadores de su filial que han jugado medio rato con el primer equipo en millones de euros, y que jugadores que fichen por muy caros que sean y poco resultado que les den, puedan largarlos en similares cantidades (aunque a veces falla, claro, que le pregunten al Barsa o al propio Madrid).
Tío, si ése es el listón "real" que te pones, creo que te amargarás el resto de tus días.
Si el Sevilla, con muchos, muchísimos menos recursos aspira a ser un Lyon (ya me dirás qué ha ganado ese "grande" de Europa y cuál es su techo -por ejemplo- en Liga de Campeones), pues puedo estar de acuerdo contigo, debemos de mejorar unas estructuras que distan mucho de eso.
Pero partiendo de la base de que nuestra economía es la que es.
Ahora, como en 2003 o 2004 fichamos a "promesas", a ver si salen o no salen.
¿Puede el Sevilla permitirse estar un par de años fuera de Europa mientras construye un equipo joven, "ilusionante" y nuevo? de nuestros 35.000 abonados (incluyendo a 3.500 menores de 5 años) cuántos seguirían al cabo de dos años quedando -si se da esa circunstancia- el octavo o el décimo?
¿Qué haces con menos recursos económicos todavía?
¿Si es tan fácil cómo es que no lo hacen los demás eso de fichar bien-bien y vender mejor-mejor?
Porque yo no lo veo.
Y ambicioso claro. Para empezar quiero que el Sevilla quede entre los 3-4 primeros de España, quiero verlo en Europa y a poder ser en Liga de Campeones (entradas de 25.000 personas en el RSP) y quiero verlo aspirando a ganar la Copa todos los años (de hecho, incluso hasta la pasada temporada, cinco semifinales en los últimos siete años).
Pasa que el ser 3º o 4º en España en Europa ya se ve qué significa: que le pregunten al Valencia, que parece consolidado ahí. No llega ni adonde pasamos nosotros en nuestras dos comparecencias en la fase de Liguilla de la Liga de Campeones, y si lo hace, cae en octavos.
Y este año tiene 120 M € de presupuesto, un 10% del más alto de nuestra historia de hace un par de años.
Por darte un dato, los equipos que han ganado la UEFA después de que lo hiciera el Sevilla tenían entre el doble y el triple del presupuesto que nosotros presentamos en el primer año que la ganamos. Es muy posible que, dado los equipos que la disputan, quien la gane este año cuadruplique aquel presupuesto o duplique el nuestro actual.
Pero no, nosotros hemos perdido la oportunidad de "instalarnos" (todavía si me hubieras dicho "visitar" tendría un pase) entre los grandes de Europa.
Salvo está, que consideres grandes de Europa al Zaragoza, al Villarreal, al Sporting de Lisboa, al Southampton o al Twente.
Un saludo
De la televisión no hablo.
-
¿El Lyon y el Oporto no son grandes de Europa? Vamos Nodo, no me jodas.
-
Monchi no es que sea más malo que un bocao en el pénix, es que no tiene el dinero de las teles que tienen otros pa echarse a la calle a buscar cositas güenas.
De nada por el resumen que os he hecho del tochaco del NODO.
-
¿El Lyon y el Oporto no son grandes de Europa? Vamos Nodo, no me jodas.
El Lyon ganó una copa intertoto en el 97. Es lo que tiene en Europa.
Indudablemente, es un grande de Europa.
Si el Lyon es un grande de Europa al nivel de los que he mencionado, el Sevilla es un grande de España al nivel del Madrid y del Barcelona.
No me jodas José Luis.
-
El Lyon ganó una copa intertoto en el 97. Es lo que tiene en Europa.
Indudablemente, es un grande de Europa.
Si el Lyon es un grande de Europa al nivel de los que he mencionado, el Sevilla es un grande de España al nivel del Madrid y del Barcelona.
No me jodas José Luis.
El Lyon es un grande de Europa independientemente de los títulos, porque año sí y año también está compitiendo con los más grandes y superándole en muchas ocasiones.
En los últimos 10 años es uno de los equipos referencia.
Por esa misma regla tuya, nosotros, en más de 50 años no hemos sido grandes.
-
¿De donde es el Lyon? ::) 8)
-
El Lyon es un grande de Europa independientemente de los títulos, porque año sí y año también está compitiendo con los más grandes y superándole en muchas ocasiones.
En los últimos 10 años es uno de los equipos referencia.
Por esa misma regla tuya, nosotros, en más de 50 años no hemos sido grandes.
Por eso mismo el Sevilla es un grande de España porque un año sí y otro también compite con los más grandes superándoles en muchas ocasiones. En los últimos 9 años somos une quipo de referencia.
Y a mí, claro, no me amarga ser un equipo de referencia en España DONDE HEMOS GANADO TRES TÍTULOS Y ASPIRADO A OTROS CUATRO O CINCO.
En Europa, por cierto, también lo hemos sido. Tenemos que luchar para volver a serlo, pero ¿un grande de Europa (COMO NO ES EL LYON PORQUE NO HA GANADO NADA A DIFERENCIA DE NOSOTROS QUE HEMOS GANADO TRES Y ASPIRADO A OTRO)? venga, por favor.
Si no puedo considerar al Sevilla como un grande actualmente en Europa ¿como sí considerar al Lyon?
Idéame la manera en la que el Sevilla, con sus recursos, pueda estar en los próximos 10 años en tres semifinales de la Liga de Campeones (no digo ganarla) y 5 veces en sus cuartos de final.
Y, si puedes, dime cuáles serían por probabilidades los otros tres equipos en los casos de las semifinales y los otros siete en el caso de los cuartos, me refiero, claro, a esos grandes de Europa con los que estamos obligados a competir.
En los mundos de yuppi, José Luis.
-
FASES DE LA EVOLUCIÓN:
FASE 1: Antes de los pelotazos
FASE 2: Despúes de los pelotazos
;D ;D ;D ;D
-
Primero habria que considerar que es ser grande de Europa.
Para mi lo es el equipo que cuando no entra en champions es casualidad.
El Sevilla lo fué 4 años, ahora no, un grande de europa no cae eliminado en previas 2 años seguidos.
-
Una cosa es la élite de los superpoderosos y otra muy distinta es estar entre los 15-20 mejores equipos de Europa de manera solvente y continuada.
Para mí eso es estar entre los grandes del continente, la otra idea solo se te puede ocurrir a ti.
Y pienso que siendo capaces de balancear presupuestos en torno a los 125-150 millones de euros estaríamos holgadamente en esa situación.
Y para ese banco necesitamos cuatro patas: convertir nuestra presencia en la champions en un hábito; aumentar nuestros ingresos televisivos; multiplicar nuestros ingresos por mark. y merch.; y apostar decididamente por un trabajo de cantera acorde con el siglo en el que vivimos.
La primera se tiró por la borda al no saber dar continuidad al proyecto deportivo; en la segunda no hemos parado de crecer hasta desatarse la actual "guerra"; la tercera es un imposible mientras tengamos a un amigo inútil al frente (pero es donde existe mayor margen de crecimiento); la cuarta es uno de los principales debes en el curriculum del otro consejero inepto y calvorota, tras varios años en el cargo.
Y eso, realizando el trabajo adecuado, estaba en nuestra mano. De hecho lo rozamos. Pero el ombliguismo autocomplaciente, la elección de un modelo equivocado, y el puro y duro despilfarro nos han alejado hasta niveles de hace seis o siete años. La involución es manifiesta, más allá de un mero estancamiento en el crecimiento. Si le sumas los palos de ciego dados en la política social, pues verás que hay mucho por hacer simplemente para recuperar el nivel.
Pero creo que esta entidad, en esta ciudad de 700.000 hab. y con su entorno de 2.500.000 puede optar a ser un grande europeo (y mira tú que hay equipos en Europa) simplemente con la explotación correcta de sus potencialidades.
Claro, que tú me nombras al Manchester, el Arsenal, el Barça, el Madrid o el Milan y me hablas de pajaritos... Menos mal que a tí te da la cabeza para montar un Doñana entero dentro.
P.D. ¿Tu te piensas que si se montara una" NBA futbolera europea " la compondrían 8 o 10 equipos mega-super-poderosos? Pues ahí es donde debemos y podemos estar. Se monte o no.
-
Primero habria que considerar que es ser grande de Europa.
Para mi lo es el equipo que cuando no entra en champions es casualidad.
El Sevilla lo fué 4 años, ahora no, un grande de europa no cae eliminado en previas 2 años seguidos.
Un poco contradictorio tu mensaje, no?
En 4 años entramos 2 veces en Champions. O sea, tan casualidad puede ser que entrasemos como que no lo hiciesemos.
-
En hablando de todo un poco, estoy con NODO en lo de ser un grande de Europa. Ni lo somos, ni lo es el OL, ni podemos aspirar a serlo.
Otra cosa distinta es que cabe esperar en los 3-4 años siguientes a que te entren por caja 64 millones de euros. Y si estamos viendo o hemos visto eso que cabría esperar.
-
Por eso mismo el Sevilla es un grande de España porque un año sí y otro también compite con los más grandes superándoles en muchas ocasiones. En los últimos 9 años somos une quipo de referencia.
Y a mí, claro, no me amarga ser un equipo de referencia en España DONDE HEMOS GANADO TRES TÍTULOS Y ASPIRADO A OTROS CUATRO O CINCO.
En Europa, por cierto, también lo hemos sido. Tenemos que luchar para volver a serlo, pero ¿un grande de Europa (COMO NO ES EL LYON PORQUE NO HA GANADO NADA A DIFERENCIA DE NOSOTROS QUE HEMOS GANADO TRES Y ASPIRADO A OTRO)? venga, por favor.
Si no puedo considerar al Sevilla como un grande actualmente en Europa ¿como sí considerar al Lyon?
Idéame la manera en la que el Sevilla, con sus recursos, pueda estar en los próximos 10 años en tres semifinales de la Liga de Campeones (no digo ganarla) y 5 veces en sus cuartos de final.
Y, si puedes, dime cuáles serían por probabilidades los otros tres equipos en los casos de las semifinales y los otros siete en el caso de los cuartos, me refiero, claro, a esos grandes de Europa con los que estamos obligados a competir.
En los mundos de yuppi, José Luis.
Partimos de ideas diferentes.
Considero que el Sevilla es un grande de España a pesar de haberse tirado más de 50 años no sin ganar nada, sino sin llegar a una final.
Del mismo modo, tengo que considerar al Oporto y al Lyon como dos grandes de Europa, uno por ganar títulos y el otro por ser competitivo y regular. Y ojo, que nosotros en todos esos años, ni títulos, ni competitivos ni regularidad. Y aún así, hablábamos de nuestra grandeza.
Nunca he dicho que estamos obligados a competir con los grandes de Europa. Sería ridículo. Pero vamos, es algo que se puede hacer trabajando con coherencia, invirtiendo con cabeza, no acomodándose, sin buscar guerras en cualquier lado y sobre todo, sin precipitarse.
-
Una cosa es la élite de los superpoderosos y otra muy distinta es estar entre los 15-20 mejores equipos de Europa de manera solvente y continuada.
Para mí eso es estar entre los grandes del continente, la otra idea solo se te puede ocurrir a ti.
Y pienso que siendo capaces de balancear presupuestos en torno a los 125-150 millones de euros estaríamos holgadamente en esa situación.
Y para ese banco necesitamos cuatro patas: convertir nuestra presencia en la champions en un hábito; aumentar nuestros ingresos televisivos; multiplicar nuestros ingresos por mark. y merch.; y apostar decididamente por un trabajo de cantera acorde con el siglo en el que vivimos.
La primera se tiró por la borda al no saber dar continuidad al proyecto deportivo; en la segunda no hemos parado de crecer hasta desatarse la actual "guerra"; la tercera es un imposible mientras tengamos a un amigo inútil al frente (pero es donde existe mayor margen de crecimiento); la cuarta es uno de los principales debes en el curriculum del otro consejero inepto y calvorota, tras varios años en el cargo.
Y eso, realizando el trabajo adecuado, estaba en nuestra mano. De hecho lo rozamos. Pero el ombliguismo autocomplaciente, la elección de un modelo equivocado, y el puro y duro despilfarro nos han alejado hasta niveles de hace seis o siete años. La involución es manifiesta, más allá de un mero estancamiento en el crecimiento. Si le sumas los palos de ciego dados en la política social, pues verás que hay mucho por hacer simplemente para recuperar el nivel.
Pero creo que esta entidad, en esta ciudad de 700.000 hab. y con su entorno de 2.500.000 puede optar a ser un grande europeo (y mira tú que hay equipos en Europa) simplemente con la explotación correcta de sus potencialidades.
Claro, que tú me nombras al Manchester, el Arsenal, el Barça, el Madrid o el Milan y me hablas de pajaritos... Menos mal que a tí te da la cabeza para montar un Doñana entero dentro.
Ahora has definido mejor el concepto. Una cosa son los grandes y otras sus comparsas o contertulios.
Así sí, creo que tenemos que estar entre los 20 mejores de Europa sabiendo que es casi imposible sacar matrícula (campeón de Liga de Campeones, nunca digas nunca jamás), tampoco el sobresaliente (semifinalista) y complicado el notable (cuartos) aunque paliable con algún título de la aristocracia (UEFA) que no es Casa Real.
De las cuatro patas comparto tu reflexión en las dos primeras y en la última muy especialmente y difiero en la tercera.
Que pueda ser mejorable sí (como las otras), pero que es "muy" finita también, aunque desde luego -y desde mi ignorancia que debe de parecerse a la tuya y a la de la mayoría de opinantes- yo hubiera hecho cosas diferentes.
Un saludo
-
Un poco contradictorio tu mensaje, no?
En 4 años entramos 2 veces en Champions. O sea, tan casualidad puede ser que entrasemos como que no lo hiciesemos.
Jugar dos supercopas ganando una y ganar dos Uefas tambien da caché, quizas falta eso en mi exposicion.
-
Jugar dos supercopas ganando una y ganar dos Uefas tambien da caché, quizas falta eso en mi exposicion.
Ahora sí estamos más de acuerdo.
-
Podemos analizar también que estos 10 años nos ha dado la posibilidad de ser candidato desde principios de temporada para un puesto de champions.
Es mucho, poco....................?. Yo creo que es mucho dado de donde partimos en estos 10 años. Otra cosa es la involución, en estos últimos años de la plantilla, aunque parece que la cosa se reconduce. Eso si, que nadie crea que volveremos a tener una plantilla como la de aquellos años.
-
cuando la secretaría técnica era una y se fichaba en el mercado brasileño éramos una cosa y cuando la secretaría técnica fue otra y el dinero con sus comisiones llegaron fuimos otra cosa
pero que si no os vale pues nos quedamos con que siempre fue monchi el que fichó y que por motivos dignos de quinto milenio antes hacía milagros y ahora hace barbaridades
-
Olympique Lyonnais:
- 7 campeonatos de liga consecutivos entre 2001 y 2008.
- 1 Copa de Francia.
- Casi todos los años pasando la fase de grupos en Champions.
- Sacando jóvenes talentos continuamente: Michael Essien, Florent Malouda, Cris, Juninho, Éric Abidal, Mahamadou Diarra, Karim Benzema.
- Fichando antes que nadie a los que suenan para nosotros: Fred, Kallstrom, Gomis ...
Y no me siento superior en Europa por haber ganado UEFAs, porque llegar constantemente a las rondas finales de Champions es, obviamente, incompatible con ganar UEFAs.
Vamos que no me gustaría a mí parecerme al OL. No ni ná. Michel Aulas, vente pa España.