EVOLUCIÓN S.F.C. 10 ÚLTIMOS AÑOS EN FICHAJES

[ADiaz Photo]

Saber que hay empresas que lo hacen peor que la nuestra, a mí no me consuela.  Cuando critico lo hago desde el valor absoluto como hago con mis hijos.  Cuando el corredor mira a los lados es que no va primero o flaquea.

Es una condena lo que pesa sobre el Sevilla, tenemos que ser los mejores.  Nuestro nicho nos ubica en la mediocridad.  Quien no asuma esta condena y luche contra ella está destinado a que la corriente determine el objetivo.

Quien se marca una meta y unos objetivos, lo hace simplemente para mejorar.

Por otro lado, la crítica por la crítica, sin aportar un mínimo razonamiento en ella no merece atención.

[MASTERMIND MORTAJER]

Pues con el debido respeto al creador/promotor del hilo y a todos los que hayan participado en él con interés, este estudio-debate tiene valor cero absoluto como herramienta para valorar la gestión de nuestra secretaría técnica. Cero absoluto.

Por un sencillo motivo, diez años en fútbol son dos generaciones -de media de andar por casa- de equipos; y, por mucho que nuestra primera generación refrendase el sobresaliente de aquel trabajo realizado por nuestra secretaría técnica, el suspenso sin paliativos de la segunda generación no puede, no debe jamás, en términos contables, convertirse en un aprobado con el artificio matemático de la media con la primera.

Y si hablamos de historia de nuestra secretaría técnica, pues tampoco tiene mucho sentido el debate. No al menos incluyendo en él cifras de compras y de ventas que ningún valor histórico tienen, y que encima se mezclan de manera heterogénea, pues comparamos los dineros que movía el balompié en el año 2001 (churras) con los que se han movido en el 2010 (merinas).

En resumen, que sigo sin saber pa qué coño sirve todo esto. Y que lo único para lo que creo que sí puede funcionar -sin menearlo mucho, porque el tema no se sostiene demasiado- es para "argumentar" a favor de la gestión de Monchi.

Cosas mías y de mi desayuno, supongo.

[Chumbaispil]

Pues con el debido respeto al creador/promotor del hilo y a todos los que hayan participado en él con interés, este estudio-debate tiene valor cero absoluto como herramienta para valorar la gestión de nuestra secretaría técnica. Cero absoluto.

Por un sencillo motivo, diez años en fútbol son dos generaciones -de media de andar por casa- de equipos; y, por mucho que nuestra primera generación refrendase el sobresaliente de aquel trabajo realizado por nuestra secretaría técnica, el suspenso sin paliativos de la segunda generación no puede, no debe jamás, en términos contables, convertirse en un aprobado con el artificio matemático de la media con la primera.

Y si hablamos de historia de nuestra secretaría técnica, pues tampoco tiene mucho sentido el debate. No al menos incluyendo en él cifras de compras y de ventas que ningún valor histórico tienen, y que encima se mezclan de manera heterogénea, pues comparamos los dineros que movía el balompié en el año 2001 (churras) con los que se han movido en el 2010 (merinas).

En resumen, que sigo sin saber pa qué coño sirve todo esto. Y que lo único para lo que creo que sí puede funcionar -sin menearlo mucho, porque el tema no se sostiene demasiado- es para "argumentar" a favor de la gestión de Monchi.

Cosas mías y de mi desayuno, supongo.

Pues hoy hemos debido desayunado diferente, supongo, porque yo creo que sí alienta el debate o al menos no lo cierra. Y mucho menos a favor de Monchi.

Simplemente pone en cifras lo que todos suponíamos.

Por ejemplo ya se han hecho 2 lecturas que no son favorables a Monchi. Una de ellas, de un servidor.

[RED SKIN]

Yo creo que se ha perdido la perspectiva de nuestra historia.

Este hilo no es una loa a la secretaria técnica, ni a la labor presidencial, haya cada uno que lo interprete lo que quiera.

Solo se ha puesto a los foreros una información, poco profunda eso si, de la época más dorada de nuestro club.

Después que cada uno profundice en lo que le salga de los huevos.

[jmpn]

En los últimos 5 años la evolución en los fichajes es lamentable y lo digo así de claro. Se ha tirado no menos de 100 millones de euros a la basura, y esto es literal, tal cual vamos..

En los primeros 5 años se trabajó y se obtuvieron unos resultados impresionantes, jamás soñados por ningún sevillista, al menos yo jamás pensé o soñé que el SFC ganase lo que ganó.

A partir de aquí, y del "champán", la secretaría técnica se relajó hasta pedir a voces que fuese destituida en su totalidad, tras la lamentable y vergonzosa gestión que han realizado en los últimos años.

Que los demás equipos han derrochado mucho dinero, SÍ. Pero es que algunos de estos equipos tienen ayudas institucionales por todos lados, y el SFC no ha tenido una ayuda institucional, refiriéndome a cualquier Admón., en ningún momento de su historia.

Lo de los fichajes de Koné, Chevantón, Konko, Acosta, Mosquera, Alexis, Bulharouz (o como se llame), Romaric, Cigarini, Guarente, y alguno más, ES DE VERGÜENZA. Esconder esto es un error. Compararse con otros para paliar o maquillar este error es un error doble.

SIEMPRE SFC.

[bettencourt]

Lo de Luisfa se lo he leído muchas veces, pero con el detalle de obviar la compensación al grupo RIO y metiendo la ficha.

Lo de Konko hasta la junta de accionistas no se verá.

Se ha olvidado por cierto de Capel en las ventas.

Sí, también falta Capel entre otros tantos.

El tema es que valorar gastos e ingresos de un mismo concepto es la punta del iceberg.

Vamos, que parece lógico que hayamos ingresado más de lo que hemos gastado (hecho que disminuyó entre 2006 y 2010) porque hace 10 años teníamos una deuda brutal.

Pero hay muchos otros gastos e ingresos que han cambiado bastante, como el prespuesto para las fichas de los jugadores o los ingresos por competición europea de lo últimos años.

En fin...

[MASTERMIND MORTAJER]

Pues hoy hemos debido desayunado diferente, supongo, porque yo creo que sí alienta el debate o al menos no lo cierra. Y mucho menos a favor de Monchi.

Simplemente pone en cifras lo que todos suponíamos.

Por ejemplo ya se han hecho 2 lecturas que no son favorables a Monchi. Una de ellas, de un servidor.

Ya te digo, Chumbo. Es que un periodo de estudio de diez años para valorar el trabajo de una secretaría técnica es, de raíz, un sinsentido. Como lo sería para prácticamente cualquier labor de gestión.

El único caso en el que entiendo tendría un valor sólido y objetivo sería en el de, por ejemplo, analizar una gestión excelente realizada continua e ininterrumpidamente durante diez años. Pero cuando se alternan años malos con años buenos, o rachas buenas con rachas malas, anécdotas aparte, diez años atrás en la gestión de una entidad mercantil es hablar de prehistoria.

En mi modesta y paupérrima opinión, los ciclos de valoración para una gestión empresarial nunca deberían superar los tres años. Dos, si me pongo fino. Porque cuando la cuota de responsabilidad de un cargo y la influencia del mismo son tan altas, cada día se ha de ser medalla de oro en tu trabajo; o como minimo de bronce.

Así que por eso digo que esto es un divertimento floril sin mucha chicha. Porque partimos de un análisis mal planteado de salida, así que sólo podemos llegar a resultados mal argumentados (que no necesariamente erróneos).

Pienso y opino yo, vamos. Ni más ni menos.

[Chumbaispil]

Sí, también falta Capel entre otros tantos.

El tema es que valorar gastos e ingresos de un mismo concepto es la punta del iceberg.

Vamos, que parece lógico que hayamos ingresado más de lo que hemos gastado (hecho que disminuyó entre 2006 y 2010) porque hace 10 años teníamos una deuda brutal.

Pero hay muchos otros gastos e ingresos que han cambiado bastante, como el prespuesto para las fichas de los jugadores o los ingresos por competición europea de lo últimos años.

En fin...

Que el club ha cambiado bastante está claro. Y lo que dices de fichas o ingresos por competiciones da para mucho más debate, es obvio.

Sin embargo ya sólo con estos datos se pueden hacer ver diferencias. Hace poco tiempo decíamos que el Madrid nos había financiado 5 títulos, ya que tras las ventas de Ramos y Baptista vinieron los éxitos.

¿Por qué ha sido tan radicalmente diferente tras las ventas por una cantidad similar de Alves y Keita al Barsa?

Que es obvio que no podíamos aspirar a repetir los títulos, pero tampoco es lógico que haya dado para 1 título (liderado por los de antes), 1 clasificación Champions en 3 temporadas, y la situación actual.

[Chumbaispil]

Ya te digo, Chumbo. Es que un periodo de estudio de diez años para valorar el trabajo de una secretaría técnica es, de raíz, un sinsentido. Como lo sería para prácticamente cualquier labor de gestión.

El único caso en el que entiendo tendría un valor sólido y objetivo sería en el de, por ejemplo, analizar una gestión excelente realizada continua e ininterrumpidamente durante diez años. Pero cuando se alternan años malos con años buenos, o rachas buenas con rachas malas, anécdotas aparte, diez años atrás en la gestión de una entidad mercantil es hablar de prehistoria.

En mi modesta y paupérrima opinión, los ciclos de valoración para una gestión empresarial nunca deberían superar los tres años. Dos, si me pongo fino. Porque cuando la cuota de responsabilidad de un cargo y la influencia del mismo son tan altas, cada día se ha de ser medalla de oro en tu trabajo; o como minimo de bronce.

Así que por eso digo que esto es un divertimento floril sin mucha chicha. Porque partimos de un análisis mal planteado de salida, así que sólo podemos llegar a resultados mal argumentados (que no necesariamente erróneos).

Pienso y opino yo, vamos. Ni más ni menos.

Hombre, si pretendes que el resultado del debate sea un Monchi güeno o Monchi caca evidentemente no es el escenario. Máxime, como dices, si nos vamos a la prehistoria de hace 10 años cuando estábamos comíos por las moscas.

Pero lo que personalmente pienso es que sin estar como hace 10 años, la situación empieza a parecerse más a la que teníamos en el 2003 o 2004 que a la que teníamos en el 2006. Y eso se llama, en mi pueblo, involución.

Conocer la trayectoria en tema de incorporaciones que nos ha retrotraído no es mala cosa.

[NODO SFC 1905]

Yo creo que no se puede evaluar la trayectoria al completo, porque puede falsear la realidad.

Como bien dice Nodo, en el computo global el gasto en fichajes esta prácticamente compensado con los ingresos en ventas.

Pero esa lectura no me parece correcta.

Ha existido un primera etapa de mamaso gordo, de matrícula de honor. Y después ha venido otra que es de muy deficiente, y que además no parece que termine de enmendarse.

Es lo que solemos conocer como vivir de las rentas.

Mantengo lo dicho porque discrepo de ti por lo que te he subrayado, o al menos en mi opinión.

Para mí Negredo, Medel, Rakitic, Cáceres, Del Moral y Trocho son buenos fichajes y a unos precios razonables para sus momentos (Negredo) o relativamente bajos (Medel, Rakitic, Cáceres) o pareciendo caros, ofreciendo resultados (Del Moral).

Cierto es que los mayores errores se acumulan justo antes e incluso coincidiendo algunos (Alexis, Sergio Sánchez, Dabo...) pero ¿quién aquí criticó los fichajes de Zokora o del propio Sergio Sánchez)

Al igual que junto a Baptistas, Alves, Renatos, Kanoutés y demás nos llegaron Machlas, Samways, Carlitos, Magallanes, Jesulis, Sales, Arandas o Chevantones, pero entonces levantábamos títulos.

Me refiero a que las equivocaciones son posibles, y que aquí 2+2 raramente son 4. Tú sigues y fichas a un jugador y luego viene aquí y rinde o no. Caso Konko, caso Kerzha, el mismo Sergio Sánchez. Y así muchos otros.

Y el Sevilla no compite solo, lo hace frente a rivales, los cuáles analizamos y vemos que sus errores han sido incluso peores.

Pero nos vamos atrás o mejor dicho, miramos hacia abajo y vemos que los clubes más pequeños también han errado mucho más: betin, Real Sociedad, Zaragoza, Celta, Depor, Valladolid y muchísimos más.

O vemos que algunos están ahí, caso de Español, Mallorca... pero que sus vender no ha sido para crecer precisamente. Ahí podíamos estar nosotros, habiendo vendido y no habiendo crecido, no habiendo ganado títulos, no habiendo ido a Europa o salvo cada 7-8 años.

Eso lo conocemos ¿no?

Han existido años de acierto pleno en los fichajes (fíjate en el verano de 2005: Luis Fabiano, Kanouté, Saviola, Maresca, Dragutinovic, Escudé y Palop, un 100%) y años de importantes errores (o mira el verano de 2007: Koné, Mosquera, De Mul, Keita, De Sanctis y Boulahrouz).

A mi nadie me pide ese análisis, lo saco solito. En su momento (2003-04 Reyes) dije que no me creía lo del vender para crecer porque es lo que había escuchado toda la vida para ver como sistemáticamente se iban nuestros mejores jugadores para que el equipo siguiera igual.

Pero ahora veo que hemos crecido. Igual hemos crecido hasta el límite de nuestras posibilidades, que es luchar por la tercera o la cuarta plaza porque las dos primeras se nos hacen inabordables. Igual nuestro límite está por luchar en Europa (salvo excepciones como la de este año) y en pelear la Copa en la medida de nuestras posibilidades. Sabiendo además que en Europa vamos a enfrentarnos a equipos cuyos presupuestos serán mayores que los nuestros a la hora de perseguir logros.

Creo que las cosas hay que verlas en su justa medida.

Un saludo

Como Nodo te lea que Luís Fabiano no salió por 13'5 kilos te vas a enterar.

Como no lo ha explicado veces...

En lo de Konko sí ha patinado -creo-, porque ha puesto 9 kilos y eso es lo que costó, no por lo que lo vendimos, que supuestamente fueron 6 kilos (ya nos enteraremos en la Junta de Accionistas).

Efectivamente he puesto en la venta de Konko la misma cifra que en la de fichaje, cuando salió por unos 6 M €, al igual que había olvidado la de Aitor Ocio. Puede que se me haya pasado alguna, por ejemplo, por Marti sacamos dinero, de hecho el Sevilla está presente en el concurso de acreedores del Mallorca porque nos deben aún un millón de euros. PEro ya serán cifras menores que no modificarán la cantidad final que puse sensiblemente y que viene a demostrar el equilibrio.

Saludos

[Jose Luis Bueno]

Es evidente que la gestión del actual Consejo es muy superior a la que hicieron ellos mismos años antes o han hecho sus padres a lo largo de su historia, que fueron incapaces de dejar al Sevilla en el lugar que le correspondía.

[Gazpacho]

http://www.number1sport.es/sevilla-fc/numeros/

[masala]

Po güeno, pos fale... ¿Y qué?

En mi opinión esto sólo constata que Monchi se ha equivocado siempre, y en ocasiones más todavía.

Se realizó una gran gestión de crecimiento, pero se equivocaron completamente (y a todos los niveles) en la que nos permitiría asentarnos en el nivel alcanzado.

Ahora estamos tratando de recuperarlo, pero la coyuntura económica no acompaña para lograr el crecimiento de antaño.

Hemos perdido una ocasión de oro de instalarnos entre los grandes del continente.

A Dios gracias, este proceso no ha sido demasiado lesivo para nuestra viabilidad económica, y por el camino dejó unos cuantos de trofeos en nuestras vitrinas.

[Zarok_]

Po güeno, pos fale... ¿Y qué?

En mi opinión esto sólo constata que Monchi se ha equivocado siempre, y en ocasiones más todavía.

Se realizó una gran gestión de crecimiento, pero se equivocaron completamente (y a todos los niveles) en la que nos permitiría asentarnos en el nivel alcanzado.

Ahora estamos tratando de recuperarlo, pero la coyuntura económica no acompaña para lograr el crecimiento de antaño.

Hemos perdido una ocasión de oro de instalarnos entre los grandes del continente.

A Dios gracias, este proceso no ha sido demasiado lesivo para nuestra viabilidad económica, y por el camino dejó unos cuantos de trofeos en nuestras vitrinas.

Ahí no podré estar de acuerdo jamás contigo.

Cierto es que llegado cierto nivel de exigencia, el señor Rodríguez Verdejo "Monchi", en mi opinión, no ha sabido evolucionar con ese crecimiento inicial en época de Caparrós (y posteriormente con la llegada del Manchego), pero no es menos cierto que especialmente en esa primera etapa, su labor ha sido de notable muy alto, rozando incluso el sobresaliente.

Si criticamos cierta época suya, considero que es igualmente justo alabar la otra, y no por los títulos (pues considero que los títulos, es el premio al trabajo bien realizado).

Para finalizar, considero a Monchi un magnífico Secretario Técnico, pero como Manger General Deportivo, creo que no está sabiendo compensar esa relación fútbol base - fichajes de la mejor manera posible, y cuando no se le aprieta desde arriba, baja la guardia con demasiada facilidad.

¿Qué haría yo?, pues apostar por un Manager General Deportivo que asiente una filosofía clara y decidida de cual debería ser el futuro deportivo del Sevilla F.C., y mantener a Monchi como Secretario Técnico.

Pero bueno, esa es una opinión muy particular, y puedo estar equivocado, o no.

[MASTERMIND MORTAJER]

Ahí no podré estar de acuerdo jamás contigo.

Cierto es que llegado cierto nivel de exigencia, el señor Rodríguez Verdejo "Monchi", en mi opinión, no ha sabido evolucionar con ese crecimiento inicial en época de Caparrós (y posteriormente con la llegada del Manchego), pero no es menos cierto que especialmente en esa primera etapa, su labor ha sido de notable muy alto, rozando incluso el sobresaliente.

Si criticamos cierta época suya, considero que es igualmente justo alabar la otra, y no por los títulos (pues considero que los títulos, es el premio al trabajo bien realizado).

Para finalizar, considero a Monchi un magnífico Secretario Técnico, pero como Manger General Deportivo, creo que no está sabiendo compensar esa relación fútbol base - fichajes de la mejor manera posible, y cuando no se le aprieta desde arriba, baja la guardia con demasiada facilidad.

¿Qué haría yo?, pues apostar por un Manager General Deportivo que asiente una filosofía clara y decidida de cual debería ser el futuro deportivo del Sevilla F.C., y mantener a Monchi como Secretario Técnico.

Pero bueno, esa es una opinión muy particular, y puedo estar equivocado, o no.

La madre que te parió, santa mujer, guaperas...

[triana es rojiblanca]

Ahí no podré estar de acuerdo jamás contigo.

Cierto es que llegado cierto nivel de exigencia, el señor Rodríguez Verdejo "Monchi", en mi opinión, no ha sabido evolucionar con ese crecimiento inicial en época de Caparrós (y posteriormente con la llegada del Manchego), pero no es menos cierto que especialmente en esa primera etapa, su labor ha sido de notable muy alto, rozando incluso el sobresaliente.

Si criticamos cierta época suya, considero que es igualmente justo alabar la otra, y no por los títulos (pues considero que los títulos, es el premio al trabajo bien realizado).

Para finalizar, considero a Monchi un magnífico Secretario Técnico, pero como Manger General Deportivo, creo que no está sabiendo compensar esa relación fútbol base - fichajes de la mejor manera posible, y cuando no se le aprieta desde arriba, baja la guardia con demasiada facilidad.

¿Qué haría yo?, pues apostar por un Manager General Deportivo que asiente una filosofía clara y decidida de cual debería ser el futuro deportivo del Sevilla F.C., y mantener a Monchi como Secretario Técnico.

Pero bueno, esa es una opinión muy particular, y puedo estar equivocado, o no.

Yo creo que ha llegado el momento, para dar racionalidad, consistencia y eficacia a esas parcelas, de cambiar a Monchi por un Teletubbie.

Eso si, el rojo.

[Zarok_]

La madre que te parió, santa mujer, guaperas...

Lo siento guapetón mío..... pero todo no puede ser malo, (y viceversa, claro).

Y la primera época de Monchi, en esa dupla con Don Joaquín, aprueba con nota muy alta. Pero vamos.... que lo mismo no, y pese a él, formamos un equipazo de forma austera y comedida por casi casualidad del destino.....  

[Zarok_]

Yo creo que ha llegado el momento, para dar racionalidad, consistencia y eficacia a esas parcelas, de cambiar a Monchi por un Teletubbie.

Eso si, el rojo.

Más que he criticado a Monchi en los últimos años.... y aun así, no puedo negar lo que para mí es más que evidente. Hay un trabajo muy bien realizado en los primeros años, y eso al menos para mí, es de justicia reconocerlo.

[MASTERMIND MORTAJER]

Lo siento guapetón mío..... pero todo no puede ser malo, (y viceversa, claro).

Y la primera época de Monchi, en esa dupla con Don Joaquín, aprueba con nota muy alta. Pero vamos.... que lo mismo no, y pese a él, formamos un equipazo de forma austera y comedida por casi casualidad del destino.....  

Claro que no todo puede ser malo. De hecho, no todo es malo en la carrera profesional ni en la vida de nadie.

Así que, por tu regla de tres, podemos empezar un hilo sobre el lado humano de Pinochet, o sobre los éxitos de la gestión de la crisis de ZP, o sobre las cosas bonitas que trajo la Guerra Civil Española.

La vida es bella. Sobre todo la de Monchi.

[triana es rojiblanca]

Más que he criticado a Monchi en los últimos años.... y aun así, no puedo negar lo que para mí es más que evidente. Hay un trabajo muy bien realizado en los primeros años, y eso al menos para mí, es de justicia reconocerlo.

¿Entonces el amarillo?