¿DEBE EL SR DEL NIDO ABANDONAR PROVISIONALMENTE LA PRESIDENCIA?

[Zarok_]

La primera opción hubiera sido dimitir antes de que el juicio diera comienzo. De esa manera se hubieran desligado completamente sus problemas personales de la gestión del club.

No es lo mismo que un ex-presidente del Sevilla esté en el banquillo a que lo ocupe el presidente en funciones. Al ex-presidente le preguntarán por sus problemas judiciales en los medios, al nuevo presidente del Sevilla, cuando compareciera como tal, no cabría hacerle esa pregunta por no tener nada que ver con el caso. Con lo cual, quien ejerciera de presidente podría estar ejerciendo sus funciones con normalidad, dando la cara ante los medios cuando fuera necesario para acometer las acciones propias de su cargo, y a la vez eliminaría cualquier tipo de inestabilidad e incertidumbre en nuestras estructuras.

Creo que hubiera sido un gesto muy acertado por su parte que no ha querido realizar bien porque le gusta demasiado la poltrona, bien porque ha visto los últimos movimientos accionariales dentro del club y no se fía, bien porque no lo consideraba el momento oportuno al observar los problemas que teníamos con el anterior entrenador, y la incertidumbre que vivíamos en torno a la consecución de los objetivos marcados.

Pues ahora tiene una nueva oportunidad para no errar. Creo que Del Nido no debería ser la cabeza visible del proyecto que acometeremos el próximo verano. Debería dimitir al finalizar la presente temporada. Aparte de los 13 años de cárcel que solicita el fiscal por los delitos que presuntamente ha cometido, también se enfrenta a una petición de inhabilitación especial para el desempeño de cargos de administración o representación de sociedades durante siete años. No creo que la sentencia sea pública hasta después del verano, lo cual supondría encontrarnos con la próxima campaña ya comenzada. Y sin meterme a dilucidar la culpabilidad o la inocencia de Del Nido, creo que la posibilidad de que nuestro proyecto se vea descabezado a las primeras de cambio, con la inestabilidad e incertidumbre que (queramos o no) esta situación causará en todos los estamentos del club, es muy inconveniente en un momento en el que hablamos de cambios profundos, relevos generacionales y renovación de plantilla.

Del Nido es hoy por hoy un lastre en ese proceso, del mismo modo que hace bien poco era motor incombustible de nuestro crecimiento. Imaginad que sois futbolistas o entrenadores o cualquier profesional que pueda prestar sus servicios en nuestro club. ¿Firmaríais un contrato con alquien que en breve puede dejar de ocupar su cargo?¿Os ofrece confianza una persona que puede acabar en la cárcel al cabo de unos meses?¿No os perturbaría tener que comenzar una nueva relación con un nuevo mandatario ante la obligada salida del que conocíais y tratabais?

Lo que Del Nido debe hacer es conseguir una estabilidad en sus apoyos accionariales para que respalden a su delfín sin vaivenes hasta su vuelta, si es que el juez no lo considera culpable de los delitos que se le imputan. Al mismo tiempo, debería pactar una estabilidad institucional, pase lo que pase, con los otros accionistas mayoritarios para que la próxima campaña discurra sin sobresaltos, aplazando los movimientos que se pudieran dar a la asamblea del año 2011, cuando ya estará todo absolutamente diáfano.

Y sobre todo debemos evitar a toda costa (a lo mejor me equivoco porque sé poquito de leyes) un escenario de condenas, y recursos, y aplazamientos, y nuevos recursos, y nuevas visitas a los tribunales, y así hasta el constitucional, o al tribunal de Estrasburgo, que afectarían gravemente a nuestra imagen y a la capacidad de gestión de nuestro dirigente en los próximos años.

Ojalá Del Nido resulte absuelto de todos los cargos, y pueda volver a ser aquel que tiró del carro sevillista en los momentos más difíciles. El que con su ambición, su pragmatismo, y su capacidad de gestión, nos colocó en el firmamento de los grandes equipos europeos. Pero eso sí, no quiero al Del Nido escondido, ausente, y esquivo ante los micros a causa de sus incómodos asuntos judiciales. A este presidente que no da la cara por temor a que se la partan, que no tiene la cabeza en los temas que más importan al sevillismo, y que no puede pasear nuestro escudo con orgullo debido las sombras que se ciernen sobre él a causa de du trayectoria profesional como abogado.

Espero que "lo previsto y atado" vaya más por el camino que expongo, en vez de por la asunción de hechos consumados que tanto daño nos haría.

Un saludo.

Voy en tu misma línea de opinión, y me gustaría que no hubiese un nuevo "caso Jiménez", cuyo cambio se produjese cuando ya estuviese demostrado que el presidente, debido a sus problemas con la justicia, no dispusiese del tiempo y la atención necesaria para liderar este proyecto con plenas garantías.

Aquí, antes que llegar al hecho de la culpabilidad o no de José María Del Nido, prima su capacidad real (por tiempo y dedicación) para seguir al frente de la nave; todo esto, sin entrar en el apartado más espinoso y crudo, que supusiese una resolución condenatoria (algo que por desgracia, es posible estando en escena los cargos por los que se le acusa).

Ojalá, ofreciese su testigo a José María Cruz o cualquier otro sevillista sumamente preparado para continuar su andadura al frente del Consejo, y que el Sevilla, continúe su buena línea marcada desde los inicios de Don Roberto Alés.

Ahora más que nunca, debemos tener claro que lo primordial, es el ESCUDO y la AFICIÓN, el resto, todo es prescindible y reemplazable.

[NODO SFC 1905]

Hasta ahora no he considerado conveniente pronunciarme en este tema, pero visto el sesgo que toma el debate con interesantes aportaciones o reflexiones no siempre bien fundamentadas, doy traslado a mi opinión.

Para mí el momento de la dimisión ha pasado, En el verano de 2009, concretamente en julio, cuando el juez de instrucción señaló mediante auto que el proceso entraría en fase de vía oral cuyas fechas se señalaron finalmente el pasado enero, Del Nido y los accionistas que le sostienen en el cargo decidieron que no era cuestión de dimitir, atendiendo -quiero suponer- tanto a la situación de nuestro propio club como a la suya personal en la forma que pudiera incidir en la primera.

Puede que sea una decisión errónea o no, pero fue la que se tomó en aquel momento, que hubiera sido -bajo mi parecer- el idóneo para haber presentado la dimisión.

Ahora los tiempos han cambiado y en estas semanas y me refiero desde la fecha presente hasta el próximo 16 de mayo (fecha de fin de competiciones con la conclusión de la Liga y si la final de Copa se celebra el 13) o tres días más tarde, el 19 de mayo (otra posible fecha de la final de Copa con la Liga ya acabada) no considero bueno para el Sevilla la dimisión de su presidente nominal. Si se muere, el algo excepcional, pero a fecha de hoy no considero la situación institucional del Sevilla en grado crítico como para una medida de ese tipo, y digo bien, a fecha de hoy.

Y digo que no lo considero bueno para el Sevilla sobre todo cara a un estamento como la plantilla, por lo tanto ni siquiera entro a valorar si es bueno para Del Nido a nivel particular presentar su dimisión ahora o no. En una entrevista que se publica hoy en El País, Antonio Álvarez significa que Del Nido está "ciento por ciento" encima de los temas de la plantilla y de la actualidad deportiva.

La situación descrita al comienzo del párrafo anterior no es ideal, pero tratándose de elegir y ante el mes que nos queda, pienso que lo mejor para el Sevilla en cuestión nada baladí como la de apretar determinadas tuercas dentro en circunstancias deportivas tan especiales como las que vivimos, es que sea él quien las ajuste porque me consta que esas parcelas es en la que está volcada su dedicación al club en estos momentos dejando otras en manos de otras personas.

Evidentemente, la situación personal del presidente le mantiene ocupado en su defensa, lo cual le impide estar en todas partes porque carece del don de la ubicuidad, y se ha mencionado como ejemplo -creo recordar que por parte de hwuan- la reunión del otro día en la RFEF para ubicar fecha y sede para la final de Copa, remarcando algunos foreros que a la reunión no fue el presidente sino Vizcaíno...

Me parece errar el tiro, a la reunión no "fue" Vizcaíno, y entrecomillo porque sí que fue, estuvo, pero estuvo "acompañando a", y a quien acompañó fue a José María Cruz, vicepresidente de la entidad y por tanto el principal representante del Sevilla FC en dicha reunión y no Vizcaíno, que fue como su segundo. Creo -no lo puedo afirmar con rotundidad- que José María Cruz tiene -aparte de los estatutarios del Sevilla FC SAD- poderes notariales para ejercer determinadas funciones de la presidencia en ausencia del presidente, con lo cual no descarto que pueda estar haciendo uso de un tiempo a esta parte de funciones presidenciales.

A mí modo de ver, las cosas podían haberse hecho de otra manera, pero en el momento en que estamos creo que deben de hacerse como se están haciendo, sobre todo teniendo en cuenta los plazos.

Actualmente el juicio del caso "minutas" está en su fase oral y creo -si no me equivoco- que el momento "estrella" o de "foco de atención máxima" de Del Nido se ha cumplido ya entre el día de las cuestiones previas y su declaración de ayer que puede que tenga continuidad hoy. Durante el resto de las 4-5 semanas que durara la vista oral, supongo que también aparecerá en otros momentos, pero en el juicio hay otras 17 o 18 personas que tendrán también que responder a las acusaciones y preguntas del fiscal así como de la defensa y que irán consumiendo las jornadas, con lo cual he de suponer que el foco de atención irá variando conforme esto suceda a partir de ayer, hoy o mañana.

Luego el juicio quedará visto para sentencia, que nunca creo se emita antes de las fechas del 13 o 19 de mayo máxime cuando la vista oral perdurará hasta ese límite. En el mundo judicial, a veces hay "señales" (léase filtraciones) del carácter o sentido de la sentencia antes de que ésta se dicte, sobre todo en los casos de mayor envergadura o de atención por parte de los medios de comunicación, con lo cual es posible -no hablo de probable- que antes de la publicidad de la sentencia, algo se pueda saber.

Particularmente, tanto en el caso de que se sepa "algo" antes o de que no suceda así, es decir, con la competición terminada y el caso esperando el fallo del tribunal, pienso que lo mejor para el Sevilla y para el presidente sería que éste presentara su dimisión para esperar el resultado de la sentencia con tranquilidad institucional.

Yo tengo el convencimiento de que José María del Nido será declarado inocente tanto por el grado de amistad que me une a él (motivo por el que tampoco he querido pronunciarme antes debido a que mi subjetividad en este caso es notoria, lo cual no obsta para que me haya pronunciado en los términos relatados en los párrafos 3º, 9º y 12º) como por las conversaciones que he mantenido con él referente a esto, pero independientemente de mi consideración personal, José María del Nido debería entender bajo su prisma de amor por el Sevilla FC, que la institución debe correr el riesgo 0 de que un presidente suyo en ejercicio pueda ser condenado, y para ello lo mejor es evitar tal posibilidad y si la posibilidad no pasa porque se exonere a estas alturas a José María del juicio y salga de él antes de su conclusión, la posibilidad debe de ser erradicada mediante el acto de que no sea -temporalmente- presidente del Sevilla FC ni consejero en el momento en que se haga pública la sentencia.

Habrá quienes arguyan un principio tan loable como la presunción de inocencia el cual exijo y por tanto comparto, pero al mismo tiempo entiendo que hay momentos en que las personas han de subordinarse a las causas, y en su faceta de sevillista, de verdadero animal sevillista, José María del Nido ha de subordinar su legítimo interés personal al del Sevilla FC sacrificándose por él en gesto que, sin duda, le será tenido en cuenta.

Y ahora aclaro algunos plazos y procedimientos porque no comparto las reflexiones de masala.

Habiendo manifestado que pienso que lo mejor para el Sevilla FC es que José María del Nido presente -en las actuales circunstancias- su dimisión una vez concluyan las competiciones, estimo que ante un veredicto (probable que se emita sentencia antes de julio o agosto) de inocencia recurrible por la fiscalía y que prorrogaría los plazos durante varios años, debería de recuperar la presidencia "ipso facto" y abanderar el proyecto que tenga en mente para el Sevilla.

El Sevilla FC no puede estar sometido al albur de una denuncia que bastantes problemas nos ocasiona debido a un error nacido en el propio club de mezclar lo público con lo privado en nuestros medios de comunicación. La explosión sensacionalista de este caso alcanza su punto álgido en estas fechas y el día en que se emita la sentencia. Los posteriores recursos, apelaciones o sentencias de órganos jurisdiccionales están alejados de los focos, ya no existen más vistas orales y todo se dilucida en despachos, y porque este asunto se prolongue durante varios años pienso que no debemos someternos a eso, por lo que al igual que pienso que José María debería dimitir cuando acaben las dos competiciones en que nos hallamos inmersos y hasta conocer el fallo, entiendo que tras una resolución favorable habría de volver con todos los pronunciamientos favorables.

En el contexto que he descrito, se escapa a mi comprensión el argumento utilizado de que debe de dimitir antes del verano y que el proyecto lo dirijan otras personas hasta que esto se aclare dentro de cinco o seis años.

Saludos

[masala]

Hasta ahora....


Y ahora aclaro algunos plazos y procedimientos porque no comparto las reflexiones de masala.

Habiendo manifestado que pienso que lo mejor para el Sevilla FC es que José María del Nido presente -en las actuales circunstancias- su dimisión una vez concluyan las competiciones, estimo que ante un veredicto (probable que se emita sentencia antes de julio o agosto) de inocencia recurrible por la fiscalía y que prorrogaría los plazos durante varios años, debería de recuperar la presidencia "ipso facto" y abanderar el proyecto que tenga en mente para el Sevilla.

El Sevilla FC no puede estar sometido al albur de una denuncia que bastantes problemas nos ocasiona debido a un error nacido en el propio club de mezclar lo público con lo privado en nuestros medios de comunicación. La explosión sensacionalista de este caso alcanza su punto álgido en estas fechas y el día en que se emita la sentencia. Los posteriores recursos, apelaciones o sentencias de órganos jurisdiccionales están alejados de los focos, ya no existen más vistas orales y todo se dilucida en despachos, y porque este asunto se prolongue durante varios años pienso que no debemos someternos a eso, por lo que al igual que pienso que José María debería dimitir cuando acaben las dos competiciones en que nos hallamos inmersos y hasta conocer el fallo, entiendo que tras una resolución favorable habría de volver con todos los pronunciamientos favorables.

En el contexto que he descrito, se escapa a mi comprensión el argumento utilizado de que debe de dimitir antes del verano y que el proyecto lo dirijan otras personas hasta que esto se aclare dentro de cinco o seis años.

Saludos

En principio veo que tus pensamientos sobre el tema coinciden por completo con mi visión sobre el mismo. La divergencia te la inventas tú con una interpretación errónea de lo que escribo. Tu hablas de que fuera declarado inocente y el fiscal recurriese. Ese es un escenario que ni he contemplado. Es más, me pronuncio ahora mismo: creo que ante una sentencia absolutoria estaría completamente legitimado para volver a su cargo para liderar el nuevo proyecto, tal y como explico en otro párrafo de mi escrito, independientemente de las acciones que quisiera adoptar el fiscal.

Yo hablaba de CONDENA y posterior recurso de Del Nido. En ese escenario, aunque fuera capaz de obtener un aplazamiento en el cumplimiento de dicha CONDENA en tanto no se resolviera por una instancia superior, creo que el Sevilla no debería verse sometido a semejante incertidumbre mientras que los recursos y posteriores resoluciones se fueran sucediendo (e incluso tiro de hipérbole cuando hablo del tribunal europeo de derechos humanos de Estrasburgo, instancia a la que desde luego no podría recurrir el señor fiscal) y Del Nido debería permanecer alejado de cualquier puesto notorio en el Sevilla F.C. hasta que llegara esa "resolución o sentencia final".

Como esto lo has leído mal, porque creo que yo me he expresado correctamente, me parece que es absurdo seguir comentando ese escenario que yo al menos no he propuesto. Y reitero los puntos principales de mi plantemiento:

-Debería haber dimitido antes, lo que en plazo futbolístico (el que al sevillismo le importa) hubiera sido antes de comenzar la presente temporada.

-El juicio oral tiene fijadas al menos 30 sesiones, que con sus aplazamientos y demás mecanismos usados por los abogados (amén de cualquier enfermedad, etc), nos llevarían hasta bien entrada la planificación de la próxima campaña en espera de sentencia, si no hasta más allá del comienzo de la misma en el peor de los casos.

-Por ello pido que Del Nido se aparte en cuanto finalice la competición correspondiente a la campaña actual. Y así la planificación, contratación y liderazgo del nuevo proyecto contará con una cabeza visible que no se verá afectada, en el peor de los casos, por la sentencia que pueda adoptar el tribunal.

-Para mi es peor la incertidumbre y la inestabilidad, que los problemas de imagen o incluso que tratar de cuantificar el tiempo que roban estos temas a Del Nido, impidiendo una dedicación superior al Sevilla F.C.

- Si es declarado inocente y la masa accionarial está de acuerdo, que vuelva a su cargo para liderar un nuevo y ambicioso proyecto para el Sevilla F.C. Si no se ve con fuerzas que se quede en su retiro.

-No contemplo ningún escenario con un Del Nido sentenciado culpable (con recursos de por medio o no) al frente del club, porque me parecería un enorme desatino, una fuente de inestabilidad institucional y una aberración para una entidad seria y centenaria como el Sevilla F.C.

Un saludo.

[MASTERMIND MORTAJER]

Yo creo que difícilmente va a haber entre los foreros muchas opiniones alejadas de lo que NODO y Masala, por citar a los dos últimos publicantes, exponen.

Pienso como ellos dos, eso creo debería hacer el presidente.

Ahora bien, lo que más me preocupa no es lo que haga Del Nido al respecto de dimitir o no dimitir. Lo que me da severa jindama es todo lo que está dejando de hacer él porque está por completo volcado con lo de las minutas, y todo lo que otros están dejando de hacer o haciendo mal porque el jefe no está ni se le espera.

La transición y el traspaso de poderes, aunque sólo fueran de manera oficiosa y provisional, pienso debieron hacerse hace muchas semanas, meses. Y, si no se han hecho ya, ya tardamos en que se ejecuten.

En definitiva, mi opinión y valoración personal sobre cómo Del Nido ha llevado y lleva su cargo de presidente junto con el de acusado en tan feo asunto, es de suspenso inapelable. Y ni muchísimo menos por las cuestiones de imagen y medios que por ello nos salpican y afectan; a mí lo que me pone los pelos de punta son las intuiciones y sospechas fundadas que tengo sobre cómo está afectando todo esto al funcionamiento de mi Sevilla.

[NODO SFC 1905]

En principio veo que tus pensamientos sobre el tema coinciden por completo con mi visión sobre el mismo. La divergencia te la inventas tú con una interpretación errónea de lo que escribo. Tu hablas de que fuera declarado inocente y el fiscal recurriese. Ese es un escenario que ni he contemplado. Es más, me pronuncio ahora mismo: creo que ante una sentencia absolutoria estaría completamente legitimado para volver a su cargo para liderar el nuevo proyecto, tal y como explico en otro párrafo de mi escrito, independientemente de las acciones que quisiera adoptar el fiscal.

Yo hablaba de CONDENA y posterior recurso de Del Nido. En ese escenario, aunque fuera capaz de obtener un aplazamiento en el cumplimiento de dicha CONDENA en tanto no se resolviera por una instancia superior, creo que el Sevilla no debería verse sometido a semejante incertidumbre mientras que los recursos y posteriores resoluciones se fueran sucediendo (e incluso tiro de hipérbole cuando hablo del tribunal europeo de derechos humanos de Estrasburgo, instancia a la que desde luego no podría recurrir el señor fiscal) y Del Nido debería permanecer alejado de cualquier puesto notorio en el Sevilla F.C. hasta que llegara esa "resolución o sentencia final".

Como esto lo has leído mal, porque creo que yo me he expresado correctamente, me parece que es absurdo seguir comentando ese escenario que yo al menos no he propuesto. Y reitero los puntos principales de mi plantemiento:

-Debería haber dimitido antes, lo que en plazo futbolístico (el que al sevillismo le importa) hubiera sido antes de comenzar la presente temporada.

-El juicio oral tiene fijadas al menos 30 sesiones, que con sus aplazamientos y demás mecanismos usados por los abogados (amén de cualquier enfermedad, etc), nos llevarían hasta bien entrada la planificación de la próxima campaña en espera de sentencia, si no hasta más allá del comienzo de la misma en el peor de los casos.

-Por ello pido que Del Nido se aparte en cuanto finalice la competición correspondiente a la campaña actual. Y así la planificación, contratación y liderazgo del nuevo proyecto contará con una cabeza visible que no se verá afectada, en el peor de los casos, por la sentencia que pueda adoptar el tribunal.

-Para mi es peor la incertidumbre y la inestabilidad, que los problemas de imagen o incluso que tratar de cuantificar el tiempo que roban estos temas a Del Nido, impidiendo una dedicación superior al Sevilla F.C.

- Si es declarado inocente y la masa accionarial está de acuerdo, que vuelva a su cargo para liderar un nuevo y ambicioso proyecto para el Sevilla F.C. Si no se ve con fuerzas que se quede en su retiro.

-No contemplo ningún escenario con un Del Nido sentenciado culpable (con recursos de por medio o no) al frente del club, porque me parecería un enorme desatino, una fuente de inestabilidad institucional y una aberración para una entidad seria y centenaria como el Sevilla F.C.

Un saludo.

Nuestra discrepancia respecto a lo que pueda ocurrir de aquí al verano está en el primero de los tres párrafos míos que citas a partir de mi "ahora aclaro algunos plazos y procedimientos porque no comparto las reflexiones de masala."

Tú indicas que con las argucias leguleyas y demás, la vista se extenderá mucho tal y como señalas "el juicio oral tiene fijadas al menos 30 sesiones, que con sus aplazamientos y demás mecanismos usados por los abogados (amén de cualquier enfermedad, etc), nos llevarían hasta bien entrada la planificación de la próxima campaña en espera de sentencia, si no hasta más allá del comienzo de la misma en el peor de los casos. Por ello pido que Del Nido se aparte en cuanto finalice la competición correspondiente a la campaña actual. Y así la planificación, contratación y liderazgo del nuevo proyecto contará con una (otra diferente) cabeza visible".

Mientras que mi parecer (so pena de estar equivocado) es distinto: "Habiendo manifestado que pienso que lo mejor para el Sevilla FC es que José María del Nido presente -en las actuales circunstancias- su dimisión una vez concluyan las competiciones, estimo que ante un veredicto (probable que se emita sentencia antes de julio o agosto) de inocencia recurrible por la fiscalía y que prorrogaría los plazos durante varios años, debería de recuperar la presidencia "ipso facto" y abanderar el proyecto que tenga en mente para el Sevilla."

Saludos

[Chumbaispil]

Yo creo que difícilmente va a haber entre los foreros muchas opiniones alejadas de lo que NODO y Masala, por citar a los dos últimos publicantes, exponen.

Pienso como ellos dos, eso creo debería hacer el presidente.

Ahora bien, lo que más me preocupa no es lo que haga Del Nido al respecto de dimitir o no dimitir. Lo que me da severa jindama es todo lo que está dejando de hacer él porque está por completo volcado con lo de las minutas, y todo lo que otros están dejando de hacer o haciendo mal porque el jefe no está ni se le espera.

La transición y el traspaso de poderes, aunque sólo fueran de manera oficiosa y provisional, pienso debieron hacerse hace muchas semanas, meses. Y, si no se han hecho ya, ya tardamos en que se ejecuten.

En definitiva, mi opinión y valoración personal sobre cómo Del Nido ha llevado y lleva su cargo de presidente junto con el de acusado en tan feo asunto, es de suspenso inapelable. Y ni muchísimo menos por las cuestiones de imagen y medios que por ello nos salpican y afectan; a mí lo que me pone los pelos de punta son las intuiciones y sospechas fundadas que tengo sobre cómo está afectando todo esto al funcionamiento de mi Sevilla.

Por ejemplo?

[julen]

Hasta ahora no he considerado conveniente pronunciarme en este tema, pero visto el sesgo que toma el debate con interesantes aportaciones o reflexiones no siempre bien fundamentadas, doy traslado a mi opinión.

Para mí el momento de la dimisión ha pasado, En el verano de 2009, concretamente en julio, cuando el juez de instrucción señaló mediante auto que el proceso entraría en fase de vía oral cuyas fechas se señalaron finalmente el pasado enero, Del Nido y los accionistas que le sostienen en el cargo decidieron que no era cuestión de dimitir, atendiendo -quiero suponer- tanto a la situación de nuestro propio club como a la suya personal en la forma que pudiera incidir en la primera.

Puede que sea una decisión errónea o no, pero fue la que se tomó en aquel momento, que hubiera sido -bajo mi parecer- el idóneo para haber presentado la dimisión.

Ahora los tiempos han cambiado y en estas semanas y me refiero desde la fecha presente hasta el próximo 16 de mayo (fecha de fin de competiciones con la conclusión de la Liga y si la final de Copa se celebra el 13) o tres días más tarde, el 19 de mayo (otra posible fecha de la final de Copa con la Liga ya acabada) no considero bueno para el Sevilla la dimisión de su presidente nominal. Si se muere, el algo excepcional, pero a fecha de hoy no considero la situación institucional del Sevilla en grado crítico como para una medida de ese tipo, y digo bien, a fecha de hoy.

Y digo que no lo considero bueno para el Sevilla sobre todo cara a un estamento como la plantilla, por lo tanto ni siquiera entro a valorar si es bueno para Del Nido a nivel particular presentar su dimisión ahora o no. En una entrevista que se publica hoy en El País, Antonio Álvarez significa que Del Nido está "ciento por ciento" encima de los temas de la plantilla y de la actualidad deportiva.

La situación descrita al comienzo del párrafo anterior no es ideal, pero tratándose de elegir y ante el mes que nos queda, pienso que lo mejor para el Sevilla en cuestión nada baladí como la de apretar determinadas tuercas dentro en circunstancias deportivas tan especiales como las que vivimos, es que sea él quien las ajuste porque me consta que esas parcelas es en la que está volcada su dedicación al club en estos momentos dejando otras en manos de otras personas.

Evidentemente, la situación personal del presidente le mantiene ocupado en su defensa, lo cual le impide estar en todas partes porque carece del don de la ubicuidad, y se ha mencionado como ejemplo -creo recordar que por parte de hwuan- la reunión del otro día en la RFEF para ubicar fecha y sede para la final de Copa, remarcando algunos foreros que a la reunión no fue el presidente sino Vizcaíno...

Me parece errar el tiro, a la reunión no "fue" Vizcaíno, y entrecomillo porque sí que fue, estuvo, pero estuvo "acompañando a", y a quien acompañó fue a José María Cruz, vicepresidente de la entidad y por tanto el principal representante del Sevilla FC en dicha reunión y no Vizcaíno, que fue como su segundo. Creo -no lo puedo afirmar con rotundidad- que José María Cruz tiene -aparte de los estatutarios del Sevilla FC SAD- poderes notariales para ejercer determinadas funciones de la presidencia en ausencia del presidente, con lo cual no descarto que pueda estar haciendo uso de un tiempo a esta parte de funciones presidenciales.

A mí modo de ver, las cosas podían haberse hecho de otra manera, pero en el momento en que estamos creo que deben de hacerse como se están haciendo, sobre todo teniendo en cuenta los plazos.

Actualmente el juicio del caso "minutas" está en su fase oral y creo -si no me equivoco- que el momento "estrella" o de "foco de atención máxima" de Del Nido se ha cumplido ya entre el día de las cuestiones previas y su declaración de ayer que puede que tenga continuidad hoy. Durante el resto de las 4-5 semanas que durara la vista oral, supongo que también aparecerá en otros momentos, pero en el juicio hay otras 17 o 18 personas que tendrán también que responder a las acusaciones y preguntas del fiscal así como de la defensa y que irán consumiendo las jornadas, con lo cual he de suponer que el foco de atención irá variando conforme esto suceda a partir de ayer, hoy o mañana.

Luego el juicio quedará visto para sentencia, que nunca creo se emita antes de las fechas del 13 o 19 de mayo máxime cuando la vista oral perdurará hasta ese límite. En el mundo judicial, a veces hay "señales" (léase filtraciones) del carácter o sentido de la sentencia antes de que ésta se dicte, sobre todo en los casos de mayor envergadura o de atención por parte de los medios de comunicación, con lo cual es posible -no hablo de probable- que antes de la publicidad de la sentencia, algo se pueda saber.

Particularmente, tanto en el caso de que se sepa "algo" antes o de que no suceda así, es decir, con la competición terminada y el caso esperando el fallo del tribunal, pienso que lo mejor para el Sevilla y para el presidente sería que éste presentara su dimisión para esperar el resultado de la sentencia con tranquilidad institucional.

Yo tengo el convencimiento de que José María del Nido será declarado inocente tanto por el grado de amistad que me une a él (motivo por el que tampoco he querido pronunciarme antes debido a que mi subjetividad en este caso es notoria, lo cual no obsta para que me haya pronunciado en los términos relatados en los párrafos 3º, 9º y 12º) como por las conversaciones que he mantenido con él referente a esto, pero independientemente de mi consideración personal, José María del Nido debería entender bajo su prisma de amor por el Sevilla FC, que la institución debe correr el riesgo 0 de que un presidente suyo en ejercicio pueda ser condenado, y para ello lo mejor es evitar tal posibilidad y si la posibilidad no pasa porque se exonere a estas alturas a José María del juicio y salga de él antes de su conclusión, la posibilidad debe de ser erradicada mediante el acto de que no sea -temporalmente- presidente del Sevilla FC ni consejero en el momento en que se haga pública la sentencia.

Habrá quienes arguyan un principio tan loable como la presunción de inocencia el cual exijo y por tanto comparto, pero al mismo tiempo entiendo que hay momentos en que las personas han de subordinarse a las causas, y en su faceta de sevillista, de verdadero animal sevillista, José María del Nido ha de subordinar su legítimo interés personal al del Sevilla FC sacrificándose por él en gesto que, sin duda, le será tenido en cuenta.

Y ahora aclaro algunos plazos y procedimientos porque no comparto las reflexiones de masala.

Habiendo manifestado que pienso que lo mejor para el Sevilla FC es que José María del Nido presente -en las actuales circunstancias- su dimisión una vez concluyan las competiciones, estimo que ante un veredicto (probable que se emita sentencia antes de julio o agosto) de inocencia recurrible por la fiscalía y que prorrogaría los plazos durante varios años, debería de recuperar la presidencia "ipso facto" y abanderar el proyecto que tenga en mente para el Sevilla.

El Sevilla FC no puede estar sometido al albur de una denuncia que bastantes problemas nos ocasiona debido a un error nacido en el propio club de mezclar lo público con lo privado en nuestros medios de comunicación. La explosión sensacionalista de este caso alcanza su punto álgido en estas fechas y el día en que se emita la sentencia. Los posteriores recursos, apelaciones o sentencias de órganos jurisdiccionales están alejados de los focos, ya no existen más vistas orales y todo se dilucida en despachos, y porque este asunto se prolongue durante varios años pienso que no debemos someternos a eso, por lo que al igual que pienso que José María debería dimitir cuando acaben las dos competiciones en que nos hallamos inmersos y hasta conocer el fallo, entiendo que tras una resolución favorable habría de volver con todos los pronunciamientos favorables.

En el contexto que he descrito, se escapa a mi comprensión el argumento utilizado de que debe de dimitir antes del verano y que el proyecto lo dirijan otras personas hasta que esto se aclare dentro de cinco o seis años.

Saludos

No tienes huevos de contar eso en Los Bocaitos el proximo día.....

Estoy de acuerdo contigo.......esto es casi peor que estarlo con Piccolo,............

[masala]

Nuestra discrepancia respecto a lo que pueda ocurrir de aquí al verano está en el primero de los tres párrafos míos que citas a partir de mi "ahora aclaro algunos plazos y procedimientos porque no comparto las reflexiones de masala."

Tú indicas que con las argucias leguleyas y demás, la vista se extenderá mucho tal y como señalas "el juicio oral tiene fijadas al menos 30 sesiones, que con sus aplazamientos y demás mecanismos usados por los abogados (amén de cualquier enfermedad, etc), nos llevarían hasta bien entrada la planificación de la próxima campaña en espera de sentencia, si no hasta más allá del comienzo de la misma en el peor de los casos. Por ello pido que Del Nido se aparte en cuanto finalice la competición correspondiente a la campaña actual. Y así la planificación, contratación y liderazgo del nuevo proyecto contará con una (otra diferente) cabeza visible".

Mientras que mi parecer (so pena de estar equivocado) es distinto: "Habiendo manifestado que pienso que lo mejor para el Sevilla FC es que José María del Nido presente -en las actuales circunstancias- su dimisión una vez concluyan las competiciones, estimo que ante un veredicto (probable que se emita sentencia antes de julio o agosto) de inocencia recurrible por la fiscalía y que prorrogaría los plazos durante varios años, debería de recuperar la presidencia "ipso facto" y abanderar el proyecto que tenga en mente para el Sevilla."

Saludos

?

Pero vamos, que da igual...

Un saludo.

[Hispalis Rubens Alba]

   Planteo esta cuestión ya que en mi modestísima y contestadísima opinión creo que la situación personal del Sr. Del Nido plantea dos inconvenientes graves en relación al club:

- Afecta negativamente a la imagen del club, acuciado este hecho por el énfasis de una prensa con demasiadas cuentas pendientes y persecución al Sevilla, tanto a nivel local como Nacional

- Creo que se ha producido cierta dejación y errores en la planificación del club en los últimos meses. Tengo en cuenta que Del Nido es el alma mater en la gestión del club y esos graves asuntos pueden incidir en su dedicación al club como es lógico. El cambio de entrenador sólo ha sido un ejemplo.

   Ya sé, y pongo énfasis en ello, que nadie es culpable hasta que no se le condene pero no debemos obviar esos dos hechos fácticos que comento y pueden ser perjudiciales. Por ello podría ser una buena solución que dejase provisionalmente su cargo hasta que se esclarezca su situación personal...aunque siga detrás de las decisiones importantes...pero se quita del ojo público y la imagen del Sevilla no sale perjudicada. Quien piense que no se perjudica le aconsejo que vea las imágenes del telediario de la Primera viéndolo en el juicio y diciéndose en todo momento "el Presidente del Sevilla"...

   Deseo en cualquier caso que todo se solvente en favor del Presidente aunque solo sea por lo mucho que nos ha dado...pero el club es lo primero.

Saludos

Sr. del Nido...espero su reacción rabiosa

Sr. del Nido...déjese de chuminas y diga "EL SEVILLA NO JUEGA ESTA FINAL IGNOMINIOSA"

Sr. del Nido...han sodomizado oficialmente al club y la afición delante de España

si no es así...MARCHESE y preocupese de sus asuntos

[Hispalis Rubens Alba]

Sr. del Nido...espero su reacción rabiosa

Sr. del Nido...déjese de chuminas y diga "EL SEVILLA NO JUEGA ESTA FINAL IGNOMINIOSA"

Sr. del Nido...han sodomizado oficialmente al club y la afición delante de España

si no es así...MARCHESE y preocupese de sus asuntos

Un mojón pa mí...leves quejas...y a poner el culito. Los cojones aquí...en Madrid es usted una balsa de aceite. Por culpa de su dejación muchos no vamos a poder ir a la final

FOLLADA HISTORICA DEL PATETICO

[juanfra]

Tras su cagada histórica del día de hoy, con esas insultantes declaraciones para con la afición del club, al que él supuestamente representa. Mi pensamiento es claro, despídete del Sevilla FC, y vete una temporada a Málaga, a defender tu honor, nos haría un grato favor.

[riotinto]

Contestación a la pregunta: SI

[Hispalis Rubens Alba]

Contestación a la pregunta: SI

La opcion SI crece un 10% desde las 14:00 horas hasta ahora. 

Es normal querido Jose María.

[drodgom]

SÍ

El cambio de ciclo se ha hecho carne y la tarea es ingente. No caben presidencias a tiempo parcial en este momento.

Si su sustituto tiene ganas y energía para revisar el puesto de trabajo de Monchi, mejor aún. A Monchi hay que echarle el aliento en el cogote los próximos 5 meses.

[Nerviongirl]

Probablemente... ya creo que va siendo hora de cambio de ciclo, aunque prefiero dejar el tema hasta final de temporada y centrarnos en Champions y traernos la Copa

[Hispalis Rubens Alba]

¿Podrá sentarse en el palco el día de la final?

¿Podrá representarnos durante esos días previos a la final?

Pues eso

de momento poco nos representa

[MASTERMIND MORTAJER]

Yo creo que es impensable que Del Nido tome (se vea obligado a tomar) ninguna decisión al respecto de dimitir hasta que no haya veredicto.

Por un sencillo motivo, hacerlo ahora o dentro de dos semanas, cuando su presunción de inocencia sigue siendo exactamente la misma que hace tres meses, no le suma nada en positivo de cara a medios y opinión pública. Hace tres meses podía haber vendido su dimisión de manera hasta digna y positiva, hoy la decisión sería automáticamente interpretada como una muestra de su culpabilidad, de su mala conciencia, de miedo, de que lo obligan... De mierda sobre él, vamos.

Así que yo me iría olvidando. Hasta que no haya sentencia, olvidémonos de dimisiones.

Ahora bien, ya lo he dicho antes en el hilo, cosa muy diferente es que haya habido una transición y traspaso de poderes oficiosos, para evitar descabezamientos y desorganizaciones en el club. O que la hubiera. Pero, si hablamos de sucesos oficiosos, como si hablamos del sexo de los ángeles; sólo podríamos especular, jamás seríamos informados.

Por tanto, para mí, en mi opinión, sólo podemos confiar en/presionar para que haya ese traspaso de poderes oficioso.

[jmpn]

Ayer respondí No. Hoy respondo que tire de la cadena, de momento, luego que le dé una voz al DN ambicioso y con ganas, y que si no lo encuentra por ningún lado, pues... que coja las vártulos y a otra cosa mariposa..

Lo de hoy ha sido una HUMILLACIÓN. Han machacado nuestro SFC y nos han tomado por tontos. Y DN, además, realizando declaraciones LA-MEN-TA-BLES.

Yo no soy nadie para decir lo que debe hacer, pero debería replantearse las cosas y si no puede con esto que se vaya y deje paso a gente con ganas y ambición.

[SevillaFC1890]

Clara y contundentemente NO.

Del Nido, mientras no se demuestre lo contrario no está condenado a nada y a día de hoy es el presidente más laureado de la historia entre otras muchas cuestiones a tener en cuenta.

¿Debe cualquier persona abandonar su trabajo y su quehaceres por tener un juicio?

[drodgom]

Clara y contundentemente NO.

Del Nido, mientras no se demuestre lo contrario no está condenado a nada y a día de hoy es el presidente más laureado de la historia entre otras muchas cuestiones a tener en cuenta.

¿Debe cualquier persona abandonar su trabajo y su quehaceres por tener un juicio?

Si le impiden llevar a cabo sus quehaceres de forma eficiente, yo, como accionista que soy digo que SÍ. Que ceda el paso. Sobre todo cuando aquí no había nadie imprescindible. ¿O sí que lo hay?