Los FONDOS PROPIOS del Sevilla Fútbol Club

[Spencer]

Magnifico hilo el abierto por el compañero Gazpacho.

Respecto al tema, creo que hay que apuntar en el debe del presidente la explicación de los fondos propios.

Parece que el Sevilla tiene en el banco 40 millones muertos de risa y que no se debe nada, esto es un grave error. 

Lo primero que hay que decir es que estos fondos propios los tenemos en su mayoría por los ingresos extraordinarios, es decir por la venta de jugadores, sin estas ventas el club es claramente deficitario.

Que tengamos fondos propios no significa que no haya una deuda importante, al menos duplica estos fondos propios, lo que pasa es que esta deuda es totalmente asumible para el club en las condiciones actuales.

Gastar dinero en fichajes significa reducir los fondos propios y endeudarse más, parece ser que en la practica este año se van a dar perdidas, si a esto le sumamos que puede haber problemas con los contratos de televisión y que existen posibilidades de que no nos clasifiquemos para la champions, me parecería temerario reducir esos fondos propios en la adquisición de jugadores.

Ahora es el momento de mantener el club lo mas saneado posible ya que a medio plazo esta posición economica puede darnos importantes frutos frente a nuestro competidores que estan endeudados hasta las cejas.

[rafapaz]

Por favor, ponerle la B que le falta a "FÚTOL" 

[Gazpacho]

Por favor, ponerle la B que le falta a "FÚTOL" 

Corregido 

[ADiaz Photo]

En toda empresa hay costes de producción ¿Qué produce el Sevilla? El Sevilla, en esencia produce un espectáculo, aunque también se debería exigir que produjera jugadores y que la inversión en "cantera" produjera beneficios, o vender imagen a través del marketing en el mercado nacional (banderita de España) o mercados extranjeros.

Para producir este espectáculo son necesarios costes fijos y costes variables.  Los costes fijos son aquellos que no varían con la producción, personal administrativo, seguros...

Los costes variables son los que varían con la producción, como la mano de obra y las materias primas.

¿Endeudamiento? El apalancamiento financiero es la relación entre los fondos propios y el crédito invertido en una operación financiera, tal que en la empresa existen cotos fijos que no dependen de la actividad, endeudarse para aumentar las ventas lleva aparejado un aumento del beneficio. 

En el Sevilla o en cualquier otro club, el rendimiento del capital humano no es ponderable pues la adquisición de jugadores está sometida a casi la aleatoriedad.  Existen pocos casos en los que un endeudamiento en la adquisición de un jugador produzca un mayor beneficio; se me ocurre ahora Maradona-Nápoles, o las inversiones en jugadores del Madrid que no se hacen tanto para obtener beneficios en el rendimiento deportivo sino que tiene un porcentaje muy alto para el marketing.

El Sevilla ha invertido mal y se ha endeudado mal pues esas adquisiciones no han generado el beneficio esperado en lo deportivo y además por la no consecución de objetivos se han depreciado en valor.

¿Endeudamiento? Sí pero para aumentar beneficios, no para jugar a la lotería.  ¿Quién pide un crédito para comprar lotería de Navidad?

A esos que gritan pidiendo..., no sé qué, creo que les convendría, nos convendría a todos que gritáramos exigiendo responsabilidad por una política inadecuada o por inversiones en lotería.

¡Ah! Se me olvidaba..., otros exigen endeudamiento como otros clubes; yo les preguntaría si creen que el Sevilla en una hipotética situación de quiebra el gobierno de la Junta de Andalucía se arremangaría para echar una mano vía Unicaja o Cajasol.

[nico]

la verdad es que la remora de paquetes actual es casi comparable a aquella de carrion con eboue,carlao,mlnar,lawaree,thetis,casagrande............

Quizas entonces fuera mas facil quitarselos de enmedio

[puntaso de gol]

Hamijos el Sevilla necesita fichajes tanto como el comer, pero no les daba yo a la alegre pandilla del chirigotero comisionista ni un euro mas... Prefiero la miseria esta a que un par de "listos" se lleven comisiones

[ADiaz Photo]

pero no les daba yo a la alegre pandilla del chirigotero comisionista ni un euro mas... Prefiero la miseria esta a que un par de "listos" se lleven comisiones

Este es el país del buen rollito, nunca pasa nada.

Supongo que para afirmar que miembros del consejo de administración cobran comisiones por fichajes, debes tener pruebas de ello ¿No?

Si un miembro del consejo cobra comisión, presentará factura, si presenta factura debe conservarse registro en las cuentas del club y se habrán liquidado los impuestos correspondientes.  Como consecuencia todos podemos enterarnos cómo se gastan los dineros del Sevilla.

Si no hay registros es porque se cobra sin autorización y no se han liquidado los impuestos, entonces se está cometiendo un delito.

Para acusar a alguien de un delito, o se tienen pruebas o se comete el delito de calumnias.

En mala tesitura te has colocado.  O demuestras tu afirmación y exigimos "papeles" y responsabilidades, o cometes tú un delito.

¿Se permite delinquir en este foro?

¿Qué tendrá que ver la exigencia y el rigor con esto?  No participaré en hilos donde alguien suelta esto encima de la mesa y no tiene consecuencias.

Por cierto, en tu lugar me leería la LSSI.

[Gitanonauta]

Magnifico hilo el abierto por el compañero Gazpacho.

Respecto al tema, creo que hay que apuntar en el debe del presidente la explicación de los fondos propios.

Parece que el Sevilla tiene en el banco 40 millones muertos de risa y que no se debe nada, esto es un grave error. 

Lo primero que hay que decir es que estos fondos propios los tenemos en su mayoría por los ingresos extraordinarios, es decir por la venta de jugadores, sin estas ventas el club es claramente deficitario.

Que tengamos fondos propios no significa que no haya una deuda importante, al menos duplica estos fondos propios, lo que pasa es que esta deuda es totalmente asumible para el club en las condiciones actuales.

Gastar dinero en fichajes significa reducir los fondos propios y endeudarse más, parece ser que en la practica este año se van a dar perdidas, si a esto le sumamos que puede haber problemas con los contratos de televisión y que existen posibilidades de que no nos clasifiquemos para la champions, me parecería temerario reducir esos fondos propios en la adquisición de jugadores.

Ahora es el momento de mantener el club lo mas saneado posible ya que a medio plazo esta posición economica puede darnos importantes frutos frente a nuestro competidores que estan endeudados hasta las cejas.

Nuestro problema es que sin inversión no generamos beneficios. El asunto de los derechos televisivos no es tema a plantear aparte, sin escaparate es inviable cualquier inversión. Así entramos de lleno en un círculo vicioso altamente arriesgado y con posibles repercusiones a corto, si no aceptamos el chantaje de los grandes (cosa que por otra parte yo no haría).

Referente a los fondos propios, ¿Que valor contable se asigna al Sanchez Pizjuan en las cuentas del SFC? Esta diferencia de valor la sumas a los fondos propios contables y tienes los reales (beneficios por revalorización no contabilizado); en oposición habría que evaluar la deuda, que evidentemente no entra en el concepto.

[Infantedemarina]

Este hilo de los Fondos Propios del Sevilla FC. es de lo mas interesante, y pese a que yo de fondos propios, o impropios, según se miren, entiendo menos que de curvas epicicloides, he conseguido enterarme de que no hay salida.

Vamos que al Sevilla, por culpa de los Fondos Propios, y las necesidades de fichar jugadores contrastados, ( que no garantizados ), le va a pasar como al explorador que le mordió una cobra en la cuca, que cuando el compañero, buscando solución en el libro de primeros auxilios, leyó "Succionar con fuerza en la zona de la mordedura para extraer el veneno lo antes posible" , le pregunto:

¿ has encontrado que hacer en caso de picadura de cobra ?.

Si,  aquí está.

¿ Y que dice ?.

QUE TE MUERES SIN REMEDIO.     

O sea,  que el Sevilla no tiene solución.

Como la inversión que hay que hacer para traerse a un buen jugador es muy alta, y el mercado de futbolistas no esta en El Cote Inglés. ( Si no queda conforme le devolvemos el dinero ), el riesgo es altísimo, y el balance Inversión  /  Riesgo, cuando la inversión es tan alta, está claramente inclinado hacia el riego.

Además, parece que cuanto mas alta es la inversión, peores son los rendimientos deportivos del jugador, pues eso.

No seré yo quien diga que en las transacciones de jugadores, con tanto dinero en juego,  no se respete la legalidad vigente, o que haya intereses ocultos, que no lo diré, ni siquiera se me ocurre pensarlo.

Solo alcanzo a deducir, que Monchi y sus colaboradores ha perdido el "olfato" para fichar jugadores de las tres B, Bueno, Bonito y Barato, y si además es joven y guapo, pues mejor.

Lo que si digo es que las ultimas piezas cobradas, dicho sean en plan metáfora de términos cinegéticos, no hay por donde cogerlas.
 

[Cisne negro]

Nuestro problema es que sin inversión no generamos beneficios. El asunto de los derechos televisivos no es tema a plantear aparte, sin escaparate es inviable cualquier inversión. Así entramos de lleno en un círculo vicioso altamente arriesgado y con posibles repercusiones a corto, si no aceptamos el chantaje de los grandes (cosa que por otra parte yo no haría).

Referente a los fondos propios, ¿Que valor contable se asigna al Sanchez Pizjuan en las cuentas del SFC? Esta diferencia de valor la sumas a los fondos propios contables y tienes los reales (beneficios por revalorización no contabilizado); en oposición habría que evaluar la deuda, que evidentemente no entra en el concepto.

El valor contable del Ramón Sánchez Pizjuan depende mucho de quién y cómo.

El RSP ocupa una parcela que en el PGOU que está prevista para equipamientos de interés publico y social de carácter privado. Lo cual quiere decir que en ese suelo -salvo modificación del PGOU- no se puede construir ni una vivienda, sólo dedicarlo a equipamientos de características similares a  polideportivos, bibliotecas, hospitales, colegios, etc ...

Por tanto, con la calificación actual el suelo de RSP vale bien poco (contablemente hablando).

Ahora bien, si cambiamos de escenario, a nuestro Presidente empezamos todos a llamarlo Florentino y el escudo lo redondeamos poniendo encima una corona, pues nos encontramos con que por arte de magia todos los grupos políticos del Ayuntamiento y de la Junta de Andalucía se pondrían de acuerdo para modificar el PGOU. Cambiarían la calificación de uso de la parcela para dotarla de máxima edificabilidad (4 torres gigantescas) y eso por "el interés general". Además todos los medios de comunicación aplaudirían la noticia por el gran beneficio que reportaría a la zona las 4 gigantescas torres de apartamentos de lujo, con un nuevo centro comercial subterraneo y parking para miles de coches.

Entonces el valor contable del suelo sería suficiente para pagar la deuda acumulada y que el Sevilla se plantease el fichaje de Figo (en que estaría pensando, si este ya no juega ...)

[ADiaz Photo]

Salvo que se hubiera procedido a la actualización de balances y descontando las amortizaciones, el valor contable del inmovilizado material es el valor de adquisición o el coste de producción.

El valor contable en las cuentas anuales del Inmovilizado Material, Estadios y Pabellones deportivos es de 7.013.801,84 €.

Respecto de la calificación urbanística de la finca donde se ubica el estadio, en el anterior Plan General de Ordenación Urbanística de Sevilla era de "Deportivo Privado", actualmente y gracias al convenio de colaboración subscrito entre el Sevilla y el Ayuntamiento, se permite parcialmente el uso terciario y el aprovechamiento del subsuelo.  En 2006 entró en vigor el nuevo Plan General y ya se contempla la nueva clasificación.

Con respecto a las inversiones en jugadores..., a mí se me antoja tremendamente complejo abordar este asunto desconociendo el mercado e intuyendo que se trata de un iceberg.

Siendo simplistas podemos clasificar el mercado de jugadores en varios apartados, a saber:

Jugadores de ligas desconocidas.

Jugadores de perfil medio de ligas conocidas o del entorno.

Estrellas.

Estrellas. Si de verdad son estrellas, su rendimiento deportivo parece asegurado y además permiten incrementar el beneficio en merchandising, incluso su depreciación en caso de bajo rendimiento no parece ser demasiado significativa.

De las estrellas podemos olvidarnos porque ni podemos pagar su traspaso y en caso de no haber traspaso, no podemos abordar su ficha.  No se necesita siquiera departamento de seguimiento, hasta los niños de colegio los conocen.


Los jugadores de tipo medio de ligas conocidas o del entorno.  Son jugadores que tienen un coste de traspaso que se mueve en una banda muy amplia, de cinco a quince millones de euros y fichas altas. 

En este caso no me hace falta tener secretaría técnica; cualquiera con una parabólica los conoce, es más, nosotros hemos fichado para nuestra secretaría técnica a un técnico en parabólicas

 
Estos jugadores sí que suponen un riesgo muy alto, y a las pruebas en nuestras carnes me remito. 

Son jugadores que tienen una extraña tendencia a no superar las expectativas ni en lo deportivo ni en lo económico pues su revalorización es un mirlo blanco, aunque hay casos y nosotros los hemos disfrutado. 

Nosotros tenemos demasiadas experiencias negativas con este tipo de jugadores y su falta de rendimiento lastran los objetivos deportivos y económicos, son un agujero inasumible.


En mi opinión estos fichajes son una locura de tomo y lomo, sólo tenéis que observar la media del coste de los fichajes de la liga alemana: http://www.transfermarkt.de/de/1-bundesliga/transferuebersicht/wettbewerb_L1.html


Me parece a mí que los alemanes nos dan sopas con hondas en el modo de llevar sus empresas.


No entiendo como los aficionados serios reclaman este tipo de jugador, y además exigen endeudamiento para su adquisición.


Nuestro mercado se encuentra en el último grupo que son las oportunidades del mercado y los jugadores de ligas desconocidas.  Estos jugadores suponen un coste muy bajo y se amortizan enseguida, además, apenas su rendimiento es bueno se revalorizan para futuros traspasos.

 
Inconveniente importante de este tipo de jugadores.  Hay que tener una secretaría técnica de enjundia para peinar a todos los jugadores allí donde estén.  De enjundia tanto en sueldos como en número de integrantes. 

Ahí sí que invertía yo.  Con el coste del traspaso de un jugador del grupo anterior se monta un espectáculo de departamento.  Esto supone un trabajo arduo y una profesionalización de la leche.


Otro inconveniente es que se necesita una afición madura que entienda y comprenda cual es nuestro nicho, y si un jugador de estos de la tienda de dos euros sale malo no se vuelva al palco para preguntar dónde está el dinero.


Hay que volver a plantearse la secretaría técnica que hizo el equipo que subió de segunda en tiempos no tan lejanos de Roberto Alés, y extenderla internacionalmente allá donde se juegue al fútbol.


Yo no daba crédito que un jugador del Borussia Dortmund cuyo coste de traspaso fuera 350.000 €, nos volviera loco en un partido de la UEFA.

 
Shinji Kagawa, 350.000,00 €, Acosta aproximadamente 9.000.000,00 €.


Un buen trabajo en esta parcela y en la cantera y tendremos aspiraciones.


¿Es esto un iceberg?

[betikk]

Salvo que se hubiera procedido a la actualización de balances y descontando las amortizaciones, el valor contable del inmovilizado material es el valor de adquisición o el coste de producción.

El valor contable en las cuentas anuales del Inmovilizado Material, Estadios y Pabellones deportivos es de 7.013.801,84 €.

Respecto de la calificación urbanística de la finca donde se ubica el estadio, en el anterior Plan General de Ordenación Urbanística de Sevilla era de "Deportivo Privado", actualmente y gracias al convenio de colaboración subscrito entre el Sevilla y el Ayuntamiento, se permite parcialmente el uso terciario y el aprovechamiento del subsuelo.  En 2006 entró en vigor el nuevo Plan General y ya se contempla la nueva clasificación.

Con respecto a las inversiones en jugadores..., a mí se me antoja tremendamente complejo abordar este asunto desconociendo el mercado e intuyendo que se trata de un iceberg.

Siendo simplistas podemos clasificar el mercado de jugadores en varios apartados, a saber:

Jugadores de ligas desconocidas.

Jugadores de perfil medio de ligas conocidas o del entorno.

Estrellas.

Estrellas. Si de verdad son estrellas, su rendimiento deportivo parece asegurado y además permiten incrementar el beneficio en merchandising, incluso su depreciación en caso de bajo rendimiento no parece ser demasiado significativa.

De las estrellas podemos olvidarnos porque ni podemos pagar su traspaso y en caso de no haber traspaso, no podemos abordar su ficha.  No se necesita siquiera departamento de seguimiento, hasta los niños de colegio los conocen.


Los jugadores de tipo medio de ligas conocidas o del entorno.  Son jugadores que tienen un coste de traspaso que se mueve en una banda muy amplia, de cinco a quince millones de euros y fichas altas. 

En este caso no me hace falta tener secretaría técnica; cualquiera con una parabólica los conoce, es más, nosotros hemos fichado para nuestra secretaría técnica a un técnico en parabólicas

 
Estos jugadores sí que suponen un riesgo muy alto, y a las pruebas en nuestras carnes me remito. 

Son jugadores que tienen una extraña tendencia a no superar las expectativas ni en lo deportivo ni en lo económico pues su revalorización es un mirlo blanco, aunque hay casos y nosotros los hemos disfrutado. 

Nosotros tenemos demasiadas experiencias negativas con este tipo de jugadores y su falta de rendimiento lastran los objetivos deportivos y económicos, son un agujero inasumible.


En mi opinión estos fichajes son una locura de tomo y lomo, sólo tenéis que observar la media del coste de los fichajes de la liga alemana: http://www.transfermarkt.de/de/1-bundesliga/transferuebersicht/wettbewerb_L1.html


Me parece a mí que los alemanes nos dan sopas con hondas en el modo de llevar sus empresas.


No entiendo como los aficionados serios reclaman este tipo de jugador, y además exigen endeudamiento para su adquisición.


Nuestro mercado se encuentra en el último grupo que son las oportunidades del mercado y los jugadores de ligas desconocidas.  Estos jugadores suponen un coste muy bajo y se amortizan enseguida, además, apenas su rendimiento es bueno se revalorizan para futuros traspasos.

 
Inconveniente importante de este tipo de jugadores.  Hay que tener una secretaría técnica de enjundia para peinar a todos los jugadores allí donde estén.  De enjundia tanto en sueldos como en número de integrantes. 

Ahí sí que invertía yo.  Con el coste del traspaso de un jugador del grupo anterior se monta un espectáculo de departamento.  Esto supone un trabajo arduo y una profesionalización de la leche.


Otro inconveniente es que se necesita una afición madura que entienda y comprenda cual es nuestro nicho, y si un jugador de estos de la tienda de dos euros sale malo no se vuelva al palco para preguntar dónde está el dinero.


Hay que volver a plantearse la secretaría técnica que hizo el equipo que subió de segunda en tiempos no tan lejanos de Roberto Alés, y extenderla internacionalmente allá donde se juegue al fútbol.


Yo no daba crédito que un jugador del Borussia Dortmund cuyo coste de traspaso fuera 350.000 €, nos volviera loco en un partido de la UEFA.

 
Shinji Kagawa, 350.000,00 €, Acosta aproximadamente 9.000.000,00 €.


Un buen trabajo en esta parcela y en la cantera y tendremos aspiraciones.


¿Es esto un iceberg?

¿Que preguntas con esa pregunta que no le veo el sentido?
Lo de Kawaba es un acierto. También lo fue lo de Dani Alves ¿No?
Lo de Acosta ... un fracaso. No se si por mala suerte porque apuntar, apuntaba.

[ADiaz Photo]

¿Que preguntas con esa pregunta que no le veo el sentido?
Lo de Kawaba es un acierto. También lo fue lo de Dani Alves ¿No?
Lo de Acosta ... un fracaso. No se si por mala suerte porque apuntar, apuntaba.

¿Has leído lo que he escrito o se trata de una pregunta capciosa?

Precisamente lo que digo es que fichajes como Kagawa y Albes, son los fichajes más acertados o más bien, como regla general son los que nos podemos permitir.

¿Acosta 9.000.000,00 €? Una locura.

[betikk]

¿Has leído lo que he escrito o se trata de una pregunta capciosa?

Precisamente lo que digo es que fichajes como Kagawa y Albes, son los fichajes más acertados o más bien, como regla general son los que nos podemos permitir.

¿Acosta 9.000.000,00 €? Una locura.

Y ... para que vas a fichar a Kagawa teniendo a Luis Alberto en el Filial ?
¿No es mejor no gastarse nada?
¿Quien decide lo que nos podemos permitir?
Lo que hay que hacer es no fallar. O te lo digo en pasiva. Lo que hay que hacer es acertar algo.

[ADiaz Photo]

¿Quien decide lo que nos podemos permitir?

Sustituye "quién" por "qué" y tendrás la respuesta: los números de la contabilidad.

[RNII]

Y ... para que vas a fichar a Kagawa teniendo a Luis Alberto en el Filial ?
¿No es mejor no gastarse nada?
¿Quien decide lo que nos podemos permitir?
Lo que hay que hacer es no fallar. O te lo digo en pasiva. Lo que hay que hacer es acertar algo.

Y cuando estará listo Luis Alberto para dar el salto al primer equipo, o lo ponemos ya en el primer equipo y pasa lo mismo que con Jóse Carlos, que no tiene preparación para estar ahí.

[betikk]

Sustituye "quién" por "qué" y tendrás la respuesta: los números de la contabilidad.

Es que en esto no estoy de acuerdo para nada. Lo que hay que hacer es fichar bien. No fichar barato. Y lo bueno, si se puede no vender, pues mejor.
Es mejor gastarte 20 M en un tio contrastado que cinco de 5 Millones y a ver como sale.
Es mejor invertir en cantera que probar a otros que cierrar pasos a los de la cantera.
Pero bueno, eso quien lo decide es la gestión, es decir, lo que queremos hacer con nuestra planificación deportiva. Los números de la contabilidad te ayuda al cómo, no a decidir el qué.

[cabeza62]

Y cuando estará listo Luis Alberto para dar el salto al primer equipo, o lo ponemos ya en el primer equipo y pasa lo mismo que con Jóse Carlos, que no tiene preparación para estar ahí.

Te puedo asegurar que Luis Alberto es INFINITAMENTE mejor jugador que Jose Carlos, para mi gusto esta mas que preparado para jugar en el primer equipo y armar el taco.

[betikk]

Y cuando estará listo Luis Alberto para dar el salto al primer equipo, o lo ponemos ya en el primer equipo y pasa lo mismo que con Jóse Carlos, que no tiene preparación para estar ahí.

¿Te refieres a preparación física?
Con Perotti pasaba lo mismo y le pusieron seis meses de gimnasio.

[Gazpacho]

Y cuando estará listo Luis Alberto para dar el salto al primer equipo, o lo ponemos ya en el primer equipo y pasa lo mismo que con Jóse Carlos, que no tiene preparación para estar ahí.

Mira que he visto poco a José Carlos, ¿eh? Pero poco, poco!! Pero vamos, en lo poquito que le he visto ha hecho más cosas que Acosta, Koné, Cigarini, Romaric, Fernando Navarro, Duscher, Guarente, De Mul, Alexis, Konko y alguno más TODOS JUNTOS.
El problema del Sevilla no es que se gaste 7,5 millones de € en Acosta (fueron 9 millones de $), sino que se gaste ese dinero en un futbolista que es una incógnita absoluta. Es decir, es un joven pujante en Argentina, pero joven pujante, no estrella, en un fútbol meridianamente opuesto al español. Es decir, un tío como puede ser José Carlos en el Sevilla. Y si Acosta te sale mal, la liga donde tiene cartel, que es la argentina, no tiene dinero suficiente para recomprarte al futbolista sin suponer una operación desastrosa para el Sevilla.
Mucho más sangrantes son los casos de los Alexis Ruano, Duscher, Fernando Navarro o Konko, tíos que deberían haber dado rendimiento y dan asco en su globalidad.