La LFP no descarta una huelga ante el nuevo régimen fiscal

[angel diaz]

No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.

Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás...

Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.

Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?

¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.

Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.

A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.

Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.

Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)

No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.

Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.

Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.

Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.

Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.

Saludos

En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".

En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).

Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.

Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.

Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.

Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.
Saludos

Tu si, pero los fachas y sus voceros, por lo que escucho, no. Que poca v.....que cara mas d......de esto ¿ patriotas ? A ellos les parece, por lo que que se ve, mal, que los " pobrecitos" CR, Kaka y compañía, paguen mas impuestos, vamos, que paguen igual que cualquiera de nosotros, a Parla mamo.............

[alejandro cadenas]

Tu si, pero los fachas y sus voceros, por lo que escucho, no. Que poca v.....que cara mas d......de esto ¿ patriotas ? A ellos les parece, por lo que que se ve, mal, que los " pobrecitos" CR, Kaka y compañía, paguen mas impuestos, vamos, que paguen igual que cualquiera de nosotros, a Parla mamo.............

En esto, estoy con el Angel

[betikk]

Sí y no, betikk.

El decir que el que gana 20.000 euros está en un 25% es falso. Para estar en un 25% de tributación debes estar aproximadamente por 55-60.000 euros anuales.

En cuanto al que gana 600.000 euros sí estoy de acuerdo (ver mi comentario en la anterior página que ha pasado desapercibido sobre lo que tienen que hacer los fiscalistas sevillistas para que esta nueva situación no nos afecte en demasía)

Bueno, no me quería meter en este tema pero afirmar rotundamente que la presión fiscal que subre sufre un españolito de 20000 euros/año no es del 25 % es estar un poco apartado de la realidad fiscal española.
Cierto es que no es la escala de tributación. Pero que uno que gana eso paga al cabo del año entre pitos y flautas el 25 % es más cierto de lo que puedes pensar.

[Mli]

Sí y no, betikk.

El decir que el que gana 20.000 euros está en un 25% es falso. Para estar en un 25% de tributación debes estar aproximadamente por 55-60.000 euros anuales.

En cuanto al que gana 600.000 euros sí estoy de acuerdo (ver mi comentario en la anterior página que ha pasado desapercibido sobre lo que tienen que hacer los fiscalistas sevillistas para que esta nueva situación no nos afecte en demasía)

Bueno, no me quería meter en este tema pero afirmar rotundamente que la presión fiscal que subre sufre un españolito de 20000 euros/año no es del 25 % es estar un poco apartado de la realidad fiscal española.
Cierto es que no es la escala de tributación. Pero que uno que gana eso paga al cabo del año entre pitos y flautas el 25 % es más cierto de lo que puedes pensar.

Entre IRPF, SS, formación y demás sí que anda por ahí

[javishu]

Vamos que se haga un debate porque los jugadores que cobren esa millonada no contribuyan como cualquier ciudadano de a pie con sus impuestos equiparables a los deportistas nacionales.
Se hace debate de esta ley absurda que no ha llevado a anda, simplemente han conseguido que desde el 2002 la situación de deportistas sea injusta, ya que un deportista nacional tendía que pagar el doble que un extrangero. Que lo paga el club? Me da igual seguía existiendo injusticia, ya que en vez de proteger a los de aquí se les perjudicaba.

Que pague como todos, y como todos los que ganan más de cierta cantidad de dinero. SImplemente se llama justicia.

[betikk]

No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.

Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás...

Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.

Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?

¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.

Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.

A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.

Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.

Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)

No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.

Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.

Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.

Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.

Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.

Saludos

En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".

En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).

Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.

Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.

Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.

Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.
Saludos

Tu si, pero los fachas y sus voceros, por lo que escucho, no. Que poca v.....que cara mas d......de esto ¿ patriotas ? A ellos les parece, por lo que que se ve, mal, que los " pobrecitos" CR, Kaka y compañía, paguen mas impuestos, vamos, que paguen igual que cualquiera de nosotros, a Parla mamo.............

Ellos (los futbolistas) como dice y bien comenta NODO, cobran libre de impuestos. Los que pagan (o devengan como Madrid o Barsa) son los equipos de futbol ¿Por qué?
A mi no me lo preguntes.
Yo soy empresario y no pago libre de impuestos. Pacto sueldos brutos anuales más incentivos por productividad. Allá ellos con sus tributaciones. Pero, sí te digo que conozco empresas que pagan sueldos "neteados".
En resumidas cuentas, con esta Ley, el Estado lo que pretende es recaudar más de los clubes (o del fútbol en general) y no de los futbolistas que les trae "al pairo" este tema, lo cual no me parecería mal si no olvidaramos que una de las obligaciones del Estado es "recaudar" lo devengado y si hiciera esto como debe de hacerlo, es decir, como hace conmigo o contigo, no tendría que aumentar la presión fiscal, aunque, como han dicho por ahí, tengan que desaparecer 25 clubes de España.

[migpallares]

No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.

Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás...

Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.

Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?

¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.

Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.

A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.

Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.

Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)

No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.

Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.

Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.

Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.

Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.

Saludos

En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".

En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).

Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.

Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.

Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.

Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.

Saludos

De la legalidad no dudo ni creo que nadie dude. Es simplemente absurdo. De lo justo tampoco dudo, ya que es justo que las rentas tiendan a equilibrarse.

Pero tampoco dudo de lo inútil y del poco sentido de la medida. Porque como dije más arriba, se podría haber hecho justicia, si es lo que se buscaba, compensando la diferencia por una media ponderada sobre el número de jugadores de cada tipo y no realizar un aumento del 19% en los tipos impositivos de los jugadores extranjeros.

Cuando se hacen las cosas hay que saber las consecuencias que traen y subir los impuestos, en este mundo global, siempre tiene las mismas consecuencias. La huida del capital a otra parte. Y el capital es lo único que importa, tanto a ricos como a pobres.

Saludos

PD: Parece ser que opinar diferente en este foro sigue siendo sinónimo de recibo de ataque personales.

[NODO SFC 1905]

No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.

Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás...

Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.

Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?

¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.

Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.

A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.

Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.

Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)

No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.

Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.

Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.

Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.

Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.

Saludos

En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".

En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).

Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.

Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.

Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.

Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.

Saludos

De la legalidad no dudo ni creo que nadie dude. Es simplemente absurdo. De lo justo tampoco dudo, ya que es justo que las rentas tiendan a equilibrarse.

Pero tampoco dudo de lo inútil y del poco sentido de la medida. Porque como dije más arriba, se podría haber hecho justicia, si es lo que se buscaba, compensando la diferencia por una media ponderada sobre el número de jugadores de cada tipo y no realizar un aumento del 19% en los tipos impositivos de los jugadores extranjeros.

Cuando se hacen las cosas hay que saber las consecuencias que traen y subir los impuestos, en este mundo global, siempre tiene las mismas consecuencias. La huida del capital a otra parte. Y el capital es lo único que importa, tanto a ricos como a pobres.

Saludos

PD: Parece ser que opinar diferente en este foro sigue siendo sinónimo de recibo de ataque personales.

Hombre, compañero... es que la ley no se reforma por los futbolistas, se hace por mucha gente más, ellos son uno de los colectivos afectados, pero si los consideras sólo a ellos no creo que entre todos dejen de tributar conforme a la diferencia expuesta más allá de uno 30-40 M €, insignificancia para cambiar una ley. Tiene que ser que repercute en otras muchas personas.

Pienso que es así, tampoco tengo la certeza, pero por lógica entiendo que debe de ser así, la ley habla de "profesionales extranjeros", no de "futbolistas extranjeros". Habrá deportistas de otras disciplinas, ejecutivos de empresas, etc, etc, etc.

¿Tu posdata es por mí

Saludos

[migpallares]

Hombre, compañero... es que la ley no se reforma por los futbolistas, se hace por mucha gente más, ellos son uno de los colectivos afectados, pero si los consideras sólo a ellos no creo que entre todos dejen de tributar conforme a la diferencia expuesta más allá de uno 30-40 M €, insignificancia para cambiar una ley. Tiene que ser que repercute en otras muchas personas.

Pienso que es así, tampoco tengo la certeza, pero por lógica entiendo que debe de ser así, la ley habla de "profesionales extranjeros", no de "futbolistas extranjeros". Habrá deportistas de otras disciplinas, ejecutivos de empresas, etc, etc, etc.

¿Tu posdata es por mí

Saludos

Aún siendo así, me sigue pareciendo una insignificancia. No sé, quizás los datos digan otra cosa y sea algo no despreciable, pero la intuición me dice que sí, sobre todo porque lo lógico es que el número de cotizantes descienda, como consecuencia de la subida de los impuestos. Ya buscarán la forma de 'saltarse' la ley unos y otros.

Por supuesto que la postdata no iba por ti, iba por un comentario de angel díaz más arriba que, si no lo he malinterpretado, creo que sobra.

Saludos

[JAVIOUHYEAH]

De tema fiscal ando más o menos como de vergüenza, pero leo y escucho cosas que me dejan impresionado.

Cómo se puede defender el privilegio de los futbolistas con argumentos del tipo "el hecho de que Cristiano Ronaldo esté en España es bueno para que los niños hagan deporte y no se estén drogando o con el botellón".

Voy a proponer a la RAE la inclusión de esta frase como ejemplo de demagogia.

[Jose Luis Bueno]

Hombre, compañero... es que la ley no se reforma por los futbolistas, se hace por mucha gente más, ellos son uno de los colectivos afectados, pero si los consideras sólo a ellos no creo que entre todos dejen de tributar conforme a la diferencia expuesta más allá de uno 30-40 M €, insignificancia para cambiar una ley. Tiene que ser que repercute en otras muchas personas.

Pienso que es así, tampoco tengo la certeza, pero por lógica entiendo que debe de ser así, la ley habla de "profesionales extranjeros", no de "futbolistas extranjeros". Habrá deportistas de otras disciplinas, ejecutivos de empresas, etc, etc, etc.

¿Tu posdata es por mí

Saludos

Aún siendo así, me sigue pareciendo una insignificancia. No sé, quizás los datos digan otra cosa y sea algo no despreciable, pero la intuición me dice que sí, sobre todo porque lo lógico es que el número de cotizantes descienda, como consecuencia de la subida de los impuestos. Ya buscarán la forma de 'saltarse' la ley unos y otros.

Por supuesto que la postdata no iba por ti, iba por un comentario de angel díaz más arriba que, si no lo he malinterpretado, creo que sobra.

Saludos

Lee bien lo de Ángel Díaz, en ningún caso iba referido a tu comentario anterior. Se puede malinterpretar, pero seguro que el último sentido que él quería darle era ofenderte. Creo que se refiere a los medios de comunicación en general y su modo de publicar la noticia en función de sus ideas, nunca iba con un sentido peyorativo hacia tí.

[javishu]

En Italia, Alemania, Holanda e Inglaterra los jugadores tributan entre el 40 y el 45%
Los trabajadores extranjeros residentes en Italia, Alemania e Inglaterra tienen un régimen de tributación entre el 40 y el 45 por ciento, igual que en Francia, donde actualmente se debate sobre la exoneración de ciertas cargas fiscales a los deportista.

En Holanda, donde no hay norma específica para deportistas, los extranjeros cotizan un 42% sin tener un sueldo muy alto, aunque cuando una empresa contrata un trabajador de otro país que aporta habilidades y experiencia específicas, el 30% del sueldo está exento de gravamen.

En la actualidad los trabajadores extranjeros tributan en Italia lo mismo que los nacionales en todos los casos.

En el caso de las rentas más altas para todos los ciudadanos, es decir, por encima de los 75.000 euros, la tasa fijada en 2008 es del 43 por ciento.

Los deportistas extranjeros con residencia en Alemania se rigen también por el mismo IRPF que se aplica a todos los trabajadores. Eso se traduce en un tipo impositivo del 45 por ciento para todos los profesionales que ingresen más de 250.000 euros al año.

En Inglaterra el Gobierno pretende aumentar el tipo impositivo máximo en el 50 por ciento y actualmente existe una alta carga impositiva (del 45 por ciento) en los salarios más altos.

La medida aprobada por el gobierno laborista de Gordon Brown afectará a los sueldos que superen las 150.000 libras anuales a partir del mes de abril de 2010.

Esta situación ha llevado a algunas estrellas de la Liga inglesa a buscar el modo de evitar un recorte en sus sueldos, según publicó The Sunday Times el pasado mayo cuando informó de que los asesores de los futbolistas ya habían empezado a exigir a los clubes que les pagaran su sueldo como préstamos sin intereses, lo que supondría que tendrían un nivel impositivo insignificante de sólo el 2,5 por ciento.

El rotativo citó entonces el caso del jugador ruso del Arsenal Andrei Arshavin, quien dijo haberse llevado una "desagradable sorpresa" por la alta carga impositiva para los salarios más altos en este país y recomendó a otros jugadores rusos que pretendieran mudarse a Inglaterra "tomarse las cuestiones contractuales más seriamente".

Francia se encuentra actualmente sumida en un debate sobre la exoneración de ciertas cargas fiscales a los deportistas.

La semana pasada, la Asamblea Nacional votó a favor de suprimir el Derecho a la Imagen Colectiva (DIC) de los deportistas profesionales, que supone que un 30 por ciento de sus ingresos brutos quedan exentos de impuestos.

Existe división entre los propios miembros del gobierno francés sobre cuándo aplicar la supresión del DIC, con una horquilla que va desde diciembre de 2009 a 2012, año en el que estaba previsto originalmente.

El DIC, que se aplica desde 2005 con la intención de que los clubes puedan pagar mejor a sus deportistas y evitar que se marchen al extranjero, concierne a unos 1.500 atletas, la mayoría de ellos futbolistas.

El texto se someterá al Senado el próximo 9 de noviembre.

http://www.as.com/futbol/articulo/italia-alemania-holanda-inglaterra-jugadores/dasftb/20091104dasdasftb_36/Tes

[Koala RCDE]

Que paguen todos al 43% sean o no extranjeros. Basta ya de ventajas fiscales a los futbolistas que cobran millonadas. Luego si quieren evadir impuestos por vias legales o no tan legales pues que lo hagan pero la ley de impuestos debería ser igual para todos.

Además, esa ley del 24% reducido para extranjeros, segun la ministra Salgado, decía esto: "la situación actual no es muy razonable, ya que el marco fiscal no se diseñó para los futbolistas, se diseñó para los científicos, creadores, para aquellos que era necesario atraer a España, que iban a estar en España menos de cinco años, y para ello se les beneficiaba con una tributación específica".

Así que menos excusas baratas y todos los que cobren millonadas que suelte su club o los jugadores, pero a pagar.

[RED SKIN]

El fin de la Ley Beckham devuelve a un plano terrenal la fiscalidad de los extranjeros que vienen a trabajar a España. Y es que las diferencias tributarias con el resto de países europeos, desde la entrada en vigor de la norma en 2004, son abismales. Pepe, jugador del Real Madrid cuyos ingresos netos rondan los dos millones de euros, le cuesta al club cada año 2,68 millones, sumados los pagos por IRPF y a la Seguridad Social. Si jugara en el Milan, Berlusconi tendría que poner sobre la mesa más de cuatro millones, fruto de un tipo máximo en la imposición personal del 43% sin régimen especial para expatriados. Un escenario también provocado por la costumbre entre futbolistas y clubes de negociar en términos netos.   

 

El Gobierno aceptó el martes modificar la Ley Beckham, aprobada por el Gobierno de José Maria Aznar y que permite a los extranjeros que vienen a trabajar en España tributar durante seis años a un tipo fijo del 24% por las rentas obtenidas en nuestro país, en vez del 43% de los españoles. A partir del año próximo, estas ventajas dejarán de aplicarse para los nuevos contratados foráneos que cobren más de 600.000 euros. Según una comparativa de Ernst&Young Abogados, el cambio arrebata a España el título que hasta ahora atesoraba como país con los menores costes fiscales para los directivos y profesionales extranjeros. También para los futbolistas.

 

En Alemania, el tipo máximo en imposición personal se sitúa en el 45%, sin ninguna ventaja para los extranjeros. Si Pepe se decidiera a fichar por el Bayern de Munich, el equipo bávaro asumiría por él un coste de 3,6 millones de euros, menos que en Italia, en tanto las cargas de la Seguridad Social son más reducidas. En Reino Unido, el tipo máximo subirá a partir del mes de abril del 40% al 50%, aunque se contemplan importantes exenciones. Una de ellas es que, durante los tres primeros años, se considera exenta la parte proporcional del salario equivalente a los días que el directivo recibe y cobra en otros países a los que se traslada ocasionalmente por motivos laborales. 

 

La situación es similar en Francia, donde el tipo máximo es del 40%, aunque los expatriados tienen ventajas concretas. De hecho, si se cumplen ciertos requisitos, queda exento de gravamen el 20% del salario si el profesional trabaja fuera del país durante un tiempo, así como los complementos de expatriación, como casa, colegio, coche, seguro privado, etc. Especialmente beneficioso es el trato fiscal que se dispensa a los extranjeros que se instalan por trabajo en Portugal, donde el tipo del 42% se queda en el 20% para los asalariados y también para los autónomos durante diez años. En el caso de Holanda, aunque el tipo máximo es el más alto de los países analizados, con un 52%, el 30% del salario queda excluido de tributación 10 años.

ELCONFIDENCIAL

[Líder Alfaro]

Al final, los que pagaremos seremos nosotros: la mayoría de los futbolistas extranjeros fichan ya con un sueldo libre de impuestos. Si se suben los impuestos, los pagarán los clubes... y como recaudarán los clubes ese tanto por ciento de mas? exprimiendo aun mas al abonado aumentando el precio de los abonos...

[Si o Si]

Creo que el Gobierno ha patinado con la decision de subirle los impuestos a los deportistas de élite.

En primer lugar, aclaro que soy el primero que piensa que todos somos iguales ante la ley y las normas, y que por un lado todos debemos pagar igual; pero en la situacion de crisis en la que parece que España deambula, esta decision es contraproductiva para los intereses generales.

Porque si bien esos deportistas no aportan el porcentaje que debieran, si que aportan a la Hacienda Pública un dinero mucho mayor del que cualquiera de nosotros aportaremos nunca!!
Y el hecho de tener un porcentaje menor de declaración, hace que los clubes tengan oportunidad de traer a más de una y de dos "rentas de ricos" para España, y en los casos en los que se ofrecen contratos en brutos, sea el deportista el que elija venir a España por motivos económicos.

Con lo que a partir del año que viene, menos clubes podrán ofrecer grandes sueldos a sus jugadores, y en el caso de los que pueden, pues se lo ofrecerán a menos jugadores; y por otra parte menos jugadores pretendidos en varios paises elegiran España por motivos económicos.

Tambien podría pasar como ya han indicado, que los clubes mantengan su nivel de salarios y seamos los curritos de a pie los que de una u otra manera tengamos que asumir esa compensacion en el presupuesto.

[judoru]

Creo que el Gobierno ha patinado con la decision de subirle los impuestos a los deportistas de élite.

En primer lugar, aclaro que soy el primero que piensa que todos somos iguales ante la ley y las normas, y que por un lado todos debemos pagar igual; pero en la situacion de crisis en la que parece que España deambula, esta decision es contraproductiva para los intereses generales.

Porque si bien esos deportistas no aportan el porcentaje que debieran, si que aportan a la Hacienda Pública un dinero mucho mayor del que cualquiera de nosotros aportaremos nunca!!
Y el hecho de tener un porcentaje menor de declaración, hace que los clubes tengan oportunidad de traer a más de una y de dos "rentas de ricos" para España, y en los casos en los que se ofrecen contratos en brutos, sea el deportista el que elija venir a España por motivos económicos.

Con lo que a partir del año que viene, menos clubes podrán ofrecer grandes sueldos a sus jugadores, y en el caso de los que pueden, pues se lo ofrecerán a menos jugadores; y por otra parte menos jugadores pretendidos en varios paises elegiran España por motivos económicos.

Tambien podría pasar como ya han indicado, que los clubes mantengan su nivel de salarios y seamos los curritos de a pie los que de una u otra manera tengamos que asumir esa compensacion en el presupuesto.

Nosotros no lo aportaremos nunca, pero yo tampoco ganaré en mi puta vida lo que esta gente en seis meses.

[javishu]

Creo que las opiniones de lo sfutbolistas nacionales que hasta ahora han dado su impresión hablan de justicia.

Que la actual ley es para ganar competitividad? Lo dudo, ya que perjudica claramente al trabajador nacional, ya que su importe bruto a recibir será en igualdad de condiciones muy superior al del extrangero.

[JAVIOUHYEAH]

A mí lo que me parece de vergüenza es que salga un tipo como el señor Javier Tebas diciendo que ya está bien de pisotear al fútbol, que siempre le atacan a los mismos.

Hay que tenerla de cemento "armao". Los clubes son los grandes privilegiados de este país y encima van a pegársela de mártires. Teskieiyá, Tebas.

[Omanuloso]

http://www.marca.com/2009/11/06/futbol/1adivision/1257504167.html

El Sevilla no acude a la reunión de la LFP.