Foro Oficial SFC - Sevilla Football Club - Since 1890
Sevilla Fútbol Club => El Consejo de Administración => Mensaje iniciado por: NODO SFC 1905 en Diciembre 17, 2009, 11:39 Horas
-
Todo parece indicar que se fusionarán Antena 3, en pleitos varios con el Sevilla desde 1996 y La Sexta, cuyo accionista de referencia es mediapro con quien el Sevilla tiene su contrato televisivo por importe de 30 M € que se intenta renegociar al alza.
En las bases del intento de fusión, se canjearán acciones de una y otra compañía de forma que el control de la compañía resultante estaría en un 80% controlado por los accionistas de referencia de Antena 3 encabezados por el grupo Planeta.
Veremos cómo acaba la historia.
-
¿De cuanto dinero se hablaba con respecto a Antena3?
-
Todo parece indicar que se fusionarán Antena 3, en pleitos varios con el Sevilla desde 1996 y La Sexta, cuyo accionista de referencia es mediapro con quien el Sevilla tiene su contrato televisivo por importe de 30 M € que se intenta renegociar al alza.
En las bases del intento de fusión, se canjearán acciones de una y otra compañía de forma que el control de la compañía resultante estaría en un 80% controlado por los accionistas de referencia de Antena 3 encabezados por el grupo Planeta.
Veremos cómo acaba la historia.
A bote pronto, no parece una buena noticia que la empresa con la que el Sevilla mantiene varios pleitos absorba (si se queda con el 80% más que una fusión es una absorción) a la empresa que ahora supone la principal fuente de ingresos del club. :-\
-
El Sevilla actualmente vende mucho mas de cuando se hizo el contrato con la Antena3, y si se llegara a termino dicha asociación con la Sesta. Creo que cambiaría la postura de Antena3
-
Pues según he me acaba de comentar mi hermana parece que en el programa del Gran Wyoming ha comentado que la fusión de A3 con La Sexta podría darse en breve, quiza incluso mañana o el lunes.
Esto me hace pensar en dos cosas, primero, ¿como quedarían los derechos del fútbol que tiene Mediapro? Nosotros somos un equipo que podriamos calificar como "el favorito de la cadena" y sin embargo si se fusiona con A3 no hace falta recordar la animadversión con nosotros por los temas judiciales que tenemos con la cadena, por lo tanto, segundo, ¿como esta la actual situación del Sevilla con A3 y en que sentido podría afectarnos esta fusión?
A priori no tendría porque, pero tengo la sensación de que pudiera haber mamoneos con los derechos televisivos en breve del tipo, los derechos los tiene Mediapro y ahora tras la fusión pudiera haber lios a la hora de las renovaciones de contratos televisivos... al tiempo....
-
Joer y yo que creia que era t5 con cuatro....
-
Joer y yo que creia que era t5 con cuatro....
Eso, por lo visto, se anuncia mañana.
http://www.vayatele.com/cuatro/la-fiesta-continua-telecinco-y-cuatro-anuncian-manana-su-fusion
-
Pues no tenia ni idea de lo de antena 3 y lo de la sexta,vaya como esta el patio.
-
Joer y yo que creia que era t5 con cuatro....
Eso, por lo visto, se anuncia mañana.
http://www.vayatele.com/cuatro/la-fiesta-continua-telecinco-y-cuatro-anuncian-manana-su-fusion
http://www.vayatele.com/antena-3/antena-3-y-lasexta-anuncian-su-fusion
La fusión que van a existir seran las 2, pero en una tendra que estar más pendiente el Sevilla de lo que pase, al igual que el mundo del fútbol, pero el sevilla particularmente por la relación con ambas cadenas.
-
En mi barrio tambien se está comentando con una preocupacion absoluta la fusion del video comunitario del bloque 12 con el del 15....
oigan, es para preocuparse, habiamos llegado a unos acuerdos muy importantes con respecto a determinados estilos de pelis pornos para la noche de los viernes.....
la seguiran respetando? de todos es conocida la gran aficion a las pelis de animales que tiene el del 15...
Abre esto el camino a la zoofilia en el barrio??
seguiré informando.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
pd: A las teles que les den.
-
http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=1405.0
-
Es que al Cadenas le gusta mucho fusionarse...con tres, con seis, es igual.
Eso sí, que la fusión tenga forma de trenecito y nuestro Cadenazas pedirá una fusión, siempre y cuando, vaya de locomotora.
:D :D :D :D
-
http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=1405.0
NODO, pues ya podías haber comentado esto en el apartado de los Medios de Comunicación, más que nada porque escribir tu mensaje en el de El Consejo de Administración en lugar de en Medios de Comunicación como para encontrarlo.
Lo más grande es que unifican el hilo que he creado con el tuyo y sin embargo se deja mal ubicado... dentro del apartado Consejo de Administración.
-
http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=1405.0
NODO, pues ya podías haber comentado esto en el apartado de los Medios de Comunicación, más que nada porque escribir tu mensaje en el de El Consejo de Administración en lugar de en Medios de Comunicación como para encontrarlo.
Lo más grande es que unifican el hilo que he creado con el tuyo y sin embargo se deja mal ubicado... dentro del apartado Consejo de Administración.
Yo lo he puesto en "la entidad" porque pertenece al ámbito de trascendencia de las cosas del club.
He advertido en repetidas ocasiones al administrador que el subforo "la entidad" está "cojo" porque no pueden encajonarse cosas como ésta.
Pero desde luego, en donde no van es en "medios de comunicación" porque no se trata de que sean empresas periodísticas y de que si gusta o no, hablamos de la economía del Sevilla, no del resultado cara al público.
Y de la economía del Sevilla se habla en "la entidad".
Pero entiendo que no lo encontraras. Las protestas, ya sabes, al maestro Armero, que dice que esto está muy bien organizado... ::)
Saludos
-
http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=1405.0
NODO, pues ya podías haber comentado esto en el apartado de los Medios de Comunicación, más que nada porque escribir tu mensaje en el de El Consejo de Administración en lugar de en Medios de Comunicación como para encontrarlo.
Lo más grande es que unifican el hilo que he creado con el tuyo y sin embargo se deja mal ubicado... dentro del apartado Consejo de Administración.
Yo lo he puesto en "la entidad" porque pertenece al ámbito de trascendencia de las cosas del club.
He advertido en repetidas ocasiones al administrador que el subforo "la entidad" está "cojo" porque no pueden encajonarse cosas como ésta.
Pero desde luego, en donde no van es en "medios de comunicación" porque no se trata de que sean empresas periodísticas y de que si gusta o no, hablamos de la economía del Sevilla, no del resultado cara al público.
Y de la economía del Sevilla se habla en "la entidad".
Pero entiendo que no lo encontraras. Las protestas, ya sabes, al maestro Armero, que dice que esto está muy bien organizado... ::)
Saludos
Tengo que reconocerte que tienes razón que hay veces que en el apartado de la entidad con la cosa de haberla estructurado como se ha hecho no sabe uno como ubicar algunos temas.
Si hubiera un tema "La Entidad" más generico este tema quizas hubiera sido más facil de ubicar.
-
http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=1405.0
NODO, pues ya podías haber comentado esto en el apartado de los Medios de Comunicación, más que nada porque escribir tu mensaje en el de El Consejo de Administración en lugar de en Medios de Comunicación como para encontrarlo.
Lo más grande es que unifican el hilo que he creado con el tuyo y sin embargo se deja mal ubicado... dentro del apartado Consejo de Administración.
Yo lo he puesto en "la entidad" porque pertenece al ámbito de trascendencia de las cosas del club.
He advertido en repetidas ocasiones al administrador que el subforo "la entidad" está "cojo" porque no pueden encajonarse cosas como ésta.
Pero desde luego, en donde no van es en "medios de comunicación" porque no se trata de que sean empresas periodísticas y de que si gusta o no, hablamos de la economía del Sevilla, no del resultado cara al público.
Y de la economía del Sevilla se habla en "la entidad".
Pero entiendo que no lo encontraras. Las protestas, ya sabes, al maestro Armero, que dice que esto está muy bien organizado... ::)
Saludos
Tengo que reconocerte que tienes razón que hay veces que en el apartado de la entidad con la cosa de haberla estructurado como se ha hecho no sabe uno como ubicar algunos temas.
Si hubiera un tema "La Entidad" más generico este tema quizas hubiera sido más facil de ubicar.
Tanto la moderación como la administración del foro están abiertos a cualquier sugerencia y, de hecho, existe un hilo en el apartado de "La Web y el Foro" donde leemos las distintas sugerencias que consideran los foreros.
El foro está estructurado de una forma en la cual creíamos que abarcábamos todos los posibles temas de interés para los foreros, si tenéis alguna idea, la plasmáis, y entendemos que es mejor que la actual estructuración, la estudiamos y procedemos. Pero saturar el foro de apartados, foros y subforos solo haría liar más a la hora de ubicar y encontrar temas.
La posible fusión de A3 y la Sexta es una noticia de carácter general que puede repercutir en la Entidad, pero sin dudas su ubicación debió ser la de Medios de Comunicación y dejar las posibles repercusiones para debatirlas cuando las haya, si las hay.
-
http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=1405.0
NODO, pues ya podías haber comentado esto en el apartado de los Medios de Comunicación, más que nada porque escribir tu mensaje en el de El Consejo de Administración en lugar de en Medios de Comunicación como para encontrarlo.
Lo más grande es que unifican el hilo que he creado con el tuyo y sin embargo se deja mal ubicado... dentro del apartado Consejo de Administración.
Yo lo he puesto en "la entidad" porque pertenece al ámbito de trascendencia de las cosas del club.
He advertido en repetidas ocasiones al administrador que el subforo "la entidad" está "cojo" porque no pueden encajonarse cosas como ésta.
Pero desde luego, en donde no van es en "medios de comunicación" porque no se trata de que sean empresas periodísticas y de que si gusta o no, hablamos de la economía del Sevilla, no del resultado cara al público.
Y de la economía del Sevilla se habla en "la entidad".
Pero entiendo que no lo encontraras. Las protestas, ya sabes, al maestro Armero, que dice que esto está muy bien organizado... ::)
Saludos
Tengo que reconocerte que tienes razón que hay veces que en el apartado de la entidad con la cosa de haberla estructurado como se ha hecho no sabe uno como ubicar algunos temas.
Si hubiera un tema "La Entidad" más generico este tema quizas hubiera sido más facil de ubicar.
Tanto la moderación como la administración del foro están abiertos a cualquier sugerencia y, de hecho, existe un hilo en el apartado de "La Web y el Foro" donde leemos las distintas sugerencias que consideran los foreros.
El foro está estructurado de una forma en la cual creíamos que abarcábamos todos los posibles temas de interés para los foreros, si tenéis alguna idea, la plasmáis, y entendemos que es mejor que la actual estructuración, la estudiamos y procedemos. Pero saturar el foro de apartados, foros y subforos solo haría liar más a la hora de ubicar y encontrar temas.
La posible fusión de A3 y la Sexta es una noticia de carácter general que puede repercutir en la Entidad, pero sin dudas su ubicación debió ser la de Medios de Comunicación y dejar las posibles repercusiones para debatirlas cuando las haya, si las hay.
En Medios de Comunicación Nacionales es donde yo tenía ubicado un hilo y es a este hilo al que me unieron lo que escribi, en fin, no voy a ser un lia la guita.
Pero precisamente en relación a lo de modificaciones y estructuraciones si que te digo que en lugar de saturar el foro de apartados y subforos, lo que NODO y yo y alguno más ha comentado es que La Entidad podría haber dejado de tener tantos apartados y haber tenido un carácter mucho más general que hubiera permitido ubicar mucho más facilmente ciertos temas, que con tantas subdivisiones uno se vuelve loco algunas veces y algunos temas no tienen cabida dentro de ninguna de las subdivisiones y es cuando uno se dice que donde lo pone.
-
http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=1405.0
NODO, pues ya podías haber comentado esto en el apartado de los Medios de Comunicación, más que nada porque escribir tu mensaje en el de El Consejo de Administración en lugar de en Medios de Comunicación como para encontrarlo.
Lo más grande es que unifican el hilo que he creado con el tuyo y sin embargo se deja mal ubicado... dentro del apartado Consejo de Administración.
Yo lo he puesto en "la entidad" porque pertenece al ámbito de trascendencia de las cosas del club.
He advertido en repetidas ocasiones al administrador que el subforo "la entidad" está "cojo" porque no pueden encajonarse cosas como ésta.
Pero desde luego, en donde no van es en "medios de comunicación" porque no se trata de que sean empresas periodísticas y de que si gusta o no, hablamos de la economía del Sevilla, no del resultado cara al público.
Y de la economía del Sevilla se habla en "la entidad".
Pero entiendo que no lo encontraras. Las protestas, ya sabes, al maestro Armero, que dice que esto está muy bien organizado... ::)
Saludos
Tengo que reconocerte que tienes razón que hay veces que en el apartado de la entidad con la cosa de haberla estructurado como se ha hecho no sabe uno como ubicar algunos temas.
Si hubiera un tema "La Entidad" más generico este tema quizas hubiera sido más facil de ubicar.
Tanto la moderación como la administración del foro están abiertos a cualquier sugerencia y, de hecho, existe un hilo en el apartado de "La Web y el Foro" donde leemos las distintas sugerencias que consideran los foreros.
El foro está estructurado de una forma en la cual creíamos que abarcábamos todos los posibles temas de interés para los foreros, si tenéis alguna idea, la plasmáis, y entendemos que es mejor que la actual estructuración, la estudiamos y procedemos. Pero saturar el foro de apartados, foros y subforos solo haría liar más a la hora de ubicar y encontrar temas.
La posible fusión de A3 y la Sexta es una noticia de carácter general que puede repercutir en la Entidad, pero sin dudas su ubicación debió ser la de Medios de Comunicación y dejar las posibles repercusiones para debatirlas cuando las haya, si las hay.
En Medios de Comunicación Nacionales es donde yo tenía ubicado un hilo y es a este hilo al que me unieron lo que escribi, en fin, no voy a ser un lia la guita.
Pero precisamente en relación a lo de modificaciones y estructuraciones si que te digo que en lugar de saturar el foro de apartados y subforos, lo que NODO y yo y alguno más ha comentado es que La Entidad podría haber dejado de tener tantos apartados y haber tenido un carácter mucho más general que hubiera permitido ubicar mucho más facilmente ciertos temas, que con tantas subdivisiones uno se vuelve loco algunas veces y algunos temas no tienen cabida dentro de ninguna de las subdivisiones y es cuando uno se dice que donde lo pone.
Ameba, se le llama "sostenella y no enmedalla". Estoy con pedreitor.
Y no te escudes con que iba en "medios de comunicación" porque no, no iba allí.
-
Tapaera, lee bien a pedreitor que me parece que precisamente pide todo lo contrario a lo que tú quieres. Él es partidario de una apartado de La Entidad más genérico y sin tantos sub-foros, tú abogas por ampliarlo aun más y que cada vez que surja un tema que, en tu ineptitud, no sepas donde colocar, se cree otro sub-foro para que tenga cabida.
Este hilo trata sobre una fusión de dos plataformas televisivas nacionales, una de ellas gestiona nuestros derechos televisivos, por tanto debe ir en Medios de Comunicación nacional y si, llegado el momento, la fusión repercute en nuestra Entidad, será el momento de ubicarlo en alguno de los sub-foros que ya existen creados.
Pero vamos, explicarte esto a ti es como explicarle de donde vienen, y como se hacen, los niños al triana es Rojiblanca, un paná.
-
Tapaera, lee bien a pedreitor que me parece que precisamente pide todo lo contrario a lo que tú quieres. Él es partidario de una apartado de La Entidad más genérico y sin tantos sub-foros, tú abogas por ampliarlo aun más y que cada vez que surja un tema que, en tu ineptitud, no sepas donde colocar, se cree otro sub-foro para que tenga cabida.
Este hilo trata sobre una fusión de dos plataformas televisivas nacionales, una de ellas gestiona nuestros derechos televisivos, por tanto debe ir en Medios de Comunicación nacional y si, llegado el momento, la fusión repercute en nuestra Entidad, será el momento de ubicarlo en alguno de los sub-foros que ya existen creados.
Pero vamos, explicarte esto a ti es como explicarle de donde vienen, y como se hacen, los niños al triana es Rojiblanca, un paná.
Te dejo por imposible. ¿Quién me mandará polemizar con una ameba desneuronalizada y obtusa?
-
Tapaera, lee bien a pedreitor que me parece que precisamente pide todo lo contrario a lo que tú quieres. Él es partidario de una apartado de La Entidad más genérico y sin tantos sub-foros, tú abogas por ampliarlo aun más y que cada vez que surja un tema que, en tu ineptitud, no sepas donde colocar, se cree otro sub-foro para que tenga cabida.
Este hilo trata sobre una fusión de dos plataformas televisivas nacionales, una de ellas gestiona nuestros derechos televisivos, por tanto debe ir en Medios de Comunicación nacional y si, llegado el momento, la fusión repercute en nuestra Entidad, será el momento de ubicarlo en alguno de los sub-foros que ya existen creados.
Pero vamos, explicarte esto a ti es como explicarle de donde vienen, y como se hacen, los niños al triana es Rojiblanca, un paná.
Te dejo por imposible. ¿Quién me mandará polemizar con una ameba desneuronalizada y obtusa?
Típica huida del derrotado, altisonante y vacua.
Hasta más vernos, perdedor.
-
Tapaera, lee bien a pedreitor que me parece que precisamente pide todo lo contrario a lo que tú quieres. Él es partidario de una apartado de La Entidad más genérico y sin tantos sub-foros, tú abogas por ampliarlo aun más y que cada vez que surja un tema que, en tu ineptitud, no sepas donde colocar, se cree otro sub-foro para que tenga cabida.
Este hilo trata sobre una fusión de dos plataformas televisivas nacionales, una de ellas gestiona nuestros derechos televisivos, por tanto debe ir en Medios de Comunicación nacional y si, llegado el momento, la fusión repercute en nuestra Entidad, será el momento de ubicarlo en alguno de los sub-foros que ya existen creados.
Pero vamos, explicarte esto a ti es como explicarle de donde vienen, y como se hacen, los niños al triana es Rojiblanca, un paná.
Eso, tú ataca al Triana que luego llegará, te responderá y te dejará sin capacidad de reacción y luego tendrás que recurrir al chiste fácil de Mortaja.
Hwuan ¿No te enseñaron de chico que a la gente superior y más inteligente que tú no se le puede atacar porque no tienes capacidad? Tú tienes que enfrentarte a tus iguales, Ángel Díaz, Cadenas, DonDavor, etc., pero Triana, Nodo, Kuerbo, Piccolo, etc., no tienen ni para empezar contigo.
Pd. El hilo está bien ubicado donde lo puso NODO, es lo que nos afecta a nosotros, poco se postearía aquí si fuera sólo porque dos cadenas se unen, lo que nos importa y puede tener más desarrollo y debate es la consecuencia que tendrá en el Sevilla la fusión.
-
No se iban a fusionar cuatro y La6ª?
Vaya mamoneo.
-
Hwuan ¿No te enseñaron de chico que a la gente superior y más inteligente que tú no se le puede atacar porque no tienes capacidad? Tú tienes que enfrentarte a tus iguales, Ángel Díaz, Cadenas, DonDavor, etc., pero Triana, Nodo, Kuerbo, Piccolo, etc., no tienen ni para empezar contigo.
Confundes verborrea con inteligencia, un rival tengo y ha posteado poco, un tal La Bombonera, el resto de los que citas son aprendices de hwuan o malas copias.
-
No va a pasar nada nuevo. Es una fusión "especial". Van a seguir las dos cadenas, cada una por su cuenta. Si lo vamos a notar en algo va ser en los canales secundarios de la TDT, pero la política va a ser similar.
Seguimos en la lucha.
-
¿Hemos ganado?
Parece que sí, en primera instancia, que todo hay que decirlo. :D
-
¿Hemos ganado?
Parece que sí, en primera instancia, que todo hay que decirlo. :D
Curiosísima la redacción en la web oficial. Muy, muy, muy curiosa.
Si a algún medio se le hubiese ocurrido titular "Jose María del Nido tendrá que ir a la carcel" hubiese ardido Troya.
-
Habremos de estar pendientes del blox independiente del Jesuso. Que seguro que allí experimentamos las mismas muestras de euforia que de patético doble rasero de tratamientos judiciales.
En cualquier caso, buena noticia, claro.
-
Si es en primera instancia, la sentencia no vale para nada, no marca por donde ha ido el proceso, la sentencia no estará fundada ni tiene consecuencias.
¿O en este caso si?.
-
Antena 3 condenada a pagarle 7,5 millones de euros al Sevilla
(http://www.blogodisea.com/wp-content/uploads/2011/10/logo-antena-3.jpg)
Escrito por Jaime Parejo
Viernes 02 de Marzo de 2012 11:45
El Sevilla FC ha recibido una buena noticia en su largo litigio con la cadena de televisión Antena 3 por los derechos de retransmisión de los partidos de la Copa de la UEFA de las temporadas 2005-2006, 2006-2007 y 2008-2009. El juzgado de Primera Instancia número 82 de Madrid ha sentenciado a la cadena a pagar 7.529.479,65 euros, más intereses y las costas del juicio, a la entidad de Nervión.
El juzgado ha estimado la demanda formulada por el club de Nervión por no respetar el contrato firmado en su día por el que Antena 3 había adquirido los derechos de retransmisión de los partidos del Sevilla en competición europea para cinco temporadas en 1995. Antena 3 TV dejó de retransmitir los partidos correspondientes del Sevilla en la Copa UEFA en las temporadas 2005-2006, 2006-2007 y 2008-2009 y el club reclamó la cantidad equivalente al importe de la condena a Antena 3.
Se trata del segundo juicio en el que el Sevilla obtiene sentencia favorable contra esta televisión, puesto que en el anterior, en el que el club reclamaba los derechos correspondientes a la participación del Sevilla en la Copa UEFA de la temporada 2004-2005. el juzgado también le dio la razón.
Aun así, la sentencia aun no es efectiva por cuanto cabe apelación y la cadena ha decido recurrir la sentencia.
Orgullo de Nervión (http://www.orgullodenervion.com/noticias/sevilla-fc/antena-3-condenada-pagar-sevilla-television.html)
-
Aun así, la sentencia aun no es efectiva por cuanto cabe apelación y la cadena ha decido recurrir la sentencia.
Lo dicho, A3 es una cadena güenagente, y es inocente, pura y limpia, a la que hay que respetar y querer.
-
Ahora A3 presentara arraigo con Sevilla para librarse. ::)
-
yo haria la Campaña
"Sácale partido a La Patiño"
Ademas yo preferiria que perdiesemos los juicios, así habria menos para Gambas, que es lo que se mantiene aquí.
Así que no sé de qué os alegrais :'( :'(
Y esperarse que A-3 lleve a la Patiño al juzgao y con toa la vena exaltá, le diga a Del Nido donde se acostaba con Lola Flores, el lio que se va a montar. Creo que lo mejor es dejar este tema y no cobrar nada.
-
Con 7 kilos y medio se pueden comprar tela de gambas.
Verás tu con el ácido úrico...
PD: Puta A3
-
Pa cuando un cocedero de mariscos en los bajos del Pizjuan?
-
Aquí cada loco con su tema
Mi duda es contable. Me gustaría saber cómo estaba cuantificada dicha partida en años anteriores y cómo incide esto. Me gustaría saber si se había cometido la barrabasada contable de ya haber computado esta partida como ingreso en anteriores presupuestos. Me gustaría saber si estaba provisionada como potencial gasto tales partidas ueferas. Me gustaría saber si una puta primera instancia varía contablemente dicha partida en las cuentas del club. Etc.
Porque la incidencia práctica de esta Resolución, afortunadamente, me da que es cero. Afortunadamente para el señor Del Nido Carrasco, básicamente.
Si el año que viene en la Junta de la Accionistas alguien tiene a bien subirse al estrado y no hablarnos de lo sevillista que era su padre sino requerirle esta cuestión a Cruz o al que ocupe su puesto, retomaré este tema (si nos acordamos dentro de 9 meses de esto, que esa es otra)
-
Aquí cada loco con su tema
Mi duda es contable. Me gustaría saber cómo estaba cuantificada dicha partida en años anteriores y cómo incide esto. Me gustaría saber si se había cometido la barrabasada contable de ya haber computado esta partida como ingreso en anteriores presupuestos. Me gustaría saber si estaba provisionada como potencial gasto tales partidas ueferas. Me gustaría saber si una puta primera instancia varía contablemente dicha partida en las cuentas del club. Etc.
Porque la incidencia práctica de esta Resolución, afortunadamente, me da que es cero. Afortunadamente para el señor Del Nido Carrasco, básicamente.
Si el año que viene en la Junta de la Accionistas alguien tiene a bien subirse al estrado y no hablarnos de lo sevillista que era su padre sino requerirle esta cuestión a Cruz o al que ocupe su puesto, retomaré este tema (si nos acordamos dentro de 9 meses de esto, que esa es otra)
Yo con el Sr. Cruz por medio supongo que el principio de prudencia habrá sido de aplicación, no me cabe otra cosa.
Si Vizcaino, Negador, el follavacas... se dedicasen a la contabilidad estaría jiñao, pero con Cruz por medio, estoy tranquilo.
-
Yo con el Sr. Cruz por medio supongo que el principio de prudencia habrá sido de aplicación, no me cabe otra cosa.
Si Vizcaino, Negador, el follavacas... se dedicasen a la contabilidad estaría jiñao, pero con Cruz por medio, estoy tranquilo.
Po eso.
-
Yo con el Sr. Cruz por medio supongo que el principio de prudencia habrá sido de aplicación, no me cabe otra cosa.
Si Vizcaino, Negador, el follavacas... se dedicasen a la contabilidad estaría jiñao, pero con Cruz por medio, estoy tranquilo.
Correcto, cuando se gano el primer juicio, el principio de prudencia, se ejerció y como tal no se computó en positivo cantidad alguna.
Ya en posteriores años, no pondria la mano en el fuego,pero de eso me acuerdo perfectamente, que pa eso voy a las Junta generales, pa enterarme.
-
Yo con el Sr. Cruz por medio supongo que el principio de prudencia habrá sido de aplicación, no me cabe otra cosa.
Si Vizcaino, Negador, el follavacas... se dedicasen a la contabilidad estaría jiñao, pero con Cruz por medio, estoy tranquilo.
Pues tengo entendido que el señor Cruz se ha pasado este año el principio de prudencia por sus pudendas partes.
Cosas del maquillaje.
-
Correcto, cuando se gano el primer juicio, el principio de prudencia, se ejerció y como tal no se computó en positivo cantidad alguna.
Ya en posteriores años, no pondria la mano en el fuego,pero de eso me acuerdo perfectamente, que pa eso voy a las Junta generales, pa enterarme.
Ayyyyyyyyyyyy Señor Cardenas, pobra de ti.
-
Pues tengo entendido que el señor Cruz se ha pasado este año el principio de prudencia por sus pudendas partes.
Cosas del maquillaje.
Calla, calla....eso será que el de mercaillotecnia ha metido las zarpas en la contabilidad.
Que no te enteras.
Que tenemos culpable para todo, leñe. O es Vizcaino, o Negádor o Coke, que ha sido fichado para relevar a los otros dos, pero Cruz y Del Niu son buenos y güenajente.
-
Pues tengo entendido que el señor Cruz se ha pasado este año el principio de prudencia por sus pudendas partes.
Cosas del maquillaje.
Creo que en los casos De Sanctis, Río y Luisfa, tampoco hubo mucha prudencia. Por eso, y por lo que dices (el mamoneo de Fondos Propios) lo preguntaba
-
Mira que si algun día algun consejero hace algo bien................. ::) ::) ::) ::)
-
Aquí cada loco con su tema
Mi duda es contable. Me gustaría saber cómo estaba cuantificada dicha partida en años anteriores y cómo incide esto. Me gustaría saber si se había cometido la barrabasada contable de ya haber computado esta partida como ingreso en anteriores presupuestos. Me gustaría saber si estaba provisionada como potencial gasto tales partidas ueferas. Me gustaría saber si una puta primera instancia varía contablemente dicha partida en las cuentas del club. Etc.
Porque la incidencia práctica de esta Resolución, afortunadamente, me da que es cero. Afortunadamente para el señor Del Nido Carrasco, básicamente.
Si el año que viene en la Junta de la Accionistas alguien tiene a bien subirse al estrado y no hablarnos de lo sevillista que era su padre sino requerirle esta cuestión a Cruz o al que ocupe su puesto, retomaré este tema (si nos acordamos dentro de 9 meses de esto, que esa es otra)
Esta visión del tema es muy interesante pero creo que se ha confundido Vd. con el 2º apellido. :-X
-
Lo que da pena es que han pasado casi 15 años desde que A3 incumplió su contrato y aún no hay sentencia firme.Y lo que queda.
-
Lo que da pena es que han pasado casi 15 años desde que A3 incumplió su contrato y aún no hay sentencia firme.Y lo que queda.
Juas, pues leete un poco la Ley Concursal y empieza a vomitar. Estoy en una inmersa en ella y me doy asco.
-
Esta visión del tema es muy interesante pero creo que se ha confundido Vd. con el 2º apellido. :-X
No. No me he confundido. Cuando este (largo) pleito acabe y su incidencia deje de ser algo etéreamente contable, imagino que estaremos bajo el mandato del herederísimo.
En derecho, en contabilidad, en impuestos, la misma cosa (la misma) puede ser vista de forma distinta bien argumentada. Es el caso que comentaba el tito chumber sobre el maquillaje. Este año se ha cambiado de criterio así medio por la cara y lo que conviene meter en fondos propios (pasivo) un año, se ha mete como gasto (a cuenta de pérdidas y ganancias) al siguiente y no passssa nada. Y todo para dar siempre superávit ¿Eso es malo? ¿Es un gambazo? ¿es ilegal?
Pues al contrario de lo que insinúa el escopetacargá del Cadenas, no. No es una crítica. A no ser ya que te pases ocho pueblos con el maquillaje y lo lleves a extremos muy cantosos (caso Lopera vs.Hacienda donde metió como gastos remodelaciones del estadio que eran evidentes activos) nada hay de malo
Ni de lejos se está criticando (al menos por mí) que lo que ayer era blanco hoy se revista de negro. En mi humilde profesional opinión es al contrario incluso. Es una muestra de saber qué hacer en cada momento y de saber llevar profesionalmente el tema. Mi opinión sobre Cruz (ayer en su hilo la última) es extraordinaria.
Por eso preguntaba, desde el total desconocimiento, cómo coño estaba contabilizada las partidas referentes a este pleito
-
cambiar de criterio si las circunstancias son las mismas es ilegal, pues vulnera el principio de uniformidad establecido en el marco conceptual del pgc
-
No. No me he confundido. Cuando este (largo) pleito acabe y su incidencia deje de ser algo etéreamente contable, imagino que estaremos bajo el mandato del herederísimo.
En derecho, en contabilidad, en impuestos, la misma cosa (la misma) puede ser vista de forma distinta bien argumentada. Es el caso que comentaba el tito chumber sobre el maquillaje. Este año se ha cambiado de criterio así medio por la cara y lo que conviene meter en fondos propios (pasivo) un año, se ha mete como gasto (a cuenta de pérdidas y ganancias) al siguiente y no passssa nada. Y todo para dar siempre superávit ¿Eso es malo? ¿Es un gambazo? ¿es ilegal?
Pues al contrario de lo que insinúa el escopetacargá del Cadenas, no. No es una crítica. A no ser ya que te pases ocho pueblos con el maquillaje y lo lleves a extremos muy cantosos (caso Lopera vs.Hacienda donde metió como gastos remodelaciones del estadio que eran evidentes activos) nada hay de malo
Ni de lejos se está criticando (al menos por mí) que lo que ayer era blanco hoy se revista de negro. En mi humilde profesional opinión es al contrario incluso. Es una muestra de saber qué hacer en cada momento y de saber llevar profesionalmente el tema. Mi opinión sobre Cruz (ayer en su hilo la última) es extraordinaria.
Por eso preguntaba, desde el total desconocimiento, cómo coño estaba contabilizada las partidas referentes a este pleito
Si yo soy escopetacargá :D :D :D :D :D Aqui hay bazocas, cañones, lanzallamas y bombas atómicas por un tubo :D :D :D :D
A mi me gusta ser el contrapeso, solo eso :D :D :-* :-* :-*
-
cambiar de criterio si las circunstancias son las mismas es ilegal, pues vulnera el principio de uniformidad establecido en el marco conceptual del pgc
Aquí lo que pega es un pericaje del que gasta el SNM con gachís de uniforme
Eso sí que es el principio de uniformidad
-
http://www.orgullodenervion.com/noticias/sevilla-fc/sevilla-antena-3-descuento-recurso-sentencia.html
Enviado desde mi rincón cofrade
-
A ver si alguien me explica lo que dice el compañero Arrocha en este escrito, que meliao, meliao.... No sé si le han pagado ya al Sevilla, si le van a pagar, si le van a hacer una rebaja....
Antena 3 ya pagó 7,5 millones al Sevilla, aunque recurre que se queden en 3,8
(http://www.orgullodenervion.com/images/stories/1112/noticias/escudo_sfc.jpg)
Escrito por Roberto Arrocha
Viernes 21 de Septiembre de 2012 02:00
Había anunciado el Sevilla el pasado mes de marzo, aprovechando la celebración de la Junta General de Accionistas, la decisión del un juzgado de Madrid de condenar a Antena 3 al pago de 7,5 millones de euros al Sevilla por el famoso contrato de retransmisión de los partidos de Copa de la UEFA que ambas entidades firmaron en 1995. El club de Nervión informó entonces que éste era el segundo juicio en el que el Sevilla obtenía sentencia favorable contra esta televisión, puesto que en el anterior, celebrado en 2010, también le dio la razón al club por la reclamación por los derechos televisivos correspondientes a la Copa de la UEFA en la campaña 2004-05. Al mismo tiempo, sin embargo, advertía a sus aficionados que la condena no era firme y que Antena 3 recurriría.
¿Qué ha pasado desde entonces? ¿Cuánto tiempo puede durar este procedimiento? ¿Ha ganado ya el Sevilla el caso? Pues bien, ABC se ha puesto en contacto con las dos partes para conocer algunas respuestas sobre este asunto y lo cierto es que no pueden ser más favorables para la entidad sevillista. En primer lugar, porque Antena 3 decidió consignar el cien por cien, dejando sólo sin pagar los intereses y las costas del juicio. ¿Qué significa esto? Pues que ya le ha pagado al Sevilla los 7.529.479,65 euros que el juzgado de Madrid número 82 había dictado.
Además, la otra noticia positiva es que los juristas de la cadena televisiva, conscientes de la dificultad del caso para sus intereses, decidieron admitir parte de la sentencia. Es decir, no han formulado un recurso para intentar no hacer desembolso alguno, sino para reducirlo de tal manera que, aún dándole la razón el juez de la Audiencia Provincial de Madrid, la cifra que tendrían que pagar sería de 3,8 millones de euros.
Por un lado, piden una reducción de 2.200.000 euros por lo que ellos entienden «un incumplimiento parcial por parte del Sevilla» y, por otro, una disminución de 1.464.000 «en cuanto a las facturas de las rondas previas». Si el juez atendiera al primer punto del recurso de apelación la cantidad final se quedaría en 5.329.000 euros; si lo hiciera con el segundo ascendería a 6.075.000 euros, mientras que si tiene en cuenta las dos cuestiones la cifra sería de 3.865.414.
Dicho lo cual, el Sevilla ganará como mínimo con el «caso Antena 3» con total seguridad casi cuatro millones de euros. En cualquier caso, fuentes consultadas consideran complicado que el juez de la Audiencia tenga en cuenta todo lo solicitado por la cadena televisiva. El Sevilla notificó su oposición y que se confirmara íntegramente la sentencia del juzgado de Madrid, así como las costas. Siempre le quedaría a las dos partes presentar un recurso de casación, pero no pareceviable visto que Antena 3 ya reconoce/admite un pago mínimo de casi cuatro millones de euros.
Orgullo de Nervión (http://www.orgullodenervion.com/noticias/sevilla-fc/sevilla-antena-3-descuento-recurso-sentencia.html)
-
A ver si luego tengo un rato y te explico Pako
Ahora mismo lo que me parece impresionante es la ligereza para escribir de forma técnica sobre conceptos sobre los que no se tiene ni idea. Qué facilidad para dar por tautológicas reflexiones que no son más que opiniones subjetivas y parciales, madre mía
La noticia no puede tener peor redacción desde el punto de vista legal. De todas formas, visto el tratamiento que el mismo medio le dio a la suspensión del contrato de 12Bet y como analizó lo de Kanouté y la Ley Bechkam tampoco debe extrañarnos.
Lo curioso (o mejro dicho, no tanto) es que no hay noticia. Es impresionante. Se saca este tema como se podía hablar, no sé, de lo que el Sevilla ha ganado por pluses en el traspaso de Dani Alves o del recurso de Del Nido. En lo de Antena 3 no hay novedad. El tema esta sub iudice y se solventará cuando tenga que solventarse. Pero ni hoy, ni ayer, ni la semana pasada, ni hace un mes, la situación ha variado un ápice de la que había hace unos meses.
Para esto no hubieran matado a Alvarado.
-
A ver si luego tengo un rato y te explico Pako
Ahora mismo lo que me parece impresionante es la ligereza para escribir de forma técnica sobre conceptos sobre los que no se tiene ni idea. Qué facilidad para dar por tautológicas reflexiones que no son más que opiniones subjetivas y parciales, madre mía
La noticia no puede tener peor redacción desde el punto de vista legal. De todas formas, visto el tratamiento que el mismo medio le dio a la suspensión del contrato de 12Bet y como analizó lo de Kanouté y la Ley Bechkam tampoco debe extrañarnos.
Lo curioso (o mejro dicho, no tanto) es que no hay noticia. Es impresionante. Se saca este tema como se podía hablar, no sé, de lo que el Sevilla ha ganado por pluses en el traspaso de Dani Alves o del recurso de Del Nido. En lo de Antena 3 no hay novedad. El tema esta sub iudice y se solventará cuando tenga que solventarse. Pero ni hoy, ni ayer, ni la semana pasada, ni hace un mes, la situación ha variado un ápice de la que había hace unos meses.
Para esto no hubieran matado a Alvarado.
jojojo.
Atisando al yico Arroya.
-
No hombre. :D :D :D :D :D :D :D :D
De sobras es conocido que tengo en alta estima en Arrocha. Encontrar a una persona de su capacidad, sensibilidad, entrega y amor por su trabajo es muy complicado en los tiempos que corren. Pero eso no quita para esté prestando determinados servicios al club sacando noticias en momentos determinados.
En el fondo, como he manifestado en otras ocasiones, ni me parece mal ni me parece censurable. Forma parte del sueldo. Tú estás vinculado profesionalmente al club por lo que es normal que seas el encargado de dar una noticia o información (en este caso, lo segundo) que sea beneficiosa para el club. La vistes bonita, le das una apariencia al vaso para que tenga pinta de estar medio lleno y aquí paz vega y después gloria fuertes.
-
A ver si alguien me explica lo que dice el compañero Arrocha en este escrito, que meliao, meliao.... No sé si le han pagado ya al Sevilla, si le van a pagar, si le van a hacer una rebaja....
Intentaré explicarte lo que pasa aquí con un simil. No es exactamente el mismo caso, pero da el avío para entenderlo.
Imagina que tú has hecho tu declaración de renta y has metido deducción por plan de pensiones (te han supuesto 300 euros en tu declaración), te has deducido a un abuelo minisválido (te suponen 100) y te has deducido por vivienda habitual (500 euros). Tus deducciones en IRPF te han supuesto 900 euros.
En estas llega Hacienda y te dice que un carajo como un sombrajo. Que no te admite nada y que tienes que pagar 900 pavos.
Ante ello tú tienes dos opciones: o lo recurres o no lo recurres y lo asumes. Y si optas por lo primero, o recurres todo o recurres parcialmente (sólo una o dos de las tres deducciones que te aplicaste)
Ahora bien. Como dice la Ley, los recursos no paralizan las liquidaciones. Es decir: si Hacienda dice que la multa es de 900 tú tienes que pagarla (o avalarla) del tirón e íntegra. Como el chiste del inspector bovinal de Reguera. Si recurres y lo ganas ya te lo devolverán (o te pagarán los gastos de avales). Pero, de momento, martín martín de los 900.
En este caso, Hacienda es igual al Sevilla (que comparte 100% la Sentencia del Juzgado de los cerca de 8 kilos) y Antena 3 es el contribuyente que no está de acuerdo
En este caso, Antena 3 está de acuerdo en que se ha tangado con lo del plan de pensiones y con lo del abuelo discapacitado. Pero que cree que tiene derecho a la deducción de vivienda. Es decir, asume que 400 sí pero que 500 no. El Sevilla dice a pagar los 900 sí o sí.
En resumen que el órgano judicial que resuelva el Recurso decidirá si Antena 3 paga 7,5 kilos o paga menos (nunca menos de 3,8 que ya lo hemos ganado fijo). Que haya consignado el íntegro, en realidad, contablemente, no quiere decir nada. Imagino (imagino) que Cruz tendrá articulado el balance de tal forma que conste una provisión de 3,7 millones (diferencia entre 7,5 y 3,8).
(ea, Ernesto. Hay tienes otra pregunta de esas que tú haces y que no te responden)
-
Intentaré explicarte lo que pasa aquí con un simil. No es exactamente el mismo caso, pero da el avío para entenderlo.
Imagina que tú has hecho tu declaración de renta y has metido deducción por plan de pensiones (te han supuesto 300 euros en tu declaración), te has deducido a un abuelo minisválido (te suponen 100) y te has deducido por vivienda habitual (500 euros). Tus deducciones en IRPF te han supuesto 900 euros.
En estas llega Hacienda y te dice que un carajo como un sombrajo. Que no te admite nada y que tienes que pagar 900 pavos.
Ante ello tú tienes dos opciones: o lo recurres o no lo recurres y lo asumes. Y si optas por lo primero, o recurres todo o recurres parcialmente (sólo una o dos de las tres deducciones que te aplicaste)
Ahora bien. Como dice la Ley, los recursos no paralizan las liquidaciones. Es decir: si Hacienda dice que la multa es de 900 tú tienes que pagarla (o avalarla) del tirón e íntegra. Como el chiste del inspector bovinal de Reguera. Si recurres y lo ganas ya te lo devolverán (o te pagarán los gastos de avales). Pero, de momento, martín martín de los 900.
En este caso, Hacienda es igual al Sevilla (que comparte 100% la Sentencia del Juzgado de los cerca de 8 kilos) y Antena 3 es el contribuyente que no está de acuerdo
En este caso, Antena 3 está de acuerdo en que se ha tangado con lo del plan de pensiones y con lo del abuelo discapacitado. Pero que cree que tiene derecho a la deducción de vivienda. Es decir, asume que 400 sí pero que 500 no. El Sevilla dice a pagar los 900 sí o sí.
En resumen que el órgano judicial que resuelva el Recurso decidirá si Antena 3 paga 7,5 kilos o paga menos (nunca menos de 3,8 que ya lo hemos ganado fijo). Que haya consignado el íntegro, en realidad, contablemente, no quiere decir nada. Imagino (imagino) que Cruz tendrá articulado el balance de tal forma que conste una provisión de 3,7 millones (diferencia entre 7,5 y 3,8).
(ea, Ernesto. Hay tienes otra pregunta de esas que tú haces y que no te responden)
Ok. Eso es lo que yo tenía entendido. Pero como el muyayo Arroia dice textualmente "que ya le ha pagado al Sevilla los 7.529.479,65 euros que el Juzgado de Madrid nº 82 había dictado", y creo que el Sevilla, de cobrar, lo que se dice cobrar, ha cobrado lo que rima con Arroia, es decir, una poia como una oia.
A3 ha aflojado la mosca en el Juzgado, pero va a pelear a muerte para que le devuelvan la mitad. Esto va a durar más que la obra del Metro.
-
El juzgado le da la razón al club, que deberá percibir más 7,5 millones de euros
El Sevilla toma ventaja en el litigio con Antena 3
El litigio entre Antena 3 y el Sevilla parece estar muy cerca de concluir con signo favorable para la entidad de Nervión, después de bastante años esperando una solución para este conflico.
Según el Diario AS, la Sentencia de la sección 21 de la Audiencia Provincial de Madrid ha fallado a favor del Sevilla en el recurso interpuesto por Antena 3 contra la Sentencia del Juzgado 82 de 1ª instancia, que reconoció un ingreso a favor del Sevilla de más de 7,5 millones de euros.
De este modo, la Audencia Provincial de Madrid ha desestimado de manera íntegra la petición de Antena 3. Pleitos entre Antena 3 y el Sevilla por el asunto de los derechos de la UEFA hay uno, aunque dividido en dos partes. Por un lado, está la cuestión de los derechos televisivos europeos de la temporada 04-05, y que la Audiencia Provincial rebajó la indemnización. Así, la cadena de televisión fue condenada a pagar algo menos de medio millón de euros.
Por otro lado, va la cuestión de los derechos televisivos europeos de las temporadas 05-06, 06-07 y 07-08, cuya petición de Antena 3 se ha conocido que ha sido desestimada.
http://www.eldesmarque.com/sevilla/62339-el-sevilla-toma-ventaja-en-el-caso-con-antena-3 (http://www.eldesmarque.com/sevilla/62339-el-sevilla-toma-ventaja-en-el-caso-con-antena-3)
-
http://www.salmonpalangana.com/2014/05/antena-3-y-los-derechos-televisivos-europeos-del-sevilla/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=antena-3-y-los-derechos-televisivos-europeos-del-sevilla (http://www.salmonpalangana.com/2014/05/antena-3-y-los-derechos-televisivos-europeos-del-sevilla/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=antena-3-y-los-derechos-televisivos-europeos-del-sevilla)