Jesús NAVAS

[NODO SFC 1905]

Pero ya que quieres comparaciones y me hablas del gol de Jesús en la final de Barcelona contra el patético, te diré que la ejecuta regulín regular, por ser generoso y por mucho que acabe en gol.

Mira cómo se ejecuta la misma acción de manera limpia:



No es lo mismo que esto, ¿verdad?



En los pequeños detalles está la gran diferencia.

Me vas a perdonar, compañero, pero son dos goles totalmente diferentes, son como la noche y el día.

El gol de Overmars es un gol de equipo que él, corona casi sin esfuerzo, durante la posesión del Barça se limita a bascular y al final emprende EN SOLITARIO una carrera de entre 22 y 25 metros que tarda 6 segundos en cubrir (en el mejor de los casos 4m/s = 14,4 km/h o 25 s en 100 metros), casi sin prisa, sin oposición, pudiendo controlar el balón sin injerencias externas para encarar al portero y marca, aún así, faltan escasísimos centímetros, para que el defensa pudiera impedir el gol. A Overmars le pusieron el balón por delante (su sprint comenzó estando ya en carrera) y tuvo la oportunidad de -sin ser molestado- de ver el balón por delante de él para pensar y acomodar las piernas, necesitó tres toques.

Por su parte, el de Jesús fue un gol PERSONAL, intercepta él (nadie le da el balón en franquicia) y recorre unos 57-58 metros en 9 segundos (6,5 m/s = 23,4 kms/h o 15 segundos en los 100 metros) TENIENDO QUE ELUDIR A TRES RIVALES y teniendo que escorarse hacia la derecha porque para evitar la segunda entrada dio tiempo al portero a salir y cubrir mejor que el portero del Liverpool. Jesús realizó su sprint partiendo de 0, estaba parado, y en todo momento tuvo que pugnar por controlar el balón y sortear rivales, necesitando seis toques. Una vez sorteado el portero, le cabía chutar, no esperar nuevamente a defensa y portero, y le pegó con lo que tenía tras el esfuerzo, con el alma y con la intención de cruzarla como mandan todos los manuales, mientras él eludía a De Gea, pasó como un tren el otro y la tocó, sí, pero la jugada fue ejecutada con técnica pese a las dificultades.

SI hay que compararlos, para mí, futbolísticamente, el gol de Jesús fue inmensamente mejor que el de Overmars.

Podemos discutir sobre estos dos goles todo lo que quieras. Ya te he dado argumentos.

Respuesta de NODO acribillándome en 3, 2, 1...

Un saludo 

[RED SKIN]

¿Aparte de Mata y Silva que ya no están?

Pues no sé, ¿Pedro, Cazorla, Reyes, Joaquín en su momento...?

Digo yo que esos son o eran en el caso de la creatura, superiores. Uno que se acerque sin llegar al nivel de Navas puede ser Juanfran cuando estaba en el Osasuna.

                           Todos estos son extremos puros ?.         Ahora lo entiendo todo.

[kalamar]

Entro en el foro, me leo las dos últimas páginas, y saco como conclusión que lo mejor que podríamos hacer es vender a Navas por 10, gastarnos 3-4 en un shavalito que juega en el Ajax y todos contentos... o no   

Y el Niño Jesús llora de pena 

Yo soy de la misma opinión. Incrementamos los fondos propios, y así Vizcai-ning tapa la carencia económica de la falta de patrocinador y puede descojonarse tranquilo en un palco cuando el Sevilla vaya perdiendo, pensando en el próximo troleo a la afición.

[NODO SFC 1905]

¿Aparte de Mata y Silva que ya no están?

Pues no sé, ¿Pedro, Cazorla, Reyes, Joaquín en su momento...?

Digo yo que esos son o eran en el caso de la creatura, superiores. Uno que se acerque sin llegar al nivel de Navas puede ser Juanfran cuando estaba en el Osasuna.

No había leído este mensaje, pero ahora sí y ya me queda claro lo que ha ocurrido: te ha contratado hwuan (impelido -e impedido- por el presidente) para que animes esto y la gente no entre en el hilo del partido, del consejo y de Marcelino  

[bettencourt]

NODO, en los goles de ambos en mano a mano, entro a valorar únicamente la acción de definición.

No si es una jugad individual o si es una jugda en equipo. No si uno tiene que correr más que otro.  Al final de cada jugada, son dos extremos -que no delanteros natos- que se plantan solos delante de un portero.

La pulcritud entre una y otra es notable.

Si quieres, podemos poner goles, regates y asistencias de uno y otro, pero te advierto que parto con ventaja porque el holandés marcó alrededor de ciento cincuenta goles en su carrera, que terminó a los 31 años.

Si quieres, podemos hablar de la velocidad de uno y otro con y sin balón, pero te advierto que no te interesa compararlas, así como tampoco (ya que tanto os gusta mencionarlos) los títulos y los grandes torneos disputados.

Si hay futbolistas que conozco a la perfección, son los del Sevilla y los del Arsenal.

Y créeme cuando te digo que Navas no se mea en ningún aspecto futbolístico en Overmars, por mucho que tú, yo o quien sea, quiera lo contrario.

El gol ante el Rayo estando en el Farsa del enlace que puse antes que no has citado, es un buen ejemplo entre al diferencia de temple.
 
El que le hace al Farsa estando el Arsenal que te pongo a continuación, es diferencia de temple, visión e inteligencia.

http://www.youtube.com/watch?v=N2l0KSox_WE#t=02m22s

Seamos serios, ome, que estamos hablando de uno de los mejores extremos de la historia, un respeto al fútbol.

Un saludo.

[Platon]

El gol de la final de copa de Navas, por el momento y por la manera, posiblemente esté en el top 3 de los goles que mas emocion ha transmitido al aficionado en nuestra historia, todo siempre en base a lo que he vivido y mi opinión.

Fui a la final de copa con un madridista reconvertido y lo vi llorar de emoción, fue un momento grandisimo.

[bettencourt]

                           Todos estos son extremos puros ?.         Ahora lo entiendo todo.

No...

Joder, no sé cómo explicarlo ya.

Ni Silva, ni Pedro, ni Christian Eriksen... ninguno son extremos puros.

Esos eran Overmars o Giggs, a los que también he puesto de ejemplo. Si lees mis comentarios, verás que argumento la necesidad de versatilidad en el fútbol moderno.

Ninguna estrella en ciernes tendrá como modelo a Jesús Navas o será de su mismo perfil, porque se necesitan muchas más cosas. Y quizá fue Navas el que tomó como modelo a Overmars o a Giggs, pero ellos, pese a ser de una generación futbolística entera anterior (década y media) eran muchísimo más versátiles, luego de haberse fijado en ellos, el palaciego se habría quedado en un quiero y no puedo.

El fútbol modeno no necesita a muchos Navas', necesita a muchos Öziles, perfil que sí se asemeja al de Christian Eriksen, por poner un ejemplo.

Repito que la exclusividad o el alto protagonismo del juego por fuera se está muriendo, pero para cuando nos demos cuenta, vete tú saber el tiempo que habremos perdido.

Pero vamos, que esto ya no es culpa de Navas, es culpa de Monchi y cía.

[NODO SFC 1905]

NODO, en los goles de ambos en mano a mano, entro a valorar únicamente la acción de definición.

No si es una jugad individual o si es una jugda en equipo. No si uno tiene que correr más que otro.  Al final de cada jugada, son dos extremos -que no delanteros natos- que se plantan solos delante de un portero.

La pulcritud entre una y otra es notable.

Si quieres, podemos poner goles, regates y asistencias de uno y otro, pero te advierto que parto con ventaja porque el holandés marcó alrededor de ciento cincuenta goles en su carrera, que terminó a los 31 años.

Si quieres, podemos hablar de la velocidad de uno y otro con y sin balón, pero te advierto que no te interesa compararlas, así como tampoco (ya que tanto os gusta mencionarlos) los títulos y los grandes torneos disputados.

Si hay futbolistas que conozco a la perfección, son los del Sevilla y los del Arsenal.

Y créeme cuando te digo que Navas no se mea en ningún aspecto futbolístico en Overmars, por mucho que tú, yo o quien sea, quiera lo contrario.

El gol ante el Rayo estando en el Farsa del enlace que puse antes que no has citado, es un buen ejemplo entre al diferencia de temple.
 
El que le hace al Farsa estando el Arsenal que te pongo a continuación, es diferencia de temple, visión e inteligencia.

http://www.youtube.com/watch?v=N2l0KSox_WE#t=02m22s

Seamos serios, ome, que estamos hablando de uno de los mejores extremos de la historia, un respeto al fútbol.

Un saludo.

¿Pero cómo quieres comparar el modo de definición de un tío que llega trotando 25 metros habiendo salido ya en movimiento, con la pelota botando delante, pensando en cómo acomodarse... al de otro jugador que en el último minuto del partido galopa 60,375 metros a una velocidad endiablada partiendo de cero y teniendo que esquivar a tres rivales?

Es imposible que definan de la misma forma. Hay algo que se llama oxígeno, que la sangre lleva de los pulmones al cerebro y que en esas situaciones de distribuye de muy distinta forma.

Compárame otros goles, pero no esos.

Ya me podías haber comparado, vista la cosa, el estilo de definición de Overmars transformando un penalti al de la galopada de Jesús.

[bettencourt]

¿Pero cómo quieres comparar el modo de definición de un tío que llega trotando 25 metros habiendo salido ya en movimiento, con la pelota botando delante, pensando en cómo acomodarse... al de otro jugador que en el último minuto del partido galopa 60,375 metros a una velocidad endiablada partiendo de cero y teniendo que esquivar a tres rivales?

Es imposible que definan de la misma forma. Hay algo que se llama oxígeno, que la sangre lleva de los pulmones al cerebro y que en esas situaciones de distribuye de muy distinta forma.

Compárame otros goles, pero no esos.

Ya me podías haber comparado, vista la cosa, el estilo de definición de Overmars transformando un penalti al de la galopada de Jesús.

Pues no sé, supongo que lo comparo de la misma manera que tú argumentas que el defensa del Liverpool está a escasos centímetros de llegar al balón, cosa que no es así (te engaña la cámara) pese a que el defensor se tira como perra en celo a por el balón mientras que el del patetico no saca el gol de Navas por patético, nenaza y poca estabilidad.

Porque no es que esté a escasos centímetros de llegar, es que llega e incluso le da.

Overmars va con tranquilidad al final porque si te fijas, el nivel de aceleración que imprime en el momento de iniciar la carrera (ahí también cuenta el entendimiento con Xavi y su nivel de pase) es tan brutal que le permite llegar a portería tranquilmente.

En fin, que sigo en las mismas, en vez de compararlo con jugadores de hoy (quedan pocos extremos al uso), lo hago que uno que era muy bueno. Y en la manera de definir de todos lo goles que te  he puesto, se ve que es superior a Navas.

Yo digo que la última acción que te muestro a continuación (que tampoco la define a la perfección este Overmars de 20 años), Navas la manda por tabaco o no llega.

Yo digo que para colar el balón por este hueco donde sólo cabe el propio balón y un ácaro, hay que tener mucha sagre fría y mucha precisión técnica. Y que para definir así, también.

Y yo digo que eso se lo echa en falta a Jesús.

¿Tú no?

Porque ese es el verdadero centro del debate.

Un abrazo.

[NODO SFC 1905]

Pues no sé, supongo que lo comparo de la misma manera que tú argumentas que el defensa del Liverpool está a escasos centímetros de llegar al balón, cosa que no es así (te engaña la cámara) pese a que el defensor se tira como perra en celo a por el balón mientras que el del patetico no saca el gol de Navas por patético, nenaza y poca estabilidad.

Porque no es que esté a escasos centímetros de llegar, es que llega e incluso le da.

Overmars va con tranquilidad al final porque si te fijas, el nivel de aceleración que imprime en el momento de iniciar la carrera (ahí también cuenta el entendimiento con Xavi y su nivel de pase) es tan brutal que le permite llegar a portería tranquilmente.

En fin, que sigo en las mismas, en vez de compararlo con jugadores de hoy (quedan pocos extremos al uso), lo hago que uno que era muy bueno. Y en la manera de definir de todos lo goles que te  he puesto, se ve que es superior a Navas.

Yo digo que la última acción que te muestro a continuación (que tampoco la define a la perfección este Overmars de 20 años), Navas la manda por tabaco o no llega.

Yo digo que para colar el balón por este hueco donde sólo cabe el propio balón y un ácaro, hay que tener mucha sagre fría y mucha precisión técnica. Y que para definir así, también.

Y yo digo que eso se lo echa en falta a Jesús.

¿Tú no?

Porque ese es el verdadero centro del debate.

Un abrazo.

Ya---> bueno -->

A mí me gusta este gol y su manera de definir más que el de Overmars al Liverpool, porque me parece que aquí Navas define bien.

Un abrazo

[hwuan]

No obstante, si fuera un jugador normal y tan buenísimo como lo es para algunos aficionados, me imagino que nos habrían dado 25 millones por él (¡Ja!) y que teniendo en cuenta que cobra 3 kilitos por temporada, podríamos  ir a por un crack de verdad como Christian Eriksen.

Eso sí que es un jugador de fútbol.

Y el que lo cuestione, pues no tiene ni fruta idea de fútbol, claro.

¿Eriksen como sustituto de Navas en un 4-4-2? Confío en que no te estés refiriendo a eso. Para la posición que ocuparía Eriksen tenemos a Trocho, a Kanouté, a Rakitic..... Estaríamos hablando de un cambio de sistema para encajar a Christian, es bueno, pero es tan bueno como caro y aunque sea polivalente no es un jugador al que coloques en una banda y te haga un trabajo de centrocampista de banda. Lo suyo es la creación, la pegada, el último pase pero jugando de centrocampista en tres cuartos de campo, en un 4-4-2 no podría porque se le atraganta el trabajo defensivo.

Ahora bien, si me hablas de cambiar de una putta vez de sistema, o de al menos tener otras variantes tácticas, avanti, pero siempre sin tener que desprenderte de Navas, puesto que si debes jugar al 4-4-2 es un jugador INSUSTITUIBLE.

[Jose Luis Bueno]

¿Tan difícil de entender es que Navas es un buen jugador con muchas cualidades pero también muchos defectos? ¿Hablar de sus defectos analizándolos se merece respuestas como véndelo, ya no vale, tiene títulos...? ¿De verdad que véis la definición de Navas en Barcelona como limpia, (un golazo, muy emotivo, con mucho mérito pero que no define claro)?

[alejandro cadenas]

¿Eriksen como sustituto de Navas en un 4-4-2? Confío en que no te estés refiriendo a eso. Para la posición que ocuparía Eriksen tenemos a Trocho, a Kanouté, a Rakitic..... Estaríamos hablando de un cambio de sistema para encajar a Christian, es bueno, pero es tan bueno como caro y aunque sea polivalente no es un jugador al que coloques en una banda y te haga un trabajo de centrocampista de banda. Lo suyo es la creación, la pegada, el último pase pero jugando de centrocampista en tres cuartos de campo, en un 4-4-2 no podría porque se le atraganta el trabajo defensivo.

Ahora bien, si me hablas de cambiar de una putta vez de sistema, o de al menos tener otras variantes tácticas, avanti, pero siempre sin tener que desprenderte de Navas, puesto que si debes jugar al 4-4-2 es un jugador INSUSTITUIBLE.

Pero vamos a ver Hwanita, lo de Eriksen, no es más que otra pajota de la Betti que entra dentro del comando CPE.

¿Tu crees que un internacional Danes, con 19-20 años, jugador del Ajax, lo van a dejar salir de allí por menos de 8-10 Kilos? ¿De verdad os lo creeis?

Claro que igual le pongo yo el precio y digo que vale 2 y el Ajax tan gilipollas traga porque le costó 1.

Endeluego, endeluego.

Y luego vendrá el Chumbo a decirme que todo lo que escribo es una mierda gorda.

[bettencourt]

¿Eriksen como sustituto de Navas en un 4-4-2?

Ahora bien, si me hablas de cambiar de una putta vez de sistema, o de al menos tener otras variantes tácticas, avanti, pero siempre sin tener que desprenderte de Navas, puesto que si debes jugar al 4-4-2 es un jugador INSUSTITUIBLE.

No.

Alejandro, efectivamente Christian Eriksen es un enganche multifuncional que se mueve con libertad por distintas partes del campo.

Vamos, es un jugador moderno, de los que hacen falta hoy en día.

Y por si caso aún no me he explicado...

No...

Joder, no sé cómo explicarlo ya.

Ni Silva, ni Pedro, ni Christian Eriksen... ninguno son extremos puros.

Esos eran Overmars o Giggs, a los que también he puesto de ejemplo. Si lees mis comentarios, verás que argumento la necesidad de versatilidad en el fútbol moderno.

Ninguna estrella en ciernes tendrá como modelo a Jesús Navas o será de su mismo perfil, porque se necesitan muchas más cosas. Y quizá fue Navas el que tomó como modelo a Overmars o a Giggs, pero ellos, pese a ser de una generación futbolística entera anterior (década y media) eran muchísimo más versátiles, luego de haberse fijado en ellos, el palaciego se habría quedado en un quiero y no puedo.

El fútbol modeno no necesita a muchos Navas', necesita a muchos Öziles, perfil que sí se asemeja al de Christian Eriksen, por poner un ejemplo.

Repito que la exclusividad o el alto protagonismo del juego por fuera se está muriendo, pero para cuando nos demos cuenta, vete tú saber el tiempo que habremos perdido.

Pero vamos, que esto ya no es culpa de Navas, es culpa de Monchi y cía.

Léeme, mamona.

Un abrazo.

[sofifosi]

¿Tan difícil de entender es que Navas es un buen jugador con muchas cualidades pero también muchos defectos? ¿Hablar de sus defectos analizándolos se merece respuestas como véndelo, ya no vale, tiene títulos...? ¿De verdad que véis la definición de Navas en Barcelona como limpia, (un golazo, muy emotivo, con mucho mérito pero que no define claro)?

Yo no sólo lo entiendo sino que además lo comparto. Navas es un jugador que siempre lo intenta y tiene tantas asistencias en su haber más por ello que por saber poner centros precisos. Para mí su gran fallo es ese, y el otro la definición.

[bettencourt]

Pero vamos a ver Hwanita, lo de Eriksen, no es más que otra pajota de la Betti que entra dentro del comando CPE.

¿Tu crees que un internacional Danes, con 19-20 años, jugador del Ajax, lo van a dejar salir de allí por menos de 8-10 Kilos? ¿De verdad os lo creeis?

Claro que igual le pongo yo el precio y digo que vale 2 y el Ajax tan gilipollas traga porque le costó 1.

Endeluego, endeluego.

Y luego vendrá el Chumbo a decirme que todo lo que escribo es una mierda gorda.

Yo no sé cómo explicarme mejor, así que tendrás que hacer tú por entenderme o, al menos, leer lo que escribo.

De lo contrario, no debatimos porque sólo conseguiremos hacer un diálogo de besugo.

Te respondo -por segunda vez-, a lo que te subrayo en negrita.

Por cierto, estamos tiesos, y que critiquemos a Navas (porque se lo merece), no quiere decir que tengamos que mencionar uno más barato y mejor, no creo que esa sea la política del foro.

No obstante, si fuera un jugador normal y tan buenísimo como lo es para algunos aficionados, me imagino que nos habrían dado 25 millones por él (¡Ja!) y que teniendo en cuenta que cobra 3 kilitos por temporada, podríamos  ir a por un crack de verdad como Christian Eriksen.

Y hay más:

Yo he dado el nombre (uno de tantos que se pueden dar) de alguien que yo creo, será un verdadero crack. Luego, ya sabes, en el fútbol pasa de todo.

Además, me imagino que este año y sobre todo el año pasado, vendría por mucho menos de lo que ingresaríamos por una hipotética venta de Navas a un hipotético precio de crack si el club comprador lo considerara como tal, cosa que sí hacen muchos aficionados.

Hipotético, condicional...

No es una paja, Ale. Claro que no lo venderían por menos de 8/10 kilos (yo creo que pedirían mucho más incluso), pero siempre sería menos que unos hipotéticos 25 kilos de Navas menos el sueldazo que gana.

Un abrazo.

[alejandro cadenas]

Yo no sé cómo explicarme mejor, así que tendrás que hacer tú por entenderme o, al menos, leer lo que escribo.

De lo contrario, no debatimos porque sólo conseguiremos hacer un diálogo de besugo.

Te respondo -por segunda vez-, a lo que te subrayo en negrita.

Y hay más:

Hipotético, condicional...

No es una paja, Ale. Claro que no lo venderían por menos de 8/10 kilos (yo creo que pedirían mucho más incluso), pero siempre sería menos que unos hipotéticos 25 kilos de Navas menos el sueldazo que gana.

Un abrazo.

Que si, Betti, pero que no puedes decir eso, home, que no puedes decir Navas por Erikson. Porque te lo hemos explicao.

Que tu quieres a Erikson, pues traete a un entrenador que use otro sistema o vendes a Rakitic o Trocho o a quien desees del centro campo o segundo punta como Manu o quien sea.

Y ya sabes que lo de Navas, no es un problema de que den, sino de la cabeza del jugador por irse.

Deja los dialogos de Besugos y las Hipotesis y centrate en la realidad. Y esa no es otra que Erikson esta muy fuera de nuestro alcance, aunque te duela, aceptalo.

[bettencourt]

¿Tan difícil de entender es que Navas es un buen jugador con muchas cualidades pero también muchos defectos? ¿Hablar de sus defectos analizándolos se merece respuestas como véndelo, ya no vale, tiene títulos...? ¿De verdad que véis la definición de Navas en Barcelona como limpia, (un golazo, muy emotivo, con mucho mérito pero que no define claro)?

Es difícil entender eso, por lo visto.

Es complicado también entender que resulta eficaz que cuanto a asistencias pero no eficiente porque centra -generalmente- regulín regular.

Cuando cualquier persona con dos dedos de frente ve que así nos mordamos la cola, que mientras intentamos lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes, estamos perdiendo minutos de juego en los que no optamos por otros recursos, variantes.

Y ahora vendrán los de "si pero ya lleva..." y los de "sí pero hizo..." por no olvidar a los de "pero es Navas y no otro...".

Sin caer en la cuenta de que la obcecación es un lastre hasta para el mejor jugador del mundo y el mejor equipo de la historia.

Y luego serán los mismos que se desesperan cuando no sabemos resolver partidos atascados porque nos taponan las bandas.

Seguiremos como los caballos, sin ver nada más que lo que tenemos delante.

[piccolo]

Navas es un jugador con unas condiciones enormes, pero que por culpa suya o que no han sabido "educarlo", no ha sido capaz de desarrolar todas esas cualidades que posee.

Aún así, unos de los puntales de la plantilla.

[sebastgc]

Navas es rápido, agil y sacrificado en defensa. Tiene buen pase ya que año tras año (excepto el pasado) es de los máximos asistente del equipo sino el mejor. Siempre corre y corre y tiene un nivel físico y de resistencia envidiable.

Pero no tiene gol. Pese a que ha marcado varios goles en su carrera, algunos auténticos golazos y algunos muy importantes, lo cierto es que no tiene gol, sobretodo porque no se suele poner mucho delante del portero ni tira mucho.

Pero dudar de la calidad de Navas es algo raro raro raro.