Voz del Sevillismo

[sebastgc]

La idea, o lo que percibo hasta el momento, es una movilización del Sevillismo que está dispuesto a luchar por los intereses del Sevilla F.C. con un único objetivo claro y desinsteresado: -a diferencia del interés particular de los grandes accionistas- el Sevilla F.C..

Creo humildemente que simplificar la ecuación y tratar de no ser más enrevesado de la cuenta, puede hacer más entendible un asunto que es claro y notoro. Los máximos accionistas del Sevilla F.C. actual, esos que no necesitan aglutinar un 5% pues ya lo poseen, no van a mover ningún dedo para potenciar la trasparencia de una S.A.D. en las que ellos son máximos partícipes.

Que el Sevillismo de base quiera pedir explicaciones y trasparencia a estos señores, me parece no sólo lógico, sino NECESARIO para el buen devenir de nuestra centenaria institución a la que tanto amor profesamos.

Desde luego, mal respiraría el Sevillismo si se quedara quieto en su sillón sin mover un solo dedo y a verlas venir. Luego, si por causas mayores y ajenas al máximo dirigente de nuestra Entidad, se ve éste obligado a abandonar el sillón presidencial de la noche a la mañana, vendrán los llantos y las manos a la cabeza. Pero es que ya no es DN, es González de Caldas, Carrión.... Castro...

El Sevillismo mal que nos pese, es una S.A.D cada vez en menos manos..... por lo menos y por la parte que nos toca, busquemos una línea de trasparencia y luchemos por ella. Salud de la Entidad, y un Sevillismo comprometido con una Institución sin ápice de dudas ni desconfianza, ha de ser el camino.

Hay una solución a la falta de candidatos competentes para una posible sustitución de Del Nido y no es otra que la de un PROFESIONAL.

Por poner un ejemplo, una especie de Mateu Alemany (al que quede claro, yo no propongo). En nuestro caso podría ser Jose Mª Cruz, que si bien no tiene el poder accionarial es un hombre de negocios con la suficiente experiencia como para ser presidente.

Y lo de tener un presidente asalariado no me parece una locura en cuanto Del Nido ya lleva tiempo abonando el terreno para imponerse así mismo un sueldo. Y el poder del Sevilla seguiría siendo, obviamente, de los accionistas.

Pero creo que para llegar a eso, antes que Den Nido deben de caer otros.

[SliM_SFC]

Voz del Sevillismo creo que esta haciendo un buen trabajo.

Para mi gusto aun faltan algunas cosillas, en las que imagino, estaran trabajando.

Creo entender que el primer paso el logar las acciones necesarias para poder ver lo que realmente sucede en el club.

Paralelamente dan una opinion sobre ciertas cosas que van ocurriendo, una opinion o mas bien se preguntan cosas, las mismas cosas que nos preguntamos casi todos los sevillistas.

De ahi a ver a Ernesto de presidente va un mundo ...

Evidentemente estoy en tono de broma, pero creo, o al menos lo que a mi me han transmitido cuando he hablado con alguno de ellos (aunque ha sido casi nada) que su intencion no es ni mucho menos la de ocupar "el poder".

De momento se pide informacion.

Entre otras cosas porque con el grupo de Utrera, tomar las riendas del Sevilla es practicamente imposible.

Ahora bien, que la informacion que logre sacar a la luz Voz del Sevillismo, provoque un cambio en la presidencia no lo descarto, pero en cualquier caso el posible nuevo presidente jamas vendra impuesto por Voz del Sevillismo, ni mucho menos creo que pertenezca a ese grupo.

Eso si, ese posible nuevo presidente, del mismo modo, seguiria siendo "investigado" por este grupo, cullo fin es la transparencia sin mas.

Asi al menos lo entiendo yo.

Aqui tenemos la suerte de contar con la participacion de este grupo en nuestro foro.

Y ellos tienen la suerte de contar con este post, donde pueden ver si su mensaje esta llegando correctamente o por el contrario la informacion transmitida no es clara.
De ser asi tendrian que plantearse que estan haciendo mal, pero yo creo que en terminos generales, la gente ha captado bien de que va todo esto.

[RNII]

Yo al principio de la formación de este grupo, o  movimiento, o lo que quieras llamarlo también tenia mis dudas. Ahora lo tengo claro.

Este es mi pensamiento sobre "Voz del Sevillismo":

Voz del Sevillismo, es un movimiento surgido en el seno de la Afición sevillistas, que trata de agrupar a pequeños accionistas poniendo en valor su representatividad en la Junta general de Accionistas. Una representación que en las anteriores Juntas Generales,   al estar dispersa, disgregada, sin voz, o con muy escasa participación,  en las Juntas de  Accionistas, se pierde sin poder participar en el conocimiento y en su caso el control de las decisiones que se toman en la Directiva del Club, por nefastas que sean a los intereses del equipo, y/o a la marcha del Sevilla.

Me parece muy bien como acta fundacional, estupendo.

Es conveniente dejar claro  que Voz del Sevilliismo, no surge como un modo de acaparar y aglutinar representatividad en el seno del accionariado, para lograr acceder a un puesto de gestión participando en la Junta Directiva del Club. Para nada.

Hablando con otros aficionados sevillistas,  amigos y conocidos, tanto socios como  abonados, o simples simpatizantes, deduzco que a muchos no les queda clara la necesidad, la utilidad, la conveniencia de que haya surgido en el seno del sevillismo de base un movimiento como Voz del Sevillismo.

No dudo que haga falta un grupo así, de hecho o creo necesario, de lo que dudo es de su forma de actuar en este momento y de su petición, para mí populista, precipitada y mal llevada, por muy ingeniosa que le pueda parecer a algunos.

Muchos piensan, dentro de la corriente de desilusión y desencanto generalizado que impera en la sociedad española,  que Voz del Sevillismo, esta formado por una reunión de amiguetes que tratan de incluirse en las estructuras del poder del Sevilla FC SAD, mediante el conocido sistema de “quítate tú para ponerme yo”. Nada más lejos de la realidad, pero es comprensible. Yo mismo al principio pensaba algo parecido, hasta que hablando con ellos  y participando en las reuniones he cambiado rotundamente de opinión.

No he pensado nunca eso dado que no podrían llevarlo a cabo, en un principio, ya se sabe que los grupos pequeños de presión aveces consigue cosas, pero que una vez piden algo una alternativa deben tener en mente, o sólo quieren que se vaya Del Nido y compañía y que después esto sea un caos, no amigo, me parece muy bien que no quieran formar parte del consejo ni nada parecido, por lo menos a nivel de grupo, pero tampoco es montar un jaleo y después improvisar el siguiente paso, como ya he dicho, inteligentes puede, listos rotundamente no, aunque todo depende, pero para mí para lo que dicen, lo que piden y como lo piden no.

Voz del Sevillismo, aspira a representar el 5% de representatividad del accionariado, y con esta escasa representación, nunca puede aspirar a formar parte de las estructuras de poder del Club.

Pero si pueden quitar a alguien y apoyar a otro, y eso dependiendo de la popularidad, que no la masa salarial si te da cierto poder para.

 

Voz del Sevillismo, solo es una herramienta, una llave, el único método útil, eficaz, y sobre todo legal, para poder  acceder al conocimiento detallado de los Presupuesto, de las cuentas del Club, del cierre de los Balances de  Ingresos y Gastos, el único sistema  para poder preguntar y que forzosamente te tengan que responder, para conocer los motivos de todas las decisiones que se tomen en el Club, y para saber el resultado de todo lo que ocurre. Solo conociendo  los detalles y pormenores de todo lo que se hace, se puede analizar lo que ocurre en el Club, y se puede expresar con fundamento y razones de peso la opinión sobre todo lo que pasa en el Sevilla.

Vale, que lo hagan, pero antes de pedir dimisiones, y no lanzar esto y no tener nada pensado, o lo tienen y no o quieren decir, pero como voy a ser bien pensado voy a decir que no lo tienen, por lo tanto son unos irresponsables al pedir lo que piden si antes conseguir ese 5% y poder obtener respuestas, a lo que me lleva nuevamente a mi desconfianza inicial de ¿para qué esto ahora y así?

Los integrantes de Voz del Sevillismo, solo tienen  el único aval de su sevillismo  incondicional,  independiente y libre de intereses que no sean los intereses del Club,  y solo pretenden ser, en el seno de la Junta General de Accionistas,  como un  megáfono de la Afición, que  además de  la Voz, sean los ojos y el oído, de la Afición del Sevilla FC. SAD[/i].[/b]

Como frase institucional del grupo que dicen en reuniones me parece bien pero se contradice en sí mismo con el último comunicado.

[RNII]

Para nada Voz del Sevillismo es la Oposición en el Accionariado del Sevilla, ni es su objetivo lograr la destitución de Del Nido, para postular a un Presidente de Voz del Sevillismo.

Voz del Sevillismo solo pretende acabar con el obscurantismo, con la dirección despótica y las practicas de Nepotismo descarado, en el Junta Directiva del Club.

No es ni una corriente de poder, es una fuerza de control, de contrapeso para evitar las desviaciones presupuestarias, los desvaríos deportivos, y el desgobierno y l falta de ideas que imperan en esta irresponsable Huida hacia delante, que ha emprendido el Club en esta última etapa, con un Presidente condenado, que ni esta ni se le espera, que ha abandonado al equipo, a su suerte, a su mala suerte había que decir, dejando el Sevilla en manos incompetentes  de unos irresponsables, que han fallado estrepitosamente, sin rendir cuentas ante  nadie, en lo deportivo, en lo económico, en lo Institucional, y lo que es peor, fracturando a la Afición.

Esto no puede seguir así, el Sevilla, los sevillistas de base, ya que no lo han hecho los accionistas mayoritarios, tiene que actuar para arreglar esto, y esa es la única razón de Voz del Sevillismo .

    

De verdad, si eso es así, repito, que han sido muy muy torpes, para el populismo está bien, pero para ser serios no.

Si no tiene alternativas en forma de persona o de otra índole, como dijo sebastgc, aunque sea poco viable, me parece que lo de pedir esa dimisión sin tener siquiera el 5% para hacer lo que dicen que quieren hacer la petición sobra por ahora, han pecado de precipitación, y para mí de populismo, que le puede salir bien o ponerse peor, y habrá gente que trague, yo así no trago con esta petición, que repito,que no es que no esté deacuerdo con ella, pero digo que así para mí en una SAD no son formas de hacerlas y sin antes empezar a hacer lo que dicen que quieren hacer, que es vigilar las acciones del consejo, de este o del futuro que me da igual.

No se puede ser una fuerza de control sin ser una corriente de poder, todo grupo de control se convierte en un grupo de poder por que llegado el caso a alguien apoyaran, o montan el lío y se desentienden después a la hora de votar, apoyaran a uno o a otro, y según la popularidad que consigan la gente le echará más cuenta a la hora de elegir a uno u otro, así que no me hables de que es un grupo de control pero no de poder, por que el poder no sólo te lo da entrar en el consejo de administración, un grupo de control trae consigo ser un grupo con poder, que repito, no es que sea malo ni esté en contra, digo que a mí al menos por ahí no trago, dicen que siempre hay que tener confianza en la buena fe de las personas, yo en las personas sí, en los grupos ya me cuesta más trabajo tenerla y tienen que ganársela, y por ahora dudas y sólo dudas.

[betikk]

Describe : "pero para ser serios no."
Describe : "Populismo"
Describe : "Para mi no son formas de hacerla" (en una SAD)
Describe : "Corriente de poder"


Quiero entenderte de verdad, hago reales esfuerzos para ello, pero perogrullo me lo impide. Explicate, por favor.

[Infantedemarina]

De verdad, si eso es así, repito, que han sido muy muy torpes, para el populismo está bien, pero para ser serios no.

Si no tiene alternativas en forma de persona o de otra índole, como dijo sebastgc, aunque sea poco viable, me parece que lo de pedir esa dimisión sin tener siquiera el 5% para hacer lo que dicen que quieren hacer la petición sobra por ahora, han pecado de precipitación, y para mí de populismo, que le puede salir bien o ponerse peor, y habrá gente que trague, yo así no trago con esta petición, que repito,que no es que no esté deacuerdo con ella, pero digo que así para mí en una SAD no son formas de hacerlas y sin antes empezar a hacer lo que dicen que quieren hacer, que es vigilar las acciones del consejo, de este o del futuro que me da igual.



No se puede ser una fuerza de control sin ser una corriente de poder, todo grupo de control se convierte en un grupo de poder por que llegado el caso a alguien apoyaran, o montan el lío y se desentienden después a la hora de votar, apoyaran a uno o a otro, y según la popularidad que consigan la gente le echará más cuenta a la hora de elegir a uno u otro, así que no me hables de que es un grupo de control pero no de poder, por que el poder no sólo te lo da entrar en el consejo de administración, un grupo de control trae consigo ser un grupo con poder, que repito, no es que sea malo ni esté en contra, digo que a mí al menos por ahí no trago, dicen que siempre hay que tener confianza en la buena fe de las personas, yo en las personas sí, en los grupos ya me cuesta más trabajo tenerla y tienen que ganársela, y por ahora dudas y sólo dudas.

Veo que no captas el verdadero sentido de Voz del Sevillismo..

Tal vez creas que no es necesario enterarte de que esta pasando en el Sevilla FC SAD, ¿ o es que teda igual la serie de errores de la Secretaria Técnica del Club, la perdida de calidad de los jugadores del equipo, y los descalabros económicos de los dos últimos ejercicios?.

Veras, puedo aceptar que la estrategia de comienzo de Voz del Sevillismo., pueda ser mas o menos acertada. Es mas, admito que anta la cantidad de problemas que estar sometidos a la Ley de SAD, se podría plantear dudas al establecer las prioridades en las actuaciones a emprender, pero lo que esta claro es que lo primero que hay que hacer es alcanzar el 5% de acciones sindicadas para obtener acceso a la información.

Por otro lado leyendo tus escritos, me pregunto, ¿Cuál es tu propuesta?. Te dedicas a descalificar, sin hacer propuestas. 

¿No será coincidente con la de Del Nido y su tropa de paniaguados, de que la Afición siga sin voz, sin vista ni oídos, en las Juntas Generales de Accionistas, y sin poder entrar en los entramados del Consejo de Administración, ni de la Junta Directiva y menos aún en su Comité Ejecutivo, para que los aficionados, el alma del club, siga sin control alguno de la marcha del Club, para que todo siga igual, como hasta ahora, con la anuencia de los accionistas mayoritarios?

Pues vale, te entiendo, pero no comparto tu postura.   

[RNII]

Veo que no captas el verdadero sentido de Voz del Sevillismo..

Tal vez creas que no es necesario enterarte de que esta pasando en el Sevilla FC SAD, ¿ o es que teda igual la serie de errores de la Secretaria Técnica del Club, la perdida de calidad de los jugadores del equipo, y los descalabros económicos de los dos últimos ejercicios?.(1)

Veras, puedo aceptar que la estrategia de comienzo de Voz del Sevillismo., pueda ser mas o menos acertada. Es mas, admito que anta la cantidad de problemas que estar sometidos a la Ley de SAD, se podría plantear dudas al establecer las prioridades en las actuaciones a emprender, pero lo que esta claro es que lo primero que hay que hacer es alcanzar el 5% de acciones sindicadas para obtener acceso a la información.(2)

Por otro lado leyendo tus escritos, me pregunto, ¿Cuál es tu propuesta?. Te dedicas a descalificar, sin hacer propuestas. (3)

¿No será coincidente con la de Del Nido y su tropa de paniaguados, de que la Afición siga sin voz, sin vista ni oídos, en las Juntas Generales de Accionistas, y sin poder entrar en los entramados del Consejo de Administración, ni de la Junta Directiva y menos aún en su Comité Ejecutivo, para que los aficionados, el alma del club, siga sin control alguno de la marcha del Club, para que todo siga igual, como hasta ahora, con la anuencia de los accionistas mayoritarios? (4)

Pues vale, te entiendo, pero no comparto tu postura. (5)

Queda confirmado con esto o que hablo chino cantonés o la gente coge lo que le da la gana, lo saca de contexto y tenemos lo que tenemos.

Si de verdad has leído lo que he escrito lo más seguro es que leyeras cosas como:

1.-  "No dudo que haga falta un grupo así, de hecho lo creo necesario, de lo que dudo es de su forma de actuar en este momento y de su petición, para mí populista, precipitada y mal llevada, por muy ingeniosa que le pueda parecer a algunos."

"Y repito, no es que no esté deacuerdo con lo que dicen o plantean, es que simplemente se han precipitado, a mi entender, ellos sabrán el por qué con algo así, y mas si no dan alternativas, ¿o es que no tienen alternativa?"

2.- ¿Y la queréis obtener así? por que antes de emprender las actuaciones que decís que queréis hacer ya pedís la dimisión pero sin dar alternativas, y cuando uno hace una moción de censura, o se pide la dimisión de alguien se le presupone que tiene un plan alternativo para ello, o vais a dejar que decidan los mismos sin proponer nada o a nadie.

3.- ¿Mi propuesta, yo tengo que proponer, qué tengo que proponer, un nombre una forma de actuar qué tengo que proponer dímelo? se supone que la gente que ha empezado esto tiene unas línea a seguir ¿Se las han saltado o este era su planing? por que no entiendo que un grupo que quiere ejercer el control a las primeras de cambio, sin siquiera empezar a ejercer ese control pida esto.

4.- Vamos a ver, me hablas de descalificar y después me sueltas esta soberana estupidez, esto qué es otra forma de hacer lo que hace Del Nido contra los que opinan contra él o le ponen nervioso con sus preguntas, o es que a la fuerza tengo que entender las acciones del grupo y compartirlas en forma y tiempo, esto es un estáis con nosotros o contra nosotros, mira pues no, por suerte hace años que las poquitas acciones que tiene mi familia están sindicadas en la Asosiación de pequeños accionistas, que creo que algo habló con "Voz del Sevillismo" que visto lo visto creo que no nos equivocamos al decidir que se quedaran allí.

5.- Así que ni te entiendo ni comparto estas posturas.

[Spencer]

Vuelvo al foro para comentar mi decepción absoluta con este movimiento, era una corriente en la que tenía puestas grandes esperanzas pero empezaron a realizar comunicados que no me cuadraban mucho y este ultimo directamente me parece un brindis al sol repleto del populismo barato.

Lo primero que me resulta sorprendente es que pidan la dimisión del presidente por la representación en el consejo de las acciones de De Caldas por su hijo, algo que me parece totalmente normal ya que es una de los accionistas importantes del club.
En el caso de que tuvieran razón ¿por que no se reclama lo mismo con Carrión? un presidente igual de nefasto que el anterior y tambien representado.
Si esta petición es por alguna maniobra oculta que se diga pero esto no hay por donde cogerlo, mucho más cuando se puede pedir la dimisión de presidente por asuntos como el de su condena en primera instancia, el desastre economico de los ultimos años...

Lo de la conclusión de que el Sevilla esta obligado "a jugar mejor, sumar mas puntos..." es cuanto menos naif.

Para no extenderme y parecer que realizo una critica destructiva creo que este movimiento debe reflexionar aclarar sus intenciones y explicar el modelo que proponen del club ya que leyendo este comunicado se debe suponer que tienen uno.

Aun estan a tiempo de corregir el rumbo ya que por este camino se van a convertir en un "Por Nuestro Sevilla", creo que es una corriente con mucho potencial sería una pena malgastarlo.

Mucho animo y reflexión.

[Infantedemarina]

Queda confirmado con esto o que hablo chino cantonés o la gente coge lo que le da la gana, lo saca de contexto y tenemos lo que tenemos.

Si de verdad has leído lo que he escrito lo más seguro es que leyeras cosas como:

1.-  "No dudo que haga falta un grupo así, de hecho lo creo necesario, de lo que dudo es de su forma de actuar en este momento y de su petición, para mí populista, precipitada y mal llevada, por muy ingeniosa que le pueda parecer a algunos."

Pues no lo parece.

"Y repito, no es que no esté deacuerdo con lo que dicen o plantean, es que simplemente se han precipitado, a mi entender, ellos sabrán el por qué con algo así, y mas si no dan alternativas, ¿o es que no tienen alternativa?"

Alternativa de que, preguntas?. Pues veras. Sabrás que tenemos un Presidente condenado por el caso minutas, que en cualquier momento, puede salir esposado camino de un penal, acompañado de dos agentes de policía o la guardia civil. Yo no quiero al frente de mi club gestionando su presupuesto a un condenado por delitos económicos. Quisiera que antes de que eso ocurra, el Señor Del Nido dejara la Presidencia del Sevilla, pero no está en mi mano cesarlo, ni en la de ningún aficionado, seo o no asociado sindicado  con Voz del Sevillismo., que por otro lado no ha pedido la dimisión, que no la va a presentar, ha pedido a los accionistas mayoritarios, a los que lo mantienen en su puesto que lo cesen, que no es lo mismo.           

 
2.- ¿Y la queréis obtener así? por que antes de emprender las actuaciones que decís que queréis hacer ya pedís la dimisión pero sin dar alternativas, y cuando uno hace una moción de censura, o se pide la dimisión de alguien se le presupone que tiene un plan alternativo para ello, o vais a dejar que decidan los mismos sin proponer nada o a nadie.

La salida de Del Nido de la Presidencia de Club, creará una crisis en la institución, que los accionistas deben solucionar.  Eso es un hecho incuestionable. Pedir a los accionistas mayoritarios el cese de Del Nido, es poner sobre el tapete la necesidad de abordar el cambio de la Presidencia. Y es mejor que se tenga un plan para solucionarlo antes de que ocurra. Del Nido si tiene un plan, y esta moviendo sus peones, y colocándoles en los puestos adecuados para perpetuarse en el manejo de la SAD, Sevilla FC.   

3.- ¿Mi propuesta, yo tengo que proponer, qué tengo que proponer, un nombre una forma de actuar qué tengo que proponer dímelo? se supone que la gente que ha empezado esto tiene unas línea a seguir ¿Se las han saltado o este era su planing? por que no entiendo que un grupo que quiere ejercer el control a las primeras de cambio, sin siquiera empezar a ejercer ese control pida esto.

Pedir a los accionistas mayoritarios que cesen a Del Nido es prever la llegada de una crisis institucional que afectará muy negativamente al Club. Que lo veas de otra manera, es comprensible pero no olvides que has sido tu el que pides propuestas a Voz del Sevillismo. 

 
4.- Vamos a ver, me hablas de descalificar y después me sueltas esta soberana estupidez, esto qué es otra forma de hacer lo que hace Del Nido contra los que opinan contra él o le ponen nervioso con sus preguntas, o es que a la fuerza tengo que entender las acciones del grupo y compartirlas en forma y tiempo, esto es un estáis con nosotros o contra nosotros, mira pues no, por suerte hace años que las poquitas acciones que tiene mi familia están sindicadas en la Asosiación de pequeños accionistas, que creo que algo habló con "Voz del Sevillismo" que visto lo visto creo que no nos equivocamos al decidir que se quedaran allí.

Veras, yo podré discrepar, dudar, incluso no entender, lo que me digan, pero no se me ocurre descalificar a nadie por eso, y menos decir que lo que piense, diga o haga sea una soberana estupidez.
Eso es decirle que es un estúpido, modelo soberano.     

5.- Así que ni te entiendo ni comparto estas posturas.

No me extraña. ¿que la vamos a hacer?

[RNII]

Yo debo parecer tonto, por que poco menos que casi afirmas que soy parte de la tropa de estómagos agradecidos o aplaudidores/sirvientes de los accionistas mayoritarios o de Del Nido y que no me importa nada el Sevilla FC, eso después de decirme que no descalifique. ¿Cómo quieres que lo llame si no una estupidez?

Después resulta que por que no esté deacuerdo con las formas ni el momento, ni el motivo de pedir la dimisión, o como quieras disfrazar que Del Nido se vaya, dudas que crea necesario que exista dicho grupo, entonces me permitirás que dude yo entonces de las intenciones de dicho grupo, cosa que creo no he hecho.

De verdad te has leído el comunicado, ahí no dice por ningún lado nada de la imputación sólo que no gusta el trapicheo que hizo con De Caldas, y que por ello deben cesarlo, ¿pero eso te parece serio?, así que te recomiendo que vuelvas a leer la primera parte del comunicado.

Como en el comunicado pone lo que pone, no lo que tu quieres que ponga, yo lo denomino como lo denomino y no me voy a detractar de ni una sola palabra de lo que me parece esa parte el comunicado, así que las cabezas pensantes que piensen un poco más cuando sacan un comunicado, que parecen que no lo han pensado mucho, y por supuesto que le digan a sus simpatizantes o miembros que se lean los comunicados antes de venir a dar lecciones de algo o rebatir algo a alguien.

Claro que la salida de Del Nido creará una crisis institucional, se pelearán por ser su sustituto, o no, quien sabe, y por supuesto que pido propuestas a "Voz de Sevillismo" ellos han pedido el cese, la dimisión del presidente, o como se le quiera llamar, por un tema ri-dí-cu-lo, y aunque no lo fuera, claro que pido propuestas, o un plan sobre la entidad, por que como he dicho y repetiré, una vez que un grupo que dice que se forma para vigilar los teje manejes del club y que no puede aun cumplir con eso por que le falta apoyos y pide la destitución del presidente, deja de ser un grupo de control, cosa que no ha sido todavía, y pasa a ser un grupo de oposición, y que dado que pide debe tener un plan exhaustivo de como debe ser la sociedad para exponerlo y que los accionista lo voten, pero de una forma seria y no como esa parte del comunicado, que como he dicho es la única que he criticado, y no por que no esté deacuerdo con que se tenga que ir Del Nido, si no por lo ya expuesto, a ver si queda ya clarito de una santa vez.

Que te extrañe no me extraña, lo que me extraña a mí es que defiendas algo que por lo visto no has leído, por que si lo hubieras leído no habrías puesto lo que has puesto sobre por qué debe irse Del Nido, esa parte del comunicado parece escrito por alguien despechado, el comunicado no lo que tú has argumentado.

Y aunque en el fondo y en la superficie, estemos deacuerdo, no por ello voy a dejar de opinar sobre las cosas que me parecen una chapuza monumental cuando se pretende algo que para mal no es, pero que desde luego bien hecho o planteado tampoco está, por lo que lo tacho de poco serio como mínimo.

Y con todo lo demás estoy deacuerdo pero con matices, incluso en la parte que critico estoy deacuerdo,
pero no así, así no es forma de hacerlo a mi entender.

Y aquí voy a dar por zanjado el tema por mi parte por que nada más tengo que decir ni aclarar sobre él.

[Infantedemarina]

Yo debo parecer tonto, por que poco menos que casi afirmas que soy parte de la tropa de estómagos agradecidos o aplaudidores/sirvientes de los accionistas mayoritarios o de Del Nido y que no me importa nada el Sevilla FC, eso después de decirme que no descalifique. ¿Cómo quieres que lo llame si no una estupidez?

Después resulta que por que no esté deacuerdo con las formas ni el momento, ni el motivo de pedir la dimisión, o como quieras disfrazar que Del Nido se vaya, dudas que crea necesario que exista dicho grupo, entonces me permitirás que dude yo entonces de las intenciones de dicho grupo, cosa que creo no he hecho.

De verdad te has leído el comunicado, ahí no dice por ningún lado nada de la imputación sólo que no gusta el trapicheo que hizo con De Caldas, y que por ello deben cesarlo, ¿pero eso te parece serio?, así que te recomiendo que vuelvas a leer la primera parte del comunicado.

Como en el comunicado pone lo que pone, no lo que tu quieres que ponga, yo lo denomino como lo denomino y no me voy a detractar de ni una sola palabra de lo que me parece esa parte el comunicado, así que las cabezas pensantes que piensen un poco más cuando sacan un comunicado, que parecen que no lo han pensado mucho, y por supuesto que le digan a sus simpatizantes o miembros que se lean los comunicados antes de venir a dar lecciones de algo o rebatir algo a alguien.

Claro que la salida de Del Nido creará una crisis institucional, se pelearán por ser su sustituto, o no, quien sabe, y por supuesto que pido propuestas a "Voz de Sevillismo" ellos han pedido el cese, la dimisión del presidente, o como se le quiera llamar, por un tema ri-dí-cu-lo, y aunque no lo fuera, claro que pido propuestas, o un plan sobre la entidad, por que como he dicho y repetiré, una vez que un grupo que dice que se forma para vigilar los teje manejes del club y que no puede aun cumplir con eso por que le falta apoyos y pide la destitución del presidente, deja de ser un grupo de control, cosa que no ha sido todavía, y pasa a ser un grupo de oposición, y que dado que pide debe tener un plan exhaustivo de como debe ser la sociedad para exponerlo y que los accionista lo voten, pero de una forma seria y no como esa parte del comunicado, que como he dicho es la única que he criticado, y no por que no esté deacuerdo con que se tenga que ir Del Nido, si no por lo ya expuesto, a ver si queda ya clarito de una santa vez.

Que te extrañe no me extraña, lo que me extraña a mí es que defiendas algo que por lo visto no has leído, por que si lo hubieras leído no habrías puesto lo que has puesto sobre por qué debe irse Del Nido, esa parte del comunicado parece escrito por alguien despechado, el comunicado no lo que tú has argumentado.

Y aunque en el fondo y en la superficie, estemos deacuerdo, no por ello voy a dejar de opinar sobre las cosas que me parecen una chapuza monumental cuando se pretende algo que para mal no es, pero que desde luego bien hecho o planteado tampoco está, por lo que lo tacho de poco serio como mínimo.

Y con todo lo demás estoy deacuerdo pero con matices, incluso en la parte que critico estoy deacuerdo,
pero no así, así no es forma de hacerlo a mi entender.

Y aquí voy a dar por zanjado el tema por mi parte por que nada más tengo que decir ni aclarar sobre él.

Me quedo con  lo que destaco de tu escrito, que es lo mas importante,  y por mi parte también doy por zanjado el tema.

Eso si sin descalificarte para nada, aunque veamos, captamos, o entendamos, matices aparte, cosas distintas, que no distantes de un mismo escrito.

Son cosas de la singularidad y la idiosincrasia de cada uno, que es lo que hace las diferencias en las  interpretaciones que  no son mas  que el reflejo de las distintas personalidades en cuanto o las capacidades, de cada individuo. Por algo somos individuos con personalidades diferenciadas individualmente.

Lo raro seria la sintonía absoluta sin resquicio para la libre interpretación y opinión. El pensamiento único que se llama.      

[@vozsevillismo]

Agradecer a todos los participantes en este debate sus reflexiones porque todas nos ayudan a crecer y mejorar, así como a mejorar nuestra comunicación pulsando por este canal -como hacemos por otros muchos- las diferentes sensibilidades del sevillismo de base.

Hemos hablado ya con una docena de peñas del Sevilla FC entre las cuales (refiriéndonos a esa docena) existe una amplísima mayoría -que no unanimidad- sobre el movimiento que hemos generado así como por donde deseamos que se desarrolle y discurra.

Comparecemos ahora para comentar el comunicado ofrecido el otro día al hilo de las reflexiones aquí expuestas por varios sevillistas.

Se aborda en uno de sus 26 párrafos la recomendación al consejo de que cese al presidente del consejo de administración.

- Se hace ofreciendo una razón que para nosotros es poderosa: NO nos creemos la explicación que dio el presidente del consejo de admistración de que le llegó un chaval con escasa experiencia profesional y le pidió que le dejara lavar el apellido de su familia provocando que se le cayeran los pantalones como afirmó públiicamente en la pasada junta de accionistas con el altavoz de toda la prensa de Sevilla. Y para nosotros se trata de una circunstancia excepcional, pues creemos que obedece a un pacto oculto entre las familias Del Nido y Caldas. Es una opinión. Como no le encontramos ningún sentido a la razón expuesta, ridícula a nuestro entender, hemos de pensar forzosamente en otras. Y con la importancia de que responden a un intento (nadie duda de que legal siempre y cuando el dinero que se emplee para ello sea legal) de tomar la mayoría de la sociedad.

Respondiendo a más cuestiones, lo hacemos ahora porque no hemos querido interferir en lo más mínimo el discurrir deportivo de la entidad. Y en concreto en la fecha del 14 de junio porque hasta la semana pasada no hemos tenido una reunión en la que valoráramos el acontecer de la temporada.

En el funcionamiento de las SA"D" se combinan la A y la D. Por la parte de la "A", nos asociamos formal y legalmente para tener una voz propia. En el uso de la "D" nos manifestamos públicamente con el objeto de informar a la opinión pública sevillista de qué hacemos y porqué, como contrapunto a la total opacidad del consejo y de algunos consejeros más preocupados por reforzar sus posiciones en la entidad que de atender las necesidades de ésta que llevaron incluso al incumplimiento de fechas de pago aplazadas con el peor colectivo que puede ocurrir en una entidad deportiva: con sus deportistas profesionales.

Por ello nos sentimos legitimados para exponer nuestras razones y sus fundamentos. Si alguien piensa que porque no podamos legalmente quitar del mando al presidente del consejo de administración eso significa que estemos de acuerdo con su permanencia al frente de la nave, se equivoca. Careceremos de fuerza, pero no de razones. Y como esa persona ha dicho que en su vocabulario no entra la palabra dimitir, nos hemos dirigido a la instancia superior que lo nombra y ratifica en su cargo: el consejo de administración.

Que en el comunicado no aparezcan más puntos no es porque no existan más divergencias relativas a la gestión de la entidad, sino que éstas trascienden más allá del acontecer propio de una temporada que es lo que hemos evaluado, lo que durante ella ocurrió.

Saludos

[Spencer]

Agradecer a todos los participantes en este debate sus reflexiones porque todas nos ayudan a crecer y mejorar, así como a mejorar nuestra comunicación pulsando por este canal -como hacemos por otros muchos- las diferentes sensibilidades del sevillismo de base.

Hemos hablado ya con una docena de peñas del Sevilla FC entre las cuales (refiriéndonos a esa docena) existe una amplísima mayoría -que no unanimidad- sobre el movimiento que hemos generado así como por donde deseamos que se desarrolle y discurra.

Comparecemos ahora para comentar el comunicado ofrecido el otro día al hilo de las reflexiones aquí expuestas por varios sevillistas.

Se aborda en uno de sus 26 párrafos la recomendación al consejo de que cese al presidente del consejo de administración.

- Se hace ofreciendo una razón que para nosotros es poderosa: NO nos creemos la explicación que dio el presidente del consejo de admistración de que le llegó un chaval con escasa experiencia profesional y le pidió que le dejara lavar el apellido de su familia provocando que se le cayeran los pantalones como afirmó públiicamente en la pasada junta de accionistas con el altavoz de toda la prensa de Sevilla. Y para nosotros se trata de una circunstancia excepcional, pues creemos que obedece a un pacto oculto entre las familias Del Nido y Caldas. Es una opinión. Como no le encontramos ningún sentido a la razón expuesta, ridícula a nuestro entender, hemos de pensar forzosamente en otras. Y con la importancia de que responden a un intento (nadie duda de que legal siempre y cuando el dinero que se emplee para ello sea legal) de tomar la mayoría de la sociedad.

Respondiendo a más cuestiones, lo hacemos ahora porque no hemos querido interferir en lo más mínimo el discurrir deportivo de la entidad. Y en concreto en la fecha del 14 de junio porque hasta la semana pasada no hemos tenido una reunión en la que valoráramos el acontecer de la temporada.

En el funcionamiento de las SA"D" se combinan la A y la D. Por la parte de la "A", nos asociamos formal y legalmente para tener una voz propia. En el uso de la "D" nos manifestamos públicamente con el objeto de informar a la opinión pública sevillista de qué hacemos y porqué, como contrapunto a la total opacidad del consejo y de algunos consejeros más preocupados por reforzar sus posiciones en la entidad que de atender las necesidades de ésta que llevaron incluso al incumplimiento de fechas de pago aplazadas con el peor colectivo que puede ocurrir en una entidad deportiva: con sus deportistas profesionales.

Por ello nos sentimos legitimados para exponer nuestras razones y sus fundamentos. Si alguien piensa que porque no podamos legalmente quitar del mando al presidente del consejo de administración eso significa que estemos de acuerdo con su permanencia al frente de la nave, se equivoca. Careceremos de fuerza, pero no de razones. Y como esa persona ha dicho que en su vocabulario no entra la palabra dimitir, nos hemos dirigido a la instancia superior que lo nombra y ratifica en su cargo: el consejo de administración.

Que en el comunicado no aparezcan más puntos no es porque no existan más divergencias relativas a la gestión de la entidad, sino que éstas trascienden más allá del acontecer propio de una temporada que es lo que hemos evaluado, lo que durante ella ocurrió.

Saludos

Lo primero es decir que no creo que nadie cuestione la legitimidad de este grupo de Sevillista, a mi simplemente me ha decepcionado por ahora este movimiento en el que tenia fundada grandes esperanzas.

La explicación de porque se pide en el comunicado la dimisión de Del Nido y del consejero en cuestión no es más que una simple conjetura sin ninguna prueba que lo apoye, creo que carece de rigor totalmente.
Pero "aceptando pulpo como animal de compañia" no entiendo porque no se pide lo mismo con el consejero que representa a Carrión.

Por otra parte creo que se deberian aclarar las intenciones de este grupo y a ser posible que explicaran cual es el modelo que proponen para el club en todos sus aspectos, deportivos, economicos, cantera, estructuras...

Lo dicho, mucho animo y sobre todo reflexión.

P.D. El otro día ví por causualidad un debate de una de las caras visibles de Voz del sevillismo el señor Agustín Martinez con Paco gallardo y me sorprendio gratamente el nivel de Gallardo en dicho debate, claro, sensato, educado, demostrando sosiego e inteligencia, me parece que sería un gran fichaje para cualquier organización sevillista empezando por el club.

[@vozsevillismo]

Lo primero es decir que no creo que nadie cuestione la legitimidad de este grupo de Sevillista, a mi simplemente me ha decepcionado por ahora este movimiento en el que tenia fundada grandes esperanzas.

La explicación de porque se pide en el comunicado la dimisión de Del Nido y del consejero en cuestión no es más que una simple conjetura sin ninguna prueba que lo apoye, creo que carece de rigor totalmente.

Pero "aceptando pulpo como animal de compañia" no entiendo porque no se pide lo mismo con el consejero que representa a Carrión.

Por otra parte creo que se deberian aclarar las intenciones de este grupo y a ser posible que explicaran cual es el modelo que proponen para el club en todos sus aspectos, deportivos, economicos, cantera, estructuras...

Lo dicho, mucho animo y sobre todo reflexión.

Estimado sevillista, gracias por sus palabras  y sus reflexiones nuevamente.

Al hilo de lo subrayado en la parte final de su mensaje, decirle que nuestras intenciones y planteamiento ya han sido publicitadas en el manifiesto fundacional. No tenemos otros propósitos ocultos, nos preocupa el Sevilla y la opacidad que se muestra desde el club, y el tema de la entrada en el consejo de la famiila Caldas y la manera en que se produjo dispara para nosotros la alarma.

Respetamos profundamente que para usted no sea así. Ojalá usted tenga la razón y el sevillismo pueda estar tranquilo con la entrada de Caldas en la sociedad pese a que no tenga acciones según explicó el presidente del consejo de administración.

No pedimos el cese de los consejeros de Carrión porque tienen capital para estar ahí, y sí pedimos el del presidente (también con capital propio) porque creemos que ofreció una explicación incierta de los hechos y porque con su decisión menospreció unilateralmente la lucha de la que todo el sevillismo participó hace quince años tras dos de batalla intensa y en permanente movilización en defensa del sentimiento sevillista y procurando (ampliación de capital con renuncia expresa al derecho de suscripción preferente que Caldas impugnó sin resultado) que el club estuviera repartido entre el mayor número posible de sevillistas, en particular de las bases.

Si alguien pretende que nos quedemos quietos, silenciados y sin levantar la voz por hechos así, se confunde. Estamos aquí para opinar, para alertar. No queremos que ocurran cosas en el club que cuando hagan su aparición sea demasiado tarde, por ello estaremos alerta, y así lo manifestamos.

Respecto al modelo de club del que habla, es casi imposible hacerlo sin conocer la situación real de la entidad. No es lo mismo una SAD que deba 20 millones de euros a otra que deba 160 millones de euros, ni es lo mismo una SAD que ingrese 115 millones de euros a otra cuyas operaciones no vayan más allá de los 50 o 60 millones de euros por poner unos números a modo de ejemplo y nada más que de eso.

A día de hoy, la situación real del club más allá de la visión ofrecida por su consejo de administración en la junta de accionistas es desconocida. Y queremos contrastar los datos ofrecidos con los existentes en la contabilidad de la sociedad, pretendemos con el 5% que se nos informe de contratos, de deudas de terceros con el Sevilla o del Sevilla con ellos, de las relaciones entre el Sevilla y empresas en cuya gestión participen consejeros del club así como de los asientos contables que así lo registren así como de la adecuación real del Sevilla a los parámetros del juego limpio financiero que implantan LFP y UEFA.

Hasta que no vayamos sabiendo de todo eso, será absurdo prometer un modelo de club. Podemos decir que "nos gustaría que" y encontrarnos una realidad que imposibilite algo así, con lo cual habríamos de cambiar el discurso.

Iremos opinando de actuaciones del consejo bajo la luz y el análisis de nuestras comisiones de expertos en las áreas económica, social e institucional. También por supuesto de la deportiva, con el riesgo de que ésta oscurezca todos los debates mencionados.

Nos gusta que el sevillismo nos transmita sus preocupaciones y que nos exija, lo que da idea de la apertura a la masa social sevillista, a la que respondemos aquí sin saber si es o no siquiera accionista de la entidad sometiéndonos a sus críticas.

Saludos

[vaisband]

Me gustaría saber si estáis o no cerca de ese 5%

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

[Spencer]

Estimado sevillista, gracias por sus palabras  y sus reflexiones nuevamente...

Muchas gracias por su respuesta y por encajar las criticas tan "deportivamente".

Me he leido los comunicados del grupo y más alla de pretender ser una corriente de opinión y de intentar aglutinar el 5% para reclamar una auditoria y aclarar las dudas en las cuentas que pueden tener, no tengo claro que pretenden y cual es su proyecto,dicho esto, no estaría mal y sería suficiente como primer paso.

El problema que veo es que rapidamente pidiendo la dimisión del presidente se han convertido en un grupo opositor, para colmo con escaso poder accionarial, personalmente no creo que haya sido la mejor jugada ya que se estan cerrando las puertas de los grandes accionistas que apoyan al actual y lo que es peor de innumerables pequeños accionistas que no son especialmente criticos con la gestión del presidente, es decir, de entrada prescinden de multiples apoyos que podrian ser muy interesantes de sevillistas "moderados" que son la inmensa mayoría.
Las criticas destempladas desde los foros o desde los Biris se deben tener en cuenta pero siempre teniendo claro que no representa al sentir mayoritario de la afición, no hay más que ver en que se quedan a la hora de la verdad las pañoladas masivas que se reclaman desde estos ambitos.

Una vez que se han  convertido en un grupo opositor lo logico es que ustedes presenten el modelo del Sevilla que pretenden y de entrada como es logico se deben basar en las cuentas que se presentan en la junta general de accionistas, en el caso de que esas cuentas esten, como presumo que entiende su grupo, maquilladas o incluso falseadas esto sería objeto de los tribunales de justicia pero mientras no se diga lo contrario esas cuentas anuales y balances les deben permitir plantear un modelo alternativo.

Entiendo que estan sufriendo presiones para silenciarlos desde el club ya que no me entraría en la cabeza pensar que los que hemos sido criticos con la forma de actuar de "Voz del Sevillismo"desde distintos foros pretendamos acallar sus legitimas ideas.
Por cierto igual de legitimas que las opiniones de humildes sevillistas como yo que no estan de acuerdo con la gestión de actual consejo pero que a la vez nos estan decepcionandos el proceder de esta agrupación en las que teniamos depositadas grandes esperanzas.
O incluso de sevillista que apoyan totalmente al actual consejo que tambien son muchos.

Tambien debo agradecer la aclaración en el asunto de Del Nido y De Caldas, aunque creo que se sigue basando en conjeturas sin medios de prueba ya que según entiendo presuponen que la entrada en el consejo del representante de las acciones de De Caldas es a cambio de la venta de parte de sus acciones a Del Nido.
Ademas aunque fuera así tampoco entiendo que sea tan grave y sea el motivo de "quemar sus naves" de forma tan repentina pidiendo la dimisión de presidente por este motivo.

Muchisimas gracias por su atención  y paciencia.

Un cordial saludo.

[juanmy]

Muchas gracias por su respuesta y por encajar las criticas tan "deportivamente".

Me he leido los comunicados del grupo y más alla de pretender ser una corriente de opinión y de intentar aglutinar el 5% para reclamar una auditoria y aclarar las dudas en las cuentas que pueden tener, no tengo claro que pretenden y cual es su proyecto,dicho esto, no estaría mal y sería suficiente como primer paso.

El problema que veo es que rapidamente pidiendo la dimisión del presidente se han convertido en un grupo opositor, para colmo con escaso poder accionarial, personalmente no creo que haya sido la mejor jugada ya que se estan cerrando las puertas de los grandes accionistas que apoyan al actual y lo que es peor de innumerables pequeños accionistas que no son especialmente criticos con la gestión del presidente, es decir, de entrada prescinden de multiples apoyos que podrian ser muy interesantes de sevillistas "moderados" que son la inmensa mayoría.
Las criticas destempladas desde los foros o desde los Biris se deben tener en cuenta pero siempre teniendo claro que no representa al sertir mayoritario de la afición, no hay más que ver en que se quedan a la hora de la verdad la pañoladas masivas que se reclaman desde estos ambitos.

Una vez que se han  convertido en un grupo opositor lo logico es que ustedes presenten el modelo del Sevilla que pretenden y de entrada como es logico se deben basar en las cuentas que se presentan en la junta general de accionistas, en el caso de que esas cuentas esten, como presumo que entiende su grupo, maquilladas o incluso falseadas esto sería objeto de los tribunales de justicia pero mientras no se diga lo contrario esas cuentas anuales y balances les deben permitir plantear un modelo alternativo.

Entiendo que estan sufriendo presiones para silenciarlos desde el club ya que no me entraría en la cabeza pensar que los que hemos sido criticos con la forma de actuar de "Voz del Sevillismo"desde distintos foros pretendamos acallar sus legitimas ideas.
Por cierto igual de legitimas que las opiniones de humildes sevillistas como yo que no estan de acuerdo con la gestión de actual consejo pero que a la vez nos estan decepcionandos el proceder de esta agrupación en las que teniamos depositadas grandes esperanzas.
O incluso de sevillista que apoyan totalmente al actual consejo que tambien son muchos.

Tambien debo agradecer la aclaración en el asunto de Del Nido y De Caldas, aunque creo que se sigue basando en conjeturas sin medios de prueba ya que según entiendo presuponen que la entrada en el consejo del representate de las acciones de De Caldas es a cambio de la venta de parte de sus acciones a Del Nido.
Ademas aunque fuera así tampoco entiendo que sea tan grave y sea el motivo de "quemar sus naves" de forma tan repentina pidiendo la dimisión de presidente por este motivo.

Muchisimas gracias por su atención  y paciencia.

Un cordial saludo.

Total y absolutamente deacuerdo.

[alejandro cadenas]

Total y absolutamente deacuerdo.

Y yo Total y absolutamente en desacuerdo.

Pienso que hay puntos básicos existenciales que son los que deben suponer la agrupacion o sindicación de acciones.

Y son puntos básicos, logicos , coherentes.

1º.- se debe aglutinar el 5% para poder defender al accionario o Sevillista de base, ese que no tiene más interes que el Sevilla FC y no el Sevilla FC SAD y que fue el que hizo el patrimonio inmoviliario del club. Y para tener informacion o acceso a ella. Pudiendo con ese 5% ser parte activa de Juntas generales y fiscalizar el estado de cuentas.

2º.- Se luchó y venció a un gran capital que se adueñaba del club. Aquellos que junto con miles de Sevillistas lograron expulsar a esas personas, son los que ahora, en su legitimo derecho por supuesto, compran y aglutinan acciones pagando por ellas unas cantidades ilógicas y traicionan aquel espiritu. Sin contar con nadie y con ocultismo, jamás contando con el Sevillismo de base, ni poniendo a disposición de éste, acciones por mínimas que sean. Apoyados en un poder de informacion y puesto de privilegio, usados para el fin de aglutinar acciones, aumentando poder y quitándoselo a los pequeños accionistas.

3º .- un nombre maldito para el Sevillismo como De Caldas, entra en el Consejo porque a un accionista "se le caen los pantalones". Pienso que es mejor comprar una correa y ponersela y no dar una puñalada al Sevillismo con una tan burda y falsa explicacion. ¿Que esconde ese nombramiento? ¿No hay muchisimos Sevillistas tan o más cualificados que el hijo de De Caldas para ocupar un puesto de Consejero?

Yo , ni soy nadie de "Voz del Sevillismo", ni tengo intereses, ni apoyo a nadie, ni demonizo a nadie así porque así. Y puede que yo, particularmente no hubiese pedido la dimisión de Del Nido, pero un gruypo tan heterogeneo como ese con cientos de personas de momento, lo importante como dice el avatar del Sr. Michel, es que todos piensen diferente, porque donde todos piensan ingual, es que se piensa poco.

Y pienso, que esto al final es sobre todo creencia, creer o no creer, creer en personas, creer en ideas, creer en movimientos, creer en unidad, en fiscalizacion, en miles de cosas y unos quieren creer y otros NO, así de fácil.

cada uno que haga con sus acciones lo que les venga en ganas , que todos somos muy libres de hacer con ellas lo que les plazca.

Pero se nos vende por activa y por pasiva, que el Futbol es deficitario, que el Futbol no deja un duro, que cuesta dinero, pero los grandes accionistas, cada vez quieren más y más poder..


¿POR QUÉ Y PARA QUE? 

cADA UNO QUE PIENSA Y CREA LO QUE DESEE.

[MASTERMIND MORTAJER]

Y yo Total y absolutamente en desacuerdo.

Pienso que hay puntos básicos existenciales que son los que deben suponer la agrupacion o sindicación de acciones.

Y son puntos básicos, logicos , coherentes.

1º.- se debe aglutinar el 5% para poder defender al accionario o Sevillista de base, ese que no tiene más interes que el Sevilla FC y no el Sevilla FC SAD y que fue el que hizo el patrimonio inmoviliario del club. Y para tener informacion o acceso a ella. Pudiendo con ese 5% ser parte activa de Juntas generales y fiscalizar el estado de cuentas.

2º.- Se luchó y venció a un gran capital que se adueñaba del club. Aquellos que junto con miles de Sevillistas lograron expulsar a esas personas, son los que ahora, en su legitimo derecho por supuesto, compran y aglutinan acciones pagando por ellas unas cantidades ilógicas y traicionan aquel espiritu. Sin contar con nadie y con ocultismo, jamás contando con el Sevillismo de base, ni poniendo a disposición de éste, acciones por mínimas que sean. Apoyados en un poder de informacion y puesto de privilegio, usados para el fin de aglutinar acciones, aumentando poder y quitándoselo a los pequeños accionistas.

3º .- un nombre maldito para el Sevillismo como De Caldas, entra en el Consejo porque a un accionista "se le caen los pantalones". Pienso que es mejor comprar una correa y ponersela y no dar una puñalada al Sevillismo con una tan burda y falsa explicacion. ¿Que esconde ese nombramiento? ¿No hay muchisimos Sevillistas tan o más cualificados que el hijo de De Caldas para ocupar un puesto de Consejero?

Yo , ni soy nadie de "Voz del Sevillismo", ni tengo intereses, ni apoyo a nadie, ni demonizo a nadie así porque así. Y puede que yo, particularmente no hubiese pedido la dimisión de Del Nido, pero un gruypo tan heterogeneo como ese con cientos de personas de momento, lo importante como dice el avatar del Sr. Michel, es que todos piensen diferente, porque donde todos piensan ingual, es que se piensa poco.

Y pienso, que esto al final es sobre todo creencia, creer o no creer, creer en personas, creer en ideas, creer en movimientos, creer en unidad, en fiscalizacion, en miles de cosas y unos quieren creer y otros NO, así de fácil.

cada uno que haga con sus acciones lo que les venga en ganas , que todos somos muy libres de hacer con ellas lo que les plazca.

Pero se nos vende por activa y por pasiva, que el Futbol es deficitario, que el Futbol no deja un duro, que cuesta dinero, pero los grandes accionistas, cada vez quieren más y más poder..


¿POR QUÉ Y PARA QUE? 

cADA UNO QUE PIENSA Y CREA LO QUE DESEE.

+1

EL EVANGELIO.

P.D: Todo el mundo es libre de opinar como quiera, faltaría más; todo el mundo es libre de buscar los tres pies del gato de una asociación tan cristalina como lo es la Voz del Sevillismo, asociación con unos argumentos tan irrefutables e indiscutibles como clara es la caída en picado a la que nos tiene sometido el actual consejo. Pero vamos, tan libre es cada uno de poner en tela de juicio determinadas cuestiones de la Voz del Sevillismo como absurdo es anteponer preocupaciones en torno a esta asociación al expolio y desguace de la gestión del actual consejo del Sevilla.

[Spencer]

Y yo Total y absolutamente en desacuerdo.

Pienso que hay puntos básicos existenciales que son los que deben suponer la agrupacion o sindicación de acciones.

Y son puntos básicos, logicos , coherentes.

1º.- se debe aglutinar el 5% para poder defender al accionario o Sevillista de base, ese que no tiene más interes que el Sevilla FC y no el Sevilla FC SAD y que fue el que hizo el patrimonio inmoviliario del club. Y para tener informacion o acceso a ella. Pudiendo con ese 5% ser parte activa de Juntas generales y fiscalizar el estado de cuentas.

2º.- Se luchó y venció a un gran capital que se adueñaba del club. Aquellos que junto con miles de Sevillistas lograron expulsar a esas personas, son los que ahora, en su legitimo derecho por supuesto, compran y aglutinan acciones pagando por ellas unas cantidades ilógicas y traicionan aquel espiritu. Sin contar con nadie y con ocultismo, jamás contando con el Sevillismo de base, ni poniendo a disposición de éste, acciones por mínimas que sean. Apoyados en un poder de informacion y puesto de privilegio, usados para el fin de aglutinar acciones, aumentando poder y quitándoselo a los pequeños accionistas.

3º .- un nombre maldito para el Sevillismo como De Caldas, entra en el Consejo porque a un accionista "se le caen los pantalones". Pienso que es mejor comprar una correa y ponersela y no dar una puñalada al Sevillismo con una tan burda y falsa explicacion. ¿Que esconde ese nombramiento? ¿No hay muchisimos Sevillistas tan o más cualificados que el hijo de De Caldas para ocupar un puesto de Consejero?

Yo , ni soy nadie de "Voz del Sevillismo", ni tengo intereses, ni apoyo a nadie, ni demonizo a nadie así porque así. Y puede que yo, particularmente no hubiese pedido la dimisión de Del Nido, pero un gruypo tan heterogeneo como ese con cientos de personas de momento, lo importante como dice el avatar del Sr. Michel, es que todos piensen diferente, porque donde todos piensan ingual, es que se piensa poco.

Y pienso, que esto al final es sobre todo creencia, creer o no creer, creer en personas, creer en ideas, creer en movimientos, creer en unidad, en fiscalizacion, en miles de cosas y unos quieren creer y otros NO, así de fácil.

cada uno que haga con sus acciones lo que les venga en ganas , que todos somos muy libres de hacer con ellas lo que les plazca.

Pero se nos vende por activa y por pasiva, que el Futbol es deficitario, que el Futbol no deja un duro, que cuesta dinero, pero los grandes accionistas, cada vez quieren más y más poder..


¿POR QUÉ Y PARA QUE? 

cADA UNO QUE PIENSA Y CREA LO QUE DESEE.

Por lo que leo no estan tan en desacuerdo con juanmy y conmigo como crees, pero es una postura absolutamente respetable.

Aqui hasta ahora nadie habla de demonizar a nadie, o al menos esa es la impresión que me ha dado, bueno si hay una excepción se demoniza a De Caldas y al que represente sus acciones.

En lo que no estoy de acuerdo en que esto sea un asunto de creencias, debería ser un tema de hechos y pruebas tanto por una parte como por otra, es por lo que me parecio una gran idea intentar aglutinar el 5% para conseguir una auditoría externa.

Ni para el gran accionista ni para muchos de los pequeños el tema de las acciones es exclusivamente un asunto del corazon o si no ¿como se explica que algunos pequeños accionista opositores rotundamente al presidente le vendan sus acciones a la primera de cambio?
Y ojo, estan en su legitimo derecho, al igual que Del Nido comprar parte del paquete de De Caldas, otras cosa es que nos guste más o menos.