AS

[Le Tissier]

“Vayan por delante mis excusas al Almería, cuya presencia en semifinales honra a todo el fútbol medio”. Implícitamente no coloca al Sevilla como fútbol medio, a pesar de lo que la clasificación liguera nos dice.

“El Sevilla, como todo el resto del fútbol español, está harto del duopolio y de esa sensación que involuntariamente les transmitimos a todos de que sólo son un colorido telón de fondo necesario”
Reconoce (escuchar esto en Madrid es como escuchar una sevillana en Uganda) que se está creando un clima en el fútbol patrio de liga escocesa y que el personal empieza a estar hasta los santos cojones de los dos que mandan, dirigen, orquestan y ordenan.

“a un club que, por otro lado, ha ido tomando progresivamente ojeriza al Madrid”.
¿Acaso es mentira? Sin entrar en las causas, ni en quien empezó, ni en “y tú más”, es una verdad como un templo. El Madrid nunca ha estado bien visto por Nervión, pero el punto de odio en el que estamos no se ha visto en la vida. Sólo hay que pasarse por la blogosfera sevillista o por el foro que sea para darse cuenta de que esto ha llegado a unos parámetros impensables y, para mi gusto, irracionales.

“ante el que suele sacar su mejor juego”
Otra verdad. ¿Cuántas exhibiciones palanganas hemos visto en Nervión contra los merengues? ¿No han sido pasado por la piedra en repetidas ocasiones y barridos por el fútbol de la escuela sevillana?

“y sus peores modos. La última vez sólo fue lo segundo, hasta llegar a la barbarie”.
Como dije antes, se ha pasado en la metáfora. Pero en el fondo, lleva razón. Aquí hemos pasado del fútbol de toque y velocidad como arma a los vídeos para formar bulla embruteciendo a la gente. Nuestro márketing ha pasado del fútbol al vídeo con pinturas en la cara y frases en portugués. El Sevilla-Madrid en pocos años, ha pasado de remontar un 0-2 y y terminar barriéndolos por 4-2 a perder 0-1 en casa y tirar una vez entre los tres palos.

Pero claro. Esto, en Sevilla, es políticamente incorrecto. Lo mejor es seguir hablando de ¿cómo se llamaba? Ah sí. Fermín creo que era.

Es más. Relaño, lejos de ser hiriente, es generoso. Porque pensar que el Sevilla hoy, que futbolísticamente es lo más malo que ha parido madre, pueda dar una exhibición de fútbol en el Bernabéu (“..así que hoy quizá toque lo primero...”, “...pasaría con un 1-2, resultado no inverosímil...”) solo lo hacemos los muy generosos o los muy optimismas.

Con lo que ha venido desde Madrid, criticar este artículo sólo lo entiendo desde la irracional óptica que hay que criticar todo lo que venga de prensa capitalina. Con independencia de que nos alaben o nos critiquen

Cosas de incapacidad de creer posible la existencia de una viga en el ojo propio.

[DonDavor]

“y sus peores modos. La última vez sólo fue lo segundo, hasta llegar a la barbarie”.
Como dije antes, se ha pasado en la metáfora. Pero en el fondo, lleva razón. Aquí hemos pasado del fútbol de toque y velocidad como arma a los vídeos para formar bulla embruteciendo a la gente. Nuestro márketing ha pasado del fútbol al vídeo con pinturas en la cara y frases en portugués. El Sevilla-Madrid en pocos años, ha pasado de remontar un 0-2 y y terminar barriéndolos por 4-2 a perder 0-1 en casa y tirar una vez entre los tres palos.

Muy bonito todo, pero el otro dia los que repartieron estopa a diestro y siniestro con la complicidad del arbitro fueron ellos.....no es que no quiera ver la viga en mi ojo, es que el partido esta grabado.

[Matthew Tuck]

“Vayan por delante mis excusas al Almería, cuya presencia en semifinales honra a todo el fútbol medio”. Implícitamente no coloca al Sevilla como fútbol medio, a pesar de lo que la clasificación liguera nos dice.

“El Sevilla, como todo el resto del fútbol español, está harto del duopolio y de esa sensación que involuntariamente les transmitimos a todos de que sólo son un colorido telón de fondo necesario”
Reconoce (escuchar esto en Madrid es como escuchar una sevillana en Uganda) que se está creando un clima en el fútbol patrio de liga escocesa y que el personal empieza a estar hasta los santos cojones de los dos que mandan, dirigen, orquestan y ordenan.

“a un club que, por otro lado, ha ido tomando progresivamente ojeriza al Madrid”.
¿Acaso es mentira? Sin entrar en las causas, ni en quien empezó, ni en “y tú más”, es una verdad como un templo. El Madrid nunca ha estado bien visto por Nervión, pero el punto de odio en el que estamos no se ha visto en la vida. Sólo hay que pasarse por la blogosfera sevillista o por el foro que sea para darse cuenta de que esto ha llegado a unos parámetros impensables y, para mi gusto, irracionales.

“ante el que suele sacar su mejor juego”
Otra verdad. ¿Cuántas exhibiciones palanganas hemos visto en Nervión contra los merengues? ¿No han sido pasado por la piedra en repetidas ocasiones y barridos por el fútbol de la escuela sevillana?

“y sus peores modos. La última vez sólo fue lo segundo, hasta llegar a la barbarie”.
Como dije antes, se ha pasado en la metáfora. Pero en el fondo, lleva razón. Aquí hemos pasado del fútbol de toque y velocidad como arma a los vídeos para formar bulla embruteciendo a la gente. Nuestro márketing ha pasado del fútbol al vídeo con pinturas en la cara y frases en portugués. El Sevilla-Madrid en pocos años, ha pasado de remontar un 0-2 y y terminar barriéndolos por 4-2 a perder 0-1 en casa y tirar una vez entre los tres palos.

Pero claro. Esto, en Sevilla, es políticamente incorrecto. Lo mejor es seguir hablando de ¿cómo se llamaba? Ah sí. Fermín creo que era.

Es más. Relaño, lejos de ser hiriente, es generoso. Porque pensar que el Sevilla hoy, que futbolísticamente es lo más malo que ha parido madre, pueda dar una exhibición de fútbol en el Bernabéu (“..así que hoy quizá toque lo primero...”, “...pasaría con un 1-2, resultado no inverosímil...”) solo lo hacemos los muy generosos o los muy optimismas.

Con lo que ha venido desde Madrid, criticar este artículo sólo lo entiendo desde la irracional óptica que hay que criticar todo lo que venga de prensa capitalina. Con independencia de que nos alaben o nos critiquen

Cosas de incapacidad de creer posible la existencia de una viga en el ojo propio.

Lo de Relaño más que hiriente es ver la paja en ojo ajeno. Está claro que el otro día no hicimos nuestro mejor partido contra el MADRID pero de lo que nadie me va a convencer es que ese mismo MADRID hiciera un partidazo en nuestro campo y que sin hacer nada del otro mundo se llevaron un partido de forma injusta y usando la violencia permitida por un calamitoso arbitro. Esa fue la única barbarie que hubo en el campo ese día. La violencia de los Albeloa, Lass y compañía que se cargaron a dos de nuestros jugadores de forma impune.

[hwuan]

[...........]

Pues yo, apesar de que DonNavor lleve parte de razón y el Mandril últimamente no se queda corto a la hora de repartir, te daré mi mazuno.

[NODO SFC 1905]

“Vayan por delante mis excusas al Almería, cuya presencia en semifinales honra a todo el fútbol medio”. Implícitamente no coloca al Sevilla como fútbol medio, a pesar de lo que la clasificación liguera nos dice.

“El Sevilla, como todo el resto del fútbol español, está harto del duopolio y de esa sensación que involuntariamente les transmitimos a todos de que sólo son un colorido telón de fondo necesario”
Reconoce (escuchar esto en Madrid es como escuchar una sevillana en Uganda) que se está creando un clima en el fútbol patrio de liga escocesa y que el personal empieza a estar hasta los santos cojones de los dos que mandan, dirigen, orquestan y ordenan.

“a un club que, por otro lado, ha ido tomando progresivamente ojeriza al Madrid”.
¿Acaso es mentira? Sin entrar en las causas, ni en quien empezó, ni en “y tú más”, es una verdad como un templo. El Madrid nunca ha estado bien visto por Nervión, pero el punto de odio en el que estamos no se ha visto en la vida. Sólo hay que pasarse por la blogosfera sevillista o por el foro que sea para darse cuenta de que esto ha llegado a unos parámetros impensables y, para mi gusto, irracionales.

“ante el que suele sacar su mejor juego”
Otra verdad. ¿Cuántas exhibiciones palanganas hemos visto en Nervión contra los merengues? ¿No han sido pasado por la piedra en repetidas ocasiones y barridos por el fútbol de la escuela sevillana?

“y sus peores modos. La última vez sólo fue lo segundo, hasta llegar a la barbarie”.
Como dije antes, se ha pasado en la metáfora. Pero en el fondo, lleva razón. Aquí hemos pasado del fútbol de toque y velocidad como arma a los vídeos para formar bulla embruteciendo a la gente. Nuestro márketing ha pasado del fútbol al vídeo con pinturas en la cara y frases en portugués. El Sevilla-Madrid en pocos años, ha pasado de remontar un 0-2 y y terminar barriéndolos por 4-2 a perder 0-1 en casa y tirar una vez entre los tres palos.

Pero claro. Esto, en Sevilla, es políticamente incorrecto. Lo mejor es seguir hablando de ¿cómo se llamaba? Ah sí. Fermín creo que era.

Es más. Relaño, lejos de ser hiriente, es generoso. Porque pensar que el Sevilla hoy, que futbolísticamente es lo más malo que ha parido madre, pueda dar una exhibición de fútbol en el Bernabéu (“..así que hoy quizá toque lo primero...”, “...pasaría con un 1-2, resultado no inverosímil...”) solo lo hacemos los muy generosos o los muy optimismas.

Con lo que ha venido desde Madrid, criticar este artículo sólo lo entiendo desde la irracional óptica que hay que criticar todo lo que venga de prensa capitalina. Con independencia de que nos alaben o nos critiquen

Cosas de incapacidad de creer posible la existencia de una viga en el ojo propio.

Como comprobarás, en el texto que he traído a colación y que tú análizas con detenimiento, tan solo he señalado la frase en la que nos llama directamente "bárbaros", dado lo cual, me importa un comino el resto del escrito de un baboso que no es capaz de llamar "bárbaros" a quienes desde Madrid (propios subordinados y colegas y compañeros suyos) se han intentado pitorrear de los sevillanos y andaluces una vez tras otra y a los jugadores del Madrid que lesionaron a dos importantes jugadores del Sevilla como también los mismos meacolonias (para nada bárbaros) lesionaron a otros dos jugadores del patético en la anterior eliminatoria igualmente con alevosía y nocturnidad. Que cuatro jugadores lesionados en tres partidos no son casualidad.

Cuando el cretino y mentecato este nos llama "bárbaros" -en la acepción del término que se traduce por "inculto, grosero, tosco"- yo, pobre inculto, grosero yonki y tosco gitano, defeco en él y en toda su casta, sin entrar a considerar que desliza que el Sevilla puede amargar al Madrid, como si tuviera que venir un amargado ejemplar cervino a explicármelo.

[getafense]

Lo de Relaño más que hiriente es ver la paja en ojo ajeno. Está claro que el otro día no hicimos nuestro mejor partido contra el MADRID pero de lo que nadie me va a convencer es que ese mismo MADRID hiciera un partidazo en nuestro campo y que sin hacer nada del otro mundo se llevaron un partido de forma injusta y usando la violencia permitida por un calamitoso arbitro. Esa fue la única barbarie que hubo en el campo ese día. La violencia de los Albeloa, Lass y compañía que se cargaron a dos de nuestros jugadores de forma impune.

Así fue, amigo.

Pero ahí empiezan nuestros problemas porque sólo lo vimos nosotros ya que el resto (léase el mundo madrileñista), no sólo no lo vió así, sino que ven un partidazo del mandril + provocación por el vídeo e incitación a la violencia + correcto arbitraje.

[MASTERMIND MORTAJER]

Insisto, perdéis vuestro tiempo.

Que el KFWRUOHF MN WPJFW-EN CSÉJW-NFEWIOEHF-L-LE!!!! LDSJIFE. Y se acabaron el debate, los insultos y las afrentas.

[JAVIOUHYEAH]

Vamos a centrarnos. Lo que ha dicho Relaño es pecata minuta comparado con lo que se ha vertido desde los medios capitalinos (con todo su premio para ellos).

El artículo en general es correcto, pero se pasa con el comentario de la barbarie, pues si a alguien se le ha ido la pinza en todo este tema es al periodismo madridista.

Han aprovechado una campaña de marketing con una (y esta es mi opinión) frase bastante desafortunada para el todo vale, desde modificar los horarios a su conveniencia, hasta el insulto al pueblo andaluz, pasando por sacar toda su artillería pagando incluso a ex - liniers para que calienten el ambiente.

No voy a entrar en lo que pasó en el partido, en si entro o no la pelota, en las no expulsiones de Lass y Arbeloa. Lo realmente indigno es lo que se ha hecho desde la prensa madridista, como para que ahora venga uno de sus máximos exponentes a darte ejemplo de civilización.

[getafense]

Insisto, perdéis vuestro tiempo.

Que el cerdo cebao asqueroso éste se muera, que reviente de una puta vez. Y se acabaron el debate, los insultos y las afrentas.

¿A cual de todos los cerdos te refieres?, ¿a Relaño, a Roncerdo, a Ortego, Pipí Estrada?

Es que hay una buena piara.

[MASTERMIND MORTAJER]

¿A cual de todos los cerdos te refieres?, ¿a Relaño, a Roncerdo, a Ortego, Pipí Estrada?

Es que hay una buena piara.

Yo jamás he escrito eso que me citas.



P.D: Todas las respuestas son correctas.

[Le Tissier]

Como comprobarás, en el texto que he traído a colación y que tú análizas con detenimiento, tan solo he señalado la frase en la que nos llama directamente "bárbaros", dado lo cual, me importa un comino el resto del escrito de un baboso que no es capaz de llamar "bárbaros" a quienes desde Madrid (propios subordinados y colegas y compañeros suyos) se han intentado pitorrear de los sevillanos y andaluces una vez tras otra y a los jugadores del Madrid que lesionaron a dos importantes jugadores del Sevilla como también los mismos meacolonias (para nada bárbaros) lesionaron a otros dos jugadores del patético en la anterior eliminatoria igualmente con alevosía y nocturnidad. Que cuatro jugadores lesionados en tres partidos no son casualidad.

Cuando el cretino y mentecato este nos llama "bárbaros" -en la acepción del término que se traduce por "inculto, grosero, tosco"- yo, pobre inculto, grosero yonki y tosco gitano, defeco en él y en toda su casta, sin entrar a considerar que desliza que el Sevilla puede amargar al Madrid, como si tuviera que venir un amargado ejemplar cervino a explicármelo.

Vamos. Que hablamos de lo mismo. Porque yo he partido de la premisa que lo de barbarie es una memez. Por otro lado, si yo calificara de cretino o mentecato a todo el que dice una sandez, no me hablaría ni conmigo mismo. 

Lo que pretendía con mi análisis es que el tío habla de diez cosas con las que estoy de acuerdo. El gachó nos alaba, nos respeta y nos da nuestro sitio. Excepto en una frase en la que se cuela. Repito: se cuela en la metáfora que no en el fondo. Me explico:

Entro esta mañana en la web extraoficial del Sevilla (blog de Alvarado) buscando que me embrutezcan e ilusionen y me encuentro que habla de la vida de Fermín Mallenco. ¿Tiene esto sentido? ¿Acaso no es un intento de tapar el bosque con los árboles (podridos)? ¿Esa hubiese sido la previa si estuviese vigente el Sevilla grande y arrollador? ¿Acaso no estamos instalados en la escandalera, la polémica y la bulla debido a nuestra falta de argumentos futbolísticos?

¿Estigmatizar a Relaño por su artículo?. No sé si debo pedir perdón por ello, pero yo no pienso hacerlo. Máxime cuando ha venido lo que ha venido desde la prensa capitalina, que si debiera ser causa de linchamiento en la plaza mayor de Nervión.

He escuchado mucho a Relaño en radio. Pero mucho. Y pocos como él critican las maneras de este Madrid de Mourinho y recuerdan que los barros traen lodos.

Mi humilde opinión

[walking]

A mí me parece correcto el artículo (una maravilla si se compara con el tbo marca).

Puede que se haya pasado diciendo lo de barbarie, pero eso se lo tenemos que agradecer al iluminado que tiró la botella.

En el resto lleva razón.

[NODO SFC 1905]

Vamos. Que hablamos de lo mismo. Porque yo he partido de la premisa que lo de barbarie es una memez. Por otro lado, si yo calificara de cretino o mentecato a todo el que dice una sandez, no me hablaría ni conmigo mismo.  

Lo que pretendía con mi análisis es que el tío habla de diez cosas con las que estoy de acuerdo. El gachó nos alaba, nos respeta y nos da nuestro sitio. Excepto en una frase en la que se cuela. Repito: se cuela en la metáfora que no en el fondo. Me explico:

Entro esta mañana en la web extraoficial del Sevilla (blog de Alvarado) buscando que me embrutezcan e ilusionen y me encuentro que habla de la vida de Fermín Mallenco. ¿Tiene esto sentido? ¿Acaso no es un intento de tapar el bosque con los árboles (podridos)? ¿Esa hubiese sido la previa si estuviese vigente el Sevilla grande y arrollador? ¿Acaso no estamos instalados en la escandalera, la polémica y la bulla debido a nuestra falta de argumentos futbolísticos?

¿Estigmatizar a Relaño por su artículo?. No sé si debo pedir perdón por ello, pero yo no pienso hacerlo. Máxime cuando ha venido lo que ha venido desde la prensa capitalina, que si debiera ser causa de linchamiento en la plaza mayor de Nervión.

He escuchado mucho a Relaño en radio. Pero mucho. Y pocos como él critican las maneras de este Madrid de Mourinho y recuerdan que los barros traen lodos.

Mi humilde opinión

Yo no tengo la culpa de que tú hayas entrado en el "marca" del Sevilla o en la página del Roncero sevillista  

[Zarok_]

A mí me parece correcto el artículo (una maravilla si se compara con el tbo marca).

Puede que se haya pasado diciendo lo de barbarie, pero eso se lo tenemos que agradecer al iluminado que tiró la botella.

En el resto lleva razón.

No es una mera posibilidad, es un hecho claro y evidente. Además, conociendo los precedentes loperianos y antisevillistas del impresentable señor Relaño, de nada me sorprende ya.

En el antiguo Foro Oficial del Sevilla F.C., tenía creado un hilo sobre Alfredo, y uno de los artículos que más me indignó, fue UN DÍA DESPUÉS de conseguir la SuperCopa de Europa contra el F.C. Barcelona allí en Mónaco, donde este señor impresentable, se dedicó a hablar del Madrid, la preparación física, y los árbitros.....

Así es Alfredo Relaño. Al siguiente día (2 mañanas después), en una columna que arrancaba con otro tema del Madrid, terminó dedicándole el último párrafo, a mencionar la victoria Sevillista en Mónaco.

Alfredo Relaño, ese pequeño gran impresentable.

[ReedRichards]

“Vayan por delante mis excusas al Almería, cuya presencia en semifinales honra a todo el fútbol medio”. Implícitamente no coloca al Sevilla como fútbol medio, a pesar de lo que la clasificación liguera nos dice.

“El Sevilla, como todo el resto del fútbol español, está harto del duopolio y de esa sensación que involuntariamente les transmitimos a todos de que sólo son un colorido telón de fondo necesario”
Reconoce (escuchar esto en Madrid es como escuchar una sevillana en Uganda) que se está creando un clima en el fútbol patrio de liga escocesa y que el personal empieza a estar hasta los santos cojones de los dos que mandan, dirigen, orquestan y ordenan.

“a un club que, por otro lado, ha ido tomando progresivamente ojeriza al Madrid”.
¿Acaso es mentira? Sin entrar en las causas, ni en quien empezó, ni en “y tú más”, es una verdad como un templo. El Madrid nunca ha estado bien visto por Nervión, pero el punto de odio en el que estamos no se ha visto en la vida. Sólo hay que pasarse por la blogosfera sevillista o por el foro que sea para darse cuenta de que esto ha llegado a unos parámetros impensables y, para mi gusto, irracionales.

“ante el que suele sacar su mejor juego”
Otra verdad. ¿Cuántas exhibiciones palanganas hemos visto en Nervión contra los merengues? ¿No han sido pasado por la piedra en repetidas ocasiones y barridos por el fútbol de la escuela sevillana?

“y sus peores modos. La última vez sólo fue lo segundo, hasta llegar a la barbarie”.
Como dije antes, se ha pasado en la metáfora. Pero en el fondo, lleva razón. Aquí hemos pasado del fútbol de toque y velocidad como arma a los vídeos para formar bulla embruteciendo a la gente. Nuestro márketing ha pasado del fútbol al vídeo con pinturas en la cara y frases en portugués. El Sevilla-Madrid en pocos años, ha pasado de remontar un 0-2 y y terminar barriéndolos por 4-2 a perder 0-1 en casa y tirar una vez entre los tres palos.

Pero claro. Esto, en Sevilla, es políticamente incorrecto. Lo mejor es seguir hablando de ¿cómo se llamaba? Ah sí. Fermín creo que era.

Es más. Relaño, lejos de ser hiriente, es generoso. Porque pensar que el Sevilla hoy, que futbolísticamente es lo más malo que ha parido madre, pueda dar una exhibición de fútbol en el Bernabéu (“..así que hoy quizá toque lo primero...”, “...pasaría con un 1-2, resultado no inverosímil...”) solo lo hacemos los muy generosos o los muy optimismas.

Con lo que ha venido desde Madrid, criticar este artículo sólo lo entiendo desde la irracional óptica que hay que criticar todo lo que venga de prensa capitalina. Con independencia de que nos alaben o nos critiquen

Cosas de incapacidad de creer posible la existencia de una viga en el ojo propio.

Creo que fue 4-3 y no 4-2, porque, si bien recuerdo, Zidane hizo el tercero en la segunda parte tras la remontada de la primera. Un detalle menor, obviamente.

Puedo compartir contigo que el artículo de Relaño no es especialmente ofensivo, sin embargo señala unos "malos modos" que, sobre el campo, únicamente existieron por parte de los de ese Madrid que, según mentideros pro-merengues, jugó un partidazo en Sevilla (). ¿Acaso el Sevilla jugó con dureza? puede que no jugara muy bien --aunque en mi opinión, hasta que el equipo se desfondó y se partió, lesiones mediante, con la colaboración del director técnico de la cosa, no fue peor que el Madrid y hasta dispuso de alguna ocasión más que éste-- pero de ahí a que aceptemos que empleamos malos modos, me parece, va un mundo!!!!

Y, además, diría que yerras el tiro, por completo en tu análisis de las expectativas o resultados en los enfrentamientos con el Madrid.
Baños al Madrid, recuerdo algunos, pero ese partido no es paradigma de nada. Ese partido fue una remontada intrascendente, ni ellos ni nosotros nos jugábamos nada (Osasuna ganaba y el Valencia no amenazaba la segunda plaza del Madrid) y nosotros vivíamos un momento de éxtasis (que, curiosamente, nadie hubiera imaginado únicamente un mes antes) bastante coyuntural.
No, podías haberte referido al 4-1 con Caparrós al frente, pero eso fue antes de la epoca que, igual o igual no, quieres poner bajo los focos. Podías haberte referido al 2-0 con Jiménez en el banquillo, pero a lo mejor tampoco ese ejemplo te vale, porque de todos es sabido que con Jiménez nunca se jugó bien. Quizás la remontada, 2-1, con Juande en el baquillo y Chevantón todavía jugador de fútbol, te hubiera servido, pero quizás esa victoria recuerda bastante al modo en que el propio Madrid nos ganó a nosotros el otro día --dos ocasiones nuestras, dos goles y del resto... ¿quién se acuerda?-- o al modo en que nosotros pudimos haberle ganado a ellos de haber tenido mayor acierto (o mejor suerte arbitral).
No, la verdad es que creo que únicamente el 3-5 de la supercopa te hubiera servido para engrandecer cualquier tiempo pasado --que, parece, es tu objetivo-- mucho mejor que las penurias y miserias del presente.
No obstante, si repasas, al Madrid se le ha ganado muchas veces, de muchas maneras, en buenos y malos tiempos (con López bigoleando, secundados por Juan Carlos Alvárez o Francisco, con Casquero de director de orquesta, con Chevantón en heroe, con Antonio López abriendo el marcador al primer minuto y sembrando el pánico al madridismo...). No acabo de ver al Madrid como un buen termómetro de nuestra grandeza pasada y nuestras miserias presentes, la verdad. Ni acabo de entender la relación con la "arenga" video-televisada... más que nada porque antes de nuestra final de Glasgow, a la finalización de la semifinal, asistimos a una muy parecida, con "Braveheart" como hilo conductor de la llamada a la gesta escocesa... ¿te pareció mal entonces?

No se, a veces, tengo la sensación de que el Pisuerga pasa por Valladolid demasiado a menudo...!!!

Un saludo.

[Spencer]

Ahora os contesta Relaño, un segundo que termine de arreglar el ordenador.

[ReedRichards]

Ahora os contesta Relaño, un segundo que termine de arreglar el ordenador.

Coño, ese es el "plaga" que imaginó Stieg Larsson... ¿no?

[Le Tissier]

Creo que fue 4-3 y no 4-2, porque, si bien recuerdo, Zidane hizo el tercero en la segunda parte tras la remontada de la primera. Un detalle menor, obviamente.

Puedo compartir contigo que el artículo de Relaño no es especialmente ofensivo, sin embargo señala unos "malos modos" que, sobre el campo, únicamente existieron por parte de los de ese Madrid que, según mentideros pro-merengues, jugó un partidazo en Sevilla (). ¿Acaso el Sevilla jugó con dureza? puede que no jugara muy bien --aunque en mi opinión, hasta que el equipo se desfondó y se partió, lesiones mediante, con la colaboración del director técnico de la cosa, no fue peor que el Madrid y hasta dispuso de alguna ocasión más que éste-- pero de ahí a que aceptemos que empleamos malos modos, me parece, va un mundo!!!!

Y, además, diría que yerras el tiro, por completo en tu análisis de las expectativas o resultados en los enfrentamientos con el Madrid.
Baños al Madrid, recuerdo algunos, pero ese partido no es paradigma de nada. Ese partido fue una remontada intrascendente, ni ellos ni nosotros nos jugábamos nada (Osasuna ganaba y el Valencia no amenazaba la segunda plaza del Madrid) y nosotros vivíamos un momento de éxtasis (que, curiosamente, nadie hubiera imaginado únicamente un mes antes) bastante coyuntural.
No, podías haberte referido al 4-1 con Caparrós al frente, pero eso fue antes de la epoca que, igual o igual no, quieres poner bajo los focos. Podías haberte referido al 2-0 con Jiménez en el banquillo, pero a lo mejor tampoco ese ejemplo te vale, porque de todos es sabido que con Jiménez nunca se jugó bien. Quizás la remontada, 2-1, con Juande en el baquillo y Chevantón todavía jugador de fútbol, te hubiera servido, pero quizás esa victoria recuerda bastante al modo en que el propio Madrid nos ganó a nosotros el otro día --dos ocasiones nuestras, dos goles y del resto... ¿quién se acuerda?-- o al modo en que nosotros pudimos haberle ganado a ellos de haber tenido mayor acierto (o mejor suerte arbitral).
No, la verdad es que creo que únicamente el 3-5 de la supercopa te hubiera servido para engrandecer cualquier tiempo pasado --que, parece, es tu objetivo-- mucho mejor que las penurias y miserias del presente.
No obstante, si repasas, al Madrid se le ha ganado muchas veces, de muchas maneras, en buenos y malos tiempos (con López bigoleando, secundados por Juan Carlos Alvárez o Francisco, con Casquero de director de orquesta, con Chevantón en heroe, con Antonio López abriendo el marcador al primer minuto y sembrando el pánico al madridismo...). No acabo de ver al Madrid como un buen termómetro de nuestra grandeza pasada y nuestras miserias presentes, la verdad. Ni acabo de entender la relación con la "arenga" video-televisada... más que nada porque antes de nuestra final de Glasgow, a la finalización de la semifinal, asistimos a una muy parecida, con "Braveheart" como hilo conductor de la llamada a la gesta escocesa... ¿te pareció mal entonces?

No se, a veces, tengo la sensación de que el Pisuerga pasa por Valladolid demasiado a menudo...!!!

Un saludo.

Estimado y admirado reedrichards.

En mi post, analizo un artículo de Alfredo Relaño, del cual creo que hay una sóla expresión criticable. Y tú, analizas mi post centrándote en una cosa anecdótica del total que escribo. Así, en tu comentario a mi análisis denoto un tufillo de querer darme en el lomo, cosa que no sé porqué es. Es curioso, pero tú y yo somos de los foreros tochos y, en cambio, nunca hemos cruzado comentario. Al menos que yo recuerde. Y éste, el primero de ti a mí, es para darme fuerte y flojo. De todas formas, te habré entendido mal porque seguro que no ha sido esa tu intención.

Me refería al 4-3 porque es el que se me vino a la cabeza. Sin más. Y ahí, para mí, se le dio un baño, de casta, coraje, reacción, velocidad, chispa y fútbol. O, lo que es lo mismo, lo que vimos en el Sevilla del otro día pero al contrario. Pero ese es otro tema. Como te digo, hablo de ese partido como podía haberlo hecho de cualquiera que comentas. Claro que podía haberme referido a esos partidos de los que hablas. Podía haberme referido a Caparrós o a Jiménez. O al 3-5 de Juande. Al que sea, que para eso el Madrid (casi) siempre tiene que hocicar cuando visita Nervión. A estos efectos, me da exactamente igual si con Jiménez se jugaba mal (casi) siempre o si Chevantón era un delantero de categoría o un partepechos.

Por otro lado, malinterpretas mi comentario (aunque seguro que no intencionadamente). Lo que torpemente pretendía decir es que, a mi modo de ver, el Sevilla está vulgarizándose paulatinamente en lo que a lo futbolísitco se refiere y que esa realidad se está intentando tapar con desvío de atención, buscando centrar las cuestiones en temas adyacentes y ninguneando lo realmente importante (el nivel del equipo).

Y por último, decir que no me pareció mal la arenga Braveheart como tampoco me pareció mal el vídeo del otro día. Quitando que la frase en portugués (que tal vez y sólo tal vez puede que esté de más), te insto a buscar cualquier comentario mío crítico en el foro en torno al vídeo (si te quieres ahorrar el trabajo, no lo busques que no lo encontrarás)

Y lo del Pisuerga lo habré entendido mal (hoy debo estar más espeso de lo habitual). Porque seguro que no es como lo entiendo. No te equivoques de forero.

Un saludo.

[ReedRichards]

Estimado y admirado reedrichards.

En mi post, analizo un artículo de Alfredo Relaño, del cual creo que hay una sóla expresión criticable. Y tú, analizas mi post centrándote en una cosa anecdótica del total que escribo. Así, en tu comentario a mi análisis denoto un tufillo de querer darme en el lomo, cosa que no sé porqué es. Es curioso, pero tú y yo somos de los foreros tochos y, en cambio, nunca hemos cruzado comentario. Al menos que yo recuerde. Y éste, el primero de ti a mí, es para darme fuerte y flojo. De todas formas, te habré entendido mal porque seguro que no ha sido esa tu intención.

Me refería al 4-3 porque es el que se me vino a la cabeza. Sin más. Y ahí, para mí, se le dio un baño, de casta, coraje, reacción, velocidad, chispa y fútbol. O, lo que es lo mismo, lo que vimos en el Sevilla del otro día pero al contrario. Pero ese es otro tema. Como te digo, hablo de ese partido como podía haberlo hecho de cualquiera que comentas. Claro que podía haberme referido a esos partidos de los que hablas. Podía haberme referido a Caparrós o a Jiménez. O al 3-5 de Juande. Al que sea, que para eso el Madrid (casi) siempre tiene que hocicar cuando visita Nervión. A estos efectos, me da exactamente igual si con Jiménez se jugaba mal (casi) siempre o si Chevantón era un delantero de categoría o un partepechos.

Por otro lado, malinterpretas mi comentario (aunque seguro que no intencionadamente). Lo que torpemente pretendía decir es que, a mi modo de ver, el Sevilla está vulgarizándose paulatinamente en lo que a lo futbolísitco se refiere y que esa realidad se está intentando tapar con desvío de atención, buscando centrar las cuestiones en temas adyacentes y ninguneando lo realmente importante (el nivel del equipo).

Y por último, decir que no me pareció mal la arenga Braveheart como tampoco me pareció mal el vídeo del otro día. Quitando que la frase en portugués (que tal vez y sólo tal vez puede que esté de más), te insto a buscar cualquier comentario mío crítico en el foro en torno al vídeo (si te quieres ahorrar el trabajo, no lo busques que no lo encontrarás)

Y lo del Pisuerga lo habré entendido mal (hoy debo estar más espeso de lo habitual). Porque seguro que no es como lo entiendo. No te equivoques de forero.

Un saludo.

Supongo que tienes razón. Lo siento, por tanto.
No es que pretenda darte "fuerte y flojo" a ti en particular, como nunca pretendo darle a nadie --nada más lejos de mi intención--, pero he reaccionado con excesiva virulencia a, lo que a mi me parece, una manida referencia a la "vulgarización" deportiva del equipo que, en este caso, te he leído a ti, aprovechando tu comentario de desagravio al artículo de Relaño.

Creo que estamos instalados en un continuo sacar punta a cualquier cosa para señalar todo lo que se está haciendo mal. No estamos teniendo un buen año, claro está. Muchas críticas son justas y deberían ser muy bienvenidas. Nada que objetar. No obstante, sí que creo que estamos pecando de cierto regodeo en retozar en el barro de nuestras miserias. Y cada vez más.
En ese sentido, parece, no malinterpreto tu comentario. Simplemente, no lo comparto. Quiero decir, no comparto la necesidad de estar continuamente señalando, usando como coartada casi cualquier cosa, una vulgarización deportiva que nace de analizar una "foto fija" y de olvidarse que, en el mundo del fútbol --y en casi todos los ordenes de la vida-- se suceden los buenos y malos tiempos, los aciertos y los desaciertos, los ciclos comienzan y acaban, etc. No estoy diciendo que tu lo hagas sistemáticamente, pero eso hacías ahora, según mi criterio, y por eso respondía.
Parecería como si muchos consideraran que, voluntariamente, los rectores del equipo lo están sumiendo en la mediocridad por propia voluntad, o algo así. Obviamente están cometiendo más errores de los deseables, pero incluso aunque no fuera así, era impensable que no fuéramos a tener una mala temporada por cualquiera de las muchos avatares del fútbol y de sus cosas.

Lo que tu llamas vulgarización, para mi al menos, no es más que la consecuencia de muchos factores que han restado competitividad al equipo. Cierto es que no se ha fichado del todo bien, que se han gestionado mal salidas, como la de Squilachi --sobretodo-- o la de Adriano, o que apuestas como las de Guarente o Cigarinni no ha funcionado. No obstante, honestamente, lo de Cigarinni no me parece muy diferente a la apuesta por Luis Fabiano o, incluso, por Kanouté. Ha salido mal, pero no creo que haya sido un error de política deportiva --que me parece la acertada-- apostar por un jugador estancado, pero con potencial acreditado. ¿Se podía hacer una apuesta mejor? no se, ¿Kone? ¿Chevantón? ¿Kerzhakov? todos eran jugadores ilusionantes, acreditados y caros. Cualquier tipo de apuesta puede salir bien o mal, creo, independientemente de lo ambiciosa que sea la apuesta.
Pero, además del error con los italianos, elementos importantes del equipo como Navas, Perotti (incluso Capel) o Palop están muy por debajo de su nivel, y lastran enormemente el potencial competitivo del equipo. ¿Es eso previsible? ¿nos estamos vulgarizando porque muchos de nuestros jugadores importantes estén, como humanos que son, en un bache de forma? ¿qué podríamos hacer para escapar de esa "vulgarización"? ¿suplirlos con fichajes? ¿cambiar de entrenador cada mes hasta que alguno sepa recuperarlos?

Volviendo al partido del Madrid, ¿de verdad te pareció una prueba palmaria de nuestra vulgarización? ¿el equipo no juega a nada? cuanto me gusta esa frase. La oigo desde hace mucho tiempo. De hecho, creo que llevamos mucho más tiempo sin jugar a nada que sabiendo a qué jugamos. Según parece, únicamente hemos jugábamos a algo desde finales de Abril del 2006 hasta Agosto del 2007, más o menos, a juzgar por lo que se leía antes, entonces y después. A mi me pareció, por el contrario, que plantamos cara al Madrid en la primera parte y merecimos mucha más suerte pero, al contrario que ellos, no acertamos de cara a puerta. A partir del minuto 60, el equipo se rompe, se desespera, acusa la falta de forma de algunos jugadores y hasta la ausencia de algún lesionado, y queda a merced del Madrid.
No creo que sea tapar nada decir esto. El nivel de juego del Sevilla, esta temporada, no está siendo todo lo bueno que nos gustaría. No obstante, yo achaco, en gran medida, nuestra falta de competitividad en algunas fases de la temporada a alguna que otra ausencia crucial para nosotros. El año pasado, ese Villarreal tan admirado, hizo una mala temporada, entró en UEFA por los problemas del Mallorca, por ejemplo. ¿Acusó las lesiones de Senna y Cazorla? ¿la falta de adaptación de Nilmar? ¿el cambio de entrenador? ¿o se estaba vulgarizando?

En el mercado de invierno, negociamos por Annan y su llegada es casi inminente. La forería clama por la falta de caché del ghanés y no esconde sus sueños húmedos por alguna que otra "perla" como Rakitic. Se estanca lo de Annan, su llegada es imprescindible y la falta de contundencia en las negociaciones, son una prueba inequívoca de que nos vulgarizamos como entidad, de que caemos en la mediocridad. Medel está hecho. ¿quién es Medel? Llega Rakitic, seguro que no se adapta, o viene con una claúsula tipo "Poulsen" y no queremos otra cosa que negociar con él. Se estanca Medel. Medel es, de verdad, lo que necesitamos. Nos lo va a quitar el Villarreal o cualquier otro equipo, de verdad, ambicioso. Y así hasta no parar...
No digo, insisto, que sea tu caso, pero es que es esa la actitud que percibo y que, probablemente, me ha indispuesto injustamente contra tu comentario.

A fin de cuentas, y volviendo al artículo de Relaño, tu único pecado --según mi punto de vista-- es no apreciar como caprichoso y sesgado el comentario de relaño sobre los "malos modos"!!!
¿qué malos modos, por cierto? ¿quién se empleo con malos modos, aparte del Madrid?

En fin, dicho todo esto (y tocho servido, como bien señalas), te reitero mis disculpas y te pido, por favor, que no tengas en cuenta mi "airada" primera respuesta que tanto te ha molestado.

Un saludo.

[Le Tissier]

No sé como coño me atrevo tan siquiera a hablar con semejante crack....

Un abrazo