El hilo de los recortes.

[piccolo]

A mi no me importaría ser amigo de una china como esta...



 

[SNM]

A mi no me importaría ser amigo de una china como esta...



 

Pa hacerle dos recortes. 

[ADiaz Photo]

Quillos, no me trolleen a los ochenta millones de chinos millonarios

[SNM]

Lastima, no me deja trolear, tenia aqui un gif de una china....

[ADiaz Photo]

Lastima, no me deja trolear, tenia aqui un gif de una china....

SNM, ¿Un trolleo de un trolleo es un trolleo o qué es?

Tú pon chinas que yo pondré chinos ¡Será por chinos millonarios!

[SNM]

SNM, ¿Un trolleo de un trolleo es un trolleo o qué es?

Tú pon chinas que yo pondré chinos ¡Será por chinos millonarios!

Un retrolleo, digo yo.  



Mira como escapa la jodia de la crisis.

PD: Ahora me ha dejao.

[piccolo]

Un retrolleo, digo yo. 



Mira como escapa la jodia de la crisis.

PD: Ahora me ha dejao.

Está para hacer muchas co CHINA das con ella.

[Torquemada]

Buena exposición del futuro que nos espera. Yo me preocuparía por la India algo más de lo que tú lo haces porque su desarrollo industrial está siendo y será brutal. Y aquí está la madre del cordero: las fuentes de energía. Reíros de las crisis actuales, porque cuando las fuentes de energía naturales empiecen a escasear y China y la India empiecen a ser los mayores consumidores con diferencia, a ver qué hace el resto del mundo...

Efectivamente. Mientras países como el nuestro se ha desindustrializado en los últimos 30 años e importa el 75-80% de la energía que necesita, otros son enormes productores (con alta competitividad, escaso precio) que inundan el mercado con sus productos y además tienen menos dependencia energética que nosotros. Al menos otros países europeos han cuidado algo mejor el tema industrial (cantidad de industrias respetadas, competitividad acentuando la calidad) y energético, pero el nuestro, con una deuda pública impagable (el 80% del PIB) tiene grandes lastres (entre ellos 80000 políticos, la mayoría inservibles), más grandes que el de un Occidente que se encuentra amenazado en varios frentes, como bien exponéis.

Veremos a ver cuando las fuentes energéticas escaseen, porque los hidrocarburos tienen fecha de caducidad, o al menos cada vez será más costoso extraerlos (alta mar, gran profundidad, polos...) y su coste será cada vez más caro e inasumible. Y las nuevas grandes potencias emergentes quieren lógicamente su parte de la "tarta energética", con lo cual el consumo de energías fósiles cada vez será mayor (ya está siendo muy alto) y pronto su producción no cubrirá la demanda creciente. Algunos expertos cifraron el cénit de producción mundial de petróleo en el año 2005, descendiendo la misma desde entonces y situándose esta circunstancia en la base de nuestros males. Espero que no tengan toda la razón, que se hayan equivocado una "mijita" con el año y el cénit sea posterior. Recordar que hasta ahora ninguna fuente energética ha demostrado una tasa de rendimiento mayor que las fósiles, sobre todo que el petróleo, gracias al cual ha prosperado la civilización moderna como la conocemos.

Si a ello sumamos el fenómeno emergente que cita NODO de los "locos de Alá", auténtico troyano de Occidente entre otras cosas, el panorama se presenta apocalíptico, sobre todo para aquellos países peor gestionados y preparados para crisis (yo diría colapsos) de esta dimensión.

Auguro un panorama "mad-maxiano" para Occidente dentro de escasas décadas. En el mundo habrá una élite (los pasajeros de primera clase del Titanic) y el resto nos tendremos que conformar con las migajas.

Dentro del colapso civilizacional que se dibuja, países como el nuestro se dirigirá antes hacia el sumidero de la destrucción y el desastre.

Ojalá este proceso pueda al menos retrasarse.

[ADiaz Photo]

“El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable”, obra de Nassim Nicholas Taleb en la que se plantea descubrir los errores en los procesos de razonamiento cuando los humanos nos enfrentamos a la complejidad, la incertidumbre y la aleatoriedad.

En otra ocasión aludí al llamado "pavo de Russell" como ejemplo de modo de pensamiento humano.  Repito el cuento para refrescar el problema de la inducción.  Un pavo comprobó que todas las mañanas durante varios meses le daban de comer.  Se paró a pensar y concluyó que esos humanos tan amables debían de quererlo mucho porque todos los días le daban de comer.  Evidentemente la víspera de Navidad ocurrió un acontecimiento inesperado para el pavo, y no tanto para los humanos que daría al traste con sus previsiones.  

Nuestra manera de pensar es muy similar a la del pavo, y se puede resumir de tal modo que a mayor frecuencia de ocurrencia de un hecho menor sensibilidad frente a lo inesperado.  Da Taleb una explicación cómica a este modo de pensamiento humano que desecha de la ecuación apriorística cualquier elemento aleatorio o desconocido, y basándose en la evolución dice que tenían más probabilidades de sobrevivir aquellos humanos que echaban a correr cuando divisaban un león presuponiendo que cualquier bestia comía humanos.  Claro que existen leones que no comen humanos pero es preferible no poner a prueba tal hipótesis de modo experimental, y como consecuencia tenemos el problema de la inducción.

A esto tenemos que unir el problema de la estadística.  Estamos acostumbrados a hacer predicciones sobre la base de la distribución de probabilidad también llamada distribución normal o de Gauss, en la que se desestiman aquellos hechos o acontecimientos que se apartan de la campana independientemente de la trascendencia de estos.  Un hecho aislado puede tener mucho más peso que la suma de todos los acontecimientos normales y que se acumulan en el centro de la curva, pero los desechamos sistemáticamente en nuestras predicciones.

Para Taleb existe la “falacia de la regresión estadística” que consiste en creer que la probabilidad de futuros eventos es predecible examinando acontecimientos de eventos pasados basada en la aleatoriedad estructurada de los juegos de azar y es que sí es predecible frente a la aleatoriedad que encontramos en la vida real.

Taleb expone la obviedad de que "nunca llegaremos a conocer lo desconocido ya que, por definición, es desconocido".

La historia está llena de previsiones basadas en la experiencia que efectivamente tenían una base científica sólida pero que despreciaban cualquier aconteciento desconocido que al fin darían al traste con las previsiones.  Recordemos a Malthus (Surrey, 14 de febrero de 1766 - Bath, 29 de diciembre de 1834) y su "catástrofe malthusiana" y cuyos enunciados eran:

1.- "Más en el hombre los efectos de éste obstáculo (límites naturales de espacio y alimento) son muy complicados; guiados por el mismo instinto, le detiene la voz de la razón que le inspira el temor de ver a sus hijos con necesidades que no podrá satisfacer. Si cede a este justo temor es muchas veces por virtud. Si por el contrario le arrastra su instinto, la población crece más que los medios de subsistencia."

2.- "Cuando no lo impide ningún obstáculo, la población va doblando cada 25 años, creciendo de período de período, en una progresión geométrica.12
Los medios de subsistencia, en las circunstancias más favorables, no se aumentan sino en una progresión aritmética."

3.- conclusión o previsión no cumplida para Gran Bretaña: "Al final del primer siglo la población será de 176 millones y las subsistencias no llegarán para 55 millones; de modo que una población de 121 millones de habitantes tendría que morir de hambre."

Los humanos no estamos preparados para hacer previsiones reales y esto que sirve para alertarnos en épocas de bonanza sobre acontecimientos catastróficos que nos llevarían al colapso, sirve también para sembrar en estas épocas de crisis una dosis de optimismo ¿Quién dice que no existe un acontecimiento futuro impredecible que dará un giro radical a las previsiones actuales como ocurrió con las previsiones de Malthus?

Quizá nos encontremos en los albores del descubrimiento de una fuente de energía barata para todos, quizá aparezcan los extraterrestres

Empecemos la mañana con algo de optimismo

[sueño]

   Muy buena aportación amigo Diaz. Lo que hablas de probabilidad y severidad ya aparece en Prevención de Riesgos de una forma que todos entendemos de sobra. Es mucho peor un riesgo con poca probabilidad de que ocurra pero cuya consecuencia sea fatal, que uno con mayor probabilidad pero que derive "sólo" en daños materiales.

   Sobre los extraterrestres, mejor será para ellos que no nos encuentren. Pobrecillos. Estoy casi seguro que acabariamos con su civilización (a ver si la peli Prometheus nos ilumina un poco  ).

   Un abrazo

[rafapaz]

O sea, que estamos en un mundo que en pocas décadas, o mejor dicho desde ya, estará gobernado por un potencia que basa su poder sobretodo en explotar a sus numerosísimos trabajadores, que casi sin derechos, viven como las hormigas, para trabajar y sólo para trabajar.

Ante lo cual, paises que estabamos en un estado social de bienestar, en el que existían ricos, pobres y sobretodo clase media, tiende a desaparecer debido a que no somos competitivos respecto a esa potencia explotadora de los derechos humanos de sus ciudadanos con minúsculas.

De esto saco yo 2 conclusiones, y 1 corolario o conclusión final:

1- Esto solo se podría contrarrestar ante algo de lo que se presume mucho pero que en realidad no existe, por la condición egoista y poco inteligente en vistas al largo plazo o a la inversión, del ser humano: la solidaridad. Si China aspira a vendernos todo lo que consumamos los occidentales en un futuro, solo se puede contrarrestar ante la exigencia de que entren en el juego con las mismas reglas, respetando los derechos humanos de sus trabajadores para no desvirtuar lo conseguido en el s. XX en Occidente. Y esto es utópico, porque las empresas occidentales aprovecharán egoístamente el momento actual para salvar su culo a costa de la debilidad de las demás, perdiendo toda fuerza de una posible unión anti.china. La ley del capitalismo y del mercado.

2- Dando por hecho que lo anterior no es posible porque el ser humano es imbécil, China acabará teniendo un gran control sobre lo que hoy conocemos. Pero a la larga, lo que los chinos proponen no es sostenible ni para el planeta en sí, ni para el resto de civilizaciones. Se armará una buena, y los chinos caerán (aunque esto no lo veremos nosotros).

3- Pese a lo anterior, chinos os jodeis porque sois tela de feos todos. Hale.

[ADiaz Photo]

Rafapaz, es muy simple para el que lo quiera ver, el ser humano es profundamente mentiroso, contradictorio, egoísta y conservador, y el conservadurismo afecta también a los que se dicen que son de izquierdas.  Izquierdas y derechas son falacias para engañar a bobos, y descubrirlo depende sólo de la formación, la voluntad, y la capacidad intelectual del individuo.

El planeta tiene unos recursos limitados y hasta ahora ha estado dividido en compartimentos estancos, y cada uno de esos compartimentos ha intentado acaparar, bien de su territorio o de los adyacentes, los recursos naturales.

La globalización ha comunicado los compartimentos y se ha producido lo que se conoce en la física como Principio de Pascal o de los vasos comunicantes.  Los compartimentos más llenos, primer mundo, ceden parte de su contenido a los recipientes vacíos (paises en vías de desarrollo) hasta que los niveles se equilibren.

Este proceso es gratificante para los que aumentan su nivel, pero traumático para las sociedades que pierden, por eso decía antes que el estatus actual no se puede mantener, que debemos ser conscientes de que nuestro chollo se está acabando en favor de otros.

El tercer mundo reclama parte del pastel y el primer mundo pretende conservarlo, vamos, una lucha clasista por regiones.  En esta falacia un luchador sindical europeo o norteamericano que intenta conservar su nivel de renta, se comporta como un conservador frente a un trabajador indio o chino.  Sobre las bases actuales, el planeta puede tener recursos para mantenernos a todos pero no para mantenernos a todos en el nivel de renta y consumo del primer mundo, o sea, el nuestro. Alguien tiene que perder.

También podemos aplicar a esta visión del mundo la Segunda Ley de la Termodinámica, que como su nombre indica es una Ley por lo que se cumplirá sí o sí.  Si no aplicamos energía a un sistema aislado (planeta) para mantener el orden, la entropía aumenta.

Han cambiado las reglas del juego, han cambiado las condiciones, asumamos lo que realmente somos y el hecho de que existen unos recursos limitados y gestionemoslos de modo eficiente para todos, pero como esto no se va a producir sino que seguiremos siendo egoístas y viviendo en una falacia..., salvo que aparezca un elemento impredecible, las luchas por la hegemonía serán a costa de los menos preparados.  Me temo que no estamos muy bien posicionados.

[Gorri]

A Mariano  Rajoy le gusta este post

[MASTERMIND MORTAJER]

A Mariano  Rajoy le gusta este post

¿Tú a quién has votao en estas elecciones, Gorri? Que mucho de boquilla, pero luego vives en un duplex entacao perdío. Que te conozco, que eres un tunante.

[Gorri]

¿Tú a quién has votao en estas elecciones, Gorri? Que mucho de boquilla, pero luego vives en un duplex entacao perdío. Que te conozco, que eres un tunante.

Mi voto no ha tenido representación ni en las europeas, ni en las estatales, ni en la nacional ni en la municipal

[rafapaz]

[pelotero]

Esto es ya lo que faltaba

El FMI cree que la longevidad es "un riesgo financiero" y sugiere bajar las pensiones

Cumplir años es para el Fondo Monetario Internacional (FMI) un "un riesgo financiero". Por eso, el organismo económico considera clave combinar el "aumento en la edad de jubilación y de las contribuciones a los planes" de pensiones con "recortes de las prestaciones futuras". El envejecimiento de la población, asegura, debe ser contrarrestado con tiempo para que no afecte a la estabilidad financiera, pública y privada.

Es lo que dice 'El impacto financiero del riesgo de longevidad', capítulo del Informe sobre la Estabilidad Financiera Mundial que ha elaborado el Fondo. En el texto, el FMI considera "esencial" permitir que la edad de jubilación aumente a la par de la longevidad esperada, algo que podría ser impuesto por los gobiernos o realizarse mediante la oferta de incentivos a los particulares para que posterguen su jubilación.

La prolongación de la esperanza de vida, dice, "acarrea costos financieros, para los gobiernos a través de los planes de jubilación del personal y los sistemas de seguridad social, para las empresas con planes de prestaciones jubilatorias definidas, para las compañías de seguros que venden rentas vitalicias y para los particulares que carecen de prestaciones jubilatorias garantizadas".

Retrasar la edad de jubilación prolonga el período de acumulación de recursos jubilatorios y acorta el período de uso de los mismos, insiste. Son, por tanto, las pensiones las que centran las miradas de la institución: "Si no es posible incrementar las contribuciones o subir la edad de jubilación, posiblemente haya que recortar las prestaciones", advierte el informe.

El FMI avisa de que si el promedio de vida para 2050 aumentara tres años más de lo que se espera actualmente, "los costes del envejecimiento, que ya son enormes, podrían aumentar 50%". Por tanto, para el FMI una longevidad inesperada más allá de lo que recogen las previsiones constituye "un riesgo financiero" para los gobiernos y las entidades que ofrecen prestaciones definidas.

Proyecciones demográficas de base

El Fondo Monetario reconoce que aunque los Gobiernos y el sector privado se han estado preparando para las consecuencias financieras del envejecimiento de la población, se han basado en proyecciones demográficas de base que han subestimado constantemente cuántos años vive la gente.

El riesgo, añade, debe estar debidamente distribuido entre los particulares, los organizadores de los planes de pensiones y el Gobierno. Así, sugiere la posibilidad de recurrir a los mercados de capital para transferir el riesgo de longevidad de los planes de pensiones a quienes tienen más capacidad para gestionarlo.

Ante esta situación, el FMI reclama que se aborden con tiempo los riesgos y de esta manera evitar "efectos negativos profundos en los balances, ya debilitados, de los sectores público y privado, exacerbando su vulnerabilidad a otros shocks y afectando posiblemente su estabilidad financiera".

Asimismo, incide en que prestar atención al envejecimiento de la población y al riesgo de longevidad adicional forma parte del conjunto de reformas necesarias para restaurar la confianza en la viabilidad de los balances del sector público y del sector privado.


¿Conoceis 'La huida de Logan'? pues vamos camino de eso. En cuanto cumplamos los 70 años, se nos quita de enmedio, asi no cobramos pension y no somos un 'riesgo financiero' para ningun estado

[vonhaupold]

Pues más incentivo para empezar un fondo de jubilación personal.  Yo hace tiempo que tengo mi propio plan al que contribuyo todos los meses.  No voy a confíar mi jubilación en una pensión del estado que vete tu a saber si existirá dentro de 40 años.

[Le Tissier]

Si alguien nacido después de 1.960 piensa que va a cobrar una jubilación del tipo a la que se cobra hoy es que no se ha enterado ni de la mitad de la película

[NODO SFC 1905]

Si alguien nacido después de 1.960 piensa que va a cobrar una jubilación del tipo a la que se cobra hoy es que no se ha enterado ni de la mitad de la película

Perdone usted, Don Le Tissier. Existe un elevado número entre los 2.162 diputados y los 1.500 senadores españoles de la democracia que con menos de 50 años se han asegurado el cobro de suculentas pensiones inimaginables para el resto de los mortales de esta España de camisa blanca a modo de trapo de rendición por siete añitos de trabajo. Se sorprendería usted de las cifras.

Fíjese si se han enterado bien de la película. Si a esos, y desde mediados de los 80, empezamos a sumarles miles de diputados autonómicos en situaciones análogas... resulta que sí que hay unos españolitos que han sido previsores y que siguen siéndolo, pues legislan al respecto.

Qué cosas...