Nico PAREJA

[SNM]

En los ultimos cinco partidos, cuatro penaltis.

[SliM_SFC]

La normativa ha cambiado para el caso de que el defensa trata de jugar el balon, algo que no tiene nada que ver con lo de hoy. Por eso he dicho que "si se pita penalty, la roja tambien tendria que ser".

Otra cosa es hablar de si la carga ha sido suficiente o no para pitar penalty... y esto depende de las interpretaciones del arbitro. Habia piscinazo obviamente, pero tambien este toque con la mano de Pareja lé da legitimidad... Al final no era una situacion facil para arbitrar, no esta para hablar de un robo organizado.

Si bueno, si el arbitro entiende que no hay posibilidad de jugar el balon si podria ser roja, aunque yo no veo tan claro que Pareja no quiera disputar el balon o no pueda hacerlo.

Yo lo del robo siempre me baso en lo mismo, me explico:

Yo entiendo que un arbitro se puede equivocar puntualmente en una accion, esta que estamos debatiendo es una de ellas, puedo perfectamente entender que cada uno tenga su opinon y segun como se interprete puede no ser nada o ser penalti y expulsion, pasando por ser penalti y amarilla ... eso depende del criterio que se use y como es algo muy subjetivo entiendo que se puede confundir o incluso simplemente tener una opinion que no coincida con el resto y aun asi ser una opinion "legal" o correcta segun su interpretacion.

Pero eso es una cosa y otra distinta es cuando se pitan cosas que no dependen tanto del criterio, cuando se permiten faltas en contra que no se pitan, cuando se pitan faltas que se pueden dejar pasar, cuando se sanciona con amarilla lo que no lo es y dejas a un jugador condicionado para el resto del partido ...
Esas son las situaciones que me preocupan y son las que estoy viendo demasiado ultimamente en contra del Sevilla.
Y aqui ya no entra tanto el criterio del arbitro o si esta mal colocado, en ese tipo de acciones ya existe una intencionalidad que es la que me preocupa.

Despues esta el tema de que la misma jugada de hoy en el mismo minuto en el 99% de los casos no se pita.
Muy claro tiene que verlo un arbitro para pitar un penalti en el minuto 1 y encima dejar al equipo con uno menos.
Y la jugada no ha sido tan clara como para eso, que si nos ponemos muy muy estrictos puede ser penalti y expulsion (yo sigo sin verlo) pero que eso no se pita casi nunca y menos cuando es un equipo que esta luchando por el titulo.
Por no hablar de que al Madrid eso no se lo pitan ni en un amistoso. El escudo pesa demasiado.

[SNM]

La normativa ha cambiado para el caso de que el defensa trata de jugar el balon, algo que no tiene nada que ver con lo de hoy. Por eso he dicho que "si se pita penalty, la roja tambien tendria que ser".

Otra cosa es hablar de si la carga ha sido suficiente o no para pitar penalty... y esto depende de las interpretaciones del arbitro. Habia piscinazo obviamente, pero tambien este toque con la mano de Pareja lé da legitimidad... Al final no era una situacion facil para arbitrar, no esta para hablar de un robo organizado.

Por supuesto que ha sido un robo organizado.

La norma ya no es penalti y expulsion, sino que deja que el arbitro interprete la situacion y segun, pite.

Pues bien, hay una jugada, que creo que fue Nasri o el Mudo, que van a robarle un balon a Jurado, y este le suelta una patada al jugador sevillista, que lo ve el arbitro y le dice algo y deja que siga la jugada.

Osea, que la agresion, que era roja, la interpreta como le da la gana, y el penalti la interpreta de otra. Eso sin contar como interpreto el reglamento para no expulsar al lateral derecho.

Ha interpretado dos reglamentos, y eso es robar.

[SNM]

http://deportes.elpais.com/deportes/2016/06/10/actualidad/1465557296_115182.html

Matices al penalti y expulsión. Quizá se trate del cambio más relevante. Los rectores del fútbol han considerado abolir el triple castigo –penalti, tarjeta roja y sanción- en ciertas jugadas aunque haya una clara ocasión de gol. Si el adversario trata de interrumpir la jugada con una noble disputa, sin agarrar, empujar o derribar sin más, se sancionará la pena máxima y solo verá tarjeta amarilla aunque fuera el último oponente antes del posible gol. “La regla anterior era demasiado castigo para quien intenta hacer su trabajo honestamente y tan solo llega tarde a la jugada”, ha dicho Pierluigi Collina, jefe de los árbitros de UEFA.

[sivigliano]

http://deportes.elpais.com/deportes/2016/06/10/actualidad/1465557296_115182.html

Matices al penalti y expulsión. Quizá se trate del cambio más relevante. Los rectores del fútbol han considerado abolir el triple castigo –penalti, tarjeta roja y sanción- en ciertas jugadas aunque haya una clara ocasión de gol. Si el adversario trata de interrumpir la jugada con una noble disputa, sin agarrar, empujar o derribar sin más, se sancionará la pena máxima y solo verá tarjeta amarilla aunque fuera el último oponente antes del posible gol. “La regla anterior era demasiado castigo para quien intenta hacer su trabajo honestamente y tan solo llega tarde a la jugada”, ha dicho Pierluigi Collina, jefe de los árbitros de UEFA.

Efectivamente, con la normativa nueva no es penalti ni de coña, pero es que con la antigua tampoco porque Nico Pareja no era el último jugador del Sevilla al tener a Ramí justo al lado.

[jmpn]

Pareja no hace absolutamente nada.
Han organizado perfectamente el mangazo, además a las primeras de cambio para que el SFC nunca tuviese opciones.
No existe absolutamente nada en la acción de Pareja y el jugador del Español.

[inri]

Yo creo que Pareja hace lo que tiene que hacer, tocar al delantero cuando va a rematar para que no pueda hacerlo con comodidad, y es que lo contrario sería defender con la mirada.

Que te toquen en el hombro no hace que se te doblen las piernas y te caigas, que es lo que le ha pasado al jugador del Espanyol.

En esta jugada quien se ha equivocado es el árbitro, no Pareja.

[Lobo]

Yo creo que Pareja hace lo que tiene que hacer, tocar al delantero cuando va a rematar para que no pueda hacerlo con comodidad, y es que lo contrario sería defender con la mirada.

Que te toquen en el hombro no hace que se te doblen las piernas y te caigas, que es lo que le ha pasado al jugador del Espanyol.

En esta jugada quien se ha equivocado es el árbitro, no Pareja.

Exacto.

[danielonervion]

Nada que reprochar, es un ligero agarrón que no es ni falta, sólo el árbitro que estaba condicionado lo vio.

[aommoa]

La roja es excesiva si es que es falta que creo que si

[Si o Si]

Esperemos que impere la cordura y no le impongan partido de sanción....

[asturgabriel]

Espero que el Sevilla recurra la tarjeta roja, porque es demostable que no la era.

[javishu]

La roja es excesiva si es que es falta que creo que si

¿De verdad crees que es falta?

[aommoa]

Espero que el Sevilla recurra la tarjeta roja, porque es demostable que no la era.

Si es falta la roja estaría justificada ya que se entendería como ocasión  manifiesta de gol sin posibilidad de jugar al balón

[javishu]

Si es falta la roja estaría justificada ya que se entendería como ocasión  manifiesta de gol sin posibilidad de jugar al balón

No, eso cambió. Ya es criterio del árbitro en el caso de patada o empujón, que claramente no existe.

[asturgabriel]

El Comité de Competición fiel a sus amos, sanciona con un partido a Pareja.
Hay que ir hasta el final, no se puede permitir que nos sigan pisando en los despachos. Si el Sevilla desiste en apelar es darles la razón.
Sabiendo que esa jugada no es expulsión, según el nuevo reglamento.

[SliM_SFC]

He buscado bastante informacion sobre esto y creo que el arbitro tiene razon a pesar de que yo defendia lo contrario en el foro el dia del partido.
La norma ha cambiado pero esto es lo que dice:

"Si el adversario trata de interrumpir la jugada con una noble disputa, sin agarrar, empujar o derribar sin más, se sancionará la pena máxima y solo verá tarjeta amarilla aunque fuera el último oponente antes del posible gol."

"El árbitro tendrá la potestad de determinar si el defensor buscaba limpiamente jugar el balón. En ese caso no recibirá la tarjeta roja.
Pero en caso de obstaculizar, agarrar o empujar al adversario; no jugar el balón o no tener posibilidad de ganarlo cuando realiza la entrada; o si se trata de una ofensa merecedora de tarjeta roja en cualquier parte del terreno de juego, como conducta violenta, el jugador será expulsado."


Hay mas en la misma linea.

El arbitro entiende que Pareja agarra al rival sin posibilidad de llegar al balon, por tanto en ese caso incluso con el nuevo reglamente es roja.

Aqui la discusion puede estar en si ese agarre es suficiente o no.
En mi opinion no es suficiente y el rival se tira.
Pero si se pita, es roja.

[SliM_SFC]

Añado que el compañero mou7amed fue quien indico este detalle de la nueva normativa y fue tras su comentario cuando busque que dice realmente la norma y vi que efectivamente tenia razon, agarrar a un rival sigue siendo roja.

[asturgabriel]

Está bien claro, que el reglamento se puede aplicar cómo le venga bien al trencilla de turno.
Lo qué no tengo dudas, que Vicandi Garrido, fue a cargarse al Sevilla desde el primer minuto.

[Corleone]

         Es que no le agarró Don SliM; le apoyó el antebrazo en el hombro y el puto enano se tiró a la piscina. A la velocidad que iban ambos, es muy posible que Piatti frenase algo cuando se disponía a disparar y eso propició el contacto.

         Si Nico le hubiese endiñao un empujón al mierdecilla ése, fijo que se deja los piños en el poste de la portería.

         De toas maneras, el atraco a pito armao fue en esa jugada, pero podría haber sido en la siguiente o en la siguiente de la siguiente o cuando al Vicariandi ése le hubiese salío del juanelo. No fue la intención de Pareja el derribar a Piatti, pero sí lo fue la del Vicariandi el impedir que el Sevilla ganase el partido.