EL POST DENUNCIA. Basta ya de golfadas y sinvergonzonerías

[lupersan]

Transcribo un correo electrónico que me ha llegado

Adivina por qué cierra El BULLI

Y el Mugaritz de Aduriz no abre todavía el restaurante porque se va a dedicar a investigar 300 nuevos platos para sacar luego solo en carta 30 dentro de 6 meses. Con todo su equipo.

490 millones de euros para “i+d+i “ en cocina….. hacer circular esto para que se entere toda España.

Qué calladito se lo tenían ¡! Ninguna mención de la subvención en tantas entrevistas a la prensa .....
He recibido esto y alucino... Siete millones de euros para siete cocineros. No está mal. A millón por cucharón.
Inconcebible, si no lo leo en el BOE, no lo creo. Pincha el enlace y veras que es cierto

http://www.boe.es/boe/dias/2009/10/31/pdfs/BOE-A-2009-17246.pdf

No puede ser, y menos en estos años de crisis que se regalen 7.000.000 EUR (1.164.800.000) Ptas) a unos POBRECITOS (Arzac,Arguiñano, Subijana, Berasategui, etc) cocineros vascos y Mondragón Unibertsitatea, todos ellos socios fundadores de "Basque Culinary Center Fundazioa" a través de un Real Decreto lleno de verborrea y demagogia barata, para justificar lo injustificable.

*...¡¡¡ JODER CON LOS COCINERITOS DE DISEÑO!!!.....*..

TENEMOS QUE PERMITIR TODO ESTO Y QUE NOS BAJEN SUELDOS, QUE NO PODAMOS DECLARAR LAS HIPOTECAS Y OTRAS TANTAS COSAS DE MEJORAS DE VIVIENDA..........Y QUE NO HAGAMOS NADA.............ESTAMOS GILIPOLLAS..........DESPERTAR QUE ESTO VA A PETAR Y SE NOS QUEDAN CON TODO ESTOS IMPRESENTABLES DE POLITICOS Y EMPRESARIOS.

---------

Tal cual me lo han mandado, tal cual lo mando... el que no se lo crea que abra el enlace al BOE.

[sepro]

El Supremo permite a la juez Alaya el acceso a las actas del Gobierno andaluz

El alto tribunal concluye que las actas de las reuniones del Consejo "son públicas y no tienen carácter reservado".

Europa Press, Madrid | Actualizado 20.09.2011 - 14:51


El Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, dependiente del Tribunal Supremo, ha desestimado la pretensión de la Junta de Andalucía sobre el conflicto de competencias planteado a cuenta de las actas del Consejo de Gobierno andaluz que solicitó la titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, dentro de la investigación por la supuesta "trama" de prejubilaciones fraudulentas descubierta en ERE.

La sentencia, dictada este martes, da así luz verde para que Alaya acceda a las actas y señala que "no es procedente la genérica negativa a la remisión de las actas solicitadas por la sola afirmación, sin la necesaria concreción, de que pueden contener documentos reservados o aspectos secretos de las deliberaciones, opiniones o votos".

Por ello, el alto tribunal concluye que las actas de las reuniones del Consejo "son públicas y no tienen carácter reservado" en cuanto al contenido que le es propio y que se contempla en la propia ley de Gobierno de la comunidad autónoma de Andalucía.

Realmente interesante se pone esto.

A ver lo próximo que los políticos, nos sorprenden.

Saludos sevillistas a todos.

sepro

[Zarok_]

El Supremo permite a la juez Alaya el acceso a las actas del Gobierno andaluz

El alto tribunal concluye que las actas de las reuniones del Consejo "son públicas y no tienen carácter reservado".

Europa Press, Madrid | Actualizado 20.09.2011 - 14:51


El Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, dependiente del Tribunal Supremo, ha desestimado la pretensión de la Junta de Andalucía sobre el conflicto de competencias planteado a cuenta de las actas del Consejo de Gobierno andaluz que solicitó la titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, dentro de la investigación por la supuesta "trama" de prejubilaciones fraudulentas descubierta en ERE.

La sentencia, dictada este martes, da así luz verde para que Alaya acceda a las actas y señala que "no es procedente la genérica negativa a la remisión de las actas solicitadas por la sola afirmación, sin la necesaria concreción, de que pueden contener documentos reservados o aspectos secretos de las deliberaciones, opiniones o votos".

Por ello, el alto tribunal concluye que las actas de las reuniones del Consejo "son públicas y no tienen carácter reservado" en cuanto al contenido que le es propio y que se contempla en la propia ley de Gobierno de la comunidad autónoma de Andalucía.

Realmente interesante se pone esto.

A ver lo próximo que los políticos, nos sorprenden.

Saludos sevillistas a todos.

sepro

Grandísima noticia!!.

Tan sólo pedimos JUSTICIA para que aquellos políticos que hayan delinquido con tantísima desvergüenza, lo paguen en la medida máxima posible.....

[NODO SFC 1905]

A ver a este paso dónde van a terminar los patéticos presidente y ex presidente, patéticos porque claro, son seguidores del pateti de madrid y del pateti de Sevilla.

[sepro]

El Supremo permite a la juez Alaya el acceso a las actas del Gobierno andaluz

El alto tribunal concluye que las actas de las reuniones del Consejo "son públicas y no tienen carácter reservado".

Europa Press, Madrid | Actualizado 20.09.2011 - 14:51


El Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, dependiente del Tribunal Supremo, ha desestimado la pretensión de la Junta de Andalucía sobre el conflicto de competencias planteado a cuenta de las actas del Consejo de Gobierno andaluz que solicitó la titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, dentro de la investigación por la supuesta "trama" de prejubilaciones fraudulentas descubierta en ERE.

La sentencia, dictada este martes, da así luz verde para que Alaya acceda a las actas y señala que "no es procedente la genérica negativa a la remisión de las actas solicitadas por la sola afirmación, sin la necesaria concreción, de que pueden contener documentos reservados o aspectos secretos de las deliberaciones, opiniones o votos".

Por ello, el alto tribunal concluye que las actas de las reuniones del Consejo "son públicas y no tienen carácter reservado" en cuanto al contenido que le es propio y que se contempla en la propia ley de Gobierno de la comunidad autónoma de Andalucía.

Realmente interesante se pone esto.

A ver lo próximo que los políticos, nos sorprenden.

Saludos sevillistas a todos.

sepro

Por cierto, la noticia está en este enlace: http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1069348/supremo/permite/la/juez/alaya/acceso/las/actas/gobierno/andaluz.html

Saludos sevillistas a todos.

sepro

[Zarok_]

Por cierto, la noticia está en este enlace: http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/1069348/supremo/permite/la/juez/alaya/acceso/las/actas/gobierno/andaluz.html

Saludos sevillistas a todos.

sepro

Muchas gracias amigo Sepro!!.

[NODO SFC 1905]

El Supremo permite a la juez Alaya el acceso a las actas del Gobierno andaluz

El alto tribunal concluye que las actas de las reuniones del Consejo "son públicas y no tienen carácter reservado".

Europa Press, Madrid | Actualizado 20.09.2011 - 14:51


El Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, dependiente del Tribunal Supremo, ha desestimado la pretensión de la Junta de Andalucía sobre el conflicto de competencias planteado a cuenta de las actas del Consejo de Gobierno andaluz que solicitó la titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, dentro de la investigación por la supuesta "trama" de prejubilaciones fraudulentas descubierta en ERE.

La sentencia, dictada este martes, da así luz verde para que Alaya acceda a las actas y señala que "no es procedente la genérica negativa a la remisión de las actas solicitadas por la sola afirmación, sin la necesaria concreción, de que pueden contener documentos reservados o aspectos secretos de las deliberaciones, opiniones o votos".

Por ello, el alto tribunal concluye que las actas de las reuniones del Consejo "son públicas y no tienen carácter reservado" en cuanto al contenido que le es propio y que se contempla en la propia ley de Gobierno de la comunidad autónoma de Andalucía.

Realmente interesante se pone esto.

A ver lo próximo que los políticos, nos sorprenden.

Saludos sevillistas a todos.

sepro

Como esta juez pida las actas de los consejos de administración del betin celebradas entre donmanué, entre ruiz lopera, hugo, el busto, castaño, martin y pepito misifú nos vamos a de reí taco. Como pida ya las del comité organizador del no sientenario del betin, el regodeo durará siglos.

[sepro]

Muchas gracias amigo Sepro!!.

http://www.abcdesevilla.es/20110908/andalucia/sevi-juzgado-corrobora-solo-tiene-201109072102.html

EL JUZGADO CORROBORA QUE SOLO TIENE 67 DE LOS 394 EXPEDIENTE DE LOS ERES

La Junta sólo entregó papeles de los casos que considera irregulares, del resto se limitó a enviar un listado sin datos


El caso ERE sigue provocando la tensión política entre la Junta de Andalucía y la oposición. La nueva batalla se libra ahora a cuenta del número de expedientes de la partida 31-L, la que el principal imputado en la investigación definió como «fondo de reptiles», que han sido entregados en el juzgado. El lunes el PP acusó a la Administración autonómica de no haber enviado a la juez Alaya otros 327 expedientes completos de ayudas vinculadas a esa misma partida y en los que aseguraba que debía haber «mucho fraude», remitiendo tan solo 67 expedientes en los que Empleo había detectado irregularidades.

Tras esa denuncia del PP, la Junta se apresuró a tildar a la formación que dirige Javier Arenas de «mentirosa». Sin embargo, ayer fuentes judiciales confirmaron a ABC que el juzgado de instrucción número seis sólo tiene en su poder los 67 expedientes completos de la citada partida 31-L en los que la Consejería de Empleo descubrió irregularidades. Y también confirmaron que del resto, los otros 327 que la agencia IDEA ha remitido a la oposición via respuesta parlamentaria, sólo hay una relación nominal sin documentación adjunta, no los expedientes completos.

Incompletos

De hecho, la juez tuvo que pedir a la Junta hace varias semanas que le enviara documentación más completa. En un auto firmado antes de las vacaciones, Alaya insistía en que los papeles remitidos por la Junta de Andalucía sobre los expedientes estaban incompletos y carecían de orden cronológico. Incluso, según decía la magistrada textualmente, se trataba de «un cúmulo de folios desordenados e inconexos e impropios de cualquier órgano de la administración». Y también se quejaba de que el estudio de dicha documentación era demasiado complejo. Hasta tal punto que el juzgado ha tenido que dedicar a varios funcionarios a revisar papeles.

El consejero de Empleo, Manuel Recio, insistió ayer en tildar al PP de mentiroso y en presumir de colaboración con la Justicia. Según publicó ayer en su blog y colgó en twitter, el PP «miente a sabiendas».

Recio, que proclamaba su intención de «no rehuir el debate», manifestaba en su escrito que la Junta ha enviado a la juez 67 expedientes en los que encontró indicios de irregularidad o anomalías, y «un listado con la relación completa de ayudas del fondo 31 L, por si la jueza quería reclamar más información». Y recalcaba que no sólo no había ocultado nada a la Justicia, sino que había mantenido «la máxima colaboración» porque, según decía, era el primer interesado en que se aclare todo. Y también decía que ellos fueron«los primeros denunciantes» prometiendo «luz y taquígrafos caiga quien caiga».

«El PP miente a sabiendas», decía el titular de Empleo haciendo hincapié en que una comisión del PP estuvo durante dos días revisando en la Consejería de Empleo todos los expedientes del Fondo 31 L y que los tuvo a su entera disposición.

Recio desplegó toda su batería contra la oposición asegurando que utiliza «el arma letal de la mentira», aunque después matizó que se trata de « medias verdades» que, a su juicio, «son mucho peor que las mentiras».

En este sentido, recalcaba que el PP tenía la intención de «darle una vuelta de tuerca más» al caso ERE y «exprimirle hasta la última gota de rédito electoral» al haber encontrado «la gallina de los huevos de oro».

«Me avergüenza, como ciudadano y como socialista, que cualquier persona pueda aprovecharse de lo público, sea en beneficio propio o de terceros», decía el responsable de la Consejería que también insistía en explicar la manera de actuar de su departamento desde que saliera a la luz el escándalo. Una actuación que resumía explicando que se nombraron grupos de investigación independientes, formados por funcionarios de la Consejería, para tener el conocimiento «más objetivo e imparcial posible» de los hechos que hubieran ocurrido. Y que, cuando se detectó algún problema, «se trasladó inmediatamente a la Justicia para que delimitara las posibles responsabilidades que pudieran concurrir», resaltó. Asimismo, insiste en que se están adoptando «las medidas administrativas oportunas» para que se pueda recuperar hasta el último céntimo que pudiera estar mal utilizado. Según Manuel Recio, aproximadamente el 1% de la actividad de apoyo sociolaboral de la Junta de Andalucía realizada en los 10 últimos años «podría tener problemas».

Mientras crece la tensión política, mañana se retoma el caso en los tribunales. La juez ha citado como imputados al ex alcalde socialista de El Pedroso, Rafael Rosendo y a Andrés Carrasco Muñoz, del mismo pueblo y amigo de la infancia del exdirector general de Trabajo Francisco Javier Guerrero.

Enlazo otra noticia a esta sinvergonzonería, quiero decir noticia,   

Saludos sevillistas a todos.

sepro

[sepro]

Como esta juez pida las actas de los consejos de administración del betin celebradas entre donmanué, entre ruiz lopera, hugo, el busto, castaño, martin y pepito misifú nos vamos a de reí taco. Como pida ya las del comité organizador del no sientenario del betin, el regodeo durará siglos.

Que malo eres, NODO.

Saludos sevillistas a todos.

sepro

[SNM]

Muchas gracias amigo Sepro!!.

Esa no es la que le ponia al Juncal? 

[pedreitor]

Grandísima noticia!!.

Tan sólo pedimos JUSTICIA para que aquellos políticos que hayan delinquido con tantísima desvergüenza, lo paguen en la medida máxima posible.....

El que haya delinquido que lo pague... cuando haya sentencia firme, no antes mediantes juicios paralelos, que casualidades o no esta jueza en concreto solto en la anterior campaña electoral desde su juzgado bastantes presuntas imputaciones que no fueron a ningún lado porque no tenían realmente base legal y todo quedo archivado, menos el daño a la imagen de muchos presuntos culpables finalmente de nada, y esta forma de entrar en una campaña electoral no es descatable que siga produciendose, así que obviemos juicios paralelos y cuando haya sentencia firme que el que tenga que pagarlo lo pague.

Y lo dice uno que desea que los políticos no sean aforados ante la ley y aun en el ejercicio de su representación puedan ser encauzados y condenados a prisión si hubieran cometido delito que les conduzca a ella.

[lupersan]

El que la haga que la pague, sea quien sea y del partido que sea, que ya está bien de tanto golfo y sinvergüenza....


Por otra parte...


Siguieron con GPS los aparatos del basurero
La OCU denuncia que los electrodomésticos no se reciclan aunque se paga por ello

    La mayoría de los aparatos no se reciclan aunque el consumidor paga por ellos

    Se benefician los fabricantes, que cobran por aparato vendido, se recicle o no

    Los españoles pagan cada año 300 millones de euros de esa tasa de reciclaje

    Los vendedores se niegan a quedarse con los viejos, aunque es su obligación

    La red de puntos limpios de la administración es mejorable y tiene 'fugas'


¿Dónde van a parar los electrodomésticos que los ciudadanos envían a reciclar? Según una investigación llevada a cabo por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), a cualquier sitio menos en las plantas de reciclaje legalmente designadas para gestionar adecuadamente esos recursos peligrosos. Debido a ello, se producen daños al medio ambiente y al bolsillo de los españoles, que pagan una tasa por un reciclaje que no se lleva a cabo.

Según la OCU, sólo se recicla entre el 15% y el 20% de los aparatos que se venden, aunque los ciudadanos pagan una tasa de reciclaje que va incluida en el precio de cualquier electrodoméstico que se vende. El volumen anual de ese 'impuesto' es de 300 millones de euros. La OCU denuncia que los fabricantes se están beneficiando por ello: cobran por reciclar lo que venden, aunque luego no lo reciclan. Y todo ello ocurre ante la pasividad de la Administración, asegura la OCU.

Desde hace tiempo, las plantas de reciclaje han estado denunciando que tienen menos trabajo del previsto porque a sus instalaciones llegan menos aparatos de los que deberían hacerlo teniendo en cuenta la cantidad de ellos que se venden y se desechan cada año.

Para averiguar dónde estaba el 'agujero negro', la OCU ha llevado a cabo una curiosa investigación y ha colocado 15 emisores de localización GPS en otros tantos electrodomésticos usados. Después, los mandó a la basura, deshaciéndose de ellos en los puntos previstos por la normativa para que fueran reciclados. Lo que comprobó es que nueve de esos 15 aparatos no se gestionaron correctamente.

Los aparatos usados eran cuatro frigoríficos, cuatro lavadoras, cuatro televisores y tres ordenadores de mesa. Todos ellos deben reciclarse bien porque contienen sustancias tóxicas que hay que extraer de forma controlada. La OCU se deshizo de los aparatos de las tres formas previstas para su correcto reciclaje: 11 se depositaron en puntos limpios; tres fueron retirados a domicilio, al entregarse otro recién comprado, y uno más fue entregado en una tienda en la que se compró un aparato similar.

Después, se siguió el curso de los aparatos durante tres meses, gracias a los GPS ocultos en su interior. La OCU comprobó que algunos se manipularon en lugares no autorizados como chatarrerías, desguaces, naves y descampados y también descubrió que algunas de estas localizaciones se repiten. Sospechan por ello que hay "circuitos paralelos" , no autorizados, de desguace y chatarrería.

En el curso del seguimiento GPS de sus electrodomésticos trampa, la OCU comprobó que algunos fueron despedazados directamente, sin control. Y también vieron que incluso cuando el sistema funciona por el cauce adecuado, no es muy eficiente: un frigorífico sí fue enviado a una planta de reciclaje adecuada, pero recorrió 496 kilómetros aunque tenía una a 60 kilómetros.

La tasa oculta y los SGI

Para entender cómo funciona el sistema de reciclaje, hay que tener en cuenta que según la normativa, una parte del precio de cada aparato que se vende en España es una tasa que hay que pagar para que sea reciclado al final de su vida útil. La responsabilidad de que se recicle es de quien lo fabrica. De modo que los fabricantes cargan en el precio de sus aparatos el coste estimado de reciclarlos: unos 20 euros por un frigorífico o cinco euros por un microondas.

La tasa no aparece claramente en la factura, pero todo comprador de un aparato la paga. Por un frigorífico pueden ser unos 20 euros y por un microoondas unos cinco euros. Aunque los fabricantes podrían encargarse ellos mismos de llevar a cabo el reciclaje al que están obligagos, suelen subcontratar esta tarea a otros. Delegan en un Sistema Integrado de Gestión (SIG), al que sólo pagan por los aparatos efectivamente reciclados, aunque sean una pequeña parte de los comercializados.

Es ahí donde, según la OCU, se encuentra la trampa del reciclaje, pues los ciudadanos están pagando previamente por un reciclaje que muchas veces no se lleva a cabo.

Otros responsables

La OCU critica que el sistema de reciclaje tiene fallos en la mayoría de partes de la cadena. Así, los vendedores deben aceptar los aparatos usados que el consumidor le dé al comprar otros similares, ya sea en el domicilio - al entregar un aparato nuevo- o en la tienda, y cuando lo hacen, deben encargarse de llevarlos a donde se vayan a reciclar. En la práctica, dice la OCU, "son muchos los que evitan asumir esa responsabilidad, directamente negándose a quedarse con el residuo, dando largas, cobrando al usuario y cuando lo hacen, no todos y no siempre se ocupan de ponerlos en la senda del reciclado".

Tampoco cumplen con su obligación las administraciones, responsables de los puntos limpios donde deben depositarse los aparatos antes de ser enviados a las plantas de reciclaje. La OCU denuncia que "no siempre están en buenas condiciones, están en lugares inaccesibles, mal señalizados, no informan bien de los horarios, o no los cumplen".

Para la OCU, los perjudidacos son el medio ambiente, los ciudadanos y los recicladores autorizados. El informe completo de la OCU puede leerse aquí y ha sido entregado al a Fiscalía de Medio Ambiente por si considera que la Justicia debe abrir diligencias.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/20/natura/1316528267.html

[lupersan]

ahhhh y esta que se me ha pasado poner que es de traca... con la que tenemos encima ...

Economía destina 638.750 euros para cestas de Navidad

La Fábrica Nacional de Moneda convoca un concurso para el suministro de estos lotes durante los años 2011 y 2012

Así se recoge en el apartado V de anuncios del Boletín Oficial del Estado

En tiempos de crisis, los españoles se han acostumbrado a apretarse el cinturón. Pero siempre hay excepciones.
En el BOE del 2 de agosto de 2011, en el apartado V de anuncios, se da cuenta de la convocatoria de un procedimiento abierto para el suministro y distribución domiciliaria de los lotes de navidad para empleados por parte de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, Real Casa de la Moneda. En él se precisa que el objeto del contrato es el suministro y distribución de 1.825 lotes navideños para empleados para los años 2011 y 2012. El valor estimado de dicho contrato, y ahí está la cuestión, es de 638.750 euros. Como fecha límite para la presentación de las ofertas se establecen las 13 horas del 26 de septiembre, es decir, el próximo lunes.

Enlace BOE http://www.boe.es/boe/dias/2011/08/02/pdfs/BOE-B-2011-26034.pdf

Enlace noticia http://www.elcorreo.com/alava/rc/20110921/economia/crisis-solo-para-algunos-201109210200.html

Otra GOLFADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

[pedreitor]

ahhhh y esta que se me ha pasado poner que es de traca... con la que tenemos encima ...

Economía destina 638.750 euros para cestas de Navidad

La Fábrica Nacional de Moneda convoca un concurso para el suministro de estos lotes durante los años 2011 y 2012

Así se recoge en el apartado V de anuncios del Boletín Oficial del Estado

En tiempos de crisis, los españoles se han acostumbrado a apretarse el cinturón. Pero siempre hay excepciones.
En el BOE del 2 de agosto de 2011, en el apartado V de anuncios, se da cuenta de la convocatoria de un procedimiento abierto para el suministro y distribución domiciliaria de los lotes de navidad para empleados por parte de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, Real Casa de la Moneda. En él se precisa que el objeto del contrato es el suministro y distribución de 1.825 lotes navideños para empleados para los años 2011 y 2012. El valor estimado de dicho contrato, y ahí está la cuestión, es de 638.750 euros. Como fecha límite para la presentación de las ofertas se establecen las 13 horas del 26 de septiembre, es decir, el próximo lunes.

Enlace BOE http://www.boe.es/boe/dias/2011/08/02/pdfs/BOE-B-2011-26034.pdf

Enlace noticia http://www.elcorreo.com/alava/rc/20110921/economia/crisis-solo-para-algunos-201109210200.html

Otra GOLFADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Con tu permiso luper... no he entrado en los enlaces, solo respecto a lo que tu has puesto, según ello 1825 cestas de navidad para dos años el 2011 y el 2012, eso sería entre los dos años 3650 cestas de navidad por un importe total de 638.750 euros.

Divide 638.750 euros entre 3650 cestas de navidad y a mi me sale 175 euros cada cesta de navidad ¿lo consideras mucho para una cesta de navidad o poco 175 euros en una cesta de navidad?

Digo esto por dos motivos (y lo dice uno que no esta acostumbrado a recibir cestas de navidad precisamente), empresas que comunmente dan cestas de navidad este no tiene porque ser un importe ni bajo, ni alto, sino tirando a normal, lo excepcional es que son muchas personas las que recibiran estas cestas y no 7 u 8 empleados y por eso el montante es más alto, eso y que va a ser para dos años. Eso es uno de los dos motivos, el segundo es que el Estado una de las cosas que en principio tiene que pretender es que la economía apesar de recortes se vea lo menor afectada posible, y muchas empresas mantienen a sus empleados por campañas como estas de las cestas de navidad, con lo que lo mismo ese dinero que para nosotros es mucho dinero puede suponer que el que se sigan dando esas cestas de navidad este ingresando una empresa dinero para mantener una serie de puestos de trabajo.

Esto no tiene porque ser ni una golfada ni una sinvergonzonería, si ahora entramos ya a valorar que si de ahí se va dinero para una parte y para otra... en la desconfianza de cada uno cada uno que se lo guise y se lo coma, pero esto en concreto y para mi no es algo ilógico el que se realice y no me parece que este defendiendo algo indefendible.

[lupersan]

Considero que en los tiempos que corren y mientras a muchos nos quitan dinero mensualmente porque hay que apretarse el cinturón, gastar dinero PÚBLICO con MIS IMPUESTOS en cestas de navidad creo que no es la forma más adecuada de dar ejemplo. Entiendo que el de las cestas, que es posible que sea una multinacional, tendrá que comer, pero que lo pague la ministra con su dinero y no con el mío.

Ya sabes lo que se dice de la mujer del César...

Que ese dinero lo inviertan en otros menesteres más importantes.

Es mi opinión, y me da igual que sea PSOE que PP que su padre, que ya está bien de tirar dinero público.

[pedreitor]

Considero que en los tiempos que corren y mientras a muchos nos quitan dinero mensualmente porque hay que apretarse el cinturón, gastar dinero PÚBLICO con MIS IMPUESTOS en cestas de navidad creo que no es la forma más adecuada de dar ejemplo. Entiendo que el de las cestas, que es posible que sea una multinacional, tendrá que comer, pero que lo pague la ministra con su dinero y no con el mío.

Ya sabes lo que se dice de la mujer del César...

Que ese dinero lo inviertan en otros menesteres más importantes.

Es mi opinión, y me da igual que sea PSOE que PP que su padre, que ya está bien de tirar dinero público.

Es que tu mira lo que has dicho... la multinacional tiene que comer (que puede ser una multinacional o no) no dices que los empleados de la empresa que sea necesitan que a la empresa llegue trabajo para seguir ellos trabajando y poder comer ellos. E invertir dinero público en este tipo de cosas tambien genera empleo.

Yo no se si a ti te llegara o no cesta de navidad, por tu tipo de trabajo lo desconozco, yo no he tenido nunca, solo botellas de vino cuando llegaba la fecha, mi padre en un taller en un concesionario y es pintor de coches si que recibe cesta (jamón, queso y vino).

No me gusta que se malgaste, yo cuando he visto tu mensaje lo primero que he pensado es en que vaya pasada de pasta que se iba a ir, y cuando he echado las cuentas y he visto que eran 175 euros cada cesta de navidad en fin... y es de entender que esto es una cosa que se hara de siempre con lo que habría que ver la cantidad de cestas habituales y el importe de las mismas para ver si se ha recortado algo o no el gasto en cestas de navidad por parte del Estado, algo que con lo que has puesto tampoco conocemos.

[lupersan]

Es que tu mira lo que has dicho... la multinacional tiene que comer (que puede ser una multinacional o no) no dices que los empleados de la empresa que sea necesitan que a la empresa llegue trabajo para seguir ellos trabajando y poder comer ellos. E invertir dinero público en este tipo de cosas tambien genera empleo.

Yo no se si a ti te llegara o no cesta de navidad, por tu tipo de trabajo lo desconozco, yo no he tenido nunca, solo botellas de vino cuando llegaba la fecha, mi padre en un taller en un concesionario y es pintor de coches si que recibe cesta (jamón, queso y vino).

No me gusta que se malgaste, yo cuando he visto tu mensaje lo primero que he pensado es en que vaya pasada de pasta que se iba a ir, y cuando he echado las cuentas y he visto que eran 175 euros cada cesta de navidad en fin... y es de entender que esto es una cosa que se hara de siempre con lo que habría que ver la cantidad de cestas habituales y el importe de las mismas para ver si se ha recortado algo o no el gasto en cestas de navidad por parte del Estado, algo que con lo que has puesto tampoco conocemos.

A ver, que no es por la cesta, si me parece bien que los trabajadores de la empresa pública o privada tengan (tengamos) ese detalle, que para eso estamos todo el año dando el callo y aportando nuestro granito de arena al Estado, pero es que me parece incongruente que por un lado quiten dinero a los funcionarios porque hay que arrimar el hombro, y por otro lado tiren el dinero en otras cosas y ya sean dietas, viajes, intérpretes de catalán, vasco, gallego, etc en una camara como el Senado, etc.

Por cierto, yo no tengo cesta, ni una triste botella de vino.

Un abrazo.

[Matthew Tuck]

Lo pongo aquí porque no sabía dónde ponerlo.

Tenía una línea fija con Internet en la casa que he estado viviendo de alquiler el año pasado (me he mudado el 1 de Agosto). Antes de marcharme solicite una portabilidad de la línea a mi nueva casa. Todo parece que va bien pero después de un mes de espera en mi nuevo domicilio me dicen que no se puede realizar la portabilidad. Entonces doy de baja la línea con TELEFONICA el pasado 7 de Septiembre después de muchos intentos y muchas trabas.

El problema viene cuando hoy me llega una factura de TELEFONICA de más de 100 €. Llamo para ver qué es eso y que me justifiquen ese importe pensando que podía ser por algún tipo de penalización (mi contrato de permanecía ya había finalizado de todas formas). Me dicen que he usado el teléfono llamando a móviles en fechas en las que yo estaba en mi nueva casa esperando la supuesta portabilidad.

Al parecer el nuevo inquilino de ese piso pincho un teléfono y se puso a hablar como un loco.

Hoy voy a ver al inquilino que esta allí para pedirle responsabililidades y que pague lo que ha hablado.

Si se niega ¿Qué puedo hacer? ¿Puedo denunciarlo por piratear la línea?

Un saludo

[Sr. Ojetes Magnificus]

Lo pongo aquí porque no sabía dónde ponerlo.

Tenía una línea fija con Internet en la casa que he estado viviendo de alquiler el año pasado (me he mudado el 1 de Agosto). Antes de marcharme solicite una portabilidad de la línea a mi nueva casa. Todo parece que va bien pero después de un mes de espera en mi nuevo domicilio me dicen que no se puede realizar la portabilidad. Entonces doy de baja la línea con TELEFONICA el pasado 7 de Septiembre después de muchos intentos y muchas trabas.

El problema viene cuando hoy me llega una factura de TELEFONICA de más de 100 €. Llamo para ver qué es eso y que me justifiquen ese importe pensando que podía ser por algún tipo de penalización (mi contrato de permanecía ya había finalizado de todas formas). Me dicen que he usado el teléfono llamando a móviles en fechas en las que yo estaba en mi nueva casa esperando la supuesta portabilidad.

Al parecer el nuevo inquilino de ese piso pincho un teléfono y se puso a hablar como un loco.

Hoy voy a ver al inquilino que esta allí para pedirle responsabililidades y que pague lo que ha hablado.

Si se niega ¿Qué puedo hacer? ¿Puedo denunciarlo por piratear la línea?

Un saludo

Sr. Ojete il padrino:

No mandaste fax de aviso de que querias la baja de la linea, en el fax pone fecha de cuando lo enviaste y por ahi te puedes salvar.

Si tienes ese fax denuncia a telefonica no al nota, el error ha sido de telefonica... no del tio.

Pero si te quieres quedar agusto, esperas a ver quien es el tio, y le revientas el coche, la luna trasera y un par de ruedas y se tiene que gastar mas de 100€.

[Matthew Tuck]

Sr. Ojete il padrino:

No mandaste fax de aviso de que querias la baja de la linea, en el fax pone fecha de cuando lo enviaste y por ahi te puedes salvar.

Si tienes ese fax denuncia a telefonica no al nota, el error ha sido de telefonica... no del tio.

Pero si te quieres quedar agusto, esperas a ver quien es el tio, y le revientas el coche, la luna trasera y un par de ruedas y se tiene que gastar mas de 100€.

Es que lo que solicite fue una portabilidad hacia otra compañia. Despues de mas de un mes de espera me dicen que no se puede hacer por el cambio de domicilio. Que tenia que ser al mismo domicilio. Entonces es cuando gestiono la baja que ya es efectiva. Lo que me han cobrado era supuestamente el ultimo recibo pero claro... el tio que ha entrado en la casa ha utilizado la linea que estaba activa para hablar a moviles.