El Murcia baja por incumplir unos parámetros económicos (una ratio), los mismos que incumplen mandril o farsa, por ejemplo (y ya si nos pusiésemos a hablar de atlético o valencia...), pero según tebas estos dos tienen la posibilidad de recaudar mucho dinero..
Cada cual que piense lo que quiera..., a mí esto me parece una auténtica vergüenza.
Por qué la liga permite que entre los 42 clubs que participan en la competición, 4 de ellos no son SADs y siguen siendo clubs? Se puede organizar una competición medio decente teniendo 4 equipos que cumplen otras reglas que los otros 38? Por qué ningún club se ha plantado ante todo esto?
Y una vez que se unifiquen estos criterios:
1º) Obligar a las SADs, o clubs, que paguen sus deudas con H.P., pero a todos. Sin tener en cuenta lo que cada uno pueda ingresar o no.
2º) Obligar a las SADs, o clubs, que paguen el resto de sus deudas, e imponer un porcentaje máximo de deudas según presupuesto.
Si incumplen a 3ª o 2ª B.
Y una vez realizado esto:
Que solucionen el tema del reparto televisivo, y lo hagan de una forma medio decente, y no la dictadura que hay impuesta en estos momentos: 50% del presupuesto para 2 equipos, el otro 50% para el resto de los 40 equipos; más propio de un país tercermundista (que es lo que realmente es este país).
Pero claro, esto sería una utopía tratándose de España.
Lo dicho, UNA AUTÉNTICA CHAPUZA.
pd: por cierto, con lo bien posicionado que estuvo Sámper...
, incluso permitiéndose el lujo de tomar la decisión de aquel descenso administrativo del SFC, lógicamente se comió una buena poya, ya que nosotros no somos un equipo mindundi, y cuando se vieron aquel río de gente y la que se podría haber liado en la sede de la liga, retrocedieron. Con lo bien posicionado que estuvo..., con esa nueva condomina construída..
, con esas plataformas televisivas.. Y ahora llevando a la ruina al Murcia, que veremos a ver cómo sale de esta.