Foro Oficial SFC - Sevilla Football Club - Since 1890
Fútbol Nacional e internacional => La Liga SANTANDER => Competiciones que disputa el SFC => Equipos de 1ª => Mensaje iniciado por: javishu en Noviembre 03, 2009, 19:55 Horas
-
La Liga de Fútbol Profesional (LFP) ha expresado su "enorme preocupación" si se aprueba un nuevo régimen fiscal para elevar al 43% el IRPF de los deportistas extranjeros afincados en España, con rentas superiores a 600.000 euros anuales, y no descarta "parar la competición". "Al fútbol español una modificación del régimen especial de impatriados le supondrá una factura de más de cien millones de euros, por lo que en el caso de ser adoptada habrá que tomar el camino de enfrentarse a esta decisión, llegando incluso a tener que parar la competición", ha dicho a EFE el presidente de la LFP, José Luis Astiazarán.
Las palabras de Astiazarán se produjeron después de que los grupos parlamentarios BNG e IU-ICV anunciaran un acuerdo con el PSOE para apoyar una enmienda transaccional a los Presupuestos de 2010, que obligará a los trabajadores desplazados a España con rentas superiores a 600.000 euros anuales a tributar el IRPF de no residentes al tipo general, el 43%, y no al del 24%, como sucedía hasta ahora. "La eliminación del régimen especial de impatriados como atracción del talento supondrá un perjuicio irreparable para el fútbol español. La liga española perderá potencia y dejará de ser la mejor del mundo en detrimento de otras", ha comentado el presidente.
Aunque se trata de una medida no retroactiva que no afectará a los jugadores que ya estén en España, Astiazarán ha expresado su "enorme preocupación" porque puede ser "un golpe tanto a la fortaleza del campeonato como a la competitividad de la gran mayoría de los equipos españoles", suponiendo "menos movimiento económico". "La liga acabaría siendo menos interesante, habría menos consumo de televisión de pago y así, en cadena, menos interés de los patrocinadores, menos afluencia a los estadios y el Estado ingresaría menos fiscalmente", ha agregado.
Astiazarán ha advertido sobre las "consecuencias muy negativas, no sólo en el aspecto económico", y hará que "las estrellas más importantes elegirán otras ligas", además de afectar "a la explotación de los derechos de televisión, ya que los grandes clubes perderán potencia frente a sus grandes rivales europeos". "Todos los clubes sufrirían, pero mucho más los menos potentes, a los que afectará seriamente esta medida con consecuencias irreparables", ha concluído.
http://www.elpais.com/articulo/deportes/LFP/descarta/huelga/nuevo/regimen/fiscal/elpepudep/20091103elpepudep_13/Tes
-
Que lástima, me veo a los Cristiano Ronaldo, MEssi y compañía saliendo a la calle protestando por la subida de impuestos.
-
Que lástima, me veo a los Cristiano Ronaldo, MEssi y compañía saliendo a la calle protestando por la subida de impuestos.
Ellos no precisamente. Si ganan 10 M € en el Madrid y éste más o menos les paga los impuestos, el Madrid puede asumirlo, el Barsa también.
En el Sevilla hay varios futbolistas que ganan entre 3-4 M €, y a lo mejor al Sevilla (ni siquiera te hablo del resto) le cuesta mucho pagar esa diferencia.
Al Madrid y al Barsa les preocupará (si es que les preocupa) gastarse algo más de dinero, pero como poder, pueden seguir compitiendo así. Pero los demás probablemente no podemos o nos supondrá un sobre coste de 3-5 M € (si fuera en esta misma temporada).
-
Que lástima, me veo a los Cristiano Ronaldo, MEssi y compañía saliendo a la calle protestando por la subida de impuestos.
Ellos no precisamente. Si ganan 10 M € en el Madrid y éste más o menos les paga los impuestos, el Madrid puede asumirlo, el Barsa también.
En el Sevilla hay varios futbolistas que ganan entre 3-4 M €, y a lo mejor al Sevilla (ni siquiera te hablo del resto) le cuesta mucho pagar esa diferencia.
Al Madrid y al Barsa les preocupará (si es que les preocupa) gastarse algo más de dinero, pero como poder, pueden seguir compitiendo así. Pero los demás probablemente no podemos o nos supondrá un sobre coste de 3-5 M € (si fuera en esta misma temporada).
Bueno no es retroactivo. Será para los nuevos fichajes.
-
"Todos los clubes sufrirían, pero mucho más los menos potentes, a los que afectará seriamente esta medida con consecuencias irreparables"
Lo de siempre, al final nos joden a los menos pudientes, es decir a los que menos ayudas economicas "extradeportivas" recibimos.
-
!Que poca vergüenza tienen los de la LFP!
Pues claro que hay que pagar el 43%, que se jodan, mira tu este...
¿O es que van a tener ventajas los extranjeros y van a pagar menos que nosotros en nuestro propio pais?
Un carajo.
El que no quiera venir a jugar aqui, que no venga, a parla.
Un 10 para la medida.
Yo, que de impuestos se un rato y otro tambien, que para eso es mi pan, siempre me he preguntado porque existia este salvoconducto para los no residentes...no residentes entre comillas, porque ni os imaginais la de sinvergünzas y caraduras que hay, y la de maniobras torticeras y fraudulentas que utilizan...
Cualquier dia, que es cosa aparte, podriamos hacer un clinic sobre las sociedades que llevan los derechos de imagen de estos tipos, de estos figurines...
¿Que va a pasar? Pues que los jugadores van a exigir cada vez mas pasta, al tener que pagar mas impuestos...O lo que es lo mismo, los mas beneficiados seran como siempre, los que puedan pagar mas y mejores sueldos.
Aun asi, me parece muy justa la medida.
Blanco y en botella=Liga de dos por cojones
-
El Madrid y el Barcelona nunca fueron rivales nuestros a la hora de contratar jugadores. Están a otro nivel.
Quizás puede esto beneficiar el contratar jugadores nacionales ya que al fin se les equiparará el nivel impositivo.
-
Los jugadores no se ven perjudicados. Los representantes se limitan a negociar con los clubes lo que quieren cobrar sus patrocinados.
El futbolista no quiere saber nada de declaraciones ni de impuestos, quiere haber cobrado a final de año 3 M € para él, para su bolsillo, o 10 M € o los que sean.
Son los clubes quienes apechugan con los costes con tal de tenerlos. Habrá clubes que puedan seguir haciéndolo y clubes que no.
Tan sencillo como eso.
-
Pues que se esfuercen los clubes en las negociaciones.
Al menos Jesus Navas (por ejemplo) pagará lo mismo que Chevanton (por ejemplo) de impuestos.
-
El Madrid y el Barcelona nunca fueron rivales nuestros a la hora de contratar jugadores. Están a otro nivel.
Quizás puede esto beneficiar el contratar jugadores nacionales ya que al fin se les equiparará el nivel impositivo.
Te equivocas, el problema del futbolista nacional reside en su precio de coste, en el fichaje. Por cualquier batato te piden 10 M € sin haberle empatado a su hermano en el salón de la casa. Y un futbolista extranjero de iguales características te sale por 3 M €, aunque ahora suban los tipos, seguirán siendo mucho más baratos.
Por eso juegan tan pocos futbolistas españoles en el extranjero, no porque no les guste irse de aquí.
El problema es otro y esto no soluciona el tema del porcentaje de jugadores extranjeros. Podrá bajar un poco el nivel de los que vengan, pero dado el nivel existente aquí y los precios que hay, seguirán viniendo extranjeros.
-
Pues que se esfuercen los clubes en las negociaciones.
Al menos Jesus Navas (por ejemplo) pagará lo mismo que Chevanton (por ejemplo) de impuestos.
Equivocas el concepto: el Sevilla paga los impuestos de Navas y Chevantón.
Negociación para fichar un futbolista:
Representante: mi jugador quiere ganar 2 M € anuales.
Club: de acuerdo, de ahí le detraemos 460.000 € para el pago de impuestos (hasta ahora).
Representante: bien, entonces tendréis que pagarle 2,5 M € para que cuando se le aplique el 23% de impuestos se le queden los 2 M €.
-
Los jugadores no se ven perjudicados. Los representantes se limitan a negociar con los clubes lo que quieren cobrar sus patrocinados.
El futbolista no quiere saber nada de declaraciones ni de impuestos, quiere haber cobrado a final de año 3 M € para él, para su bolsillo, o 10 M € o los que sean.
Son los clubes quienes apechugan con los costes con tal de tenerlos. Habrá clubes que puedan seguir haciéndolo y clubes que no.
Tan sencillo como eso.
Efectivamente. Habrá Real Madriles y Barsas de la vida que podrán seguir pagando lo que pagan.
Y habrá Sevillas de la vida que tendrán que mirar a la cantera porque no podrán pagar lo que pagan. La distancia entre Madrid , Barsa y los demás aumenta directamente en un 19 % más de sopetón. Porque ellos no están sujetos a la Ley (ninguna Ley) y seguirán aumentando susu deudas sin que pase nada.
Los Sevillas de turno que sí estamos sujetos a la Ley nos podemos empezar a despedir de los Renato, Zokora, Luis Fabianos, Kanoutes, etc y volveremos a recibir con los brazos abiertos a los Molnar, Juric, Marinakis de turno que será lo que podremos pagar.
Vivamos lo que nos queda con ilusión y disfrutemos del momento porque mejores momentos, a partir de esta ley es imposible para el Sevilla FC.
-
Los jugadores no se ven perjudicados. Los representantes se limitan a negociar con los clubes lo que quieren cobrar sus patrocinados.
El futbolista no quiere saber nada de declaraciones ni de impuestos, quiere haber cobrado a final de año 3 M € para él, para su bolsillo, o 10 M € o los que sean.
Son los clubes quienes apechugan con los costes con tal de tenerlos. Habrá clubes que puedan seguir haciéndolo y clubes que no.
Tan sencillo como eso.
Si y No.
Yo creo que hay una serie de futbolistas que no se veran perjudicados: Los clase A.
Un Messi, un Cristiano, un Forlan, etc, pueden pedir que ya alguien lo pagara...
Ahora bien, un jugador foraneo normal de estos del Tenerife, valladolid, Zaragoza, Español, etc...un Medunjanin, un Ivan Alonso, un Ponzio, etc, si el club de origen no puede mas, no puede mas y no le va a pagar ni un euro mas, por lo que no va a ganar tanto. Hablo de posibles renovaciones. Con los que vengan a partir de la implantacion de la norma, pasara algo parecido.
Aun asi, seguiran llegando en manada, España paga bien...
Yo creo que entre los jugadores, tambien se van a acentuar las clases...
-
Bueno según Betikk, será la hecatombe, porque sólo afectará al Sevilla por lo visto.
-
Bueno según Betikk, será la ecatombe, porque sólo afectará al Sevilla por lo visto.
Hecatombe no sé, pero nos puede alejar de los de arriba y acercar a los que tanto trabajo nos ha costado superar.
A los de abajo también les repercutirá, pero en menor medida que a un Sevilla que no el ni el Madrid ni el Barsa.
Los equipos más perjudicados son los del escalón alto no altísimo y dispuestos a crecer. Los del escalón de abajo no se verán tan afectados económicamente.
Los de arriba sí, pero como tienen barra libre para hacer lo que les salga que si hay problemas luego vienen la Comunidad y el Gobierno de Madrid o la Generalidad o el Ayuntamiento de Barcelona y recalificaciones que te crió.
-
Bueno según Betikk, será la ecatombe, porque sólo afectará al Sevilla por lo visto.
Hecatombe no sé, pero nos puede alejar de los de arriba y acercar a los que tanto trabajo nos ha costado superar.
A los de abajo también les repercutirá, pero en menor medida que a un Sevilla que no el ni el Madrid ni el Barsa.
Los equipos más perjudicados son los del escalón alto no altísimo y dispuestos a crecer. Los del escalón de abajo no se verán tan afectados económicamente.
Los de arriba sí, pero como tienen barra libre para hacer lo que les salga que si hay problemas luego vienen la Comunidad y el Gobierno de Madrid o la Generalidad o el Ayuntamiento de Barcelona y recalificaciones que te crió.
Pues si esto es así, ya sabemos a quien no tenemos que votar en las próximas elecciones. Así de claro y contundente.
-
Aqui lo que hay que meterle mano a Madrin y Farsa. El que más tiene que más pague.
-
Bueno no seré yo el que vote según tributen unos futbolistas.
-
Bueno según Betikk, será la ecatombe, porque sólo afectará al Sevilla por lo visto.
Hecatombe no sé, pero nos puede alejar de los de arriba y acercar a los que tanto trabajo nos ha costado superar.
A los de abajo también les repercutirá, pero en menor medida que a un Sevilla que no el ni el Madrid ni el Barsa.
Los equipos más perjudicados son los del escalón alto no altísimo y dispuestos a crecer. Los del escalón de abajo no se verán tan afectados económicamente.
Los de arriba sí, pero como tienen barra libre para hacer lo que les salga que si hay problemas luego vienen la Comunidad y el Gobierno de Madrid o la Generalidad o el Ayuntamiento de Barcelona y recalificaciones que te crió.
Pues si esto es así, ya sabemos a quien no tenemos que votar en las próximas elecciones. Así de claro y contundente.
¿Porqué?
Vuelvo a repetir que es una medida JUSTA.
No quiero meterme en tecnicismos, pero ojo!!! no es lo mismo un extranjero que un NO RESIDENTE.
Hay españoles que pueden ser perfectamente NO RESIDENTES y viceversa pasaria con los extranjeros.
Para que alguien tenga su residencia habitual en España y por ende, tribute por IRPF y no por No residentes, se tiene que dar lo siguiente:
(Extraigo del articulo, lo que aqui interesa)
Artículo 9. Residencia habitual en territorio español.
Se entenderá que el contribuyente tiene su residencia habitual en territorio español cuando se dé cualquiera de las siguientes circunstancias:
-Que permanezca más de 183 días, durante el año natural, en territorio español. Para determinar este período de permanencia en territorio español se computarán las ausencias esporádicas, salvo que el contribuyente acredite su residencia fiscal en otro país. En el supuesto de países o territorios de los calificados reglamentariamente como paraíso fiscal, la Administración tributaria podrá exigir que se pruebe la permanencia en el mismo durante 183 días en el año natural.
-Que radique en España el núcleo principal o la base de sus actividades o intereses económicos, de forma directa o indirecta.
Cuando no proceda la aplicación de normas específicas derivadas de los tratados internacionales en los que España sea parte, no se considerarán contribuyentes, a título de reciprocidad, los nacionales extranjeros que tengan su residencia habitual en España, cuando esta circunstancia fuera consecuencia de alguno de los supuestos establecidos en el apartado 2 de este artículo.
--------------
Conclusion: Salvo que España tuviera convenios de reciprocidad con casi todos los paises (lo cual, yo a titulo personal desconozco), todos los futbolistas debrian tributar por IRPF, nacionales o extranjeros, ya que todos, como podemos ver en el articulado de la ley 40/98 de iRPF, tendrian la condicion de RESIDENTES en España.
Asi que, como la ley es igual para todos, lo justo es que el maximo sea para todos el mismo: El 43%.
Y que no se quejen que antes era el 45%...
No vayamos a culpabilizar tambien al Gobierno, ahora que por fin, hace algo JUSTO a todsas luces y que deberia estar implantado hace años...
-
Si esta gente se quejan de que les quiten un 43% de los millones de euros que ganan....que tengo que hacer yo por el 30% que me quitan de lo que gano?
Nunca entenderé como una persona que tiene el privilegio de ganar esa cantidad puede quejarse de algo....pero bueno, así es la vida.
-
Que paguen!
Por una liga limpia!!
Por cierto Asti, la liga española dejó de ser la mejor hace 3-4 años ya,eh! ;)
-
Encima huelga?? No tendrán tanta cara...
:o ???
-
Encima huelga?? No tendrán tanta cara...
:o ???
Que no? No lo dudes!!!
-
Los jugadores no se ven perjudicados. Los representantes se limitan a negociar con los clubes lo que quieren cobrar sus patrocinados.
El futbolista no quiere saber nada de declaraciones ni de impuestos, quiere haber cobrado a final de año 3 M € para él, para su bolsillo, o 10 M € o los que sean.
Son los clubes quienes apechugan con los costes con tal de tenerlos. Habrá clubes que puedan seguir haciéndolo y clubes que no.
Tan sencillo como eso.
Efectivamente. Habrá Real Madriles y Barsas de la vida que podrán seguir pagando lo que pagan.
Y habrá Sevillas de la vida que tendrán que mirar a la cantera porque no podrán pagar lo que pagan. La distancia entre Madrid , Barsa y los demás aumenta directamente en un 19 % más de sopetón. Porque ellos no están sujetos a la Ley (ninguna Ley) y seguirán aumentando susu deudas sin que pase nada.
Los Sevillas de turno que sí estamos sujetos a la Ley nos podemos empezar a despedir de los Renato, Zokora, Luis Fabianos, Kanoutes, etc y volveremos a recibir con los brazos abiertos a los Molnar, Juric, Marinakis de turno que será lo que podremos pagar.
Vivamos lo que nos queda con ilusión y disfrutemos del momento porque mejores momentos, a partir de esta ley es imposible para el Sevilla FC.
Hablo desde el desconocimiento y en parte con cierto optimismo. Siendo verdad que nos veríamos seriamente perjudicados y tendríamos que ajustar más el presupuesto, no hay que olvidar que el resto de los equipos, excepto Barça y Madrid, también se verían muy perjudicados y tendrían que desprenderse de sus jugadores más notables. Es ahí donde nosotros nos podemos aprovechar y seguir creciendo. Pienso que a pesar de esta medida seguimos sacándole mucha distancia al resto de España.
Por otro lado, lo que creo que tiene que plantearse seriamente la LFP es, en la medida de lo posible, controlar algo más los sueldos de los jugadores. Si todos los equipos fueran empresas privadas no deberían controlarse, pero al no jugar todos la misma partida, los sueldos deben controlarse. No es normal que en una empresa, más del 80% del presupuesto esté destinado al sueldo de 25 tíos.
-
Estoy con NODO en este asunto.
Cuando se habla del fichaje de un futbolista o entrenador se suele decir aquello de "ganara X millones libres de impuestos".
Es decir, que en caso de subir dichos impuestos seguramente sea el club quien deba hacer frente a esa subida.
En el Sevilla tenemos la suerte de tener un tope salarial y al subir un % esa subida sera mucho menor que en el caso del Madrid o Barça pero aun asi a nosotros nos costara mas hacer frente a esos nuevos gastos.
Contamos con 18 jugadores no nacionales (lo teneis en la web oficial del club) por los que pagamos un 24% y ahora vamos a pagar un 43%.
Eso en teoria, en la practica sera distinto porque dudo mucho que esos 18 jugadores tengan en el contrato el "libre de impuestos" asi que cuando realmente afectara sera en los nuevos fichajes y renovaciones.
Esto tampoco afectara a los equipos pequeños, ya que pocos son los jugadores de estos equipos que cobran mas de 600.000€, asi que afectara a los equipos medianos por lo que al final beneficiara a los 2 grandes.
De igual modo creo que esto puede dar lugar a estafas del tipo:
Funalito ganaba 750.00€ pues ahora va a ganar 550.000€ y le vamos a meter 200.000€ en otros conceptos del tipo dietas, desplazamiento, alquiler de vivienda, primas, objetivos o cualquier cosa de ese estilo que no afecte a la renta (no se cuales de esas cosas afectan y cuales no).
¿Es justa la ley? Para mi si, ya que con lo que ganan deberian aportar mucho mas.
¿Esta bien hecha? Desde mi punto de vista no porque al final afectara al club y a la competicion pero la estrellita seguira ganando lo mismo y el ciudadano de a pie va a seguir teniendo las mismas carencias de siempre, que nadie espere que esta gente solucione los problemas del pais.
-
Cuando se habla del fichaje de un futbolista o entrenador se suele decir aquello de "ganara X millones libres de impuestos".
Es decir, que en caso de subir dichos impuestos seguramente sea el club quien deba hacer frente a esa subida.
O no, ya te digo que depende de lo que el club pueda o no dar de si...
Antes, he intentado explicarlo
Esto tampoco afectara a los equipos pequeños, ya que pocos son los jugadores de estos equipos que cobran mas de 600.000€, asi que afectara a los equipos medianos por lo que al final beneficiara a los 2 grandes.
Supongo que eso no sera asi, y que haran como el IRPF, que aumente progresivamente el % segun la renta del jugador, por lo que no tiene nada que ver.
Para que nos entendamos, subir, subira el % ganes lo que ganes, solo que se iguala IRPF e IRNR.
De igual modo creo que esto puede dar lugar a estafas del tipo:
Funalito ganaba 750.00€ pues ahora va a ganar 550.000€ y le vamos a meter 200.000€ en otros conceptos del tipo dietas, desplazamiento, alquiler de vivienda, primas, objetivos o cualquier cosa de ese estilo que no
De eso no te quepa la menor duda...
-
Yo estoy de acuerdo con ésta medida, es bueno para el fútbol y así hay menos negocio y el deporte será un poco más limpio. Con esto también saldrán mas jugadores nacionales y vendrán a nuestra liga menos pufos extranjeros.
En el Sevilla no sé si afectará mucho o poco ya que sólo es aplicable a aquellos extranjeros que cobren más de 600.000 € (100 millones de las antiguas pesetas) por lo que no sé cuántas fichas hay en el Sevilla que superen esa cifra.
-
A mi la respuesta de la LPF me ha dejado blanca de espanto y además, me ha hecho recordar a aquellos directivos bancarios que se firmaron unos sueldos completamente desorbitados con la excusa de mantener a los mejores. Pero a ver, almas cándidas, los sueldazos de los futbolistas están fuera de control (por lo menos en las grandes ligas y en los grandes equipos). Esta gente dónde se va a ir a jugar, a Arabia Saudí?
-
Pareciendome correctisima la medida, e injusto que antes no fuera asi, tambien digo lo siguiente.
El gobierno hace esto de forma totalmente oportunista, para quedar bien ante el electorado y para recaudar, que buena falta les hace.
Me parece mal que se haga ahoa que tienen lo contratos firmados y con vista a que entre en funcionamiento en apenas dos meses.
Lo que quiero decir, es que entiendo la medida y la aplaudo, pero me huelen mal las formas de hacerla.
Saludos
-
Yo estoy de acuerdo con ésta medida, es bueno para el fútbol y así hay menos negocio y el deporte será un poco más limpio. Con esto también saldrán mas jugadores nacionales y vendrán a nuestra liga menos pufos extranjeros.
En el Sevilla no sé si afectará mucho o poco ya que sólo es aplicable a aquellos extranjeros que cobren más de 600.000 € (100 millones de las antiguas pesetas) por lo que no sé cuántas fichas hay en el Sevilla que superen esa cifra.
Pues casi seguro que hay muchos, creo que casi toda la plantilla supera esa ficha. Quitando a Varas, Lolo, Capel y quizás Duscher, el resto supongo que supera esa cifra, algunos la doblan como el caso de Chevantón, Palop, Koné; otros la triplican como el caso de Luisfa y Kanouté.
-
A ver si alguien me aclara una duda.
He leído algo de que en Inglaterra, la otra gran liga europea junto con la española, los extranjeros pagan un 45% de impuestos, y creo que los van a subir al 50.
¿Eso es así?
De serlo, porqué lo que allí es normal aquí se toma como un desastre para la competición.
Y si alguien esta puesto en el tema, en otros países como va esto.
Es que se habla como si fueramos a robarles a los jugadores, y lo mismo resulta que somos los que menos les cobramos de toda Europa.
-
Bueno según Betikk, será la ecatombe, porque sólo afectará al Sevilla por lo visto.
Hecatombe no sé, pero nos puede alejar de los de arriba y acercar a los que tanto trabajo nos ha costado superar.
A los de abajo también les repercutirá, pero en menor medida que a un Sevilla que no el ni el Madrid ni el Barsa.
Los equipos más perjudicados son los del escalón alto no altísimo y dispuestos a crecer. Los del escalón de abajo no se verán tan afectados económicamente.
Los de arriba sí, pero como tienen barra libre para hacer lo que les salga que si hay problemas luego vienen la Comunidad y el Gobierno de Madrid o la Generalidad o el Ayuntamiento de Barcelona y recalificaciones que te crió.
Pues si esto es así, ya sabemos a quien no tenemos que votar en las próximas elecciones. Así de claro y contundente.
¿Porqué?
Vuelvo a repetir que es una medida JUSTA.
No quiero meterme en tecnicismos, pero ojo!!! no es lo mismo un extranjero que un NO RESIDENTE.
Hay españoles que pueden ser perfectamente NO RESIDENTES y viceversa pasaria con los extranjeros.
Para que alguien tenga su residencia habitual en España y por ende, tribute por IRPF y no por No residentes, se tiene que dar lo siguiente:
(Extraigo del articulo, lo que aqui interesa)
Artículo 9. Residencia habitual en territorio español.
Se entenderá que el contribuyente tiene su residencia habitual en territorio español cuando se dé cualquiera de las siguientes circunstancias:
-Que permanezca más de 183 días, durante el año natural, en territorio español. Para determinar este período de permanencia en territorio español se computarán las ausencias esporádicas, salvo que el contribuyente acredite su residencia fiscal en otro país. En el supuesto de países o territorios de los calificados reglamentariamente como paraíso fiscal, la Administración tributaria podrá exigir que se pruebe la permanencia en el mismo durante 183 días en el año natural.
-Que radique en España el núcleo principal o la base de sus actividades o intereses económicos, de forma directa o indirecta.
Cuando no proceda la aplicación de normas específicas derivadas de los tratados internacionales en los que España sea parte, no se considerarán contribuyentes, a título de reciprocidad, los nacionales extranjeros que tengan su residencia habitual en España, cuando esta circunstancia fuera consecuencia de alguno de los supuestos establecidos en el apartado 2 de este artículo.
--------------
Conclusion: Salvo que España tuviera convenios de reciprocidad con casi todos los paises (lo cual, yo a titulo personal desconozco), todos los futbolistas debrian tributar por IRPF, nacionales o extranjeros, ya que todos, como podemos ver en el articulado de la ley 40/98 de iRPF, tendrian la condicion de RESIDENTES en España.
Asi que, como la ley es igual para todos, lo justo es que el maximo sea para todos el mismo: El 43%.
Y que no se quejen que antes era el 45%...
No vayamos a culpabilizar tambien al Gobierno, ahora que por fin, hace algo JUSTO a todsas luces y que deberia estar implantado hace años...
A mi el que paguen estos privilegiados de la vida, me la trae al pairo. Lo que me indigna, es que siempre salen beneficiados los mismos de siempre, es decir, los ricos (aunque en este caso, sean los Clubes ricos). Quizás no me expliqué bien, al ser tan taxativo. Disculpas.
-
Bueno según Betikk, será la ecatombe, porque sólo afectará al Sevilla por lo visto.
Hecatombe no sé, pero nos puede alejar de los de arriba y acercar a los que tanto trabajo nos ha costado superar.
A los de abajo también les repercutirá, pero en menor medida que a un Sevilla que no el ni el Madrid ni el Barsa.
Los equipos más perjudicados son los del escalón alto no altísimo y dispuestos a crecer. Los del escalón de abajo no se verán tan afectados económicamente.
Los de arriba sí, pero como tienen barra libre para hacer lo que les salga que si hay problemas luego vienen la Comunidad y el Gobierno de Madrid o la Generalidad o el Ayuntamiento de Barcelona y recalificaciones que te crió.
(http://www.piroart.com/imagenes/mini-estrella-roja.gif)
Pues yo entiendo que al reves.
Dada nuestra politica de tope salarial, creo que no nos afectaria tanto como a los grandes.
Creo que más bien nos beneficiaría, ya que a los grandes pescar a los peces gordos les será más complicado atraerlos fiscalmente.
-
Bueno según Betikk, será la ecatombe, porque sólo afectará al Sevilla por lo visto.
Hecatombe no sé, pero nos puede alejar de los de arriba y acercar a los que tanto trabajo nos ha costado superar.
A los de abajo también les repercutirá, pero en menor medida que a un Sevilla que no el ni el Madrid ni el Barsa.
Los equipos más perjudicados son los del escalón alto no altísimo y dispuestos a crecer. Los del escalón de abajo no se verán tan afectados económicamente.
Los de arriba sí, pero como tienen barra libre para hacer lo que les salga que si hay problemas luego vienen la Comunidad y el Gobierno de Madrid o la Generalidad o el Ayuntamiento de Barcelona y recalificaciones que te crió.
Pues si esto es así, ya sabemos a quien no tenemos que votar en las próximas elecciones. Así de claro y contundente.
¿Porqué?
Vuelvo a repetir que es una medida JUSTA.
No quiero meterme en tecnicismos, pero ojo!!! no es lo mismo un extranjero que un NO RESIDENTE.
Hay españoles que pueden ser perfectamente NO RESIDENTES y viceversa pasaria con los extranjeros.
Para que alguien tenga su residencia habitual en España y por ende, tribute por IRPF y no por No residentes, se tiene que dar lo siguiente:
(Extraigo del articulo, lo que aqui interesa)
Artículo 9. Residencia habitual en territorio español.
Se entenderá que el contribuyente tiene su residencia habitual en territorio español cuando se dé cualquiera de las siguientes circunstancias:
-Que permanezca más de 183 días, durante el año natural, en territorio español. Para determinar este período de permanencia en territorio español se computarán las ausencias esporádicas, salvo que el contribuyente acredite su residencia fiscal en otro país. En el supuesto de países o territorios de los calificados reglamentariamente como paraíso fiscal, la Administración tributaria podrá exigir que se pruebe la permanencia en el mismo durante 183 días en el año natural.
-Que radique en España el núcleo principal o la base de sus actividades o intereses económicos, de forma directa o indirecta.
Cuando no proceda la aplicación de normas específicas derivadas de los tratados internacionales en los que España sea parte, no se considerarán contribuyentes, a título de reciprocidad, los nacionales extranjeros que tengan su residencia habitual en España, cuando esta circunstancia fuera consecuencia de alguno de los supuestos establecidos en el apartado 2 de este artículo.
--------------
Conclusion: Salvo que España tuviera convenios de reciprocidad con casi todos los paises (lo cual, yo a titulo personal desconozco), todos los futbolistas debrian tributar por IRPF, nacionales o extranjeros, ya que todos, como podemos ver en el articulado de la ley 40/98 de iRPF, tendrian la condicion de RESIDENTES en España.
Asi que, como la ley es igual para todos, lo justo es que el maximo sea para todos el mismo: El 43%.
Y que no se quejen que antes era el 45%...
No vayamos a culpabilizar tambien al Gobierno, ahora que por fin, hace algo JUSTO a todsas luces y que deberia estar implantado hace años...
A mi el que paguen estos privilegiados de la vida, me la trae al pairo. Lo que me indigna, es que siempre salen beneficiados los mismos de siempre, es decir, los ricos (aunque en este caso, sean los Clubes ricos). Quizás no me expliqué bien, al ser tan taxativo. Disculpas.
Compañero, no hace falta que pidas disculpas, pero es que lo sangrante era lo otro.
Me explico (aunque ya se que de estas cosas se encargan los club de origen en la practica...):
Pongamos el ejemplo que antes ha puesto alguien: Navas y Chevanton.
¿Porque cojones va a tener que pagar Navas un 43% y Cheva solo un 24% si los dos, a efectos de renta y como queda demostrado son RESIDENTES en España?
Es que era una vergüenza. No hablo de la dualidad nacional/extranjero, sino de la dualidad residente/no residente.
Y al ser los dos residentes en España, no cabe otra que paguen igual.
Eso es mas injusto que lo del posible (y probable) beneficio de los equipos mas ricos.
En la practica, ya digo que suele ser como explico NODO: Tal jugador le dice a su representante "Quiero cobrar 2 kilos LIBRES de impuestos, asi que negociame un sueldo bruto acorde para que esto sea efectivo".
Esto, los equipos mas ricos se lo pueden permitir.
Pero otros, los menos pudientes, suelen tener topes salariales o simplemente no pueden pagar tanto. Asi por ejemplo, imaginaros al señor Ponzio, del Zaragoza que antes cobraba por poner, 1 millon de euros brutos, de los que hacienda se llevaba el 24%.
Al Señor Ponzio, cuando vaya a las diligencias del real Zaragoza y le diga al presi maño: "Oiga, que han subido del 24 al 43%, subame Usted el sueldo para que concuerde y yo siga ganando lo mismo en limpio que antes", el presi del Zaragoza, primero de mofarse de Ponzio y limpiarse el culo con la peticion, le va a decir: "No podemos pagar mas con estos tiempos. O toma su millon de euros o puerta y traigo otro que si quiera ese salario".
El señor Ponzio se las tendra que comer, y en vez de ganar 1 millon pagando el 24% a Hacienda, ahora seguira ganando ese kilito pero pagando al fisco un 43%.
Dicen que a los jugadores que ya tienen contrato en vigor, se le dejara aun ese 24% durante 5 años...(Para que no eleven la voz al cielo...).
Pero de ahi en adelante, sera como cuento...
Y ojo! Lo veo del carajo.
Si pensais que es una medida politica OK, puede ser. Pero tambien teneis que pensar, que si se hubiera tomado esa medida en cualquier otra legislatura, tambien seguiria siendo una medida politica, este quien este en el gobierno.
La cosa es que, al menos la medida sea justa.
Y esta, indiscutiblemente, lo es...
Sea del PSOE, del PP, o de la FALANGE...
-
Bueno según Betikk, será la hecatombe, porque sólo afectará al Sevilla por lo visto.
El Sevilla ha crecido deportivamente amparado en esta ley. ¿Por qué se fichaban tantos jugadores extranjeros? Porque como bien dice NODO, los futbolistas cobran "neteado", es decir, libre de impuestos. Los impuestos los paga el club.
¿Como crees que ha sido posible que jugadores como Renato, Kanouté, Luis Fabiano, Chevantón (¿jugador?), Keita, Poulsen, Alves y un larguísimo etc. hayan podido o vistan actualmente la camiseta del Sevilla?
Simplemente porque los impuestos de estos futbolístas es mucho más barato que los de los españoles.
No he dicho sólo Sevilla sino "Sevillas" de turno refiriendome a equipos como el Sevilla que a duras penas pueden competir con los grandes. Podía haber dicho "Villareales" o cualquier otro de ese nivel.
Lo que si está claro es que con respecto a equipos que no tienen Ley como Real Madrid o Barsa, no tenemos nada que hacer a partir de esta ley. Nada de nada. Por que a ellos les da igual endeudarse. Sólo los que tienen Ley no pueden hacerlo.
Un saludo y perdona si no me he explicado bien.
-
Bueno según Betikk, será la ecatombe, porque sólo afectará al Sevilla por lo visto.
Hecatombe no sé, pero nos puede alejar de los de arriba y acercar a los que tanto trabajo nos ha costado superar.
A los de abajo también les repercutirá, pero en menor medida que a un Sevilla que no el ni el Madrid ni el Barsa.
Los equipos más perjudicados son los del escalón alto no altísimo y dispuestos a crecer. Los del escalón de abajo no se verán tan afectados económicamente.
Los de arriba sí, pero como tienen barra libre para hacer lo que les salga que si hay problemas luego vienen la Comunidad y el Gobierno de Madrid o la Generalidad o el Ayuntamiento de Barcelona y recalificaciones que te crió.
Pues si esto es así, ya sabemos a quien no tenemos que votar en las próximas elecciones. Así de claro y contundente.
¿Porqué?
Vuelvo a repetir que es una medida JUSTA.
No quiero meterme en tecnicismos, pero ojo!!! no es lo mismo un extranjero que un NO RESIDENTE.
Hay españoles que pueden ser perfectamente NO RESIDENTES y viceversa pasaria con los extranjeros.
Para que alguien tenga su residencia habitual en España y por ende, tribute por IRPF y no por No residentes, se tiene que dar lo siguiente:
(Extraigo del articulo, lo que aqui interesa)
Artículo 9. Residencia habitual en territorio español.
Se entenderá que el contribuyente tiene su residencia habitual en territorio español cuando se dé cualquiera de las siguientes circunstancias:
-Que permanezca más de 183 días, durante el año natural, en territorio español. Para determinar este período de permanencia en territorio español se computarán las ausencias esporádicas, salvo que el contribuyente acredite su residencia fiscal en otro país. En el supuesto de países o territorios de los calificados reglamentariamente como paraíso fiscal, la Administración tributaria podrá exigir que se pruebe la permanencia en el mismo durante 183 días en el año natural.
-Que radique en España el núcleo principal o la base de sus actividades o intereses económicos, de forma directa o indirecta.
Cuando no proceda la aplicación de normas específicas derivadas de los tratados internacionales en los que España sea parte, no se considerarán contribuyentes, a título de reciprocidad, los nacionales extranjeros que tengan su residencia habitual en España, cuando esta circunstancia fuera consecuencia de alguno de los supuestos establecidos en el apartado 2 de este artículo.
--------------
Conclusion: Salvo que España tuviera convenios de reciprocidad con casi todos los paises (lo cual, yo a titulo personal desconozco), todos los futbolistas debrian tributar por IRPF, nacionales o extranjeros, ya que todos, como podemos ver en el articulado de la ley 40/98 de iRPF, tendrian la condicion de RESIDENTES en España.
Asi que, como la ley es igual para todos, lo justo es que el maximo sea para todos el mismo: El 43%.
Y que no se quejen que antes era el 45%...
No vayamos a culpabilizar tambien al Gobierno, ahora que por fin, hace algo JUSTO a todsas luces y que deberia estar implantado hace años...
Perdona, amigo Julien, que yo sí entre en tecnicismos. De todas formas, te aviso que no lo haré en profusión para no cargar al personal y que son relativamente irrelevantes en el sentido de que el fondo de tu cuestión está bien fundamentada (no sólo este, sino el resto de tus comentarios)
La Ley 40/98 está derogada. El IRPF se rige actualmente por la Ley 35/2006. Por otro lado, tenemos Convenios con casi todos los países, pero no juegan en este sentido. Se hace principalmente para evitar y/o compensar la doble tributación.
Lo importante es que, como bien dices, rige la residencia (más de 183 días y eres residente). Y, como bien dices (a mi entender) el PSOE ha adoptado una medida tributaria adecuada y, lo que es más sorprendente viendo las cosas que había hecho, de izquierdas.
Por otro lado, hay que ver como se cocina la medida, principalmente por la posible retroactividad de la misma y el posible régimen transitorio que se establezca. Al final, imagino que se llegará a un acuerdo para respetar lo firmado (recordar que la Ley Beckham ampara seis años) y que la nueva tributación empezará a regir a partir de los contratos firmados en 2.010.
-
Otra cuestión.
¿No se ría mejor decirle al Madrid y al Barsa que se pongan al día con Hacienda en vez de subir el tipo?
-
Perdona, amigo Julien, que yo sí entre en tecnicismos. De todas formas, te aviso que no lo haré en profusión para no cargar al personal y que son relativamente irrelevantes en el sentido de que el fondo de tu cuestión está bien fundamentada (no sólo este, sino el resto de tus comentarios)
La Ley 40/98 está derogada. El IRPF se rige actualmente por la Ley 35/2006. Por otro lado, tenemos Convenios con casi todos los países, pero no juegan en este sentido. Se hace principalmente para evitar y/o compensar la doble tributación.
Lo importante es que, como bien dices, rige la residencia (más de 183 días y eres residente). Y, como bien dices (a mi entender) el PSOE ha adoptado una medida tributaria adecuada y, lo que es más sorprendente viendo las cosas que había hecho, de izquierdas.
Por otro lado, hay que ver como se cocina la medida, principalmente por la posible retroactividad de la misma y el posible régimen transitorio que se establezca. Al final, imagino que se llegará a un acuerdo para respetar lo firmado (recordar que la Ley Beckham ampara seis años) y que la nueva tributación empezará a regir a partir de los contratos firmados en 2.010.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Se me ha ido la olla con la ley...de todas formas, en la nueva dice lo mismo e incluso es el mismo articulo.
Menos mal que no ha visto la errata nadie importante :D
-
A ver si alguien me aclara una duda.
He leído algo de que en Inglaterra, la otra gran liga europea junto con la española, los extranjeros pagan un 45% de impuestos, y creo que los van a subir al 50.
¿Eso es así?
De serlo, porqué lo que allí es normal aquí se toma como un desastre para la competición.
Y si alguien esta puesto en el tema, en otros países como va esto.
Es que se habla como si fueramos a robarles a los jugadores, y lo mismo resulta que somos los que menos les cobramos de toda Europa.
El problema es que la liga española no es la Premier a nivel de ingresos. Allí hay mucho más marketing, jeques y dinero repartido en muchos clubes (Manchester, Liveerpool, Chelsea, Arsenal, City, Totteham, etc) y el negocio de las televisiones está más y mejor repartido entre ellos.
Aquí tenemos todo para dos clubes y las migajas para el resto.
Repito. Deportivamente, esta medida convertirá nuestra Liga en la Escocesa (poco más o menos). Dos equipos (Barsa y Madrid) y el resto a mirar lo bien que lo hacen.
-
A ver si alguien me aclara una duda.
He leído algo de que en Inglaterra, la otra gran liga europea junto con la española, los extranjeros pagan un 45% de impuestos, y creo que los van a subir al 50.
¿Eso es así?
De serlo, porqué lo que allí es normal aquí se toma como un desastre para la competición.
Y si alguien esta puesto en el tema, en otros países como va esto.
Es que se habla como si fueramos a robarles a los jugadores, y lo mismo resulta que somos los que menos les cobramos de toda Europa.
El problema es que la liga española no es la Premier a nivel de ingresos. Allí hay mucho más marketing, jeques y dinero repartido en muchos clubes (Manchester, Liveerpool, Chelsea, Arsenal, City, Totteham, etc) y el negocio de las televisiones está más y mejor repartido entre ellos.
Aquí tenemos todo para dos clubes y las migajas para el resto.
Repito. Deportivamente, esta medida convertirá nuestra Liga en la Escocesa (poco más o menos). Dos equipos (Barsa y Madrid) y el resto a mirar lo bien que lo hacen.
A eso quiero ir más o menos.
El problema no está en que unos jugadores paguen más o menos impuestos.
El problema es que hay dos clubes que se comen el casi todo el pastel.
De todas maneras, no estoy nada de acuerdo en que los jugadores vayan a dejar de venir a España. Donde se van a ir, ¿a Suecia?, ¿a Polonia?
En los grandísimos clubes europeos, que no son tantos, tan solo caben unas decenas de jugadores.
El resto no va a tener más remedio que bajar sus pretensiones.
-
Que tremendistas somos en este foro....
Vamos a ver, la "ley beckam" data de 2004, y en el 2003 no eramos precisamente la peor liga del mundo, asi que tampoco creo que cuando esto salga hacia delante nos vayamos a volver la liga Escocesa.
Por otra parte, he leido que se respetara los contratos firmados, y habrá una especie de carencia de 5 años, asi que habrá tiempo de sobra para reformas y para adaptarnos al nuevo panorama.
vamos, que de momento, no se nos cae el cielo encima
Saludos
-
http://www.larazon.es/noticia/el-fin-de-la-liga-de-las-estrellas
-
A ver si alguien me aclara una duda.
He leído algo de que en Inglaterra, la otra gran liga europea junto con la española, los extranjeros pagan un 45% de impuestos, y creo que los van a subir al 50.
¿Eso es así?
De serlo, porqué lo que allí es normal aquí se toma como un desastre para la competición.
Y si alguien esta puesto en el tema, en otros países como va esto.
Es que se habla como si fueramos a robarles a los jugadores, y lo mismo resulta que somos los que menos les cobramos de toda Europa.
Sin ánimo de ser exhaustivo
En Suecia tienen una exención del 25% los tres primeros años. En Holanda es algo parecido, situándose la exención en el 30%. Bélgica, Austria, Chipre, Dinamarca, Finlandia, Malta o Suiza son el resto de países que tienen cosas de este estilo.
De los que nos pudieran “hacer sombra”, Italia o Turquía también tienen algo de esto pero para casos muy tasados. Y en Francia existe la llamada “prima de impatriación” que puede significar llegar al 20% de exención.
Por último decir que la actual ley Beckham a muchos hasta les (nos) parece inconstitucional. No se ha planteado este tema por motivos políticos, pero tiene un tufo espectacular. Sin entrar en la Salsa Rosa de su posible cocción en el palco del Bernabéu entre Florentino y Aznar allá por el 2003 su desaparición es una medida justa, proporcional y adecuada.
Y si al Sevilla le viene como el culo, dejémonos de pamplinas y de decir las cosas como no son. Que las estructuras están para algo. Que el ejército de fiscalistas y abogados que ganan un pastón a sueldo del club dejen por un rato el roneo del palco pizjuanero y que se pongan a estudiar los tejemanejes que hay. Que haberlos, haylos.
-
Y si quereis mi opinión, yo aprovechaba esta ley para traer Científicos de los buenos y no futbolístas, ya que creo que este país en vez de aumentar los capítulos de investigación y desarrollo, lo que hacemos es disminuirlos.
Señores, traiganse los Cristianos Ronaldos de la ciencia y verán como cambia el panorama nacional en menos de cinco años.
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Exacto, al final ese es el tema, como dije unos post mas arriba.
A nuestros políticos no les salen las cuentas porque hacen la cuenta facil, sin mirar las consecuencias.
han dicho, "si les subimos los impuestos, podemos recaudar 100 millones mas" exactamente como han hecho con el IVA, sin pensar que esta gente que cotiza ese dinero, es posible que se vaya a otro sitio donde puedan pagarle lo mismo, con lo que se pierde todos los impuestos que generaban así como los puestos de trabajo que daban.
Con el IVA pasará lo mismo, cada día hay mas empresas que tienen claro que a partir de Julio del año que vienen habrá que facturarles sin IVA. Con lo cual perderan el IVA total de todas esas operaciones.
Saludos
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)
No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.
Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.
Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Exacto, al final ese es el tema, como dije unos post mas arriba.
A nuestros políticos no les salen las cuentas porque hacen la cuenta facil, sin mirar las consecuencias.
han dicho, "si les subimos los impuestos, podemos recaudar 100 millones mas" exactamente como han hecho con el IVA, sin pensar que esta gente que cotiza ese dinero, es posible que se vaya a otro sitio donde puedan pagarle lo mismo, con lo que se pierde todos los impuestos que generaban así como los puestos de trabajo que daban.
Con el IVA pasará lo mismo, cada día hay mas empresas que tienen claro que a partir de Julio del año que vienen habrá que facturarles sin IVA. Con lo cual perderan el IVA total de todas esas operaciones.
Saludos
Obviando la parte 'política' del asunto, porque no entiendo mucho, a donde se va a ir que le paguen más o siquiera lo mismo.
Cuantos equipos en europa tiene un presupuesto de 100 millones como nosotros (100 o los que sean).
-
Hay una cosa que resulta totalmente obvia:
SE TRATA DE UNA MEDIDA LEGAL JUSTA.
JUSTA Y NECESARIA.
Ocurre que España es el país (independientemente de que existan otros que aspiren al mérito) de la lentitud judicial.
Hemos dejado en bragas eso de "hecha la ley, hecha la trampa".
Ahora pasamos al "hecha la trampa antes que la ley, intentemos hacerla útil".
La utilidad está clara, la medida beneficiará la política fiscal recaudatoria y por tanto la hacendística, y eso debe de repercutir mejor en la vida española con el uso adecuado de los recursos: se podrán hacer mejores carreteras, más y mejores hospitales, atender a más personas necesitadas, etc con el permiso de los gestores políticos de nuestros dineros.
El problema es otro, el problema no es para la mayoría de los señoritos futbolistas, el problema es para los clubes y el modelo español que ha alentado el pagar tanto a estos y, además, como ellos quieren.
Ustedes imaginen a ese españolito en el que perfectamente pueden verse retratados que gana 18.000 o 24.000 € al año, o que los ganaba porque está en paro y que buscando trabajo se acerca a una empresa y ésta ve interesante su incorporación.
Empresa: bien, nos interesa su incorporación, su jornada será de 40 horas semanales con 20 días laborales de vacaciones retribuidas así como un salario bruto de 21.000 € distribuidos en 14 pagas.
Españolito: me parece casi bien, pero en lugar de un salario bruto de 21.000 € QUIERO que sea neto, es decir, que se hagan ustedes cargo de mis cuotas a la Seguridad Social y el pago del IRPF.
Empresa: eso significa que usted no le costaría la empresa 32.000 € por los 21.000 que ganaría, sino que le costaría 45.000 €.
Españolito: bueno, yo quiero mis 21.000 € netos.
Empresa: :D :D :D :D :D :D
Eso que es tan real como la vida misma, no afecta al irreal modo de vida de los jóvenes señoritos futbolistas. La empresa sí les paga hasta ahora eso sin rechistar.
Ahora habrá empresas que podrán pagarlo (Madrid y Barsa seguro que sí), otras que quizás puedan pagarlo (Sevilla haciendo un inmenso esfuerzo y aumentando otro tipos de ingresos o aumentando su "presión fiscal" sobre su audiencia) y otras que no podrán (todas o casi todas las demás).
Me parece muy bien la aplicación de esta medida fiscal por parte del Gobierno, fantástica.
Pero como soy un españolito de a pie y resulta que presuntamente España es un estado democrático, SOCIAL Y DE DERECHO, insto al Gobierno a que realmente solucione el problema del fútbol en el que la deuda de los clubes de 1ª y 2ª con la Seguridad Social y Hacienda supera los 700 M €.
¿Pero esto QUÉ COÑO ES, GOBIERNO DE ESPAÑA?
No me tomen más el pelo. Si tienen que desaparecer 25 clubes, sea, pero no hurten ustedes a los españolitos 700 M € por su bonita cara y el espléndido rostro de los gestores del fútbol español.
Y devuélvannos nuestros clubes, por lo menos el mío, que me lo hurtaron como SAD para ¿evitar? esto.
Un carajo para los políticos.
Y otro pal betin, no se me pase.
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)
No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.
Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.
Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.
Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.
Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.
Saludos
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Exacto, al final ese es el tema, como dije unos post mas arriba.
A nuestros políticos no les salen las cuentas porque hacen la cuenta facil, sin mirar las consecuencias.
han dicho, "si les subimos los impuestos, podemos recaudar 100 millones mas" exactamente como han hecho con el IVA, sin pensar que esta gente que cotiza ese dinero, es posible que se vaya a otro sitio donde puedan pagarle lo mismo, con lo que se pierde todos los impuestos que generaban así como los puestos de trabajo que daban.
Con el IVA pasará lo mismo, cada día hay mas empresas que tienen claro que a partir de Julio del año que vienen habrá que facturarles sin IVA. Con lo cual perderan el IVA total de todas esas operaciones.
Saludos
Obviando la parte 'política' del asunto, porque no entiendo mucho, a donde se va a ir que le paguen más o siquiera lo mismo.
Cuantos equipos en europa tiene un presupuesto de 100 millones como nosotros (100 o los que sean).
Pues se irán a ligas mas competitivas economicamente, o si ganaran lo mismo, se quedaria en casa.
Ejemplo, la liga Inglesa y no sé si la Italiana se equipararía despues de esta reforma, o la Francesa, mis niveles de conocimiento de este tema no son los de algunos foreros que saben los niveles de cotizacion de esos paises.
OJO, y esto lo digo, estando totalmente a favor de que se ajusten los impuestos y que no se le hagan estos "regalos fiscales" a los futbolistas y los clubes. Pero creo que no hay que limitarse a simplificar los hechos y las consecuencias.
Saludos
-
Lo he estado estudiando un poco y he llegado a la conclusión de que a nosotros no nos perjudicaría tanto como algunos creen. Los Messis, Cristianos Ronaldos, Kakas, Ibrahimovics, Agüeros... y cía., serían los más perjudicados, nosotros de esos no tenemos tantos.
Si esto se hace sería un paso adelante el la liga española, más calidad (o igual) por menos precio. Menos Boulahrouzes, Sinamas, Konés ( ;D), Uches... y más Capeles, Rieras, Perottis...
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Exacto, al final ese es el tema, como dije unos post mas arriba.
A nuestros políticos no les salen las cuentas porque hacen la cuenta facil, sin mirar las consecuencias.
han dicho, "si les subimos los impuestos, podemos recaudar 100 millones mas" exactamente como han hecho con el IVA, sin pensar que esta gente que cotiza ese dinero, es posible que se vaya a otro sitio donde puedan pagarle lo mismo, con lo que se pierde todos los impuestos que generaban así como los puestos de trabajo que daban.
Con el IVA pasará lo mismo, cada día hay mas empresas que tienen claro que a partir de Julio del año que vienen habrá que facturarles sin IVA. Con lo cual perderan el IVA total de todas esas operaciones.
Saludos
Obviando la parte 'política' del asunto, porque no entiendo mucho, a donde se va a ir que le paguen más o siquiera lo mismo.
Cuantos equipos en europa tiene un presupuesto de 100 millones como nosotros (100 o los que sean).
Pues se irán a ligas mas competitivas economicamente, o si ganaran lo mismo, se quedaria en casa.
Ejemplo, la liga Inglesa y no sé si la Italiana se equipararía despues de esta reforma, o la Francesa, mis niveles de conocimiento de este tema no son los de algunos foreros que saben los niveles de cotizacion de esos paises.
OJO, y esto lo digo, estando totalmente a favor de que se ajusten los impuestos y que no se le hagan estos "regalos fiscales" a los futbolistas y los clubes. Pero creo que no hay que limitarse a simplificar los hechos y las consecuencias.
Saludos
Estoy buscando información sobre los presupuestos de los clubes europeos, pero debo ser muy torpe, no encuentro nada.
Lo que quiero decir es que si no estoy muy equivocado el Sevilla esta actualmente entre los clubes más poderosos economicamente de Europa, al margen de los 10 o 12 supergrandes, y que si un jugador no quiere jugar aqui por 1,5 millones, porque el quiere 2, muy bien, que se vaya, pero dificilmente encontrará clubes que si le paguen esos 2, posiblemente no le paguen ni el 1,5 que nosortos ofertamos.
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)
No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.
Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.
Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.
Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.
Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.
Saludos
En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".
En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).
Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.
Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.
Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.
Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.
Saludos
-
Hay una cosa que resulta totalmente obvia:
SE TRATA DE UNA MEDIDA LEGAL JUSTA.
JUSTA Y NECESARIA.
Ocurre que España es el país (independientemente de que existan otros que aspiren al mérito) de la lentitud judicial.
Hemos dejado en bragas eso de "hecha la ley, hecha la trampa".
Ahora pasamos al "hecha la trampa antes que la ley, intentemos hacerla útil".
La utilidad está clara, la medida beneficiará la política fiscal recaudatoria y por tanto la hacendística, y eso debe de repercutir mejor en la vida española con el uso adecuado de los recursos: se podrán hacer mejores carreteras, más y mejores hospitales, atender a más personas necesitadas, etc con el permiso de los gestores políticos de nuestros dineros.
El problema es otro, el problema no es para la mayoría de los señoritos futbolistas, el problema es para los clubes y el modelo español que ha alentado el pagar tanto a estos y, además, como ellos quieren.
Ustedes imaginen a ese españolito en el que perfectamente pueden verse retratados que gana 18.000 o 24.000 € al año, o que los ganaba porque está en paro y que buscando trabajo se acerca a una empresa y ésta ve interesante su incorporación.
Empresa: bien, nos interesa su incorporación, su jornada será de 40 horas semanales con 20 días laborales de vacaciones retribuidas así como un salario bruto de 21.000 € distribuidos en 14 pagas.
Españolito: me parece casi bien, pero en lugar de un salario bruto de 21.000 € QUIERO que sea neto, es decir, que se hagan ustedes cargo de mis cuotas a la Seguridad Social y el pago del IRPF.
Empresa: eso significa que usted no le costaría la empresa 32.000 € por los 21.000 que ganaría, sino que le costaría 45.000 €.
Españolito: bueno, yo quiero mis 21.000 € netos.
Empresa: :D :D :D :D :D :D
Eso que es tan real como la vida misma, no afecta al irreal modo de vida de los jóvenes señoritos futbolistas. La empresa sí les paga hasta ahora eso sin rechistar.
Ahora habrá empresas que podrán pagarlo (Madrid y Barsa seguro que sí), otras que quizás puedan pagarlo (Sevilla haciendo un inmenso esfuerzo y aumentando otro tipos de ingresos o aumentando su "presión fiscal" sobre su audiencia) y otras que no podrán (todas o casi todas las demás).
Me parece muy bien la aplicación de esta medida fiscal por parte del Gobierno, fantástica.
Pero como soy un españolito de a pie y resulta que presuntamente España es un estado democrático, SOCIAL Y DE DERECHO, insto al Gobierno a que realmente solucione el problema del fútbol en el que la deuda de los clubes de 1ª y 2ª con la Seguridad Social y Hacienda supera los 700 M €.
¿Pero esto QUÉ COÑO ES, GOBIERNO DE ESPAÑA?
No me tomen más el pelo. Si tienen que desaparecer 25 clubes, sea, pero no hurten ustedes a los españolitos 700 M € por su bonita cara y el espléndido rostro de los gestores del fútbol español.
Y devuélvannos nuestros clubes, por lo menos el mío, que me lo hurtaron como SAD para ¿evitar? esto.
Un carajo para los políticos.
Y otro pal betin, no se me pase.
Estoy de acuerdo con todo lo que dice este señor.
En cuanto a tu último post, esta explicado un poco de aquella manera, pero admitiremos pulpo como animal de compañía :D
Gracias por ahorrarme la parrafada :D :D
-
Hay una cosa que resulta totalmente obvia:
SE TRATA DE UNA MEDIDA LEGAL JUSTA.
JUSTA Y NECESARIA.
Ocurre que España es el país (independientemente de que existan otros que aspiren al mérito) de la lentitud judicial.
Hemos dejado en bragas eso de "hecha la ley, hecha la trampa".
Ahora pasamos al "hecha la trampa antes que la ley, intentemos hacerla útil".
La utilidad está clara, la medida beneficiará la política fiscal recaudatoria y por tanto la hacendística, y eso debe de repercutir mejor en la vida española con el uso adecuado de los recursos: se podrán hacer mejores carreteras, más y mejores hospitales, atender a más personas necesitadas, etc con el permiso de los gestores políticos de nuestros dineros.
El problema es otro, el problema no es para la mayoría de los señoritos futbolistas, el problema es para los clubes y el modelo español que ha alentado el pagar tanto a estos y, además, como ellos quieren.
Ustedes imaginen a ese españolito en el que perfectamente pueden verse retratados que gana 18.000 o 24.000 € al año, o que los ganaba porque está en paro y que buscando trabajo se acerca a una empresa y ésta ve interesante su incorporación.
Empresa: bien, nos interesa su incorporación, su jornada será de 40 horas semanales con 20 días laborales de vacaciones retribuidas así como un salario bruto de 21.000 € distribuidos en 14 pagas.
Españolito: me parece casi bien, pero en lugar de un salario bruto de 21.000 € QUIERO que sea neto, es decir, que se hagan ustedes cargo de mis cuotas a la Seguridad Social y el pago del IRPF.
Empresa: eso significa que usted no le costaría la empresa 32.000 € por los 21.000 que ganaría, sino que le costaría 45.000 €.
Españolito: bueno, yo quiero mis 21.000 € netos.
Empresa: :D :D :D :D :D :D
Eso que es tan real como la vida misma, no afecta al irreal modo de vida de los jóvenes señoritos futbolistas. La empresa sí les paga hasta ahora eso sin rechistar.
Ahora habrá empresas que podrán pagarlo (Madrid y Barsa seguro que sí), otras que quizás puedan pagarlo (Sevilla haciendo un inmenso esfuerzo y aumentando otro tipos de ingresos o aumentando su "presión fiscal" sobre su audiencia) y otras que no podrán (todas o casi todas las demás).
Me parece muy bien la aplicación de esta medida fiscal por parte del Gobierno, fantástica.
Pero como soy un españolito de a pie y resulta que presuntamente España es un estado democrático, SOCIAL Y DE DERECHO, insto al Gobierno a que realmente solucione el problema del fútbol en el que la deuda de los clubes de 1ª y 2ª con la Seguridad Social y Hacienda supera los 700 M €.
¿Pero esto QUÉ COÑO ES, GOBIERNO DE ESPAÑA?
No me tomen más el pelo. Si tienen que desaparecer 25 clubes, sea, pero no hurten ustedes a los españolitos 700 M € por su bonita cara y el espléndido rostro de los gestores del fútbol español.
Y devuélvannos nuestros clubes, por lo menos el mío, que me lo hurtaron como SAD para ¿evitar? esto.
Un carajo para los políticos.
Y otro pal betin, no se me pase.
Estoy de acuerdo con todo lo que dice este señor.
En cuanto a tu último post, esta explicado un poco de aquella manera, pero admitiremos pulpo como animal de compañía :D
Gracias por ahorrarme la parrafada :D :D
Ya, vamos, soy consciente de que es una explicación de andar por casa pero creo que algo ilustrativa.
Hablando en plata, claro ;D
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)
No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.
Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.
Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.
Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.
Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.
Saludos
En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".
En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).
Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.
Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.
Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.
Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.
Saludos
Esto es demagogia y de las baratas. El que gana 20.000 Euros al año paga el 25 % de tributos.
El que gana 600.000 Euros al año paga el 3 % a los asesores fiscales para no pagar nada.
Esta es la realidad y así te la he contado.
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)
No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.
Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.
Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.
Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.
Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.
Saludos
En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".
En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).
Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.
Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.
Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.
Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.
Saludos
Esto es demagogia y de las baratas. El que gana 20.000 Euros al año paga el 25 % de tributos.
El que gana 600.000 Euros al año paga el 3 % a los asesores fiscales para no pagar nada.
Esta es la realidad y así te la he contado.
Cierto, se me olvidó reflejarla. Además de que suelen existir dos contratos, uno federativo (la minucia) y otro de "imagen" (la tela del telón). Normalmente el contrato de imagen se abona a sociedades instrumentadas por esos asesores en sitios tan curiosos como Gibraltar, Las Bahamas, Suiza, etc.
Me refiero en concreto a los contratos de futbolistas.
-
Sí y no, betikk.
El decir que el que gana 20.000 euros está en un 25% es falso. Para estar en un 25% de tributación debes estar aproximadamente por 55-60.000 euros anuales.
En cuanto al que gana 600.000 euros sí estoy de acuerdo (ver mi comentario en la anterior página que ha pasado desapercibido sobre lo que tienen que hacer los fiscalistas sevillistas para que esta nueva situación no nos afecte en demasía)
-
Esto es demagogia y de las baratas. El que gana 20.000 Euros al año paga el 25 % de tributos.
El que gana 600.000 Euros al año paga el 3 % a los asesores fiscales para no pagar nada.
Esta es la realidad y así te la he contado.
Cohone, pero eso es otro asunto bien distinto, y ademas, discutible.
Una cosa es si le ley o no es justa y otra es que, luego, como en todos los ordenes de la vida, existan pillos...
Claro que existe el fraude, mas del que uno pueda creer, y ademas en todas las esferas, pero ese ya como digo, es otro tema. Como dije al principio, suele ocurrir mucho en las sociedades de imagen...
Pero de momento, lo importante era que la base, osea, la ley, fuera mas justa.
A partir de ahi, obvio que podemos entrar a valorar otros factores, pero ya digo, no son, ni de coña, exclusivamente futbolisticos/deportivos.
Hoy en dia, el mas pintao, si se lo monta medianamente bien, puede sacar provecho de ciertos agujeros legales...ya sea futbolista, panadero, empleado de mercadona o su puta madre en botas.
Pero vamos, que esto no es nuevo tampoco...
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)
No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.
Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.
Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.
Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.
Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.
Saludos
En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".
En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).
Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.
Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.
Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.
Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.
Saludos
Tu si, pero los fachas y sus voceros, por lo que escucho, no. Que poca v.....que cara mas d......de esto ¿ patriotas ? A ellos les parece, por lo que que se ve, mal, que los " pobrecitos" CR, Kaka y compañía, paguen mas impuestos, vamos, que paguen igual que cualquiera de nosotros, a Parla mamo.............
-
Tu si, pero los fachas y sus voceros, por lo que escucho, no. Que poca v.....que cara mas d......de esto ¿ patriotas ? A ellos les parece, por lo que que se ve, mal, que los " pobrecitos" CR, Kaka y compañía, paguen mas impuestos, vamos, que paguen igual que cualquiera de nosotros, a Parla mamo.............
En esto, estoy con el Angel
-
Sí y no, betikk.
El decir que el que gana 20.000 euros está en un 25% es falso. Para estar en un 25% de tributación debes estar aproximadamente por 55-60.000 euros anuales.
En cuanto al que gana 600.000 euros sí estoy de acuerdo (ver mi comentario en la anterior página que ha pasado desapercibido sobre lo que tienen que hacer los fiscalistas sevillistas para que esta nueva situación no nos afecte en demasía)
Bueno, no me quería meter en este tema pero afirmar rotundamente que la presión fiscal que subre sufre un españolito de 20000 euros/año no es del 25 % es estar un poco apartado de la realidad fiscal española.
Cierto es que no es la escala de tributación. Pero que uno que gana eso paga al cabo del año entre pitos y flautas el 25 % es más cierto de lo que puedes pensar.
-
Sí y no, betikk.
El decir que el que gana 20.000 euros está en un 25% es falso. Para estar en un 25% de tributación debes estar aproximadamente por 55-60.000 euros anuales.
En cuanto al que gana 600.000 euros sí estoy de acuerdo (ver mi comentario en la anterior página que ha pasado desapercibido sobre lo que tienen que hacer los fiscalistas sevillistas para que esta nueva situación no nos afecte en demasía)
Bueno, no me quería meter en este tema pero afirmar rotundamente que la presión fiscal que subre sufre un españolito de 20000 euros/año no es del 25 % es estar un poco apartado de la realidad fiscal española.
Cierto es que no es la escala de tributación. Pero que uno que gana eso paga al cabo del año entre pitos y flautas el 25 % es más cierto de lo que puedes pensar.
Entre IRPF, SS, formación y demás sí que anda por ahí
-
Vamos que se haga un debate porque los jugadores que cobren esa millonada no contribuyan como cualquier ciudadano de a pie con sus impuestos equiparables a los deportistas nacionales.
Se hace debate de esta ley absurda que no ha llevado a anda, simplemente han conseguido que desde el 2002 la situación de deportistas sea injusta, ya que un deportista nacional tendía que pagar el doble que un extrangero. Que lo paga el club? Me da igual seguía existiendo injusticia, ya que en vez de proteger a los de aquí se les perjudicaba.
Que pague como todos, y como todos los que ganan más de cierta cantidad de dinero. SImplemente se llama justicia.
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)
No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.
Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.
Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.
Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.
Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.
Saludos
En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".
En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).
Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.
Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.
Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.
Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.
Saludos
Tu si, pero los fachas y sus voceros, por lo que escucho, no. Que poca v.....que cara mas d......de esto ¿ patriotas ? A ellos les parece, por lo que que se ve, mal, que los " pobrecitos" CR, Kaka y compañía, paguen mas impuestos, vamos, que paguen igual que cualquiera de nosotros, a Parla mamo.............
Ellos (los futbolistas) como dice y bien comenta NODO, cobran libre de impuestos. Los que pagan (o devengan como Madrid o Barsa) son los equipos de futbol ¿Por qué?
A mi no me lo preguntes.
Yo soy empresario y no pago libre de impuestos. Pacto sueldos brutos anuales más incentivos por productividad. Allá ellos con sus tributaciones. Pero, sí te digo que conozco empresas que pagan sueldos "neteados".
En resumidas cuentas, con esta Ley, el Estado lo que pretende es recaudar más de los clubes (o del fútbol en general) y no de los futbolistas que les trae "al pairo" este tema, lo cual no me parecería mal si no olvidaramos que una de las obligaciones del Estado es "recaudar" lo devengado y si hiciera esto como debe de hacerlo, es decir, como hace conmigo o contigo, no tendría que aumentar la presión fiscal, aunque, como han dicho por ahí, tengan que desaparecer 25 clubes de España.
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)
No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.
Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.
Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.
Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.
Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.
Saludos
En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".
En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).
Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.
Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.
Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.
Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.
Saludos
De la legalidad no dudo ni creo que nadie dude. Es simplemente absurdo. De lo justo tampoco dudo, ya que es justo que las rentas tiendan a equilibrarse.
Pero tampoco dudo de lo inútil y del poco sentido de la medida. Porque como dije más arriba, se podría haber hecho justicia, si es lo que se buscaba, compensando la diferencia por una media ponderada sobre el número de jugadores de cada tipo y no realizar un aumento del 19% en los tipos impositivos de los jugadores extranjeros.
Cuando se hacen las cosas hay que saber las consecuencias que traen y subir los impuestos, en este mundo global, siempre tiene las mismas consecuencias. La huida del capital a otra parte. Y el capital es lo único que importa, tanto a ricos como a pobres.
Saludos
PD: Parece ser que opinar diferente en este foro sigue siendo sinónimo de recibo de ataque personales.
-
No he leido las opiniones de los demás pero doy la mía.
Tenemos impuestos de 24% para extranjeros y 43% para nacionales. El Gobierno ve una desigualdad y trata de atajarla, supongo que la señorita Aido estará detrás... ::)
Para atajarla, coge por la calle de enmedio y sube todos al 43%.
Toma ya. Que le quiten a cualquiera el 43% de su sueldo, verás la gracia que le hace. ¿A alguno se le habrá ocurrido bajarlos todos al 24% o en su defecto, dejarlos en una media ponderada?
¿Que ganan mucho? Ganan según producen, regidos por las mismas reglas de mercado que el resto de los trabajadores. Tal vez haya quien no se haya parado a pensar los miles de puestos de trabajo que genera esto del fútbol. Si uno se para observará por qué ganan 'tanto'.
Pero lo más normal, dado como está montado el asunto, es que ellos ni se inmuten. Lo pagarán los clubes. Sobre todo los que no puedan hacer frente a semejante subida. Llevará consigo la nacionalización de los clubes y con ello, el nivel de la liga caerá, etc, etc, etc.
A mi me parecería perfecto que los clubes se planten y paren la competición.
Y por otra parte, menuda demagogia subir los impuestos de futbolistas en la situación económica que vivimos.
Amigo Pallares.
Supongo que no soy el único que no lee a todo el mundo. Mi experiencia foril da para “catalogar” foreros en el sentido que hay algunos cuyos opiniones (con independencia de que coincida o no) siempre son interesantes y que leo con avidez, otros que tienen sus días mejores o peores y otros a los que no suelo prestar mucha atención (afortunadamente para calidad del foro, son poquísimos)
No sé si tengo que flagelarme por ello, y no sé si será por cuestión de tiempo y/o practicidad pero eso es así en mi caso. Negarlo sería mentir y es algo que no suelo hacer.
Siempre te he considerado un gran forero, generalmente de ideas preclaras y cuyo punto de vista es de lo mejorcito de por aquí.
Por tanto, y desde la legitimidad que me otorga el tenerte encuadrado en el grupo de foreros de calidad, no puedo más que decirte que este comentario es desafortunadísimo y escrito desde la más supina de las ignorancias.
Pues desde la más profunda de las ignorancias sólo puedo decir que esa es mi opinión sobre el asunto. Aunque en realidad faltan partes de mi opinión que me guardo para no desvirtuar el tema.
Sin embargo me gustaría, de hecho me interesaría mucho, que tratases de mostrame esa ignorancia que comentas y así tratar de salir de ella.
Saludos
En España, dentro de su concepción como estado democrático SOCIAL Y DE DERECHOS, y en el uso libre de sus atribuciones para refrendarlo en su política social y económica, el actual gobierno (pasados gobiernos del mismo signo político y de otros diferentes lo han articulado de manera distinta) tiene una política fiscal basada en el que "tributa más quien más tiene".
En un estado democrático, social y de derecho, los tributos soportan las cargas comunes del país en beneficio de la mayoría (las clásicas alusiones a hospitales, carreteras, viviendas sociales, atenciones a mayores, pensiones, ayudas a desempleados, etc).
Se le cobra el 23% a quienes ganan, por ejemplo, 200.000 €, es decir, quien gana al año 32-33 millones de las antiguas pesetas, paga 7-8 millones de impuestos y le quedan 25 millones para vivir.
Pero quien gana más de 600.000 € paga el 43%. Es decir, por ejemplo, quien gana 900.000 € o 150 millones de las antiguas pesetas, tributa 64,5 millones de esas pesetas y le quedan 83,5 millones para ir tirando.
Es una forma de retribuir a la sociedad de la que obtiene su riqueza.
Yo lo veo socialmente justo y es fiscal y políticamente legal.
Saludos
De la legalidad no dudo ni creo que nadie dude. Es simplemente absurdo. De lo justo tampoco dudo, ya que es justo que las rentas tiendan a equilibrarse.
Pero tampoco dudo de lo inútil y del poco sentido de la medida. Porque como dije más arriba, se podría haber hecho justicia, si es lo que se buscaba, compensando la diferencia por una media ponderada sobre el número de jugadores de cada tipo y no realizar un aumento del 19% en los tipos impositivos de los jugadores extranjeros.
Cuando se hacen las cosas hay que saber las consecuencias que traen y subir los impuestos, en este mundo global, siempre tiene las mismas consecuencias. La huida del capital a otra parte. Y el capital es lo único que importa, tanto a ricos como a pobres.
Saludos
PD: Parece ser que opinar diferente en este foro sigue siendo sinónimo de recibo de ataque personales.
Hombre, compañero... es que la ley no se reforma por los futbolistas, se hace por mucha gente más, ellos son uno de los colectivos afectados, pero si los consideras sólo a ellos no creo que entre todos dejen de tributar conforme a la diferencia expuesta más allá de uno 30-40 M €, insignificancia para cambiar una ley. Tiene que ser que repercute en otras muchas personas.
Pienso que es así, tampoco tengo la certeza, pero por lógica entiendo que debe de ser así, la ley habla de "profesionales extranjeros", no de "futbolistas extranjeros". Habrá deportistas de otras disciplinas, ejecutivos de empresas, etc, etc, etc.
¿Tu posdata es por mí ???
Saludos
-
Hombre, compañero... es que la ley no se reforma por los futbolistas, se hace por mucha gente más, ellos son uno de los colectivos afectados, pero si los consideras sólo a ellos no creo que entre todos dejen de tributar conforme a la diferencia expuesta más allá de uno 30-40 M €, insignificancia para cambiar una ley. Tiene que ser que repercute en otras muchas personas.
Pienso que es así, tampoco tengo la certeza, pero por lógica entiendo que debe de ser así, la ley habla de "profesionales extranjeros", no de "futbolistas extranjeros". Habrá deportistas de otras disciplinas, ejecutivos de empresas, etc, etc, etc.
¿Tu posdata es por mí ???
Saludos
Aún siendo así, me sigue pareciendo una insignificancia. No sé, quizás los datos digan otra cosa y sea algo no despreciable, pero la intuición me dice que sí, sobre todo porque lo lógico es que el número de cotizantes descienda, como consecuencia de la subida de los impuestos. Ya buscarán la forma de 'saltarse' la ley unos y otros.
Por supuesto que la postdata no iba por ti, iba por un comentario de angel díaz más arriba que, si no lo he malinterpretado, creo que sobra.
Saludos
-
De tema fiscal ando más o menos como de vergüenza, pero leo y escucho cosas que me dejan impresionado.
Cómo se puede defender el privilegio de los futbolistas con argumentos del tipo "el hecho de que Cristiano Ronaldo esté en España es bueno para que los niños hagan deporte y no se estén drogando o con el botellón".
Voy a proponer a la RAE la inclusión de esta frase como ejemplo de demagogia.
-
Hombre, compañero... es que la ley no se reforma por los futbolistas, se hace por mucha gente más, ellos son uno de los colectivos afectados, pero si los consideras sólo a ellos no creo que entre todos dejen de tributar conforme a la diferencia expuesta más allá de uno 30-40 M €, insignificancia para cambiar una ley. Tiene que ser que repercute en otras muchas personas.
Pienso que es así, tampoco tengo la certeza, pero por lógica entiendo que debe de ser así, la ley habla de "profesionales extranjeros", no de "futbolistas extranjeros". Habrá deportistas de otras disciplinas, ejecutivos de empresas, etc, etc, etc.
¿Tu posdata es por mí ???
Saludos
Aún siendo así, me sigue pareciendo una insignificancia. No sé, quizás los datos digan otra cosa y sea algo no despreciable, pero la intuición me dice que sí, sobre todo porque lo lógico es que el número de cotizantes descienda, como consecuencia de la subida de los impuestos. Ya buscarán la forma de 'saltarse' la ley unos y otros.
Por supuesto que la postdata no iba por ti, iba por un comentario de angel díaz más arriba que, si no lo he malinterpretado, creo que sobra.
Saludos
Lee bien lo de Ángel Díaz, en ningún caso iba referido a tu comentario anterior. Se puede malinterpretar, pero seguro que el último sentido que él quería darle era ofenderte. Creo que se refiere a los medios de comunicación en general y su modo de publicar la noticia en función de sus ideas, nunca iba con un sentido peyorativo hacia tí.
-
En Italia, Alemania, Holanda e Inglaterra los jugadores tributan entre el 40 y el 45%
Los trabajadores extranjeros residentes en Italia, Alemania e Inglaterra tienen un régimen de tributación entre el 40 y el 45 por ciento, igual que en Francia, donde actualmente se debate sobre la exoneración de ciertas cargas fiscales a los deportista.
En Holanda, donde no hay norma específica para deportistas, los extranjeros cotizan un 42% sin tener un sueldo muy alto, aunque cuando una empresa contrata un trabajador de otro país que aporta habilidades y experiencia específicas, el 30% del sueldo está exento de gravamen.
En la actualidad los trabajadores extranjeros tributan en Italia lo mismo que los nacionales en todos los casos.
En el caso de las rentas más altas para todos los ciudadanos, es decir, por encima de los 75.000 euros, la tasa fijada en 2008 es del 43 por ciento.
Los deportistas extranjeros con residencia en Alemania se rigen también por el mismo IRPF que se aplica a todos los trabajadores. Eso se traduce en un tipo impositivo del 45 por ciento para todos los profesionales que ingresen más de 250.000 euros al año.
En Inglaterra el Gobierno pretende aumentar el tipo impositivo máximo en el 50 por ciento y actualmente existe una alta carga impositiva (del 45 por ciento) en los salarios más altos.
La medida aprobada por el gobierno laborista de Gordon Brown afectará a los sueldos que superen las 150.000 libras anuales a partir del mes de abril de 2010.
Esta situación ha llevado a algunas estrellas de la Liga inglesa a buscar el modo de evitar un recorte en sus sueldos, según publicó The Sunday Times el pasado mayo cuando informó de que los asesores de los futbolistas ya habían empezado a exigir a los clubes que les pagaran su sueldo como préstamos sin intereses, lo que supondría que tendrían un nivel impositivo insignificante de sólo el 2,5 por ciento.
El rotativo citó entonces el caso del jugador ruso del Arsenal Andrei Arshavin, quien dijo haberse llevado una "desagradable sorpresa" por la alta carga impositiva para los salarios más altos en este país y recomendó a otros jugadores rusos que pretendieran mudarse a Inglaterra "tomarse las cuestiones contractuales más seriamente".
Francia se encuentra actualmente sumida en un debate sobre la exoneración de ciertas cargas fiscales a los deportistas.
La semana pasada, la Asamblea Nacional votó a favor de suprimir el Derecho a la Imagen Colectiva (DIC) de los deportistas profesionales, que supone que un 30 por ciento de sus ingresos brutos quedan exentos de impuestos.
Existe división entre los propios miembros del gobierno francés sobre cuándo aplicar la supresión del DIC, con una horquilla que va desde diciembre de 2009 a 2012, año en el que estaba previsto originalmente.
El DIC, que se aplica desde 2005 con la intención de que los clubes puedan pagar mejor a sus deportistas y evitar que se marchen al extranjero, concierne a unos 1.500 atletas, la mayoría de ellos futbolistas.
El texto se someterá al Senado el próximo 9 de noviembre.
http://www.as.com/futbol/articulo/italia-alemania-holanda-inglaterra-jugadores/dasftb/20091104dasdasftb_36/Tes
-
Que paguen todos al 43% sean o no extranjeros. Basta ya de ventajas fiscales a los futbolistas que cobran millonadas. Luego si quieren evadir impuestos por vias legales o no tan legales pues que lo hagan pero la ley de impuestos debería ser igual para todos.
Además, esa ley del 24% reducido para extranjeros, segun la ministra Salgado, decía esto: "la situación actual no es muy razonable, ya que el marco fiscal no se diseñó para los futbolistas, se diseñó para los científicos, creadores, para aquellos que era necesario atraer a España, que iban a estar en España menos de cinco años, y para ello se les beneficiaba con una tributación específica".
Así que menos excusas baratas y todos los que cobren millonadas que suelte su club o los jugadores, pero a pagar.
-
El fin de la Ley Beckham devuelve a un plano terrenal la fiscalidad de los extranjeros que vienen a trabajar a España. Y es que las diferencias tributarias con el resto de países europeos, desde la entrada en vigor de la norma en 2004, son abismales. Pepe, jugador del Real Madrid cuyos ingresos netos rondan los dos millones de euros, le cuesta al club cada año 2,68 millones, sumados los pagos por IRPF y a la Seguridad Social. Si jugara en el Milan, Berlusconi tendría que poner sobre la mesa más de cuatro millones, fruto de un tipo máximo en la imposición personal del 43% sin régimen especial para expatriados. Un escenario también provocado por la costumbre entre futbolistas y clubes de negociar en términos netos.
El Gobierno aceptó el martes modificar la Ley Beckham, aprobada por el Gobierno de José Maria Aznar y que permite a los extranjeros que vienen a trabajar en España tributar durante seis años a un tipo fijo del 24% por las rentas obtenidas en nuestro país, en vez del 43% de los españoles. A partir del año próximo, estas ventajas dejarán de aplicarse para los nuevos contratados foráneos que cobren más de 600.000 euros. Según una comparativa de Ernst&Young Abogados, el cambio arrebata a España el título que hasta ahora atesoraba como país con los menores costes fiscales para los directivos y profesionales extranjeros. También para los futbolistas.
En Alemania, el tipo máximo en imposición personal se sitúa en el 45%, sin ninguna ventaja para los extranjeros. Si Pepe se decidiera a fichar por el Bayern de Munich, el equipo bávaro asumiría por él un coste de 3,6 millones de euros, menos que en Italia, en tanto las cargas de la Seguridad Social son más reducidas. En Reino Unido, el tipo máximo subirá a partir del mes de abril del 40% al 50%, aunque se contemplan importantes exenciones. Una de ellas es que, durante los tres primeros años, se considera exenta la parte proporcional del salario equivalente a los días que el directivo recibe y cobra en otros países a los que se traslada ocasionalmente por motivos laborales.
La situación es similar en Francia, donde el tipo máximo es del 40%, aunque los expatriados tienen ventajas concretas. De hecho, si se cumplen ciertos requisitos, queda exento de gravamen el 20% del salario si el profesional trabaja fuera del país durante un tiempo, así como los complementos de expatriación, como casa, colegio, coche, seguro privado, etc. Especialmente beneficioso es el trato fiscal que se dispensa a los extranjeros que se instalan por trabajo en Portugal, donde el tipo del 42% se queda en el 20% para los asalariados y también para los autónomos durante diez años. En el caso de Holanda, aunque el tipo máximo es el más alto de los países analizados, con un 52%, el 30% del salario queda excluido de tributación 10 años.
ELCONFIDENCIAL
-
Al final, los que pagaremos seremos nosotros: la mayoría de los futbolistas extranjeros fichan ya con un sueldo libre de impuestos. Si se suben los impuestos, los pagarán los clubes... y como recaudarán los clubes ese tanto por ciento de mas? exprimiendo aun mas al abonado aumentando el precio de los abonos... ::)
-
Creo que el Gobierno ha patinado con la decision de subirle los impuestos a los deportistas de élite.
En primer lugar, aclaro que soy el primero que piensa que todos somos iguales ante la ley y las normas, y que por un lado todos debemos pagar igual; pero en la situacion de crisis en la que parece que España deambula, esta decision es contraproductiva para los intereses generales.
Porque si bien esos deportistas no aportan el porcentaje que debieran, si que aportan a la Hacienda Pública un dinero mucho mayor del que cualquiera de nosotros aportaremos nunca!!
Y el hecho de tener un porcentaje menor de declaración, hace que los clubes tengan oportunidad de traer a más de una y de dos "rentas de ricos" para España, y en los casos en los que se ofrecen contratos en brutos, sea el deportista el que elija venir a España por motivos económicos.
Con lo que a partir del año que viene, menos clubes podrán ofrecer grandes sueldos a sus jugadores, y en el caso de los que pueden, pues se lo ofrecerán a menos jugadores; y por otra parte menos jugadores pretendidos en varios paises elegiran España por motivos económicos.
Tambien podría pasar como ya han indicado, que los clubes mantengan su nivel de salarios y seamos los curritos de a pie los que de una u otra manera tengamos que asumir esa compensacion en el presupuesto.
-
Creo que el Gobierno ha patinado con la decision de subirle los impuestos a los deportistas de élite.
En primer lugar, aclaro que soy el primero que piensa que todos somos iguales ante la ley y las normas, y que por un lado todos debemos pagar igual; pero en la situacion de crisis en la que parece que España deambula, esta decision es contraproductiva para los intereses generales.
Porque si bien esos deportistas no aportan el porcentaje que debieran, si que aportan a la Hacienda Pública un dinero mucho mayor del que cualquiera de nosotros aportaremos nunca!!
Y el hecho de tener un porcentaje menor de declaración, hace que los clubes tengan oportunidad de traer a más de una y de dos "rentas de ricos" para España, y en los casos en los que se ofrecen contratos en brutos, sea el deportista el que elija venir a España por motivos económicos.
Con lo que a partir del año que viene, menos clubes podrán ofrecer grandes sueldos a sus jugadores, y en el caso de los que pueden, pues se lo ofrecerán a menos jugadores; y por otra parte menos jugadores pretendidos en varios paises elegiran España por motivos económicos.
Tambien podría pasar como ya han indicado, que los clubes mantengan su nivel de salarios y seamos los curritos de a pie los que de una u otra manera tengamos que asumir esa compensacion en el presupuesto.
Nosotros no lo aportaremos nunca, pero yo tampoco ganaré en mi puta vida lo que esta gente en seis meses.
-
Creo que las opiniones de lo sfutbolistas nacionales que hasta ahora han dado su impresión hablan de justicia.
Que la actual ley es para ganar competitividad? Lo dudo, ya que perjudica claramente al trabajador nacional, ya que su importe bruto a recibir será en igualdad de condiciones muy superior al del extrangero.
-
A mí lo que me parece de vergüenza es que salga un tipo como el señor Javier Tebas diciendo que ya está bien de pisotear al fútbol, que siempre le atacan a los mismos.
Hay que tenerla de cemento "armao". Los clubes son los grandes privilegiados de este país y encima van a pegársela de mártires. Teskieiyá, Tebas.
-
http://www.marca.com/2009/11/06/futbol/1adivision/1257504167.html (http://www.marca.com/2009/11/06/futbol/1adivision/1257504167.html)
El Sevilla no acude a la reunión de la LFP.
-
¿Alguien podría decir más o menos cuánto nos influye económicamente esta medida? Según el Mundo Deportivo, al Barcelona le costaría 6'2 millones de euros. Comparando más o menos sueldos de uno y otro equipo y cantidad de extranjeros, supongo que a nosotros nos afectaría con 2 millones de euros más o menos.
-
Sólo afecta a los nuevos fichajes. Las noticias que dicen cuanto afecta son suposiciones en el caso si sus jugadores extrangeros tributaran al 43%.
Por lo tanto al Sevilla no le afecta en nada de momento igual que a los demás.
-
Pues que se pongan de acuerdo. Del Nido está allí.
http://www.as.com/futbol/articulo/clubes-debaten-habra-plante/dasftb/20091106dasdasftb_8/Tes
-
Creo que el Gobierno ha patinado con la decision de subirle los impuestos a los deportistas de élite.
En primer lugar, aclaro que soy el primero que piensa que todos somos iguales ante la ley y las normas, y que por un lado todos debemos pagar igual; pero en la situacion de crisis en la que parece que España deambula, esta decision es contraproductiva para los intereses generales.
Porque si bien esos deportistas no aportan el porcentaje que debieran, si que aportan a la Hacienda Pública un dinero mucho mayor del que cualquiera de nosotros aportaremos nunca!!
Y el hecho de tener un porcentaje menor de declaración, hace que los clubes tengan oportunidad de traer a más de una y de dos "rentas de ricos" para España, y en los casos en los que se ofrecen contratos en brutos, sea el deportista el que elija venir a España por motivos económicos.
Con lo que a partir del año que viene, menos clubes podrán ofrecer grandes sueldos a sus jugadores, y en el caso de los que pueden, pues se lo ofrecerán a menos jugadores; y por otra parte menos jugadores pretendidos en varios paises elegiran España por motivos económicos.
Tambien podría pasar como ya han indicado, que los clubes mantengan su nivel de salarios y seamos los curritos de a pie los que de una u otra manera tengamos que asumir esa compensacion en el presupuesto.
Nosotros no lo aportaremos nunca, pero yo tampoco ganaré en mi puta vida lo que esta gente en seis meses.
Creo que no me has entendido bien, y eso que lo digo nada más empezar mi mensaje....YO VEO JUSTO QUE TODOS TRIBUTEMOS POR IGUAL!!
Pero haciendo una reflexion, de como está el pais, y de lo necesitado de ingresos que está, creo que han elegido mal momento para hacer esa reforma; pues más vale coger poco porcentaje de muchisimos millonarios que año tras año llegan a nuestra liga, que coger mucho de los pocos, o menos que empezarán a llegar a partir de ahora
(Por supuesto que seguirán llegando cracks a nuestra liga, pero si que habrá muchos casos que ya sea por el jugador, o por los clubes que se nieguen a ofrecer grandes contratos en neto, terminen por no venir; y en todo caso los equipos menores tendrán un reclamo menos para convencer a buenos jugadores de los que tributaban menos de lo que debían, pero seguía siendo una pasta gansa!!)
En fin, doctores tiene la iglesia....
-
Mismo trabajo, mismo sueldo, mismo regimen fiscal.
La ley es justa, pero no nos vayamos a creer que es por justicia ni por querer igualdad... es por que no hay un puto euro y el estado es incapaz de buscar otra solucion que esa... que triste es todo esto, no me explico como ante un gobierno tan desastroso como este no se esté hablando ya de una huelga general, en mis 32 años no recuerdo una situacion tan caotica en españa.
-
(http://www.piroart.com/imagenes/mini-estrella-roja.gif)
La LFP aplaza una decisión definitiva sobre el parón de la Liga hasta el 19 de noviembre
Los clubes han decidido crear una comisión de diálogo en la que estará Florentino para limar posturas con el Gobierno. Posteriormente se reunirán el 19 de noviembre y analizarán los posibles avances que, de no producirse, desembocarán en el cierre patronal.
NACHO SILVÁN Y ANTÓN MEANA. Madrid 06/11/09 - 14:28.
Los representantes de los clubes citados en la sede de la Liga de Fútbol Profesional para tomar medidas de fuerza por la reforma de la 'Ley Beckham' aplazarán la toma de una decisión definitiva hasta el 19 de noviembre. Antes de plantarse y realizar un cierre patronal han decidido crear una comisión de diálogo con el Gobierno para intentar suavizar las posturas y en la que estará Florentino Pérez, presidente del Real Madrid, José María del Nido, presidente del Sevilla, Xavier Salvadó, presidente del Nàstic de Tarragona y Francisco Rubio, presidente del Numancia.
El 19 de noviembre se volverán a reunir para ver las posibles novedades que hayan surgido en la negociación de dicha comisión con el Gobierno y si no hay ningún avance, llevarán a cabo el plante.
Lo único que han transmitido los presidentes y representantes de los clubes reunidos a su salida de la reunión es que la unidad entre ellos es total, pero han declinado hacer declaraciones sobre lo tratado. En breve se repartirá un comunicado oficial con las conclusiones del encuentro.
Explicación pública de Astiazarán
Posteriormente, José Luis Astiazarán, presidente de la LFP, y los cuatro presidentes que forman parte de la comisión de diálogo ofrecieron una rueda de prensa para explicar las decisiones adoptadas.
ASTIAZARÁN
"Hemos creado una comisión para negociar con el Gobierno sobre esta reforma y otra serie de estrategias de interés para el fútbol español"
Astiazarán realizó una breve exposición en la que comentó lo que se había tratado: "Hemos demostrado que en este momento difícil hemos llegado a un consenso sencillo entre nosotros, pero complejo para el exterior. No estamos contentos con el proceso que se ha adoptado por parte del Gobierno para reformar el régimen de impatriados. Hemos creado una comisión para negociar con el Gobierno sobre esta reforma y otra serie de estrategias de interés para el fútbol español. Intentaremos hablar con la máxima urgencia posible y trasladaremos los avances a una asamblea extraordinaria para trasladar los acuerdos que hayamos podido avanzar. Esos son principalmente los acuerdos que hemos adoptado hoy".
El máximo mandatario de los clubes profesionales abrió un turno de preguntas en el que le interpelaron por los pasos a seguir desde ese momento: "Después de la reunión nos hemos encontrado directamente con vosotros, después organizaremos un calendario de encuentros. No es correcto modificar el régimen de impatriados sin consultar con la Liga, supone un cambio en la hoja de ruta de los últimos años".
Astiazarán insiste en que el fútbol aporta mucho al Estado: "Queremos que el Gobierno conozca nuestras reflexiones. Serán unos planteamientos que demuestren que el fútbol genera mucha riqueza y revierte en el Estado".
Sobre la posible paralización de la Liga, el ex presidente de la Real comentó que habían apostado por el diálogo... de momento: "La asamblea ha decidido no tomar ninguna medida extraordinaria. En la del 19 se verán los avances y se tomarán decisiones. Hemos decidido ser constructivos y negociar con el Gobierno".
Astiazarán insistía en el interés de la patronal del fútbol por hablar con el Gobierno: "Vamos a trabajar con el Gobierno para poder arreglar y pactar con ellos todas las cuestiones que afectan al fútbol profesional. No podemos avanzar en las cuestiones que se tratarán porque tenemos que hablar con ellos".
El presidente de la Liga de Fútbol Profesional repetía que el fútbol aporta mucho al Estado: "Estamos reivindicando la industria del fútbol profesional y lo que el fútbol aporta al Estado, que lo tenéis en un dossier, generamos empleos indirectos, hay un enorme retorno al Estado".
Amplia representación de los clubes
Daniel Sánchez Llibre, presidente del Espanyol, Fernando Sanz, su homólogo en el Málaga, y representantes de Recreativo, Sporting o Xerez, entre otros, fueron de los primeros en llegar, haciendo acto de presencia en la sede de la Liga en una primera convocatoria, a las 11 de la mañana.
Más tarde llegaron los presidentes de Villarreal -Paco Roig-, Sevilla -José María del Nido-, Valencia -Manuel Llorente- o Valladolid -Carlos Suárez-.
A las 11:29 hacía su llegada Florentino Pérez, presidente del Real Madrid, justo antes de que diera comienzo la reunión a las 11:30 y se sentó entre Gil Marín, consejero delegado del Atlético de Madrid, y Sánchez Llibre.
El presidente del Barcelona, Joan Laporta, delegó en Pere Lluis Mellado, director de la asesoría jurídica del club, y en Raúl Sanllehí, director general de fútbol.
El único ausente en la reunión ha sido el representante del Mallorca
(http://MARCA)
-
Que pena que la LFP no haga nada cuando entre sus numerosos afiliados hay equipos que no pagan a sus jugadores o que no estan al corriente en las nóminas
Para eso no hacen huelga ni nada, eh Asti? 8) 8) 8)
SINVERGUENZAS!
-
Estos.........¿son gilipollas no?????????????
-
Los sinvergüenzas son los ministros.
Menuda jeta tienen los colegas.
-
Argumentan que el fútol genera mucho dinero al país, como si lo que genere los demás trabajadores del país no tuviera importancia.
Deben millones a la Seguridad Social, proveedores,están endeudados hasta las cejas, cubiertos algunos por las Instituciones Públicas, y quieren equiparar los impuestos de sus futbolistas extrangeros y van a hacer una Comisión de Dialogo.
Yo lo tengo claro. A mi me trae sin cuidado lo que pueda afectar a o no a la Liga , que será equiparada con las demás (que tienen enormes jugadores y todos pagan lo mismo), con igualdad impositiva de todos sus miembros, pero que es de Justicia es evidente.
Ya está bien que se escuden cuando les viene la real gana en los aficionados y luego se lo lleven calentito a costa de todos nosotros, al menos que paguen impuestos.
-
Argumentan que el fútol genera mucho dinero al país, como si lo que genere los demás trabajadores del país no tuviera importancia.
Deben millones a la Segurudad Social, proveedores,están endeudados hasta las cejas, cubiertos algunos por las Instituciones Públicas, y quieren equiparar los impuestos de sus futbolistas extrangeros y van a hacer una Comisión de Dialogo.
Yo lo tengo claro. A mi me trae sin cuidado lo que pueda afectar a o no a la Liga , que será equiparada con las demás (que tienen enormes jugadores y todos pagan lo mismo), con igualdad impositiva de todos sus miembros, pero que es de Justicia es evidente.
Ya está bien que se escuden cuando les viene la real gana en los aficionados y luego se lo lleven calentito a costa de todos nosotros, al menos que paguen impuestos.
Esto es lo que me revienta a mí. Ya no es lo que deben si no lo que les han perdonado. Ahora, deja tú de pagarle 1€ a la SS o a Hacienda y te embargan hasta el DNI. Es que hay que ser cínico para quejarse por pagar igual que los demás viendo como está la cosa. Y encima luego poniendo la jeta en actos benéficos y demás. A mí se me caería la cara de vergüenza.
-
Cago´n to lo que se menea como haya huelga....que tengo ya cerrado el viaje a Tenerife ostias...... >:(
-
Cago´n to lo que se menea como haya huelga....que tengo ya cerrado el viaje a Tenerife ostias...... >:(
Que huelga ni huelga, si a los mismo clubes no les interesa que la haya. 8)