El Sevilla F.C. y los FONDOS DE INVERSIÓN.

[hwuan]

POMPEYA SILA Y LOS FONDOS DE INVERSIÓN.


   
Por Álvaro Yanes

Como mujer de Julio César, Pompeya Sila era la encargada de organizar fastos y liturgias de los más diversos tipos la Roma del mediados del Siglo I A.C:. Entre estos se encontraba el rito a la Bona Dea, Diosa de la fertilidad, y cuyo culto estaba restringido a mujeres. Cierto día sin embargo, un enteraíllo llamado Publio Clodio Pulcro, se disfrazó de mujer para colarse en la liturgia e intentar darse un homenaje con la bella Pompeya. Cuentan las lenguas muy antiguas que no consiguió consumar ya que la mujer de César lo rechazó de plano. Sin embargo la noticia corrió como la pólvora por el Foro por lo que el Emperador, aunque sabía que su esposa no había yacido con el joven Clodio, la mandó por tabaco sin remisión acuñando la célebre frase que ha llegado a nuestros días “La mujer del César no sólo debe ser honrada sino parecerlo”

Que el fútbol actual está contaminado por una amalgama de sujetos de dudosa reputación que ven en este negocio una posibilidad de lucro, es algo que a fecha de hoy ya no duda nadie. Un maremagnun de mediadores, comisionistas, trincones y profesionales del olor a dinero que buscan en este río revuelto la forma de poder llevárselo crudo. Aunque es evidente que uno no puede exigir la caballerosidad y el amor por el sport que se respiraba, no sé, en el Café Suizo de hace 122 años, lo que tampoco se puede admitir es que esto se convierta en una jungla donde los especuladores hagan su agosto a costa de los que mantenemos el tinglado con el consumo de esa maravilla irracional llamada fútbol y ese amor insensato que profesamos por unos colores. Si alguien va a jugar con nuestros sentimientos, qué menos que quitarle el puente de plata.

Esa trituradora de sueños llamadas Sociedades Anónimas Deportivas es la que desgraciadamente tenemos y no hay más que amoldarse a ellas, por mucho que algún amigo idealista que me estará leyendo desde un hospital (un abrazo y mucho ánimo) piense que otro mundo es posible. Y, en este marco, es evidente que no se le pueden poner puertas al campo. Pero también lo es que resulta inadmisible el ponerle alfombra roja a los cuatreros que bajo el presunto paraguas del justificable beneficio propio quieren hacer de esto su negocio caiga quien caiga.

En los tiempos de crisis económica que asola el fútbol patrio prácticamente todos los días se escucha que los fichajes de este año no se van a sustanciar con el pago del traspaso como se ha hecho de toda la vida. Se habla de cesiones con/sin opción de compra, de coste cero, de compartir fichas y de otros instrumentos alternativos. Dentro de ese cajón desastre parece que goza de cierto predicamento la entrada de los fondos de inversión en el mundo del fútbol. Además, es una cosa que suena muy bonita, muy trabajada, muy moderna y muy técnica. Cuando sale la noticia de que “se están buscando fórmulas alternativas para reforzar el equipo y tal jugador vendrá gracias a un fondo de inversión” nadie se asusta. Es más; en ciertos aficionados todo eso gusta. Y no sólo por el novelerío endémico que tiene el ultra medio por todo aquello que resulta novedoso sino porque te da la sensación de que, ante la tiesura general, el club anda buscando resquicios para que el equipo deportivamente pueda seguir teniendo en sus filas a buenos jugadores que económicamente y por sí solo no podría.

¿Qué es un fondo de inversión vinculado al fútbol? Mucho tiene que ver con lo que se conoce como “dinero listo” en contraposición al “dinero tonto” y sobre lo que tengo pendiente una columnita. Muy básicamente se trata de una serie de señores que juntan un capital y lo invierten en un futbolista que convierten en su producto financiero. Empresarios que ven joyas jóvenes (imprescindible, porque un futbolista de 33 años no se va a revalorizar) y que adquieren sus derechos por un dinero determinado para sacarle rédito en el futuro. Ese pase lo revenden temporal o definitivamente a otros clubes. Ganarán dinero o lo perderán dependiendo si el futbolista sale bueno o no, claro. En el mundo de las especulaciones y las inversiones todo lleva un riesgo y para que unos ganen es imprescindible que otros pierdan. Veamos un imaginativo ejemplo que, como pasa en Antena 3 cualquier sábado por la tarde, está basado en hechos reales.

Una empresa portuguesa (actual paraíso de los Fondos de Inversión, donde hasta el Benfica y el Oporto tienen uno propio) adquirió los derechos de Roberto por algo más de 8 millones. La mejor oferta que recibió por él fue la del Zaragoza, equipo donde el portero jugó por 300.000 euros. Pero hete aquí que a finales de la primera vuelta, el equipo maño estaba desahuciado en la tabla, con una guerra interna institucional brutal y con todas las papeletas para descender. Obviamente, ese producto financiero variable llamado Roberto tenía menor valor de mercado que unos meses antes. No obstante, el fondo de inversión decidió no mover un varal.

Pero imaginemos que, ante la subyacente disminución de valor de su producto, estos empresarios hubiesen decidido que al portero había que sacarlo de ese polvorín a la voz de ya para que no se siguiese devaluando. E, imaginemos y por decir algo, que llegado el mercado de invierno esos señores hubiesen acordado con el Zaragoza rescindir y “recolocar” su producto en otro equipo con más posibilidades de quedarse en primera en esas fechas (el Sporting de Gijón, por decir algo). Coincidirán conmigo que, de haberse dado esta componenda no excesivamente rocambolesca, el Zaragoza hubiese descendido casi con total seguridad al verse privado de su puntal en la portería y el Sporting sería (tal vez) equipo de primera.

O, lo que es lo mismo, la legal jugada de un fondo de inversión hubiese alterado el devenir normal de los acontecimientos deportivos. ¿Eso les parece bien? A mí, no. Ejemplos de este tipo hay muchos. El caso de Mascherano y Tévez y la extraña operación Corinthians – West Ham con posterior pase a Liverpool y Manchester (que le dio la puntilla a estas operaciones en Inglaterra). O el caso del modesto Locarno que fue un equipo puente de River Plate en operaciones como las de Musacchio, Belluschi o el propio Pipita Higuaín

Por si esto no fuese suficiente hay otros motivos por lo que no me gustan. Este tipo de sociedades se encuentran en muchos casos residenciadas en paraísos fiscales por lo que admitirlas libremente supone legalizar la entrada de la opacidad más suprema en el mundo del fútbol. Son empresas sobre la que es muy difícil encontrar información y sobre las que muchas veces es imposible saber quien está detrás. Por otro lado se puede dar la curiosa circunstancia de que vendedor y comprador tengan intereses compartidos o, incluso, se confundan en la misma persona lo que alienta las sospechas de posibles mangoneos. Recordemos que el máximo mandatario del Zaragoza era partícipe importantísimo del fondo que tenía la propiedad de Roberto. No tengo datos para saber si la operación fue impoluta o no. Probablemente fue así, pero tampoco puede resultar descabellado que algo huela mal en Dinamarca cuando pasan estas cosas, como la propia UEFA ha reconocido en boca de su Secretario General, Gianni Infantino.

Acuérdense de César y Pompeya. Serlo y, además, parecerlo. Muchos de estos fondos de inversión ellos no tengo duda de que lo componen economistas, inversores o empresarios de legalidad o moralidad intachable, que han visto en esta imaginativa propuesta la posibilidad de ganar dinero en un negocio (el fútbol) como cualquier otro. Pero como otros no lo son y en este campo es imposible separar la paja del grano, no queda más remedio que cercenar esta práctica que afecta al desarrollo normal de los cauces deportivos. Así lo han entendido ligas como la francesa o la inglesa donde todo aquel futbolista cuyos derechos son propiedad de un fondo de inversión tiene negada la licencia para disputar la Premier o la Ligue 1. Y en Europa ya se están empezando a dar pasos en este sentido por los señores Platini e Infantino aunque en este punto deben ser especialmente cautelosos para no topar con el Tribunal Europeo de Defensa de la Competencia.

¿Y en España? Pues qué les voy a contar que no sepan. Con clubes endeudados hasta las cejas, un reparto televisivo vergonzante, unos precios de abonos impropios a la realidad económica del país, unos horarios tebeísticos, un ninguneo constante al aficionado, etc. todos sabemos que el actual fútbol español ni es honrado ni lo parece. Sin embargo y como hemos comentado en alguna ocasión, parece que se están empezando a dar pasos en el buen sentido (protocolo de deudas, reforma de la ley concursal, fair play financiero…) por lo que, tal vez, sería planteable que al socaire de lo que ocurre en Francia, Brasil o Inglaterra y de lo que pretende Platini, repensar si resulta beneficioso la permisibilidad de este tipo de operaciones en nuestro fútbol.

Aunque el peaje sea que nunca más veamos en el Sevilla a gente como Él.

Columnas Blancas

[Le Tissier]

Opinión sensata.

Con pasta en mano, desprecias olimpicamente cualquier fondo de inversión y te traes a quien gustes.... cuando no hay money.... a ver qué haces....

Y de hecho, RECUERDO, que el Sevilla F.C. es es el segundo club que más dinero ha invertido en fichajes en lo que va de pretemporada tras el F.C. Barcelona....

Eso no es verdad, Zarok. Eso lo dijo Monchi (creo) pero no es verdad. Mira lo que se ha gastado el Valencia.

Además no son magnitudes comparables. Nosotros estamos comprando a medias. ¿Quién se ha gastado más? ¿Quién tiene más? ¿el que se compra una casa de 100 para él sólo o el que se compra una de 140 a medias con un colega?

¿Tú prefieres comprarte tu casita de la playa en propiedad o mejor te metes en un pedazo de chalet con varios tiburones financieros en multipropiedad?

Mi opinión de los Fondos de Inversión en el mundo del fútbol es clara y evidente. Pero no de hoy que está de moda con todo esto de Doyen, sino de meses atrás. Y lo sabéis. No están admitidos en países de nuestro entorno como, por ejemplo, Inglaterra o Francia. Son práctica habitual en los países más canis de Europa, Portugal, España o Italia. Por algo será ¿no?

UEFA está trabajando en intentar que los jugadores pertenecientes a Fondos de Inversión no tengan licencias. Es un reto de Platini e Infantino que cuenta con numerosas trabas legales y que yo creo que no irá a ningún lado. Si me equivoco y prospera, gente como Babá, Botía o Kondogbia no podrían jugar UEFA o Champions si nos metemos.

Qué curioso. Todo el mundo hablando de lo malote que son "los mercados", pero ahora no sólo le damos carta blanca sino que aplaudimos su entrada. "Claro. Es que como estamos tiesos, pues no tenemos más remedio que acudir a ellos". Pues mire usted, no. Por lo menos para mí, no. No me gustan. Nada. Cero. Y si queremos otorgar un mínimo de limpieza y apariencia al deporte que queremos, los aficionados no podemos más que denostar esta práctica.

Mi opinión. La de un puto idealista e imbécil redomado con la nerviosera de ver a su Sevilla esta noche de nuevo en mi casa de Nervión. Cuando deje de ser de ser idealista e imbécil, me iré a mi su puta casa.

[Zarok_]

Eso no es verdad, Zarok. Eso lo dijo Monchi (creo) pero no es verdad. Mira lo que se ha gastado el Valencia.

Además no son magnitudes comparables. Nosotros estamos comprando a medias. ¿Quién se ha gastado más? ¿Quién tiene más? ¿el que se compra una casa de 100 para él sólo o el que se compra una de 140 a medias con un colega?

¿Tú prefieres comprarte tu casita de la playa en propiedad o mejor te metes en un pedazo de chalet con varios tiburones financieros en multipropiedad?

Mi opinión de los Fondos de Inversión en el mundo del fútbol es clara y evidente. Pero no de hoy que está de moda con todo esto de Doyen, sino de meses atrás. Y lo sabéis. No están admitidos en países de nuestro entorno como, por ejemplo, Inglaterra o Francia. Son práctica habitual en los países más canis de Europa, Portugal, España o Italia. Por algo será ¿no?

UEFA está trabajando en intentar que los jugadores pertenecientes a Fondos de Inversión no tengan licencias. Es un reto de Platini e Infantino que cuenta con numerosas trabas legales y que yo creo que no irá a ningún lado. Si me equivoco y prospera, gente como Babá, Botía o Kondogbia no podrían jugar UEFA o Champions si nos metemos.

Qué curioso. Todo el mundo hablando de lo malote que son "los mercados", pero ahora no sólo le damos carta blanca sino que aplaudimos su entrada. "Claro. Es que como estamos tiesos, pues no tenemos más remedio que acudir a ellos". Pues mire usted, no. Por lo menos para mí, no. No me gustan. Nada. Cero. Y si queremos otorgar un mínimo de limpieza y apariencia al deporte que queremos, los aficionados no podemos más que denostar esta práctica.

Mi opinión. La de un puto idealista e imbécil redomado con la nerviosera de ver a su Sevilla esta noche de nuevo en mi casa de Nervión. Cuando deje de ser de ser idealista e imbécil, me iré a mi su puta casa.

A mí las "Tegasa" no me gustan un pelo, y siempre he opinado lo mismo al respecto.

Que necesitamos algunos jugadores para reflotar la nave, es evidente que sí, que quizá algunos no son al 100% propiedad nuestra (en según qué aspectos), no deberían condicionar su función deportiva, que es lo que más nos interesa en estos momentos....... ahora bien, las consecuencias que eso pueda tener en un presente o futuro, las desconozco....

No sé tío.... esto de Doyen está siendo un pasote guapo guapo guapo, que diría papuchi.

[JLuisDguez]

Pues yo lo veo lógico.

Al parecer en las operaciones tipo Kondogbia y Botía, no conozco la de Babá, el SFC no pierde nada, si vale me lo quedo y si no vale te lo quedas...

No veo el fallo, si el SFC no da con Doyen o con Juanma Lopez o quien sea, el SFC no tendría este equipo. Que no diga que sea bueno, pero todos tienen una trayectoria que los avala y si los ficha un grupo inversor es porque verá lo mismo que ha visto Monchi no?

No sé como criticáis que se fiche con este grupo inversor, al SFC no le obliga nadie a fichar ni le han 'colocado' a nadie, digo yo. Vease, Fabinho, Coentrao, los dos del Depor, Pereira(LAT derecho del VCF)...

Si cualquier otro equipo, ejemplo ATM, hubiera traido a estos tres, aqui se diria que si esta gente no se espabila que si pacá que si paya. Imaginaos que es el ATM quien se trae a Kondogbia, jugador muy joven y que ha militado en el Lens(2ª Div. Franchute) pero que es uno de los mediocentros mas prometedores del mundo, o a Botía por Godín o Perea, estaríamos diciendo que si tiene futuro... y se hubieran traido a Baba con sus números y dicen que es un rematador y estarían hablando de que Falcao se va y que se queda este que es un jugador del estilo y que ha marcado no se cuantos goles.

Estaríamos de uñas con la directiva. Pero como lo hemos fichado nosotros...

Si no fuera por este grupo, este año nos comemos a cuatro papafritas por un dinero que ni tenemos.

[Matthew Tuck]

Eso no es verdad, Zarok. Eso lo dijo Monchi (creo) pero no es verdad. Mira lo que se ha gastado el Valencia.

Además no son magnitudes comparables. Nosotros estamos comprando a medias. ¿Quién se ha gastado más? ¿Quién tiene más? ¿el que se compra una casa de 100 para él sólo o el que se compra una de 140 a medias con un colega?

¿Tú prefieres comprarte tu casita de la playa en propiedad o mejor te metes en un pedazo de chalet con varios tiburones financieros en multipropiedad?

Mi opinión de los Fondos de Inversión en el mundo del fútbol es clara y evidente. Pero no de hoy que está de moda con todo esto de Doyen, sino de meses atrás. Y lo sabéis. No están admitidos en países de nuestro entorno como, por ejemplo, Inglaterra o Francia. Son práctica habitual en los países más canis de Europa, Portugal, España o Italia. Por algo será ¿no?

UEFA está trabajando en intentar que los jugadores pertenecientes a Fondos de Inversión no tengan licencias. Es un reto de Platini e Infantino que cuenta con numerosas trabas legales y que yo creo que no irá a ningún lado. Si me equivoco y prospera, gente como Babá, Botía o Kondogbia no podrían jugar UEFA o Champions si nos metemos.

Qué curioso. Todo el mundo hablando de lo malote que son "los mercados", pero ahora no sólo le damos carta blanca sino que aplaudimos su entrada. "Claro. Es que como estamos tiesos, pues no tenemos más remedio que acudir a ellos". Pues mire usted, no. Por lo menos para mí, no. No me gustan. Nada. Cero. Y si queremos otorgar un mínimo de limpieza y apariencia al deporte que queremos, los aficionados no podemos más que denostar esta práctica.

Mi opinión. La de un puto idealista e imbécil redomado con la nerviosera de ver a su Sevilla esta noche de nuevo en mi casa de Nervión. Cuando deje de ser de ser idealista e imbécil, me iré a mi su puta casa.

Eso de que en Inglaterra no existen los grupos de inversión no es verdad amigo. Han estado funcionando allí mucho tiempo antes que en España. Jugadores como TEVEZ o MASCHERANO llegaron asi a UK desde Brasil al West Ham United.

Ahora solo han cambiado de formula y tienen dueños que invierten dinero. ¿Que diferencia existe entre un fondo de inversion y tener a un Abramovic o un Jeque?

[alesincri]

Si lo dices por mí, pienso por ser bien pensado, que ante nuestra tiesura, Doyen ha visto un filón y nosotros tenemos escasisimo margen de maniobra.

Habrá quien se creera , que el club por tener los derechs federativos, tiene la sarten por el mango.Pero amigo,tú que de fianzas sabes más que yo,sabes que Caritas solo hay una y que el dinero o los favores, hay que devolverlos y normalmente con sus buenos intereses y dividendos.

Claro que yo recuerdo, que cuando estaba tieso, tieso, tuve que pagar hasta un 22% de intereses y era a Un Banco, supuestamente "honrado y legal", así que imaginate a un Fondo de Inversion. Pero la tiesura me arrastró a ello y salí de la tiesura, mu escarmentao.

Depende del acuerdo. Los fondos de inversión juegan con la variable riesgo-rentabilidad. No es un juego de suma cero. Aquí pueden ganar varias partes. El fondo de inversión invierte una cantidad, no a cambio de intereses, sino a cambio de una revalorización de su producto en el mercado, y guardándose porcentajes sobre futuras operaciones. Con ello multiplican su inversión por 30, por ejemplo, y el Sevilla no pagaría intereses.

Nótese que el banco invirtió en tu tiesura multiplicando su inversión por 1'22 y que en este tipo de operaciones de riesgo, el grupo multiplica su inversión por 30-50... pero claro, lo puede perder todo (lesiones, mala temporada...).

[alesincri]

Eso no es verdad, Zarok. Eso lo dijo Monchi (creo) pero no es verdad. Mira lo que se ha gastado el Valencia.

Además no son magnitudes comparables. Nosotros estamos comprando a medias. ¿Quién se ha gastado más? ¿Quién tiene más? ¿el que se compra una casa de 100 para él sólo o el que se compra una de 140 a medias con un colega?

Tiene más el que no se compra una casa. Y ahí está la clave tanto del fondo, como del Sevilla. Rentabilidad-Riesgo. El Sevilla es un club de fútbol, su negocio es, o debería ser, competir, para competir hacen falta jugadores, pero no tienen por qué ser en propiedad. Si son en propiedad son inversiones, pero que no se nos olvide lo que acabo de decir, el negocio es competir.

Para competir hacen falta jugadores, pero estos no tienen que ser en propiedad, de igual manera que para vivir hacen falta viviendas, pero estas no tienen por qué ser en propiedad, a no ser que también sean una inversión (como antaño).

Puede darse la circunstancia de que al Sevilla no le convenga invertir (por el riesgo, por la situación económica)... lo importante es que el Sevilla pueda dedicarse a su negocio (que no es invertir, sino competir).

¿Tú prefieres comprarte tu casita de la playa en propiedad o mejor te metes en un pedazo de chalet con varios tiburones financieros en multipropiedad?

Mi opinión de los Fondos de Inversión en el mundo del fútbol es clara y evidente. Pero no de hoy que está de moda con todo esto de Doyen, sino de meses atrás. Y lo sabéis. No están admitidos en países de nuestro entorno como, por ejemplo, Inglaterra o Francia. Son práctica habitual en los países más canis de Europa, Portugal, España o Italia. Por algo será ¿no?

UEFA está trabajando en intentar que los jugadores pertenecientes a Fondos de Inversión no tengan licencias. Es un reto de Platini e Infantino que cuenta con numerosas trabas legales y que yo creo que no irá a ningún lado. Si me equivoco y prospera, gente como Babá, Botía o Kondogbia no podrían jugar UEFA o Champions si nos metemos.

Qué curioso. Todo el mundo hablando de lo malote que son "los mercados", pero ahora no sólo le damos carta blanca sino que aplaudimos su entrada. "Claro. Es que como estamos tiesos, pues no tenemos más remedio que acudir a ellos". Pues mire usted, no. Por lo menos para mí, no. No me gustan. Nada. Cero. Y si queremos otorgar un mínimo de limpieza y apariencia al deporte que queremos, los aficionados no podemos más que denostar esta práctica.

Mi opinión. La de un puto idealista e imbécil redomado con la nerviosera de ver a su Sevilla esta noche de nuevo en mi casa de Nervión. Cuando deje de ser de ser idealista e imbécil, me iré a mi su puta casa.

Si el Sevilla fuera una pizzería, su negocio sería hacer 200 pizzas al día. Ahí está la ganancia. Si vendiera 200 pizzas al día, me podría ver tentado a comprar la pizzería en propiedad (temas culturales españoles)... ¡Error!, mi negocio es hacer pizzas, no competir en el mercado inmobiliario. Si me van las cosas bien, abriría otra pizzería para hacer otras 200 pizzas.

El negocio del Sevilla es competir, y a ser posible ganar. Si la inversión es muy clara, se hace, pero para ello hay que saber el riesgo que se puede asumir, sin desestabilizar la economía del club ante un posible fracaso.

[MASTERMIND MORTAJER]

Depende del acuerdo. Los fondos de inversión juegan con la variable riesgo-rentabilidad. No es un juego de suma cero. Aquí pueden ganar varias partes. El fondo de inversión invierte una cantidad, no a cambio de intereses, sino a cambio de una revalorización de su producto en el mercado, y guardándose porcentajes sobre futuras operaciones. Con ello multiplican su inversión por 30, por ejemplo, y el Sevilla no pagaría intereses.

Nótese que el banco invirtió en tu tiesura multiplicando su inversión por 1'22 y que en este tipo de operaciones de riesgo, el grupo multiplica su inversión por 30-50... pero claro, lo puede perder todo (lesiones, mala temporada...).

Tiene más el que no se compra una casa. Y ahí está la clave tanto del fondo, como del Sevilla. Rentabilidad-Riesgo. El Sevilla es un club de fútbol, su negocio es, o debería ser, competir, para competir hacen falta jugadores, pero no tienen por qué ser en propiedad. Si son en propiedad son inversiones, pero que no se nos olvide lo que acabo de decir, el negocio es competir.

Para competir hacen falta jugadores, pero estos no tienen que ser en propiedad, de igual manera que para vivir hacen falta viviendas, pero estas no tienen por qué ser en propiedad, a no ser que también sean una inversión (como antaño).

Puede darse la circunstancia de que al Sevilla no le convenga invertir (por el riesgo, por la situación económica)... lo importante es que el Sevilla pueda dedicarse a su negocio (que no es invertir, sino competir).

Si el Sevilla fuera una pizzería, su negocio sería hacer 200 pizzas al día. Ahí está la ganancia. Si vendiera 200 pizzas al día, me podría ver tentado a comprar la pizzería en propiedad (temas culturales españoles)... ¡Error!, mi negocio es hacer pizzas, no competir en el mercado inmobiliario. Si me van las cosas bien, abriría otra pizzería para hacer otras 200 pizzas.

El negocio del Sevilla es competir, y a ser posible ganar. Si la inversión es muy clara, se hace, pero para ello hay que saber el riesgo que se puede asumir, sin desestabilizar la economía del club ante un posible fracaso.

Me gusta Alesincri, me gusta este muchacho. Y lo que dice.

Aunque sigue sin gustarme un pelo lo de Doyen, entre otras cosas por el mismo motivo por el que no me gustan un pelo los bancos.

Pero eso, que me gusta lo que plantea el hamijo Alesín.

[Le Tissier]

Eso de que en Inglaterra no existen los grupos de inversión no es verdad amigo. Han estado funcionando allí mucho tiempo antes que en España. Jugadores como TEVEZ o MASCHERANO llegaron asi a UK desde Brasil al West Ham United.

Ahora solo han cambiado de formula y tienen dueños que invierten dinero. ¿Que diferencia existe entre un fondo de inversion y tener a un Abramovic o un Jeque?

No, Maziu, no. Precisamente a raíz de las operaciones del West Ham, Corinthians, Tevez y Mascherano, los fondos de inversión se prohibieron en la Premier. Se destapó el mamoneo y a tomar viento. En Internet encuentras toda la información que quieras sobre el particular. A mí me gusta especialmente este articulito por lo bien comentado que está

http://area18deportes.blogspot.com.es/2011/08/los-fondos-de-inversion-ponen-sus.html

Para mí la clave es esto que dice el autor

"La modalidad no es mala en sí misma, si no cómo se aplica y cómo se regule y fiscalice.

La realidad dicta que estos grupos de inversión, cuyos verdaderos propietarios suelen ser anónimos, están radicados en paraísos fiscales británicos (Gibraltar, Islas Vírgenes o Isla de Jersey, entre otros) y se nutren de fondos de dudoso origen (pocas actividades como el deporte profesional para el blanqueo de capitales)."

Como dijo antes Alejandro, de temas financieros entiendo un poco. No mucho, pero sí algo. Y en mi humilde opinión, no me gusta este tipo de operaciones. Ni me gustan, ni las alabo, ni estoy a favor ni, por supuesto, las justifico por el mero hecho de que la tiesura planea por nuestro club. Como si fuésemos el club más tieso de España, vamos.

El tema no es comparable con  los dueños de la Premier. La Premier se compone de una serie de clubs (sociedades) que cotizan en bolsa sistema que, por cierto, es infintamente más aséptico y reglado que el coño de la Bernarda que tenemos en España

Y yo también hecho mucho de menos a Adiaz Photo. Pero mucho

[Matthew Tuck]

No, Maziu, no. Precisamente a raíz de las operaciones del West Ham, Corinthians, Tevez y Mascherano, los fondos de inversión se prohibieron en la Premier. Se destapó el mamoneo y a tomar viento. En Internet encuentras toda la información que quieras sobre el particular. A mí me gusta especialmente este articulito por lo bien comentado que está

http://area18deportes.blogspot.com.es/2011/08/los-fondos-de-inversion-ponen-sus.html

Para mí la clave es esto que dice el autor

"La modalidad no es mala en sí misma, si no cómo se aplica y cómo se regule y fiscalice.

La realidad dicta que estos grupos de inversión, cuyos verdaderos propietarios suelen ser anónimos, están radicados en paraísos fiscales británicos (Gibraltar, Islas Vírgenes o Isla de Jersey, entre otros) y se nutren de fondos de dudoso origen (pocas actividades como el deporte profesional para el blanqueo de capitales)."

Como dijo antes Alejandro, de temas financieros entiendo un poco. No mucho, pero sí algo. Y en mi humilde opinión, no me gusta este tipo de operaciones. Ni me gustan, ni las alabo, ni estoy a favor ni, por supuesto, las justifico por el mero hecho de que la tiesura planea por nuestro club. Como si fuésemos el club más tieso de España, vamos.

El tema no es comparable con  los dueños de la Premier. La Premier se compone de una serie de clubs (sociedades) que cotizan en bolsa sistema que, por cierto, es infintamente más aséptico y reglado que el coño de la Bernarda que tenemos en España

Y yo también hecho mucho de menos a Adiaz Photo. Pero mucho

Ojo que a mi tampoco me gustan este tipo de operaciones. Yo tambien prefiero que los jugadores llegen en propiedad pero no creo que se vaya a prohibir a jugadores jugar por eso. Legalmente seria imposible.

[Spencer]

En Sevilla, al igual que la mayoria de equipos no esta bien economicamente, por lo que tiene dos opciones tirar de cantera y asumir la bajada de nivel deportivo o bien fichar por medio de fondos de inversión.

Personalmente prefiero la primera opción pero la segunda tampoco me parece mal, el problema es que da un poco de miedo la falta información y el oscurantismo.

De todas formas si es tal como dicen tampoco esta tan mal ya que ponemos en el escaparate al jugador y lo aprovechamos deportivamente, si sale bien lo vendemos y nos quedamos con la mitad y si sale mal solo hemos perdido la mitad de la inversión.
En el caso de Botía aun mejor ya que es una cesión con opción de compra.

En lo que respecta a Botía es un jugador que no me gusta mucho, le he visto unos cuantos partidos y creo que tiene muy buena condiciones fisicas pero es poco contundente y suele meter alguna gamba por partido.
A los que detestan a Fazio les debe gustar aun menos esta operación ya que es de su estilo pero con menos nivel.

[Le Tissier]

Tiene más el que no se compra una casa. Y ahí está la clave tanto del fondo, como del Sevilla. Rentabilidad-Riesgo. El Sevilla es un club de fútbol, su negocio es, o debería ser, competir, para competir hacen falta jugadores, pero no tienen por qué ser en propiedad. Si son en propiedad son inversiones, pero que no se nos olvide lo que acabo de decir, el negocio es competir.

Para competir hacen falta jugadores, pero estos no tienen que ser en propiedad, de igual manera que para vivir hacen falta viviendas, pero estas no tienen por qué ser en propiedad, a no ser que también sean una inversión (como antaño).

Puede darse la circunstancia de que al Sevilla no le convenga invertir (por el riesgo, por la situación económica)... lo importante es que el Sevilla pueda dedicarse a su negocio (que no es invertir, sino competir).

Si el Sevilla fuera una pizzería, su negocio sería hacer 200 pizzas al día. Ahí está la ganancia. Si vendiera 200 pizzas al día, me podría ver tentado a comprar la pizzería en propiedad (temas culturales españoles)... ¡Error!, mi negocio es hacer pizzas, no competir en el mercado inmobiliario. Si me van las cosas bien, abriría otra pizzería para hacer otras 200 pizzas.

El negocio del Sevilla es competir, y a ser posible ganar. Si la inversión es muy clara, se hace, pero para ello hay que saber el riesgo que se puede asumir, sin desestabilizar la economía del club ante un posible fracaso.

Este mensaje ya me gusta más. Estoy seguro que has estudiado en un instituto de categorida

Y digo que ya me gusta más porque es una forma de ver las cosas. Argumentada y con la realidad por delante. Es una forma de analizar la situación que difiere en absoluto de la mía pero que fija a las claras un posicionamiento y lo argumenta. Eso es como al que le gusta el 5-3-2 y a otro que le gusta el 3-4-3. O como al que le gusta el flamenco y al de al lado el funky que en nada coinciden (excepto en que Pitingo debería ser fusilado, claro). O como el que es de centro izquierdas y el otro que es de centro derecha. Nadie tiene la verdad absoluta, sólo su verdad.

Es una forma de ver las cosas que, como digo, poco se parece a la que yo tengo, pero que está fundamentada. Yo, repito, no me gusta y ya he dicho 1.000 veces el porqué. Tus argumentos me parecen de puta madre pero no me convencen. Como a tí te parecerán los míos, pero no te convencen (ni lo pretenden, of course)

Un saludo, Ale

[alesincri]

Este mensaje ya me gusta más. Estoy seguro que has estudiado en un instituto de categorida

Y digo que ya me gusta más porque es una forma de ver las cosas. Argumentada y con la realidad por delante. Es una forma de analizar la situación que difiere en absoluto de la mía pero que fija a las claras un posicionamiento y lo argumenta. Eso es como al que le gusta el 5-3-2 y a otro que le gusta el 3-4-3. O como al que le gusta el flamenco y al de al lado el funky que en nada coinciden (excepto en que Pitingo debería ser fusilado, claro). O como el que es de centro izquierdas y el otro que es de centro derecha. Nadie tiene la verdad absoluta, sólo su verdad.

Es una forma de ver las cosas que, como digo, poco se parece a la que yo tengo, pero que está fundamentada. Yo, repito, no me gusta y ya he dicho 1.000 veces el porqué. Tus argumentos me parecen de puta madre pero no me convencen. Como a tí te parecerán los míos, pero no te convencen (ni lo pretenden, of course)

Un saludo, Ale

Es un placer poder debatir contigo.

Un abrazo.

[alejandro cadenas]

Depende del acuerdo. Los fondos de inversión juegan con la variable riesgo-rentabilidad. No es un juego de suma cero. Aquí pueden ganar varias partes. El fondo de inversión invierte una cantidad, no a cambio de intereses, sino a cambio de una revalorización de su producto en el mercado, y guardándose porcentajes sobre futuras operaciones. Con ello multiplican su inversión por 30, por ejemplo, y el Sevilla no pagaría intereses.

Nótese que el banco invirtió en tu tiesura multiplicando su inversión por 1'22 y que en este tipo de operaciones de riesgo, el grupo multiplica su inversión por 30-50... pero claro, lo puede perder todo (lesiones, mala temporada...).

Pues mas o menos lo que yo queria dar a entender.

[Le Tissier]

Vamos a ver que yo me entere.

Esto de los fondos de inversión parece ser como lo de los melones a calar; si sale bueno me lo quedo y si sale malo te lo quedas tú.

Por lógica, el beneficio de estas almas caritativas debe estar en encarecer el producto al máximo, porque si tienen (un poné) cien futbolistas y 25 de ellos salen malos, no les queda más remedio que aumentar el precio de los otros 75 hasta llegar al beneficio que esperaban obtener por todos. ¿Me equivoco?.

Además, ¿quién me asegura a mí que no son los propioshombres de fútbol de todos los clubes los que están metidos en esto?.

Por ejemplo; este Botija que nos viene ahora. Si esta temporada hace un buen papel en el Sevilla, se queda. ¿A qué precio?. Y, sobre todo... ¿a quién y donde se pagan las cantidades pactadas?. Porque me temo que la gran morterá se irá directamente a disfrutar al paraíso. Fiscal, por supuesto.

¿Se sabe el domicilio fiscal de Doyen?. Ahí está el quid de la cuestión.

Pd: Ajolá que hubiera existido Doyen cuando fichamos a los Roperic, Konkó, Dabó y sus muertos tós.

Cuando con gin Tonic en copa de balón en la siniestra veía en la ceremonia de inauguración de los JJOO (Leryn Franco en el cuore) comentaba con mi Santa que me estaban tangando. Que ahí salía mucha gente y que ahí se estaban inventando países. Lo que ya me remató fue ver a un maromo con la bandera de Guam ¿Guam? ¿Ese qué país es? Guam me sonaba a mí de la época en la que Yorch Maikel le olía la espalda a brummel, pero ¿un país llamado Guam? Pues me fui a la wiki para ver países raros y me encontré tela. Según parece, hay 247 países regsitrados como tal.
 
Como usted comprenderá, la residencia fical no va a estar en Alemania, España o Gran Bretaña. Parece ser que lo está en un país cuya superficie es más pequeña que Guam. Que Guam, que Palaos, que la Isla de Man, que el islote de Jan Mayen, que Andorra...
 
Es un país pequeñísimo pero que tiene multitud de empresas allí residenciadas y, qué casualidad Miguel, cierta empresa de apuestas on line que patrocina la camiseta de cierto equipo.
 
Quien sabe, estimado Don Vito, si alguien ha recibido una oferta que no pudo rechazar....
 
P.D. Una vez más, nobleza obliga, aprovechamos para saludar a nuestros numerosos visitantes.

[sebastgc]

Estamos asistiendo como a día de hoy por la escasez de liquidez el Sevilla está recurriendo a fondos de inversión, concretamente a Doyen, una y otra vez para poder llevar a cabo distintas operaciones de adquisición de jugadores.

El modus operandi es normalmente el siguiente: Doyen paga al jugador a tocateja. Los derechos federativos pasan a ser 100% del Sevilla. Los derechos económicos se reparten al 50% entre el Sevilla y el fondo de inversión. El Sevilla pasado "x" tiempo de la operación tiene que pagar cierto porcentaje de la operación al fondo, normalmente a los 2 años. Si no se vende y transcurre "x" tiempo más y no se ha vendido al jugador o éste acaba contrato y se va libre el Sevilla tiene que pagar otra cantidad más al fonde de inversión que siempre gana y nunca pierde.

No se si como con Luís Fabiano se viene estableciendo una cláusula por la que si viene una oferta de "x" millones el Sevilla se vería obligado a vender al futbolista o a pagar una indemnización al fondo de inversión.

Entre los pros nos podemos encontrar la posibilidad de financiar la incorporación de fichajes que de otro modo no podriamos realizar. Entre los contra hay que destacar que aunque disfrutemos de los jugadores y la financiación sea en buenas condiciones lo cierto es que a la hora de vender los réditos de las operaciones no serán tan buenos y que nos podemos ver en la texitura de tener que vender a un jugador nuestro sin que queramos.

Solo con el paso de los años podremos comprobar si son un acierto estas operaciones o por si el contrario son un quebradero de cabeza.

[Davor Suker]

Evaluar en el futuro si ha sido acertado o no recurrir a Doyen Group me parece bastante ventajista. A día de hoy, a mí me parece un buen negocio valerte de un "mecenas" que te preste dinero para poder fichar jugadores para armar un equipo competitivo con el que poder dar un salto de calidad.

[asturgabriel]

POMPEYA SILA Y LOS FONDOS DE INVERSIÓN.
   
Por Álvaro Yanes

Como mujer de Julio César, Pompeya Sila era la encargada de organizar fastos y liturgias de los más diversos tipos la Roma del mediados del Siglo I A.C:. Entre estos se encontraba el rito a la Bona Dea, Diosa de la fertilidad, y cuyo culto estaba restringido a mujeres. Cierto día sin embargo, un enteraíllo llamado Publio Clodio Pulcro, se disfrazó de mujer para colarse en la liturgia e intentar darse un homenaje con la bella Pompeya. Cuentan las lenguas muy antiguas que no consiguió consumar ya que la mujer de César lo rechazó de plano. Sin embargo la noticia corrió como la pólvora por el Foro por lo que el Emperador, aunque sabía que su esposa no había yacido con el joven Clodio, la mandó por tabaco sin remisión acuñando la célebre frase que ha llegado a nuestros días “La mujer del César no sólo debe ser honrada sino parecerlo”

Que el fútbol actual está contaminado por una amalgama de sujetos de dudosa reputación que ven en este negocio una posibilidad de lucro, es algo que a fecha de hoy ya no duda nadie. Un maremagnun de mediadores, comisionistas, trincones y profesionales del olor a dinero que buscan en este río revuelto la forma de poder llevárselo crudo. Aunque es evidente que uno no puede exigir la caballerosidad y el amor por el sport que se respiraba, no sé, en el Café Suizo de hace 122 años, lo que tampoco se puede admitir es que esto se convierta en una jungla donde los especuladores hagan su agosto a costa de los que mantenemos el tinglado con el consumo de esa maravilla irracional llamada fútbol y ese amor insensato que profesamos por unos colores. Si alguien va a jugar con nuestros sentimientos, qué menos que quitarle el puente de plata.

Esa trituradora de sueños llamadas Sociedades Anónimas Deportivas es la que desgraciadamente tenemos y no hay más que amoldarse a ellas, por mucho que algún amigo idealista que me estará leyendo desde un hospital (un abrazo y mucho ánimo) piense que otro mundo es posible. Y, en este marco, es evidente que no se le pueden poner puertas al campo. Pero también lo es que resulta inadmisible el ponerle alfombra roja a los cuatreros que bajo el presunto paraguas del justificable beneficio propio quieren hacer de esto su negocio caiga quien caiga.

En los tiempos de crisis económica que asola el fútbol patrio prácticamente todos los días se escucha que los fichajes de este año no se van a sustanciar con el pago del traspaso como se ha hecho de toda la vida. Se habla de cesiones con/sin opción de compra, de coste cero, de compartir fichas y de otros instrumentos alternativos. Dentro de ese cajón desastre parece que goza de cierto predicamento la entrada de los fondos de inversión en el mundo del fútbol. Además, es una cosa que suena muy bonita, muy trabajada, muy moderna y muy técnica. Cuando sale la noticia de que “se están buscando fórmulas alternativas para reforzar el equipo y tal jugador vendrá gracias a un fondo de inversión” nadie se asusta. Es más; en ciertos aficionados todo eso gusta. Y no sólo por el novelerío endémico que tiene el ultra medio por todo aquello que resulta novedoso sino porque te da la sensación de que, ante la tiesura general, el club anda buscando resquicios para que el equipo deportivamente pueda seguir teniendo en sus filas a buenos jugadores que económicamente y por sí solo no podría.

¿Qué es un fondo de inversión vinculado al fútbol? Mucho tiene que ver con lo que se conoce como “dinero listo” en contraposición al “dinero tonto” y sobre lo que tengo pendiente una columnita. Muy básicamente se trata de una serie de señores que juntan un capital y lo invierten en un futbolista que convierten en su producto financiero. Empresarios que ven joyas jóvenes (imprescindible, porque un futbolista de 33 años no se va a revalorizar) y que adquieren sus derechos por un dinero determinado para sacarle rédito en el futuro. Ese pase lo revenden temporal o definitivamente a otros clubes. Ganarán dinero o lo perderán dependiendo si el futbolista sale bueno o no, claro. En el mundo de las especulaciones y las inversiones todo lleva un riesgo y para que unos ganen es imprescindible que otros pierdan. Veamos un imaginativo ejemplo que, como pasa en Antena 3 cualquier sábado por la tarde, está basado en hechos reales.

Una empresa portuguesa (actual paraíso de los Fondos de Inversión, donde hasta el Benfica y el Oporto tienen uno propio) adquirió los derechos de Roberto por algo más de 8 millones. La mejor oferta que recibió por él fue la del Zaragoza, equipo donde el portero jugó por 300.000 euros. Pero hete aquí que a finales de la primera vuelta, el equipo maño estaba desahuciado en la tabla, con una guerra interna institucional brutal y con todas las papeletas para descender. Obviamente, ese producto financiero variable llamado Roberto tenía menor valor de mercado que unos meses antes. No obstante, el fondo de inversión decidió no mover un varal.

Pero imaginemos que, ante la subyacente disminución de valor de su producto, estos empresarios hubiesen decidido que al portero había que sacarlo de ese polvorín a la voz de ya para que no se siguiese devaluando. E, imaginemos y por decir algo, que llegado el mercado de invierno esos señores hubiesen acordado con el Zaragoza rescindir y “recolocar” su producto en otro equipo con más posibilidades de quedarse en primera en esas fechas (el Sporting de Gijón, por decir algo). Coincidirán conmigo que, de haberse dado esta componenda no excesivamente rocambolesca, el Zaragoza hubiese descendido casi con total seguridad al verse privado de su puntal en la portería y el Sporting sería (tal vez) equipo de primera.

O, lo que es lo mismo, la legal jugada de un fondo de inversión hubiese alterado el devenir normal de los acontecimientos deportivos. ¿Eso les parece bien? A mí, no. Ejemplos de este tipo hay muchos. El caso de Mascherano y Tévez y la extraña operación Corinthians – West Ham con posterior pase a Liverpool y Manchester (que le dio la puntilla a estas operaciones en Inglaterra). O el caso del modesto Locarno que fue un equipo puente de River Plate en operaciones como las de Musacchio, Belluschi o el propio Pipita Higuaín

Por si esto no fuese suficiente hay otros motivos por lo que no me gustan. Este tipo de sociedades se encuentran en muchos casos residenciadas en paraísos fiscales por lo que admitirlas libremente supone legalizar la entrada de la opacidad más suprema en el mundo del fútbol. Son empresas sobre la que es muy difícil encontrar información y sobre las que muchas veces es imposible saber quien está detrás. Por otro lado se puede dar la curiosa circunstancia de que vendedor y comprador tengan intereses compartidos o, incluso, se confundan en la misma persona lo que alienta las sospechas de posibles mangoneos. Recordemos que el máximo mandatario del Zaragoza era partícipe importantísimo del fondo que tenía la propiedad de Roberto. No tengo datos para saber si la operación fue impoluta o no. Probablemente fue así, pero tampoco puede resultar descabellado que algo huela mal en Dinamarca cuando pasan estas cosas, como la propia UEFA ha reconocido en boca de su Secretario General, Gianni Infantino.

Acuérdense de César y Pompeya. Serlo y, además, parecerlo. Muchos de estos fondos de inversión ellos no tengo duda de que lo componen economistas, inversores o empresarios de legalidad o moralidad intachable, que han visto en esta imaginativa propuesta la posibilidad de ganar dinero en un negocio (el fútbol) como cualquier otro. Pero como otros no lo son y en este campo es imposible separar la paja del grano, no queda más remedio que cercenar esta práctica que afecta al desarrollo normal de los cauces deportivos. Así lo han entendido ligas como la francesa o la inglesa donde todo aquel futbolista cuyos derechos son propiedad de un fondo de inversión tiene negada la licencia para disputar la Premier o la Ligue 1. Y en Europa ya se están empezando a dar pasos en este sentido por los señores Platini e Infantino aunque en este punto deben ser especialmente cautelosos para no topar con el Tribunal Europeo de Defensa de la Competencia.

¿Y en España? Pues qué les voy a contar que no sepan. Con clubes endeudados hasta las cejas, un reparto televisivo vergonzante, unos precios de abonos impropios a la realidad económica del país, unos horarios tebeísticos, un ninguneo constante al aficionado, etc. todos sabemos que el actual fútbol español ni es honrado ni lo parece. Sin embargo y como hemos comentado en alguna ocasión, parece que se están empezando a dar pasos en el buen sentido (protocolo de deudas, reforma de la ley concursal, fair play financiero…) por lo que, tal vez, sería planteable que al socaire de lo que ocurre en Francia, Brasil o Inglaterra y de lo que pretende Platini, repensar si resulta beneficioso la permisibilidad de este tipo de operaciones en nuestro fútbol.

Aunque el peaje sea que nunca más veamos en el Sevilla a gente como Él.

He tenido cohones de leerlo.

[Community Manager]

Establecemos este hilo para tratar toda la temática relacionada con los FONDOS DE INVERSIÓN.

Quien encuentre buenos comentarios dispersados en otros hillos, ruego me lo comenten vía privada para reubicarlos aquí.

Muchas gracias.

[Le Tissier]

Pues nada. Aunque llevamos hablando de estas cosas desde Palop era cadete, ya tenemos un hilo para comentar esto que tantas dudas foreras ha generado por numerosos hilos. Aquí debatiremos spnre las más diversas cuestiones. A botepronto se me ocurren varias

- ¿Alguien sabe qué es exactamente un fondo de inversión? ¿Por qué puede ser mejor invertir en un fondo de inversión referenciado al IBEX que comprar directamente acciones del IBEX?
- ¿Cómo operan estos fondos de inversión en el fútbol?
- ¿Por qué están prohibidos en Inglaterra? ¿Qué pasó realmente para que los prohibieran?
- ¿Quién puede ser titular de los derechos económicos de los futbolistas? ¿Y de los federativos?
- ¿Para qué y por qué se usa el denominado "equipo puente"? ¿Por qué son imprescindibles en algunos casos e innecesarios en otros?
- ¿Pueden influir en la toma de decisiones de los clubes? ¿Qué pasa si el año que viene el Madrid viene por Kondogbia o Botía? ¿Habría que venderlos? ¿A partir de qué cantidad?
- ¿Por qué los quiere prohibir la UEFA? ¿Tiene base legal para hacerlo? Si la respuesta es sí (que yo creo que tibio, pero lo es) ¿por qué no lo hace?
- ¿Tiene ventajas para el club?

Foreen, hamijos