Noticias:
#Alavés vs. S.F.C.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
A mi no me molesta lo que digáis. Pero que eso es roja, es evidente. Al igual que fue roja la que le dieron a Denis vs Celta.
¿De verdad una patada con los tacos a la altura de la rodilla no es roja? Por cierto, ¿En qué parte del reglamento marca que para ser roja el jugador tiene que lesionarse o quejarse?¿Una patada con los tacos en la rodilla no es juego brusco grave?
Hoy he escuchado un comentario en la radio referente a que desde el 7 de enero cambió la normativa y ya no se aplica el penalti y expulsión.Sé que el año pasado se debatió esa norma en la FIFA, y se llegó a la conclusión de que el doble castigo era perjudicial para el espectáculo, de manera que se planteaba la revisión. Lo que ignoraba es que se hubiese efectuado el cambio. Si fuese así, se justifica la actuación de ayer del árbitro.¿Alguien sabe algo?
Fijate a donde se lleva la mano. Le pone la pierna para que no pase, pero en ningun momento le da con los tacos en la rodilla.
Hasta lo que yo recuerdo es que Platini dijo que queria cambiar lo de penalti y expulsión porque le parecia una regla muy injusta y que castigaba doblemente una acción. Lo que ya no se es si eso se ha cambiado o no. Creo que sigue estando a criterio del arbitro. No todas las jugadas como esa son rojas. Depende de como interprete el arbitro.
Es que en el vídeo se ve claro que lo que hace BETO es sacar la pierna y hacerle una zancadilla. No hay tacos por ningún lado. Es una simple amarilla salvo que el árbitro considerara que iba a puerta y era ocasión manifiesta de gol.
Acabo de ver repetida la acción. Minuto 0:52. Beto sale a hacer la zancadilla y a continuación levanta la pierna hasta algo más alto de la rodilla. A mi me parece una acción gravísima, la verdad.
Es que ya no es por levantar la pierna y darle en la rodilla, es que para mi es una ocasión manifiesta de gol. Vamos, que sucede al contrario y estaríamos indignados.Eso sí, la roja posterior a Casilla condicionó mucho el partido porque la diferencia en el rasero para mostrar amarilla fue clamorosa.
No puede haber diferencia de criterios en dos jugadas que son muy diferentes. Otra cosa es que tu consideres que se pudo equivocar no sacando la roja. El reglamento es muy claro y mientras la jugada de BETO es a interpretación del arbitro (interpreta que al desplazar el balon hacia un lado ya no es ocasión manifiesta), la de CASILLA es clara que si no saca la mano es gol y por tanto es roja en cualquier caso.
Vamos a ver si vamos aclarando los conceptos; injusto es todo lo que perjudica al Sevilla y justo lo que le beneficia. Para jodernos ya está el inefable Rafa "Nomejodas" que, si por él fuese, tendríamos seis puntos menos ya que según su cretino criterio somos el equipo más beneficiado de la liga.
Coño, es más coherente decir esto que ir de mártir por la vida.Si nos beneficia, pues nos beneficia y ole los huevos del árbitro.Y si nos perjudican son unos cabrones.Y ya está.
Y en el segundo 35-36 no hay falta?
http://opinion.as.com/opinion/2015/02/03/portada/1422920400_440048.htmlILDEFONSO URIZAR AZPITARTESevilla-Espanyol. González González. Gran arbitrajeEn el 11’, Aleix Vidal se tira en el área sin que Fuentes le haga falta. En el 13’, Beto derriba a Salva Sevilla. Penalti y amarilla casi roja. En el 88’, Iago Aspas está en línea antes de marcar.Falta clarisima. Pero lo guay tiene que ser quejarse de las nuestras.