Sobre el ex subdirector de organización del Sevilla FC y ahora presidente del Cádiz CF, Manolo V

[rafapaz]

Segundo: por mucho que tú y muchos otros consideréis irregular o un chanchullo el que Vizcaíno sea el dueño de una empresa que le vende un determinado servicio al Sevilla (por ejemplo), legalmente hablando, si la empresa de Vizcaíno funciona fiscal y contablemente conforme a la norma y la legalidad, no hay irregularidad ni chanchullo por ninguna parte. Ergo no cabe noticia alguna en torno a una irregularidad que no lo es, ni en torno a un chanchullo que no lo es.

pues sí,

Al ser una S.A.D., o sea una empresa, no será la primera que subcontrate a otra empresa de sus mismos dueños para realizar ciertos trabajos. Otra cosa es que fuese una empresa pública.

Los únicos que pueden poner pegas a eso, son los dueños, en este caso >50% de las acciones, pero creo que no desde el punto de vista de que no sea legal, sino que puede destituir a los consejeros designados, sin más.

Por eso creo que es algo que hay que tratar en la Junta.

[MASTERMIND MORTAJER]

pues sí,

Al ser una S.A.D., o sea una empresa, no será la primera que subcontrate a otra empresa de sus mismos dueños para realizar ciertos trabajos. Otra cosa es que fuese una empresa pública.

Los únicos que pueden poner pegas a eso, son los dueños, en este caso >50% de las acciones, pero creo que no desde el punto de vista de que no sea legal, sino que puede destituir a los consejeros designados, sin más.

Por eso creo que es algo que hay que tratar en la Junta.

Si llevas esta cuestión a la Junta, se van a limpiar la churra con ella.

No porque no sea absolutamente razonable el inquirir acerca de los motivos de determinadas relaciones comerciales del Sevilla, que lo es. Sino porque la ética empresarial y el respeto a los accionistas minoritarios de los que mandan están rondando los cero grados Kelvin.

Como mucho dirán que todo es perfectamente legal y que la empresa X presta sus servicios al Sevilla porque funciona magníficamente y con precios en la línea del mercado. Y a otra cosa mariposa, que le toca al abuelo que le ha compuesto una poesía al presidente.

[Le Tissier]

http://comunidad.eldesmarque.com/profiles/blogs/empresa-f-tbol-club?xg_source=shorten_twitter

EMPRESA FÚTBOL CLUB

La ética no existe en la empresa. No se crean ustedes a los charlatanes que pregonan consignas sobre la responsabilidad social corporativa, las empresas familiarmente responsables y los sitios chachis para trabajar. Todo está supeditado al vil metal, cosa por otro lado totalmente lógica: no conozco un solo empresario, por muy buena intención que tenga, cuyo ánimo a la hora de embarcarse en un proyecto empresarial no sea el de lucro.

Así, sentando esta premisa como válida y cierta (y si no eres un iluso o un idealista redomado, sabrás que lo es), cualquier decisión que se tome en una compañía está supeditada a obtener un futuro rédito económico, a mejorar el beneficio o la productividad. Además, ese mantra que repiten los gurús de que la competencia es sana, MENTIRA. Toda empresa busca el monopolio, porque es la situación de beneficio máximo y, aunque las leyes no lo permitan, tratará de aproximarse a esa situación de "control de mercado" tanto como sea posible.

La gran mayoría de clubes de nuestra Liga son empresas y los que no, ejercen como tales. ¿Alguien cuestiona que Madrid y Barcelona, aún sin ser sociedades anónimas deportivas no tratan de maximizar su rendimiento económico y deportivo a costa del resto de clubes, de nuestra misma competición y del resto de Europa, intentando posicionarse como un oligopolio (duopolio más concretamente) dentro del ámbito nacional? ¿Hay ética en su proceder? En absoluto: coaccionan a clubes pequeños, los sobornan con cesiones de futbolistas, mangonean en los derechos televisivos, chantajean con amenazas, manipulan con medios e influencian a la federación, la Liga y el comité arbitral. Dinero, señores, dinero.
Se dice en los mentideros (que no lo son tanto) futbolísticos que, Florentino Pérez en su primera etapa como presidente del Real Madrid, dijo en el palco del Bernabéu que ser presidente del Real Madrid es más importante que ser Presidente del Gobierno. ¿Alguien duda de esta afirmación? La posición a nivel internacional del cargo no está condicionada a los vaivenes de la prima de riesgo y los recortes leoninos. Es el presidente de una multinacional con un potencial económico y publicitario que puede asemejarse al de marcas como Apple, Coca Cola, NBA, etc... Las prebendas a nivel relacional y económico asociados al cargo son mucho mayores que las que se pueden obtener ostentando un cargo político sujeto a limitaciones (JAJAJAJAJAJAJAJAJA) legales y públicas. Los beneficios para él y sus empresas son píngües y masivos y, lo mejor de todo, siempre dentro de la legalidad. Aquí no cabe la prevaricación, el tráfico de influencias, la malversación de fondos públicos,.... no hace falta chupar del Real Madrid, sino usar su nombre para obtener beneficio. Florentino, o Laporta, o Rosell, o Abramovich, son tíos tremendamente listos: el truco está en usar el club, no abusar de él. Mientras tanto, genera dinero, haz ganar títulos y todos contentos. Si te parece frívolo invertir 40 millones de € en Luca Modric piensa en el dinero que una entidad de ese tamaño genera anualmente. Calderilla.

A nivel local, no queremos ser menos. Los hay tremendamente torpes, como Manuel Ruíz de Lopera (recuerden eso del uso y el abuso) que pensaba que podía utilizar el Betis como una de sus empresas, sin pensar en la masa social que mueve ese club de fútbol.  Los hay más listos, como José María del Nido que, dentro de las limitaciones de tamaño, ha intentado hacer con el Sevilla Fútbol Club algo parecido a lo que han hecho los presidentes de clubes mucho mayores.
Ayer saltó en medios y redes sociales un supuesto entramado de empresas, que no dudo que sea real, que tienen conformado entre diferentes miembros del consejo de administración del Sevilla Fútbol Club. También se ponían de manifiesto las supuestas acciones que habían llevado estos consejeros para obtener beneficios GRACIAS A (que no A TRAVÉS DE, muy diferente) su posición en el Sevilla Fútbol Club. ¿Ético y moral? Posiblemente no, pero total y absolutamente LEGAL. En este punto, quiero detenerme, porque es de los que levantan ampollas: REPITO ¿moral y ético? Posiblemente no, LEGAL sí.
Trataré de explicar esto de la forma menos vehemente posible, pero no sé si podré; el Sevilla Fútbol Club es una empresa. Como empresa, sociedad anónima, tiene ánimo de lucro, sí o sí, y además sus dirigentes tienen la OBLIGACIÓN de maximizar su beneficio, siempre dentro de un marco legal, y actuando acorde a unos estatutos definidos. Como sociedad anónima, tiene unos accionistas; unos tenemos 2 acciones (como es mi caso) y otros tienen millones de euros. Como en cualquier sociedad, los dueños fácticos de la empresa son los accionistas mayoritarios, son los que dirigen y deciden. Aquí, señores, la afición, el escudo, los Biris y la madre que nos parió a todos, pintamos lo mismo que una mona. Ellos son los DUEÑOS y ellos toman las decisiones.
Hace unos meses, cuando José María del Nido y familia comenzaron a hacer acopio de varios paquetes accionariales, se llamó "una forma de garantizar la estabilidad social y dar un proyecto de continuidad" cuando en realidad quería decir "estoy comprando acciones porque el Sevilla Fútbol Club es mío y de mis herederos". Pocos fueron los que levantaron la voz. Igual ahora es tarde.

Vuelvo al párrafo anterior, las empresas: que la publicidad, el marketing o los hielos del catering se compran a empresas de consejeros, amigos y demás, ¿de qué os extrañáis? Cualquiera que se mueva en el mundo de la empresa privada sabe que es más importante el peso de tu agenda que el de tus títulos y conocimientos. Los negocios se cierran con gente que conoces, amigos, conocidos, etc.. Hoy por ti, mañana por mí. Siempre ha sido así y así seguirá siendo. Es algo completamente legal, incluso lógico, y atiende a los preceptos que sentaba más arriba.

Si el idealismo moviese a los clubes de fútbol, si la supervivencia y el beneficio de los mismos no estuviese supeditada a intereses empresariales, el Sevilla Fúbol Club nunca habría vendido a Daniel Alves, por ejemplo, o a Reyes al Arsenal. Si se antepusiese el sevillismo a los intereses personales no habría luchas intestinas entre paquetes accionariales por controlar la entidad (esta o cualquier otra). Podemos criticar a Del Nido por mentir. Dijo que el Sevilla sería lo que los sevillistas quisiésemos. La verdad, es que el Sevilla Fútbol Club será lo que Del Nido (hijo, padre, nieto o bisnieto) quieran que sea. Asúmanlo, no tiene vuelta de hoja.

Fermín Hevia

[Si o Si]

Primero: el día que ED o eldesmarque decidan ponerse a airear las intimidades empresariales y patrimoniales de Del Nido, Vizcaíno o Guillén, los cerdos podrán volar. Y los de ED y eldesmarque podrán dedicarse a estudiar las costumbres del cerdo volador, porque al periodismo deportivo ya no podrán dedicarse, del veto irreversible que iban a ganarse por "morder la mano que les da de comer".

Segundo: por mucho que tú y muchos otros consideréis irregular o un chanchullo el que Vizcaíno sea el dueño de una empresa que le vende un determinado servicio al Sevilla (por ejemplo), legalmente hablando, si la empresa de Vizcaíno funciona fiscal y contablemente conforme a la norma y la legalidad, no hay irregularidad ni chanchullo por ninguna parte. Ergo no cabe noticia alguna en torno a una irregularidad que no lo es, ni en torno a un chanchullo que no lo es.

Tercero: el punto primero y el punto segundo nos podrán gustar más o menos, nos podremos escandalizar más o menos por lo que dicen, con más o menos razones para ello. Que libres somos para hacerlo. Pero son El Evangelio. Cada uno a su manera. Fíate de mí. Y si no te fías, míralo en Wikipedia, home.

Pues no entendería tu primer punto, porque ya han sacado noticias atacando a la moralidad de las acciones de más de uno (véase el ejemplo de los coches del Sevilla en el Rocío) y se sigue informando.

En cuanto al segundo punto, he dicho irregularidad en la forma de adjudicación (refiriéndome a que no ha salido a concurso para ver la oferta más atractiva o rentable para nuestras arcas), porque imagino que ilegal no son (hasta que se demuestre lo contrario; porque si como apuntaba masala, dichas empresas no tenían más actividad aparte de los trabajos al SFC, no tienen el material, NI HAN EJECUTADO EL TRABAJO, sino que directamente han hecho de intermediario subcontratando a otras empresas, dime tú que ese directivo no podía haber hecho esa gestión desde el club, y no desde una contrata...Que ya digo que no sé si ilegal, pero cuanto menos digna de indagar por las autoridades si que sería)

Por otra parte, creo que es un error la resignación generalizada que veo en el ambiente, porque ampararnos ahora en la mayoría de acciones, sería negar que ya en la época del Cuervas, Caldas y Cía no tenían la mayoría de acciones!!

Y también tenemos el caso de la acera de enfrente, que siendo lopera el accionista mayoritario las decisiones judiciales lo han apartado del club; encontrando cada día más vías de escape a esa sumisión accionarial.

[MASTERMIND MORTAJER]

Por partes. Y siempre en mi opinión.

Lo del tema del Rocío y los coches sólo tiene razón de ser como noticia si El Mundo tenía pruebas o testigos que apoyaran lo que publicó. Cuando el Félix sacó la noticia, teniendo en cuenta la gravedad (entiéndaseme, evidentemente no hablamos de un asesinato) de los hechos que relataba, yo di por hecho de que tendría o pruebas, o testigos o las dos cosas. Pero a día de hoy, con los meses que han pasado sin que se haya vuelto a hablar de ello, dudo muchísimo que Antoñito Félix tuviera ni una etiqueta de anís del mono. Porque aquello, con pruebas o indicios, era una noticia; sin nada de nada, era nada, en lo que se ha quedado como noticia.

¿Significa lo que he escrito que lo que publicó Félix es mentira? En absoluto. No necesariamente. Es más, yo creo que Del Nido y sus alegres compadres se llevaron al Rocío los coches y a los empleados del Sevilla porque pa eso son los dueños del cortijo. Pero, como noticia contrastada y contrastable -como deben ser las noticias-, no vale un puto duro. Pa cotillear en la peluquería, guay. Para sacarlo en la prensa, mierda que sólo vale para que te digan periodista de mierda y para que te demanden.

Pues bien, con lo que tú comentas de adjudicaciones sospechosas a empresas sospechosísimas de colegas pasa exactamente igual. Si hay testigos con credibilidad, pruebas o indicios de que eso sucede en el Sevilla, tenemos una noticia gorda. Y, según sé yo, una falta muy importante, quizás una ilegalidad, cometida en la gestión y administración de una sociedad anónima. Pero si todo lo que tenemos es un PDF donde dice que Manolo Vizcaíno es el dueño de una empresa que trabaja para el Sevilla, macho, igual que antes. Ni noticia ni leche migá.

Y como entiendo que pruebas de esas prácticas comerciales tan reprobables como posiblemente ilegales no tienen en ningún periódico, y como entiendo que el carajote de Antoñito Félix ya tendrá el cupo de gilipolleces del 2012 completo, gracias a lo del Rocío, ¿quién esperas que se haga eco de qué?

Ahora bien, de nuevo, ¿significa lo que he dicho que yo crea que dentro del Sevilla impera la gestión más exquisita, justa y limpia, y que ahí dentro todo el mundo está libre del pecado de los tejemanejes para trincar pasta? Ni de coña. De hecho pienso todo lo contrario. Y cuando voy a pelarme lo hablo con mi barbero. Pero hasta ahí.

Eso por el lado de la consideración de noticia para lo que arde por los mentideros cibernéticos desde hace un par de días.

Por el de la supuesta resignación que interpretas de mis palabras de antes, directamente comentarte que te equivocas. Que no es ése el sentimiento que predomina en mí, cuando hablamos de estos rumores tan apestosos. No me resigno a que los accionistas mayoritarios hagan con la sociedad lo que les salga de los nabos, ni de coña. Pero, con la misma rotundidad, entiendo que todo este revuelo de rumores, sin pruebas, no vale para absolutamente nada. Para nada de nada. O para lo mismo que el Sálvame Deluxe, como mucho. Así que entiendo razonable que algo que considero de nulo valor provoque en mí una nula reacción. Si mañana aparecen pruebas o indicios de que estas cosas pasan en el Sevilla, cambiará mi opinión radicalmente. Pero hoy, con lo que tenemos hoy, es la que te he dicho.

Y sobre lo de la acera de enfrente, pues mira, qué te voy a decir. Que sí, que de todo se debe y se puede aprender, y que no está de más tener en cuenta lo que allí sucedió. Pero que, según entiendo yo, a día de hoy, ambos casos se parecen como un huevo a una castaña. Y que es tan fácil atacar de criaturismo a determinados sevillistas como fácil lo tienen ellos para dejarte con las orejas coloradas, demostrándote con hechos en la mano qué eran y qué son ellos, y qué éramos y qué somos nosotros. Que sí, que está bien tener presente a los esmayaos de Donmanué para no acabar como ellos. Pero hasta ahí.

Entiendo yo. En mi opinión.

[Si o Si]

Mortaja, como casi siempre, llevas razón en todo o casitodo tu escrito; pero si que te digo que no podemos exigirle al tal Felix ese (que no sabía ni que existía) que sea más riguroso y que aporte pruebas en sus noticias cuando el 98% del periodismo actual no lo es...pedir si, pero exigir?

Ojo y que no haya sacado pruebas o fotos no quiere decir que no las tenga, simplemente aquello se publicó (y aún sin foto, todos sabemos que aquello era cierto), pues no recuerdo si  Del Nido o la propia Web del club indicaron que el presidente tenía por contrato usar los vehículos (hecho que la propia marca desmintió indicando que no existía tal clausula en los contratos...)

Sálveme DIOS de compararte a tí o el resto de Sevillistas a las creaturitas, pero como tu has dicho, no podemos obviar las experiencias de los demás, porque como dicen en las barberías "cuando las barbas de tu vecino veas cortar..."

Entiendo también que no se pueda/deba armar en cólera a las primeras de cambio por todo lo que salga en los medios, y menos en los foros; pero tampoco creo que sea lógico y normal hacer oídos sordos a todo lo que no venga con pruebas, fotos y una huella lofoscópica...

Si el río suena (y este lo hace bien fuerte), al menos deberemos estar alerta para en el momento que se confirme estar preparados a lo que se avecine; porque mirar hacia otro lado, o cerrar los ojos fuerte no va a hacer que desaparezcan nuestros males!!

PD: Enhoranbuena por el post, con la que está cayendo ultimamente y los nervios a flor de piel, no se puede rebatir mejor las cosas sin ofender menos a los demás!

Un Saludo

[MASTERMIND MORTAJER]

Mortaja, como casi siempre, llevas razón en todo o casitodo tu escrito; pero si que te digo que no podemos exigirle al tal Felix ese (que no sabía ni que existía) que sea más riguroso y que aporte pruebas en sus noticias cuando el 98% del periodismo actual no lo es...pedir si, pero exigir?

Ojo y que no haya sacado pruebas o fotos no quiere decir que no las tenga, simplemente aquello se publicó (y aún sin foto, todos sabemos que aquello era cierto), pues no recuerdo si  Del Nido o la propia Web del club indicaron que el presidente tenía por contrato usar los vehículos (hecho que la propia marca desmintió indicando que no existía tal clausula en los contratos...)

Sálveme DIOS de compararte a tí o el resto de Sevillistas a las creaturitas, pero como tu has dicho, no podemos obviar las experiencias de los demás, porque como dicen en las barberías "cuando las barbas de tu vecino veas cortar..."

Entiendo también que no se pueda/deba armar en cólera a las primeras de cambio por todo lo que salga en los medios, y menos en los foros; pero tampoco creo que sea lógico y normal hacer oídos sordos a todo lo que no venga con pruebas, fotos y una huella lofoscópica...

Si el río suena (y este lo hace bien fuerte), al menos deberemos estar alerta para en el momento que se confirme estar preparados a lo que se avecine; porque mirar hacia otro lado, o cerrar los ojos fuerte no va a hacer que desaparezcan nuestros males!!

PD: Enhoranbuena por el post, con la que está cayendo ultimamente y los nervios a flor de piel, no se puede rebatir mejor las cosas sin ofender menos a los demás!

Un Saludo

Un placer el debate, home. Y gracias por los piropos, tan inmerecidos como tanto me han gustao. 

Un bratso, camarada. A seguir bonito y que la fuerza te acompañe en la pelvis.

[triana es rojiblanca]

Mortaja, como casi siempre, llevas razón en todo o casitodo tu escrito; pero si que te digo que no podemos exigirle al tal Felix ese (que no sabía ni que existía) que sea más riguroso y que aporte pruebas en sus noticias cuando el 98% del periodismo actual no lo es...pedir si, pero exigir?

Ojo y que no haya sacado pruebas o fotos no quiere decir que no las tenga, simplemente aquello se publicó (y aún sin foto, todos sabemos que aquello era cierto), pues no recuerdo si  Del Nido o la propia Web del club indicaron que el presidente tenía por contrato usar los vehículos (hecho que la propia marca desmintió indicando que no existía tal clausula en los contratos...)

Sálveme DIOS de compararte a tí o el resto de Sevillistas a las creaturitas, pero como tu has dicho, no podemos obviar las experiencias de los demás, porque como dicen en las barberías "cuando las barbas de tu vecino veas cortar..."

Entiendo también que no se pueda/deba armar en cólera a las primeras de cambio por todo lo que salga en los medios, y menos en los foros; pero tampoco creo que sea lógico y normal hacer oídos sordos a todo lo que no venga con pruebas, fotos y una huella lofoscópica...

Si el río suena (y este lo hace bien fuerte), al menos deberemos estar alerta para en el momento que se confirme estar preparados a lo que se avecine; porque mirar hacia otro lado, o cerrar los ojos fuerte no va a hacer que desaparezcan nuestros males!!

PD: Enhoranbuena por el post, con la que está cayendo ultimamente y los nervios a flor de piel, no se puede rebatir mejor las cosas sin ofender menos a los demás!

Un Saludo

¿No sabes que las normas del foro impiden tener un debate serio con MASTERMIND?

Corta el rollo y empieza a hablarle de cucas, drogas y nazis, por favor.

[MASTERMIND MORTAJER]

¿No sabes que las normas del foro impiden tener un debate serio con MASTERMIND?

Corta el rollo y empieza a hablarle de cucas, drogas y nazis, por favor.

Antes me anduve retropajeando con un especial que leí hace unos meses en El Mundo sobre Otto Skorzeny, caracortada para los hamijos. Un teniente coronel de las SS que, de haber ganado los teutones la guerra, habría inspirado pelis que ríase usted de las de James Bond.

El caso es que este hijo de la gran puta y héroe megalaureado (no son consideraciones en absoluto incompatibles) acabó viviendo en España, en Madrid, tras la guerra. Y si ya venía con una fortuna, la multiplicó aquí con creces. Cuando Satanás lo recogió, en 1975, dejó cientos de millones de pelas de la época en acciones de bancos y empresas, así como un patrimonio personal que ya quisiera Florentino Pérez.

Me acordé de él al calor de la historia de Hugo Boss, y de las de tantas y tantas empresas que se forraron gracias al Tercer Reich y sus travesuras. Y aprovecho para recomendar un bicheo por lo que fue su vida, que tuvo su miga.

Fin del troleo-inciso freak de extremo mal gusto porque lo nazi es muy chungo colega.

[Si o Si]

¿No sabes que las normas del foro impiden tener un debate serio con MASTERMIND?

Corta el rollo y empieza a hablarle de cucas, drogas y nazis, por favor.

 
Jeje, sorry!!

En cuanto pueda me las leo y empiezo a soltar lefazos sobre ccpero, leperos, cucas, cuquis etc....

[betikk]

Es de todos conocido que la batalla o guerra o lo que lo quieran llamar algunos, estaba más que concebida antes de los actos (lamentables y condenables por otra parte) de Rota. Al menos parece que si no estaba preparada al 100 % sí que estaba desarrollado, estudiado y meticulosamente analizado el plan de ruta a seguir en cada momento de cada minuto siguiente de la chispa, dónde la chispa podía ser Rota, o cualquiera de los siguientes amistosos y/o partidos que el Sevilla jugase a continuación (Trofeo Antonio Puerta, Getafe, etc.)

   Es cierto que se ha visto improvisaciones que hasta cierto punto no hacen sino confirmar lo anteriormente expuesto. Claro. Porque como no se podía prever cual era el paso siguiente de los radicales, había que esperar acontecimientos y contratacar basado en un único mensaje. “Expulsar a los violentos del Estadio” y añadiendo, ojo, que esta coletilla es muy importante, “siguiendo los consejos de los Miembros de los Cuerpos de Seguridad del Estado”. Ya tenemos a quien echar las culpas por si acaso.

   Y todo este tema ¿Qué tiene que ver con el título de esta entrada? Simplemente el momento cero. Cuándo se genera la necesidad de crear ese plan de ruta. Al parecer existió una reunión previa reconocida publicamente por los Biris en su comunicado de Agosto donde, aparte de utilizar para ellos mismos, términos como “dignidad” o “valores”, exponiendo claramente la línea tan baja y poco sacrificada que le asignan a dichos términos, se expusieron las necesidades de los radicales a cambio de no hacer público el nombre de sociedades de Consejeros que estaban “utilizando irregularmente el cluz” (término “loperizado” de lo que antes era nuestro Sevilla F.C. y de lo que según dicho comunicado están convirtiendo dichas personas en sus tejemanejes. “Cortijo” es la palabra que creo que utilizan en el comunicado.

   Pero ... ¿ Realmente son ilegales las acciones realizadas por dichos Consejeros ?. Vayamos un poquito más atrás. Con anterioridad a todos estos hechos, existe un punto del día en una Junta General de Accionistas (en 2009) donde se aprueba por mayoría la no necesidad de presentar un presupuesto a la misma Junta. Ya tenemos un apartado donde podríamos tejemanejar las cuentas a nuestra conveniencia. Ya no habría que explicar desviaciones presupuestarias puesto que esto último no existe. Desaparece el control de los accionistas sobre el club (un “anacronismo” en palabras del presidente, que a su vez se comprometió a seguir haciéndolo durante su mandato, cosa que desconozco si se está cumpliento) pasando a ser una Sociedad Anónima en toda su extensión, donde tiene cabida todo tipo de Gestión delegada en el Órgano de la Sociedad, que en este caso y para los que digan que las Juntas no sirven para nada, la conforman la Junta General de Accionistas y, por supuesto, el Consejo de Administración. El control a la gestión del Consejo de Administración sólo y exclusivamente compete a la Junta General, por lo que si cualquier periodistilla de turno le realizara cualquier pregunta a cualquier miembro del Consejo, si en el caso anterior le añadieron la coletilla “a los consejos de los Miembros de Seguridad ...”, no duden que en este caso explicarían claramente a quién le tienen que dar las explicaciones de su gestión. Ni a los sevillistas en general, ni a los Biris en particular ni por supuesto a los “radicales violentos”. Las explicaciones, dirán sin duda, las darán a sus accionistas como ya anticipó en sus declaraciones del 28 de Mayo del presente, mensaje que en su momento no entendí, porque nadie se lo había preguntado y que cobra sentido ahora, porque eran unas palabras dirigidas al grupo organizado Biris Norte. Por eso, creo, que la postura “radical” de amenazas a los miembros del Consejo no es más que la consecuencia violenta a la postura “radical” del Consejo, aunque y desde aquí, expongo claramente que no apoyo a la violencia de ningún tipo.

(SI HAS LLEGADO HASTA AQUÍ TIENES UN PUNTO.)

   Ahora bien. Suponiendo que yo tengo una empresa denominada EL CORTIJO, S.A. y quisiera pagar dinero a un Consejero, la Ley es meridianamente clara. Tengo que retenerle por Ley desde el 1 de Febrero de este año (una de las primeras medidas de Rajoy) el 42 % siete puntos más que la retención anterior. Ahora voy al supuesto. Suponiendo que le tengo que pagar 1 millón de euros a un Consejero, 420.000 Euros son retenciones que se le debería a Hacienda y que habría que declarar y devengar en la siguiente declaración de retenciones. Una solución que se me ocurre a mí es “Manuel (nombre que está en el puesto 15 de los más usados en España), búscame una empresa para pagarte sin retenciones”.
Entonces, continúo con el supuesto, ideamos una empresa puente y que podría llamarse CONSEJERO S.L. Esta empresa podría utilizar la información privilegiada como por ejemplo puede ser la obtención de un presunto interesado en hacer publicidad en algún sitio. Llamémosle PUBLICITARIA S.A. y va a pagar 1 Millón por esa publicidad. Esa cantidad no se la abona a CORTIJO, S.A. sino que el contrato se firma entre la empresa PUBLICITARIA, S.A. y la empresa CONSEJERO, S.L. De este modo, una cosa que ocurre es que CORTIJO, S.A. no tiene que abonar las retenciones a Hacienda, CONSEJERO S.L. tendría que pagar a Hacienda el Beneficio de la operación (30 % en este caso) y en la contabilidad de CORTIJO, S.A. no figura ninguna salida de dinero hacia la empresa CONSEJERO, S.L.
Dicho de otra forma, CORTIJO, S.A. se “ahorra” retener 420.000 euros y que figure en su contabilidad el pago a CONSEJERO, S.L. aunque obviamente tampoco figura el ingreso; CONSEJERO, S.L. recibe el millón completo y tiene un año de media para liquidar los impuestos del dinero recibido que como máximo va a ser 300.000 Euros a los que le puede imputar gastos como por ejemplo gasolinas de su coche personal, comidas repletas de gambas y langostinos etc, etc. y finalmente PUBLICITARIA S.A. publicita su producto.
Que cada uno saque las conclusiones que quiera de este supuesto hipotético que me acabo de inventar.

(SI HAS LLEGADO HASTA AQUÍ TIENES EL SEGUNDO PUNTO.)

Y finalmente hablemos de la ética. Tener empresas del mismo negocio que otros en las cuales soy Consejero es cuando menos nada ético. En el mejor de los casos, se puede hacer competencia conociendo información privilegiada. De este tema ya se ha debatido bastante en el foro y no voy a extenderme en un tema ya de por sí largo de cojones. Pero lo que está claro es que la información privilegiada (el mal uso de ella) está penada. El fraude fiscal está penado. El blanqueo de dinero está penado y a mí lo que de ninguna de las maneras me gustaría es que cualquier día sin saber por qué sí o por qué no, erecten una estatua en Eduardo Dato de la misma manera que ocurrió con la estatua “La Victoria” de Puerto Banús regalada, dicen, por un alcalde ruso.

AHORA SÍ TIENES LOS TRES PUNTOS DEL PARTIDO. Muchas gracias por leer este tocho.

[Gorri]

Me coloco líder en solitario con los 3 puntos,betikk???

[betikk]

Me coloco líder en solitario con los 3 puntos,betikk???

De momento sí. No se como tienes narices de leerlo con el calor que hace   

[Gorri]

De momento sí. No se como tienes narices de leerlo con el calor que hace   

tu crees que tengo muchas ganas de estudiar Medieval??

[angel diaz]

tu crees que tengo muchas ganas de estudiar Medieval??

Yo creo que tu nieto acaba antes la carrera que tu, so mamón

[alejandro cadenas]

Muchas gracias, Sublime el post y que explica (al menos para mi) muchisimas cosas.

Se nota el que maneja ciertos temas.

Felicidades.

[Gorri]

Betikk,ahora en serio.
Con los datos que se tienen,¿cómo se podría definir esto?

Un "vamos a dejarlo en que es poco ético,de momento"??

[Silva]

betikk, en cuanto a la programación para "desinfectar" la Grada Norte, pues la desconozco.

El tema de entramados empresariales o son muy torpes o la trama puede ser mucho mas grande. Que un Arbol no te impida ver el Bosque.

En Definitiva todo queda en el tema ético y moral, que es en definitiva lo que duele a esta Afición.

[MASTERMIND MORTAJER]

Muchas gracias, Sublime el post y que explica (al menos para mi) muchisimas cosas.

Se nota el que maneja ciertos temas.

Felicidades.

No tiene cara el ojazos...

¿Pos no que se piensa que nos vamos a tragar que se ha leído el tochaco del camarada Betikk?

Aro, home, aro.

[Zarok_]

No tiene cara el ojazos...

¿Pos no que se piensa que nos vamos a tragar que se ha leído el tochaco del camarada Betikk?

Aro, home, aro.

Pues no será por gafas...