J11 - ELCHE CF (0) vs. SFC (2)- Dom. 2014/10/19 - 19:00 h. [Martínez Valero]

[alejandro cadenas]

Es decir a nosotros nos hicieron 2 penaltis a ellos 1 y el arbitro no pitó ninguno.

En el gol de Bacca si fuera sólo del rechaze del portero si podría ser fuera de juego pero es que toca uno del Elche para atras. Imposible que sea fuera de juego. Discutir esto es una soberana gilipollez.

Pues yo soy un soberano gilipollas

y no solo yo, Arbitros con el Sr. Payán en SFC radio y arbitros en otras muchas emisoras, han dicho claramente que es fuera de juego aunque toque o roce el defensa pues se aprovecha de la posición de fuera de Juego.

Ahora si son todos gilipollas, yo me callo.

[nereido]

creo que despues de dos años seguimos sin enterarnos de la norma nueva en cuanto al fuera de juego

Es cierto seguimos sin enterarnos... la verdad es que la jugada es de las que se tienen que poner en las escuelas de arbitros.

Ya he visto la jugada 20 veces...analicémosla bien. La jugada es la siguiente: Bacca está en una posición inicial de fuera de juego en el momento que Delafeou saca la falta... rechaza el portero y se produce una carambola con un zaguero ilicitano que termina con la pelota en los pies de bacca que marca.

Ahora... ¿cual es la interpretación correcta?

1º ¿Es gol porque el balón viene de un segundo rechace que ya anula la posición aun siendo el segundo rechace involuntario?.

2º ¿No es gol porque los rechaces involuntarios de los defensores no anulan la posición de fuera de juego?

Yo me inclino por la segunda opción, precisamente apelando a la nueva norma del fuera de juego de la que hablas; no te limites a decir que no la entendemos... explícala y mojate...   .

Y conste que este debate es simplemente con la única intención de debatir y discernir lo correcto... porque la alegría del gol fue tremenda.

[alejandro cadenas]

36
Posición de fuera de juego
El hecho de estar en una posición de fuera de juego no constituye una infrac-
ción en sí.
Un jugador estará en posición de fuera de juego si:
• se encuentra más cerca de la línea de meta contraria que el balón y el
penúltimo adversario
Un jugador no estará en posición de fuera de juego si:
• se encuentra en su propia mitad de campo o
• está a la misma altura que el penúltimo adversario o
• está a la misma altura que los dos últimos adversarios
Infracción
Un jugador en posición de fuera de juego será sancionado solamente si en el
momento en que el balón toca o es jugado por uno de sus compañeros, se
encuentra, a juicio del árbitro, implicado en el juego activo:
• interfiriendo en el juego o
• interfiriendo a un adversario o
• ganando ventaja de dicha posición
No es infracción
No existirá infracción de fuera de juego si el jugador recibe el balón directa-
mente de:
• un saque de meta o
• un saque de banda o
• un saque de esquina
Infracciones y sanciones
Para cualquier infracción de fuera de juego, el árbitro deberá otorgar un tiro
libre indirecto al equipo adversario, que será lanzado desde el lugar donde se
cometió la infracción (ver Regla 13 – Posición en tiros libres).
REGLA 11 – EL FUERA DE JUEGO
http://es.fifa.com/aboutfifa/footballdevelopment/technicalsupport/refereeing/laws-of-the-game/index.html

[Chumbaispil]

Es cierto seguimos sin enterarnos... la verdad es que la jugada es de las que se tienen que poner en las escuelas de arbitros.

Ya he visto la jugada 20 veces...analicémosla bien. La jugada es la siguiente: Bacca está en una posición inicial de fuera de juego en el momento que Delafeou saca la falta... rechaza el portero y se produce una carambola con un zaguero ilicitano que termina con la pelota en los pies de bacca que marca.

Ahora... ¿cual es la interpretación correcta?

1º ¿Es gol porque el balón viene de un segundo rechace que ya anula la posición aun siendo el segundo rechace involuntario?.

2º ¿No es gol porque los rechaces involuntarios de los defensores no anulan la posición de fuera de juego?

Yo me inclino por la segunda opción, precisamente apelando a la nueva norma del fuera de juego de la que hablas; no te limites a decir que no la entendemos... explícala y mojate...   .

Y conste que este debate es simplemente con la única intención de debatir y discernir lo correcto... porque la alegría del gol fue tremenda.

La norma se revisa continuamente, porque el fuera de juego posicional acaba siendo una ventaja en segundas jugadas. Por eso hubo un momento en que un fuera de juego posicional había que pitarlo si suponía ventaja en la segunda jugada.

Ahora no lo sé. Igual es como dice y el toque de portero y defensa lo anula. Pero de ahí a decir que el debate es una gilipollez......

[alejandro cadenas]

La norma se revisa continuamente, porque el fuera de juego posicional acaba siendo una ventaja en segundas jugadas. Por eso hubo un momento en que un fuera de juego posicional había que pitarlo si suponía ventaja en la segunda jugada.

Ahora no lo sé. Igual es como dice y el toque de portero y defensa lo anula. Pero de ahí a decir que el debate es una gilipollez......

Yo pido que los que dicen que es una gilipollez, pongan el reglamento y las normas aquí. Que las pongan literalmente de lo que dicta FIFA o UEFA.

Lo que no vale es interpretar la norma cada uno a su manera y luego decir que es una gilipollez.

[jmpn]

El gol de Bacca es fuera de juego, además claro.

Dicho lo cual, el único equipo que tiene ocasiones de gol es el SFC, a pesar de hacer un partido malo en el primer tiempo y regular en el segundo.

Victoria justa, porque, insisto, fue el único equipo que chutó a puerta con peligro, el Elche merodeó pero nunca puso en aprietos al SFC.

[Chumbaispil]

Yo pido que los que dicen que es una gilipollez, pongan el reglamento y las normas aquí. Que las pongan literalmente de lo que dicta FIFA o UEFA.

Lo que no vale es interpretar la norma cada uno a su manera y luego decir que es una gilipollez.

Totalmente de acuerdo.

[nereido]

Yo pido que los que dicen que es una gilipollez, pongan el reglamento y las normas aquí. Que las pongan literalmente de lo que dicta FIFA o UEFA.

Lo que no vale es interpretar la norma cada uno a su manera y luego decir que es una gilipollez.

De acuerdo en tu comentario... pero Ojazos, convendrás conmigo que la regla 11 tal y como la has transcrito tú... no arroja nada de luz a la jugada particular de ayer. Es más aplicándola en su literalidad es fuera de juego dado que Bacca saca una ventaja de la posición al marcar finalmente.

[alejandro cadenas]

Que el primer gol de Bacca llegó en fuera de juego,
http://futbol.as.com/futbol/2014/10/19/primera/1413733000_805476.html

en efecto, se observa perfectamente que en el momento en que Deulofeu saca la falta que da origen a ese primer tanto sevillista Carlos Bacca está en posición clara de fuera de juego.
http://sevilla.abc.es/deportes/orgullodenervion/noticias/sevilla-fc/la-television-evidencia-a-albacar-y-a-su-ironica-denuncia-en-las-redes-73185-1413802708.html

Los andaluces se mantienen a tres puntos del Barça tras la victoria 0-2 al Elche con goles de Bacca, en fuera de juego, y de Gameiro. Los ilicitanos se quedan en puestos de descenso.
http://www.cope.es/detalle/Elche-Sevilla-Liga-BBVA-8-Jornada-19-10-14.html

Que si quereis sigo poniendo gilipolleces.

A ver si nos sacais de la duda.

[MASTERMIND MORTAJER]

El debate en torno a la posición de fuera de juego de Bacca existe, evidentemente. Y como estamos en un foro libre se puede debatir sobre ello cuan largo y tendido se quiera.

Pero digo yo, ¿alguien -aquí, en Elche o en Madrid- piensa que la victoria de los nuestros de anoche es tan hija de ese fuera de juego como para invertir tanto esfuerzo en este tema? Porque el gol de Gameiro no creo que esté en nada condicionado por nuestra ventaja en ese momento, y el Elche creó menos peligro que un yogur blanco. Así que no veo demasiado productivo el asunto...

[alejandro cadenas]

El debate en torno a la posición de fuera de juego de Bacca existe, evidentemente. Y como estamos en un foro libre se puede debatir sobre ello cuan largo y tendido se quiera.

Pero digo yo, ¿alguien -aquí, en Elche o en Madrid- piensa que la victoria de los nuestros de anoche es tan hija de ese fuera de juego como para invertir tanto esfuerzo en este tema? Porque el gol de Gameiro no creo que esté en nada condicionado por nuestra ventaja en ese momento, y el Elche creó menos peligro que un yogur blanco. Así que no veo demasiado productivo el asunto...

Normal dada tu capacidad craneal.

Pero se trata de debatir sobre una jugada que se puede dar mucho en esta liga, y nadie esta cuestionando si la victoria, fue tal o cual o esto o lo otro.

Se está debatiendo sobre la jugada en concreto.

¿tu tienes algo que aportar? 

Pues eso, vete al post de Aolo o Falzio a hacer el gilipollas y deja de dar por culo en post serios , a los que estamos debatiendo seriamente.

¿te queda clarito?

[sfc manuel]

Es cierto seguimos sin enterarnos... la verdad es que la jugada es de las que se tienen que poner en las escuelas de arbitros.

Ya he visto la jugada 20 veces...analicémosla bien. La jugada es la siguiente: Bacca está en una posición inicial de fuera de juego en el momento que Delafeou saca la falta... rechaza el portero y se produce una carambola con un zaguero ilicitano que termina con la pelota en los pies de bacca que marca.

Ahora... ¿cual es la interpretación correcta?

1º ¿Es gol porque el balón viene de un segundo rechace que ya anula la posición aun siendo el segundo rechace involuntario?.

2º ¿No es gol porque los rechaces involuntarios de los defensores no anulan la posición de fuera de juego?

Yo me inclino por la segunda opción, precisamente apelando a la nueva norma del fuera de juego de la que hablas; no te limites a decir que no la entendemos... explícala y mojate...   .

Y conste que este debate es simplemente con la única intención de debatir y discernir lo correcto... porque la alegría del gol fue tremenda.

Sinceramente y despues de intentar informarme sobre la nueva norma....que menuda mierda lo de la fi-fa,
( otro año mas que ha cambiado la norma ), creo que ni ellos mismos entienden lo que dicen

Y aqui una muestra de lo que digo:

NO Fuera de juego:

http://www.fifa.com/aboutfifa/video/video=2148674/index.html

Jugador azul juega hacia atras, jugador amarillo en clara posicion de fuera de juego se aprovecha de su
posicion y marca

http://www.fifa.com/aboutfifa/video/video=2148676/index.html

Jugador blanco da un pase, jugador azul intercepta el pase y dicho balon va a un contrario en clara
posicion de fuera de juego ( encima los de la fifa que son unos lumbreras dicen que no gana ventaja...
sera por que es del madrid   )

MISMA JUGADA Y SI FUERA DE JUEGO

http://www.fifa.com/aboutfifa/video/video=2148675/index.html

Jugador azul dispara y el rojo rechazar el balon que va a un contrario,
el cual esta en "fuera de juego y marca"

Otros ejemplos:

http://www.fifa.com/aboutfifa/video/video=2148671/index.html

Tiro del jugador azul que tras rebotar en el contrario deja al compañero ( que tras el disparo se
encontraba en fuera de juego ) en posicion clara de gol, Fuera de juego

http://www.fifa.com/aboutfifa/video/video=2148670/index.html

Judador azul en fuera de juego corre hacia el balon pero no impide que el rival pueda jugarlo,
Jugada legal

Y ahora que venga el listo de colina y me diga que el entiende esto

PD; Los videos fueron usados por colina / fifa para intentar aclara la nueva norma,
seguramente ahora lo tengamos claro  

[Chumbaispil]

El debate en torno a la posición de fuera de juego de Bacca existe, evidentemente. Y como estamos en un foro libre se puede debatir sobre ello cuan largo y tendido se quiera.

Pero digo yo, ¿alguien -aquí, en Elche o en Madrid- piensa que la victoria de los nuestros de anoche es tan hija de ese fuera de juego como para invertir tanto esfuerzo en este tema? Porque el gol de Gameiro no creo que esté en nada condicionado por nuestra ventaja en ese momento, y el Elche creó menos peligro que un yogur blanco. Así que no veo demasiado productivo el asunto...

Estando bastante de acuerdo con tu comentario, el primer gol siempre cambia un partido. Cualquiera.

Y el debate aparece cuando hay discrepancia. Desde muchos medios apuntan a que es y hay gente que legitimamente discrepa y no tan legítimamente tacha de gilipollez el debate, de ahí que se ahonde en ello.

Pero vamos, que debates productivos tampoco tenemos demasiados. Es uno más.

[alejandro cadenas]

Pues yo lo veo claro, aqui tienes la jugada muy parecida:

MISMA JUGADA Y SI FUERA DE JUEGO

http://www.fifa.com/aboutfifa/video/video=2148675/index.html

Tu mismo lo has puesto y SI ES FUERA DE JUEGO SEGUN LA NORMA QUE TU PONES

[sfc manuel]

Pues yo lo veo claro, aqui tienes la jugada muy parecida:

MISMA JUGADA Y SI FUERA DE JUEGO

http://www.fifa.com/aboutfifa/video/video=2148675/index.html

Tu mismo lo has puesto y SI ES FUERA DE JUEGO SEGUN LA NORMA QUE TU PONES

Alejandro no seamos simplistas, las 3 jugadas son iguales, y lo que no puedes hacer es decir que una
si es fuera de juego y las otras dos no ( que en las 3 se aprecia claramente que se intenta jugar el balon
queriendo, vamos que no es un simple rebote )

Yo lo que veo es que toda esta mierda queda a objetividad del arbitro, es decir que el arbitro tiene que interpretar
si el balon es jugado queriendo o si se trata de un simple rebote

Eso por no decir que en el video explicativo se trata de disparo / rechace / contrario,
cuando en el de ayer fue: Disparo / despeje / rebote rival  / contrario

PD: El desproposito es tal que llaman a los video "GANANDO VENTAJA" y luego te dicen en el video
( pese a la vantaja ganada y muy clara ) que no gana tal ventaja

[alejandro cadenas]

Alejandro no seamos simplistas, las 3 jugadas son iguales, y lo que no puedes hacer es decir que una
si es fuera de juego y las otras dos no

Yo lo que veo es que toda esta mierda queda a objetividad del arbitro, es decir que el arbitro tiene que interpretar
si el balon es jugado queriendo o si se trata de un simple rebote

PD; Eso por no decir que en el video explicativo se trata de disparo / rechace / contrario,
cuando en el de ayer fue: Disparo / despeje / rebote rival  / contrario

tIO ESTÁ CLARO, CUANDO ES INTENCION DE JUGAR Y CUANDO ES REBOTE

Y lo de ayer, y digo, segun la norma y videos que pones, es similar a la jugada donde FIFA dice que SI es fuera de Juego. Puesto que no hay intencion por parte del defensa de jugar el balon y Bacca está en una posicion anterior de fuera de Juego y se aprovecha de ello.

Y oye, que de puta madre, pero Manuel, que lo has puesto tú, tio.

[nereido]

Estando bastante de acuerdo con tu comentario, el primer gol siempre cambia un partido. Cualquiera.

Y el debate aparece cuando hay discrepancia. Desde muchos medios apuntan a que es y hay gente que legitimamente discrepa y no tan legítimamente tacha de gilipollez el debate, de ahí que se ahonde en ello.

Pero vamos, que debates productivos tampoco tenemos demasiados. Es uno más.

Me parto, me mondo y me troncho... jojojojojojojojojojoojo... !!!Qué razón tienes!!!...  

Respecto al comentario del morthy solo añadir que líbreme el escudo de decir que la victoria fue por mor de esa jugada... acabaramos.

Y respecto a tan improductivo debata tan solo añadir... que me encuentro aquí en el despacho a la espera de que me manden mis estimados y tiesos Sres. Clientes los NRC respectivos para presentar los modelos fiscales correspondientes al 3T-2014... y la verdad es que tampoco tenía mucho mejor que hacer que debatir con esta panda de cenutrios y gañanes entre los cuales sin ningún tipo de pudor estoy incluso dispuesto a incluirme (aunque sea solo por hoy  )

Lo que sí que ha quedado en clara evidencia es el amor incondicional que os profesáis... y del cual intuyo que tiene que tener un doloroso y trágico trasfondo en esos reciprocos sentimientos del que emana subliminalmente rencores, cuitas, tensiones no satisfechas, e incluso me atrevería a decir que un amor no correspondido... eso sí... me da a mi que más por parte de usted.

[sfc manuel]

tIO ESTÁ CLARO, CUANDO ES INTENCION DE JUGAR Y CUANDO ES REBOTE

Y lo de ayer, y digo, segun la norma y videos que pones, es similar a la jugada donde FIFA dice que SI es fuera de Juego. Puesto que no hay intencion por parte del defensa de jugar el balon y Bacca está en una posicion anterior de fuera de Juego y se aprovecha de ello.

Y oye, que de puta madre, pero Manuel, que lo has puesto tú, tio.

Te lo explico un poco mas claro

Alejandro ninguna de las 3 es igual / similar a la nuestra de ayer, piensa que en los ejemplo
siempre se habla de pase / disparo de jugaro de tu propio equipo, por lo que en cuanto a compara
alguna jugada con la nuestra de ayer....tendria que ser algo como:
Despeje portero / rebote jugador propio / jugador rival en fuera de juego

Eso es asi puesto que tras el despeje del portero estamos hablando de una nueva jugada

PD; Lo que si que esta claro es que las 3 primeras de los ejemplo son similares, por lo
que es absurdo decir que no son fuera de juego y la otra si

[sfc manuel]

Por cierto, una cosa de la que parece que nadie hace mencion
Volvamos a la jugada.....

Disparo de deulofeo  
Rechace / despeje intencionado del jugador del elche, si, el jugador del elche
toca el balon antes que el portero, por tanto creo que estamos dentro de los dos primeros videos

Por lo que todo lo demas creo que ya esta de mas

PD; y por si las dudas....miren la jugada y se daran cuenta como su portero le recrimina a este
ese "toque" cuando el balon era claro para el portero

PD: De paso decir que la nueva norma incluye que si existe un corner con el tiempo cumplido,
este tiene que lanzarse

[ffbeltran]

A ver Alejandro lo ha dicho ya, la clave aquí es si el contrario toca intencionadamente el balón. Si es así no hay fuera de juego y yo opino que es un rechace, no toque intencionado así que fuera de juego. De todas formas el gol es gol desde que está apuntado en el acta así que a disfrutarlo.