REPARTO TELEVISIVO EN LA LFP

[hwuan]

Votan también los segundas? Eso nos perjudica, pues nuestra proporción bajaría una barbar¡dad. Pasaríamos de tener un 35%, con 7 equipos sobre 20 posibles, a poco más de un 25%, con 11 equipos sobre 42. No sé si sería suficiente para bloquear la situación. Entiendo que si no se llega a un consenso absoluto, esto no debería salir adelante.

En eldesmarque comentan que se puede provocar una escisión entre los clubes, con lo que cada grupo negociaría por su cuenta. Eso sería lo mejor que nos podría pasar, ya lo he comentado antes, puesto que poder negociador de verdad, y sobre todo cojones para aguantar una negociación de este calibre, tienen bajo mi punto de vista 4 o 5 equipos en primera, no más, o por el poder de sus clubes (Madrid y Barça) o por los cojones de sus dirigentes (Llorente, Del Nido, Roig y poco más). Estos clubes serían los verdaderos beneficiados en una negociación individual.

Por otro lado, en una negociación conjunta siempre veo más daños para nuestros intereses que otra cosa.  

Es que creo que es tal y como dices. Primero todos los equipos deben ponerse de acuerdo en reagrupar (digámoslo así) sus derechos televisivos individuales, después plantean el reparto de esos derechos globales y una vez llegados a un entente, esos derechos que ya son colectivos son los que se ofrecen a las distintas operadoras.

En este caso y ya desde el primer paso existen estos 7 conjuntos de la BBVA que deciden que como el segundo paso no les interesa, sus derechos no entren en ese global. Ya una vez nos quedamos solos y al final salimos beneficiados, ahora tenemos más apoyo y de clubs que son importantes por número de seguidores y/o por atractivos para el espectador.

[kiral]

Lo único que no entiendo es lo de "nada impide que las dos opciones convivan si no se alcanza un consenso", pues comprendo que sí convivirían el modelo impuesto por mafiandrid y farsalona con el cobro individual (o agrupado) de otros equipos como Sevilla, Bilbao, etc, pero estos últimos no podrían cobrar según la propuesta -por ejemplo- del Sevilla, sino por lo que pudieran negociar con los operadores que podría ser más o menos que sus aspiraciones actuales.

Yo entiendo que lo que quieren decir con eso es que firmen o no los clubes rebeldes, el otro acuerdo se va a llevar adelante. Quieren decir que es viable que nadie ceda y que se siga con ello, aunque sea separadamente.

Como acabo de decir, eso sería perfecto pues estoy seguro que Del Nido conseguiría sacar más dinero incluso que el que pretende ahora. La clave que veo yo, es que consiga que los 7 clubes rebeldes no tiren cada uno por su cuenta, si no que negocien en conjunto. Por qué? Pues porque lo importante a la hora de negociar, nuestra baza real, es la no retransmisión de los partidos contra Madrid y Barcelona si no nos pagan lo que queremos. Si 2 partidos en un año no se le retransmiten a esos equipos, la merma económica que le producen a los operadores es tremenda. Imaginaros entonces que no fueran 2 los partidos, si no 14. El descalabro sería antológico. Esa es la baza a jugar por nuestra parte, y lógicamente si se mira todo desde el punto de vista de primera división, y no a nivel global incluyendo la segunda, nuestra capacidad de negociación es mucho mayor, pues ya he comentado que suponemos un 35% de la primera división.

[yermaster16]

Yo entiendo que lo que quieren decir con eso es que firmen o no los clubes rebeldes, el otro acuerdo se va a llevar adelante. Quieren decir que es viable que nadie ceda y que se siga con ello, aunque sea separadamente.

Como acabo de decir, eso sería perfecto pues estoy seguro que Del Nido conseguiría sacar más dinero incluso que el que pretende ahora. La clave que veo yo, es que consiga que los 7 clubes rebeldes no tiren cada uno por su cuenta, si no que negocien en conjunto. Por qué? Pues porque lo importante a la hora de negociar, nuestra baza real, es la no retransmisión de los partidos contra Madrid y Barcelona si no nos pagan lo que queremos. Si 2 partidos en un año no se le retransmiten a esos equipos, la merma económica que le producen a los operadores es tremenda. Imaginaros entonces que no fueran 2 los partidos, si no 14. El descalabro sería antológico. Esa es la baza a jugar por nuestra parte, y lógicamente si se mira todo desde el punto de vista de primera división, y no a nivel global incluyendo la segunda, nuestra capacidad de negociación es mucho mayor, pues ya he comentado que suponemos un 35% de la primera división.

Ten en cuenta que serían 4

[NODO SFC 1905]

Votan también los segundas? Eso nos perjudica, pues nuestra proporción bajaría una barbar¡dad. Pasaríamos de tener un 35%, con 7 equipos sobre 20 posibles, a poco más de un 25%, con 11 equipos sobre 42. No sé si sería suficiente para bloquear la situación. Entiendo que si no se llega a un consenso absoluto, esto no debería salir adelante.

En eldesmarque comentan que se puede provocar una escisión entre los clubes, con lo que cada grupo negociaría por su cuenta. Eso sería lo mejor que nos podría pasar, ya lo he comentado antes, puesto que poder negociador de verdad, y sobre todo cojones para aguantar una negociación de este calibre, tienen bajo mi punto de vista 4 o 5 equipos en primera, no más, o por el poder de sus clubes (Madrid y Barça) o por los cojones de sus dirigentes (Llorente, Del Nido, Roig y poco más). Estos clubes serían los verdaderos beneficiados en una negociación individual.

Por otro lado, en una negociación conjunta siempre veo más daños para nuestros intereses que otra cosa.  

No nos perjudica que voten los equipos de Segunda desde el mismo momento en que nuestra propuesta es minoritaria, salvo que clubes de Segunda que sean normalmente de Primera no quieran adherirse.

Por ponerte un ejemplo: juntas las fuerzas y audiencias y aficiones de Jerez, Alcorcón, Girona, Salamanca, Alcorcón, Elche, Numancia, Cartagena, Córdoba, Ponferradina, Albacete, Huesca o Nastic como equipos con pocas posilidades de jugar en Primera, y entre todos no se equiparan al Sevilla en solitario.

La cosa está no en Segunda, sino que haya 4-5-6 equipos de Primera o susceptibles de jugar en ella que digan "no", y a ver cómo cobran mafiandrid y farsalona los contratos que quieren si no se pueden televisar 12 de sus 38 partidos...

Y metes ahí a Llorente, pero éste está acabado y cagado, está de rodillas ante mafiandrid y farsalona.

[NODO SFC 1905]

Yo entiendo que lo que quieren decir con eso es que firmen o no los clubes rebeldes, el otro acuerdo se va a llevar adelante. Quieren decir que es viable que nadie ceda y que se siga con ello, aunque sea separadamente.

Como acabo de decir, eso sería perfecto pues estoy seguro que Del Nido conseguiría sacar más dinero incluso que el que pretende ahora. La clave que veo yo, es que consiga que los 7 clubes rebeldes no tiren cada uno por su cuenta, si no que negocien en conjunto. Por qué? Pues porque lo importante a la hora de negociar, nuestra baza real, es la no retransmisión de los partidos contra Madrid y Barcelona si no nos pagan lo que queremos. Si 2 partidos en un año no se le retransmiten a esos equipos, la merma económica que le producen a los operadores es tremenda. Imaginaros entonces que no fueran 2 los partidos, si no 14. El descalabro sería antológico. Esa es la baza a jugar por nuestra parte, y lógicamente si se mira todo desde el punto de vista de primera división, y no a nivel global incluyendo la segunda, nuestra capacidad de negociación es mucho mayor, pues ya he comentado que suponemos un 35% de la primera división.

Lo explicas mejor que el periodista

Así sí.

[rafapaz]

Ten en cuenta que serían 4

¿El que puede permitir la retransmisión o no por TV son ambos equipos, o el que juega de local?

Porque si tienen que permitirlo ambos, cada uno de esos 7 equipos serían ida y vuelta con madrid, e ida y vuelta con barsa, o sea 28 partidos de madrid y barcelona que no se retransmitirían.

[rafapaz]

¿El que puede permitir la retransmisión o no por TV son ambos equipos, o el que juega de local?

Porque si tienen que permitirlo ambos, cada uno de esos 7 equipos serían ida y vuelta con madrid, e ida y vuelta con barsa, o sea 28 partidos de madrid y barcelona que no se retransmitirían.

Más los de copa que surgieran.

[kiral]

Es que creo que es tal y como dices. Primero todos los equipos deben ponerse de acuerdo en reagrupar (digámoslo así) sus derechos televisivos individuales, después plantean el reparto de esos derechos globales y una vez llegados a un entente, esos derechos que ya son colectivos son los que se ofrecen a las distintas operadoras.

En este caso y ya desde el primer paso existen estos 7 conjuntos de la BBVA que deciden que como el segundo paso no les interesa, sus derechos no entren en ese global. Ya una vez nos quedamos solos y al final salimos beneficiados, ahora tenemos más apoyo y de clubs que son importantes por número de seguidores y/o por atractivos para el espectador.

Yo entiendo, como he dicho antes y tú recalcas, que la negociación de nuestro grupo a parte nos generaría el dinero que queremos, incluso es posible hasta que más del inicialmente previsto.

Pero aún así veo un problema, y es que la idea inicial de los clubes era conseguir 900 millones como montante global con una negociación colectiva, en la que no sólo se iban a vender sus derechos televisivos, si no muchos más como parte de la explotación que se generaría en conjunto. Ahora ese caso no se va a producir, y la no gestión de estos derechos, digamos colaterales, va a hacer bajar el montante que se esperaba, luego es posible que también los ingresos finales.

De todas formas ya digo que a mí eso me preocupa menos diez, pues confío en la capacidad negociadora y de aguantar la presión que tiene el calvo, que tiene una jartá de defectos pero este precisamente no es uno de ellos, y que nos va a dejar en el lugar que nos merecemos.

Por cierto que puedo entender hasta cierto punto posturas de algunos clubes pequeños, por aquello de ir de la mano del más fuerte y demás, pero clubes como Betis, Las Palmas, Celta, Tenerife y algún otro, con la historia que tienen en primera, dejarse ir de esta manera hacia la otra propuesta que le daría muchísimo menos dinero, me parece cuanto menos de downs.

PDT: Espero que se tome nota con algún club tipo Almería o Recre para que se le cierre el futuro grifo de les cesiones ipso facto.

[Jose Luis Bueno]

http://www.sevillafc.es/_www/actualidad.php?op=not&id=19157


CRUZ AVISA ANTE EL ACUERDO TELEVISIVO QUE PROPONEN MADRID Y BARÇA: "PUEDE SER QUE SE ROMPA LA BARAJA"
Miércoles, 17 de noviembre de 2010PUBLICIDAD

El viernes expira el plazo de firmas para adherirse al modelo que proponen merengues y culés

El vicepresidente del Sevilla FC y director general, José María Cruz, también vicepresidente de la Liga de Fútbol Profesional, intervino este miércoles en El Mirador para aclarar la temática a tratar en la reunión que mantendrán mañana los clubes en la que "el punto principal es avanzar en un modelo económico del fútbol español" y en el que sólo "está metido a bola pié el tema de los derechos audiovisuales, sobre el que no hay debate porque el debate ya ha tenido lugar y mañana no se va a debatir ni se va a someter a votación la propuesta que hay sobre la mesa... Hay una propuesta de Madrid y Barcelona que tiene fecha caducidad, que es para el 19 de noviembre, no para mañana, y un grupo importante y numeroso de clubes que lo va a firmar o lo ha firmado ya, pero mañana no se va a escenificar nada".

Aclarado el primer punto del día, Cruz explicó cuál es a día de hoy la situación, así como dejó claro que el Sevilla y los clubes que comparten su criterio no tendrán inconveniente de negociar sus intereses por su cuenta en caso de que se queden aislados. "No queremos dar por perdida la batalla de convencer al resto de clubes, lo que queremos es explicar porqué entendemos que el acuerdo que ofrecen Madrid y Barcelona es perjudicial para el fútbol español a largo plazo y si no conseguimos convencer, pues debemos determinar cuál es nuestra estrategia, en la que no renunciaremos a llegar a ese proyecto de venta centralizada similar al de las grandes ligas de Europa... Y en el caso de que nos viéramos aislados tendríamos que configurar un grupo de intereses que defendemos nuestros intereses de la forma mejor adecuada... Puede ser que se rompa la baraja. Madrid y Barcelona están intentando que no se mueva su status quo y repartiendo el dinero de los clubes intermedios entre los pequeños. Es decir, los cuatro grandes a nivel de ingresos televisivos actuales se blindan a futuro en su actual situación de desequilibrio y con el dinero que aspiran a conseguir los clubes que estamos entre el quinto y el décimo premian a los más pequeños".

Lo que es evidente es que este viernes 19 de noviembre el horizonte estará mucho aclarado, salvo que Madrid y Barça modifiquen su postura inicial, algo complicado. "Han hecho una oferta tremendamente beneficiosa para ellos, tremendamente beneficiosa para otros clubes que la firman y tremendamente perjudicial para algunos de los que están convencidos que es tremendamente beneficiosa y tremendamente perjudicial para los clubes que van a firmar y permanecer en la venta individual y no en la centralizada", indicó, un modelo, insistió en el que "los clubes que obtienen menos dinero obtengan más a costa de la clase media, que se ve claramente perjudicada por no incrementar sus ingresos televisivos en los próximos nueve años, porque este acuerdo se firmaría por seis años a partir de 2014, manteniendo el status quo entre los dos grandes del fútbol español y escenificando una competición cada vez más devaluada".

Cruz, asimismo, explicó que pese a que Madrid y Barça son los equipos que más audiencia tienen por sus respectivas masas sociales, aclaró que "la audiencia la genera la competición", porque "en un Madrid-Barcelona amistoso no se producen grandes audiencias, ni tampoco cuando Madrid y Barcelona juegan contra equipos de Tercera o Segunda... Las audiencias importantes se producen en los partidos atractivos de Primera y no cabe duda de que Madrid y Barcelona tienen más seguidores, pero si queremos mantener una liga competitiva no podemos mantener este sistema irracional y ellos, que tienen muchas vías de ingresos, sigan manteniendo estas diferencias".

 

[Zarok_]

Hay algo que es evidente de hace un tiempo hacia acá. El Sevilla F.C., tiene extendida varias ramificaciones, bastante fuertes y sólidas por cierto, en diversos estamentos deportivos de gran importancia.

La fuerte figura de José María Cruz dentro y fuera del propio Sevilla F.C., es un gran ejemplo de ello.

Ojalá lo consigamos con el apoyo de todos.

[buxtehude]

http://www.sevillafc.es/_www/actualidad.php?op=not&id=19157


CRUZ AVISA ANTE EL ACUERDO TELEVISIVO QUE PROPONEN MADRID Y BARÇA: "PUEDE SER QUE SE ROMPA LA BARAJA"
Miércoles, 17 de noviembre de 2010PUBLICIDAD

El viernes expira el plazo de firmas para adherirse al modelo que proponen merengues y culés

El vicepresidente del Sevilla FC y director general, José María Cruz, también vicepresidente de la Liga de Fútbol Profesional, intervino este miércoles en El Mirador para aclarar la temática a tratar en la reunión que mantendrán mañana los clubes en la que "el punto principal es avanzar en un modelo económico del fútbol español" y en el que sólo "está metido a bola pié el tema de los derechos audiovisuales, sobre el que no hay debate porque el debate ya ha tenido lugar y mañana no se va a debatir ni se va a someter a votación la propuesta que hay sobre la mesa... Hay una propuesta de Madrid y Barcelona que tiene fecha caducidad, que es para el 19 de noviembre, no para mañana, y un grupo importante y numeroso de clubes que lo va a firmar o lo ha firmado ya, pero mañana no se va a escenificar nada".

Aclarado el primer punto del día, Cruz explicó cuál es a día de hoy la situación, así como dejó claro que el Sevilla y los clubes que comparten su criterio no tendrán inconveniente de negociar sus intereses por su cuenta en caso de que se queden aislados. "No queremos dar por perdida la batalla de convencer al resto de clubes, lo que queremos es explicar porqué entendemos que el acuerdo que ofrecen Madrid y Barcelona es perjudicial para el fútbol español a largo plazo y si no conseguimos convencer, pues debemos determinar cuál es nuestra estrategia, en la que no renunciaremos a llegar a ese proyecto de venta centralizada similar al de las grandes ligas de Europa... Y en el caso de que nos viéramos aislados tendríamos que configurar un grupo de intereses que defendemos nuestros intereses de la forma mejor adecuada... Puede ser que se rompa la baraja. Madrid y Barcelona están intentando que no se mueva su status quo y repartiendo el dinero de los clubes intermedios entre los pequeños. Es decir, los cuatro grandes a nivel de ingresos televisivos actuales se blindan a futuro en su actual situación de desequilibrio y con el dinero que aspiran a conseguir los clubes que estamos entre el quinto y el décimo premian a los más pequeños".
Lo que es evidente es que este viernes 19 de noviembre el horizonte estará mucho aclarado, salvo que Madrid y Barça modifiquen su postura inicial, algo complicado. "Han hecho una oferta tremendamente beneficiosa para ellos, tremendamente beneficiosa para otros clubes que la firman y tremendamente perjudicial para algunos de los que están convencidos que es tremendamente beneficiosa y tremendamente perjudicial para los clubes que van a firmar y permanecer en la venta individual y no en la centralizada", indicó, un modelo, insistió en el que "los clubes que obtienen menos dinero obtengan más a costa de la clase media, que se ve claramente perjudicada por no incrementar sus ingresos televisivos en los próximos nueve años, porque este acuerdo se firmaría por seis años a partir de 2014, manteniendo el status quo entre los dos grandes del fútbol español y escenificando una competición cada vez más devaluada".

Cruz, asimismo, explicó que pese a que Madrid y Barça son los equipos que más audiencia tienen por sus respectivas masas sociales, aclaró que "la audiencia la genera la competición", porque "en un Madrid-Barcelona amistoso no se producen grandes audiencias, ni tampoco cuando Madrid y Barcelona juegan contra equipos de Tercera o Segunda... Las audiencias importantes se producen en los partidos atractivos de Primera y no cabe duda de que Madrid y Barcelona tienen más seguidores, pero si queremos mantener una liga competitiva no podemos mantener este sistema irracional y ellos, que tienen muchas vías de ingresos, sigan manteniendo estas diferencias".

 

Lo que resalto en negrita me parece un grave error de José María Cruz. Si el Sevilla necesita aliados no puede ensalzar las virtudes de la propuesta Madrid-Barca para los clubes pequeños. Lo que tiene que hacer es decirle a los pequeños que la propuesta del Sevilla F.C es aún más beneficiosa para ellos puesto que reparte entre todos una cantidad aún mayor, que es la que ahora se quedan los dos gigantes de nuestro fútbol. El discurso tiene que ir en la línea de aumentar la competitividad de la Liga, que beneficiaría a todos los clubes desde el tercero al último, y no en poner de víctimas a la clase media. Si nos situamos como víctima del acuerdo (atrapados por una pinza Madrid-Barca y clubes pequeños) y no como salvadores de la competición, tenemos perdida la batalla.

[NODO SFC 1905]

Lo que resalto en negrita me parece un grave error de José María Cruz. Si el Sevilla necesita aliados no puede ensalzar las virtudes de la propuesta Madrid-Barca para los clubes pequeños. Lo que tiene que hacer es decirle a los pequeños que la propuesta del Sevilla F.C es aún más beneficiosa para ellos puesto que reparte entre todos una cantidad aún mayor, que es la que ahora se quedan los dos gigantes de nuestro fútbol. El discurso tiene que ir en la línea de aumentar la competitividad de la Liga, que beneficiaría a todos los clubes desde el tercero al último, y no en poner de víctimas a la clase media. Si nos situamos como víctima del acuerdo (atrapados por una pinza Madrid-Barca y clubes pequeños) y no como salvadores de la competición, tenemos perdida la batalla.

Interesante lectura y aportación que procedo a trasladar.

[Hispalis Rubens Alba]

   Yo veo la batalla más que perdida porque el desequilibrio propugnado por los grandes es tal que los extremos ven difícil ganar más y además son mayoría. Nadie me quita de la cabeza que han querido perjudicar consciente y deliberadamente a clubes que, como Villarreal o Sevilla, gestionan eficiente y rentablemente sus medianos recursos financieros y deportivos gracias a un modelo estructural y una política estratégica que éstos más el Valencia y los Racistas son incapaces de implantar porque las estructuras organizacionales de dichos clubes las hacen inviables. Por lo tanto, la mejor solución para estos clubes es tirar por la calle de enmedio, pasar de sistemas de administración eficaces, y lograr que el grifo de dinero se mantenga siempre abierto, ya sea grifo público, grifo bancario, o grifo televisivo...y por supuesto con ese perjuicio deleiberado a Villarreal y Sevilla consiguen quitarse a dos rivales de encima que saben que con más recursos serían temibles.

[kiral]

   Yo veo la batalla más que perdida porque el desequilibrio propugnado por los grandes es tal que los extremos ven difícil ganar más y además son mayoría. Nadie me quita de la cabeza que han querido perjudicar consciente y deliberadamente a clubes que, como Villarreal o Sevilla, gestionan eficiente y rentablemente sus medianos recursos financieros y deportivos gracias a un modelo estructural y una política estratégica que éstos más el Valencia y los Racistas son incapaces de implantar porque las estructuras organizacionales de dichos clubes las hacen inviables. Por lo tanto, la mejor solución para estos clubes es tirar por la calle de enmedio, pasar de sistemas de administración eficaces, y lograr que el grifo de dinero se mantenga siempre abierto, ya sea grifo público, grifo bancario, o grifo televisivo...y por supuesto con ese perjuicio deleiberado a Villarreal y Sevilla consiguen quitarse a dos rivales de encima que saben que con más recursos serían temibles.

Pues yo creo que enfocas mal el tema. Las noticias que vienen hoy en diversos medios no son buenas, no, son muy buenas. Y es que yo resalto dos cosas que parece que a ti se te escapan:

- Que hay 7 clubes que no han agachado la cabeza, y que han decidido que a ellos no los pisotean, luego ya está confirmado, y no somos sólo 2, si no 7. En total más de la tercera parte de los que estamos ahí, que supone un porcentaje muy alto viendo como estaban las cosas, y el suficiente para tener una posición de fuerza más que considerable.

- Que no tenemos por qué claudicar y podemos gestionar nuestros derechos por libre. No hay por qué plegarse a lo que diga la mayoría, y podemos hacer lo que nos de la gana. En este caso, hay que negociar a parte de la mayoría, y no sólo tiene por qué ser individualmente, si no incluso en grupo, pues somos 7 y hablamos por tanto de 28 partidos al año de Madrid y Barça. Eso es una auténtica animalada y un as en la manga que tiene que servirnos para llevarnos el gato al agua.

Lo dicho, hoy ganamos más que perdemos, las noticias son muy buenas.

[pakokoSFC1905]

En la separata de Deportes de la edición impresa de Diario de Sevilla de hoy viene un gráfico bastante explicito sobre lo que pueden cobrar los clubes según el modelo de la Cosa Nostra Barsa-Madrid, y el modelo que propugna el Sevilla.

La diferencia de ingresos tan tremenda que tendrian los dos mafiosos me lleva a creer que va a ser imposible que la propuesta del Sevilla se lleve a cabo. Moverán todos sus resortes a fin de que no prospere.

[Hispalis Rubens Alba]

Pues yo creo que enfocas mal el tema. Las noticias que vienen hoy en diversos medios no son buenas, no, son muy buenas. Y es que yo resalto dos cosas que parece que a ti se te escapan:

- Que hay 7 clubes que no han agachado la cabeza, y que han decidido que a ellos no los pisotean, luego ya está confirmado, y no somos sólo 2, si no 7. En total más de la tercera parte de los que estamos ahí, que supone un porcentaje muy alto viendo como estaban las cosas, y el suficiente para tener una posición de fuerza más que considerable.

- Que no tenemos por qué claudicar y podemos gestionar nuestros derechos por libre. No hay por qué plegarse a lo que diga la mayoría, y podemos hacer lo que nos de la gana. En este caso, hay que negociar a parte de la mayoría, y no sólo tiene por qué ser individualmente, si no incluso en grupo, pues somos 7 y hablamos por tanto de 28 partidos al año de Madrid y Barça. Eso es una auténtica animalada y un as en la manga que tiene que servirnos para llevarnos el gato al agua.

Lo dicho, hoy ganamos más que perdemos, las noticias son muy buenas.

No lo he enfocado ni bien ni mal amigo kiral, simplemente estoy hablando de otra cosa: del germen de la propuesta del Madrid y Barcelona y sus motivos.

Cuando hablo que la batalla está perdida es porque la mayoría de los clubes van a firmar o han firmado el acuerdo de los grandes salvo sorpresa final. Otra cosa como bien dices es que los 7 negocien optimamente sus recursos y consigan una buena tajada sobre todo con los partidos del Madrid y Barcelona sobre la mesa

[ReedRichards]

Lo que resalto en negrita me parece un grave error de José María Cruz. Si el Sevilla necesita aliados no puede ensalzar las virtudes de la propuesta Madrid-Barca para los clubes pequeños. Lo que tiene que hacer es decirle a los pequeños que la propuesta del Sevilla F.C es aún más beneficiosa para ellos puesto que reparte entre todos una cantidad aún mayor, que es la que ahora se quedan los dos gigantes de nuestro fútbol. El discurso tiene que ir en la línea de aumentar la competitividad de la Liga, que beneficiaría a todos los clubes desde el tercero al último, y no en poner de víctimas a la clase media. Si nos situamos como víctima del acuerdo (atrapados por una pinza Madrid-Barca y clubes pequeños) y no como salvadores de la competición, tenemos perdida la batalla.

No estoy de acuerdo con tu lectura. Creo que entiendo la postura negociadora y la estrategia para desarrollar el contra-ataque: Esta señalando a los posibles aliados y diciéndoles que Barcelona y Madrid están "robándoles" lo que es suyo para garnatizar su "status quo" y, de paso, premiar a los pequeños (y traidores) que les garantizan con su apoyo dicho "status quo".

Fijate que dice claramente que el acuerdo perjudica claramente a todos los clubs con aspiraciones de quedar entre el quinto y décimo (podría decir tercero y décimo, pero prefiere, también, señalar con el dedo acusador a Atlético y Valencia) y que, por un lado, les abre un abismo económico --y por ende competitivo-- respecto a los más grandes y, por el otro, los iguala a los más pequeños.

Como NODO señalaba antes, el quid de la cuestión está en un grupo de 10 equipos representativos e históricos, a los que todos podemos poner nombres, y que quedan además definidos por sus aspiraciones y ambición. Da por perdido el apoyo de los más pequeños y se centra en la "clase media", resaltando los perjuicios que ocasiona para ésta el mencionado acuerdo.

Esta revolución, como todas, solo puede triunfar si es una "revolución burguesa" una revolución de las "clases medias". Las "clases bajas" acaban siendo arrastradas (y decantando con su masa crítica) por la ola revolucionaria "burguesa"; de lo contrario, aceptaran el yugo de la "clase noble", siempre.

Un saludo.

[rafapaz]

Me gustaría saber, ¿si al final no hay acuerdo en el reparto, se dividiría el todo y se repartiría?

o sea, ¿se reparte la cantidad destinada a los clubes de Primera, de modo que 13/20 van para el grupo de los mafiosos y 7/20 para el grupo de los "denidistas", y cada paquete que se lo repartan como quieran?

Así debería ser, no? ojalá, vamos.

[alesincri]

No estoy de acuerdo con tu lectura. Creo que entiendo la postura negociadora y la estrategia para desarrollar el contra-ataque: Esta señalando a los posibles aliados y diciéndoles que Barcelona y Madrid están "robándoles" lo que es suyo para garnatizar su "status quo" y, de paso, premiar a los pequeños (y traidores) que les garantizan con su apoyo dicho "status quo".

Fijate que dice claramente que el acuerdo perjudica claramente a todos los clubs con aspiraciones de quedar entre el quinto y décimo (podría decir tercero y décimo, pero prefiere, también, señalar con el dedo acusador a Atlético y Valencia) y que, por un lado, les abre un abismo económico --y por ende competitivo-- respecto a los más grandes y, por el otro, los iguala a los más pequeños.

Como NODO señalaba antes, el quid de la cuestión está en un grupo de 10 equipos representativos e históricos, a los que todos podemos poner nombres, y que quedan además definidos por sus aspiraciones y ambición. Da por perdido el apoyo de los más pequeños y se centra en la "clase media", resaltando los perjuicios que ocasiona para ésta el mencionado acuerdo.

Esta revolución, como todas, solo puede triunfar si es una "revolución burguesa" una revolución de las "clases medias". Las "clases bajas" acaban siendo arrastradas (y decantando con su masa crítica) por la ola revolucionaria "burguesa"; de lo contrario, aceptaran el yugo de la "clase noble", siempre.

Un saludo.

Estupendo apunte.

[Alvaro]

Lo que mas me preocupa y me duele la cabeza,es si "nuestros aliados" aguantaran el envite,nosotros lo hemos demostrado,contra a3,contra prisa,en estos temas cerramos filas,aguantamos y ganamos,pero y "nuestros aliados",seran capaces??