REPARTO TELEVISIVO EN LA LFP

[ReedRichards]

Me parece que son pocos los clubs que no están de acuerdo con el duopolio que quieren formar Madrid y Barca. Me parecen pocos porque la situación va a ser muy crítica para el fútbol en España si se consuma las ideas del duopolio. De hecho, ya prácticamente la Liga es cosas de 2 y la emoción ha bajado varios puntos con respecto a varios años hacia detrás.

El golpe en la mesa ha sonado, pero muchos medios se han encargado de silenciarlo y esto va a ser fundamental para que el duopolio siga hacia delante con sus ideas.

Habrá que observar los acontecimientos pero no creo que todo esto termine en buen puerto.

No se trata de ser optimista o pesimista, pero en este caso las "fuerzas del libre mercado" están de nuestro lado (y te lo dice un social-demócrata convencido).
Piénsalo por un instante en clave económica. A todos los que se les llena la boca explicando como la "oferta y la demanda" justifican los precios comenten un error capital. ¿Cuál es el producto que está en venta?: los derechos de retransmisión de una serie de eventos deportivos que tienen como marco una competición y que explotan los derechos de imagen, los cuales están perfectamente legislados, de los participantes en dicha competición. La clave del asunto es que cualquier operador tiene que negociar con los tenedores de los derechos de imagen de los dos contendientes en cada partido y, se pongan como se pongan Floren o Rosell --o sus miles de trillones de seguidores-- ambos son IGUALMENTE necesarios para la explotación del evento. En clave económica, el valor de disponer de los derechos de explotación de la imagen de Madrid o Barcelona, en solitario, no es superior al de cualquier otro equipo. Ellos tendrán los miles de seguidores que quieran, pero comprando esos derechos no has comprado el producto que esos seguidores te demandan. El mercado, libremente, nunca fijaría los precios desequilibrados que Madrid y Barca pretenden imponer por sus derechos, simple y llanamente porque no los valen.

Mira te lo explico con un model hiper-simplificado. Imagina una competición con 2 equipos, Madrid y Sevilla. ¿Cuál sería el precio, en libre mercado, que recibirían uno y otro por sus derechos para la retransmisión de los dos partidos que se jugarían? si dispones de al menos dos operadores compitiendo libremente por ellos, la solución, en este modelo es bien sencilla.
El más eficaz de los operadores, en lo que a la explotación de los recursos se refiere, calclulará los beneficios brutos que puede obtener y fijará el precio máximo que puede pagar. Pongamos que son 100 lo que sean. Pongamos que Madrid fija su caché en 80. ¿Pagaría un operador 80 al Madrid? Si el Sevilla es listo --y no dudo que lo sea-- fijaría su caché en 40 o 45 y, entonces, ¿pagaría alguién 80 por algo que puede controlar únicamente por 40 o 45? Si el operador tiene suficiente capacidad económica, puede pagar esos 40 y, a partir de ahí, puede ofrecer al Madrid 50 o 55 y esperar a que este acepte. Os recuerdo que el Madrid necesita el dinero tanto o más que el Sevilla y, además, soportará la presión de muchos más aficionados si no se retransmite el evento. ¿Pagaría otro operador 80 al Madrid para entrar en conflicto con el primer operador que pagó 40? cuando los dos operadores quieran explotar el evento, los beneficios globales seran, como mucho de 100, y los dos tienen legalmente el 50 % de los derechos de retransmisión del mismo, se pongan como se pongan los miles de trillones de madridistas.
Es evidente que el modelo está muy simplificado. Pero explica lo que quiero decir, puedes obtener el 50 % de los derecho de explotación de los partidos que jugará el Madrid sin pagar por los derechos del Madrid, lo cual  permitirá a un operador fijar un precio que tiene mucho más que ver con el caché del otro equipo que con el presunto "caché" del Madrid.
Si extendemos el ejemplo a muchos equipos, la solución tampoco sería diferente: siempre habría otro equipo que pediría un poco menos de la mitad del valor de ese partido frente al Madrid. Es decir, siempre podremos analizar el problema como una suma de problemas "de dos equipos".

Ahora me hablaréis de las presiones político-mediáticas de Madrid y Barcelona. Sí, precisamente es por eso por lo que ellos son los menos interesados, a día de hoy, en una negociación abierta y "libre". Estamos hablando de hacer dinero y la economía está totalmente globalizada. Inversores que pagan como lo hacen en Inglaterra o Italia, ¿van a someterse a los designios de Madrid o Barcelona? ¿van a permitirles que ellos fijen un precio irreal por un producto sobre el que no tienen control?

Es evidente que hay muchas más aristas, pero tampoco estamos hablando de una exigencia de reparto al 50%, sino de  alcanzar un mayor equilibrio. ¿Qué efecto tendrá, además, que dentro de 10 jornadas Madrid y Barcelona saquen 15 puntos al tercero? ¿Que pasará cuando los operadores empiecen a comprobar que los partidos de Madrid y Barcelona empiezan a perder audiencia? Nadie se para a pensar que esos partidos no están compitiendo únicamente contra otros partidos programados, sino que lo harán contra otros eventos deportivos, contra otras posibilidades de ocio, contra las quejas de las "parientas" en algunos casos...


En fin, no me enrollo más...

Un abrazo a todos.   

[jmpn]

No se trata de ser optimista o pesimista, pero en este caso las "fuerzas del libre mercado" están de nuestro lado (y te lo dice un social-demócrata convencido).
Piénsalo por un instante en clave económica. A todos los que se les llena la boca explicando como la "oferta y la demanda" justifican los precios comenten un error capital. ¿Cuál es el producto que está en venta?: los derechos de retransmisión de una serie de eventos deportivos que tienen como marco una competición y que explotan los derechos de imagen, los cuales están perfectamente legislados, de los participantes en dicha competición. La clave del asunto es que cualquier operador tiene que negociar con los tenedores de los derechos de imagen de los dos contendientes en cada partido y, se pongan como se pongan Floren o Rosell --o sus miles de trillones de seguidores-- ambos son IGUALMENTE necesarios para la explotación del evento. En clave económica, el valor de disponer de los derechos de explotación de la imagen de Madrid o Barcelona, en solitario, no es superior al de cualquier otro equipo. Ellos tendrán los miles de seguidores que quieran, pero comprando esos derechos no has comprado el producto que esos seguidores te demandan. El mercado, libremente, nunca fijaría los precios desequilibrados que Madrid y Barca pretenden imponer por sus derechos, simple y llanamente porque no los valen.

Mira te lo explico con un model hiper-simplificado. Imagina una competición con 2 equipos, Madrid y Sevilla. ¿Cuál sería el precio, en libre mercado, que recibirían uno y otro por sus derechos para la retransmisión de los dos partidos que se jugarían? si dispones de al menos dos operadores compitiendo libremente por ellos, la solución, en este modelo es bien sencilla.
El más eficaz de los operadores, en lo que a la explotación de los recursos se refiere, calclulará los beneficios brutos que puede obtener y fijará el precio máximo que puede pagar. Pongamos que son 100 lo que sean. Pongamos que Madrid fija su caché en 80. ¿Pagaría un operador 80 al Madrid? Si el Sevilla es listo --y no dudo que lo sea-- fijaría su caché en 40 o 45 y, entonces, ¿pagaría alguién 80 por algo que puede controlar únicamente por 40 o 45? Si el operador tiene suficiente capacidad económica, puede pagar esos 40 y, a partir de ahí, puede ofrecer al Madrid 50 o 55 y esperar a que este acepte. Os recuerdo que el Madrid necesita el dinero tanto o más que el Sevilla y, además, soportará la presión de muchos más aficionados si no se retransmite el evento. ¿Pagaría otro operador 80 al Madrid para entrar en conflicto con el primer operador que pagó 40? cuando los dos operadores quieran explotar el evento, los beneficios globales seran, como mucho de 100, y los dos tienen legalmente el 50 % de los derechos de retransmisión del mismo, se pongan como se pongan los miles de trillones de madridistas.
Es evidente que el modelo está muy simplificado. Pero explica lo que quiero decir, puedes obtener el 50 % de los derecho de explotación de los partidos que jugará el Madrid sin pagar por los derechos del Madrid, lo cual  permitirá a un operador fijar un precio que tiene mucho más que ver con el caché del otro equipo que con el presunto "caché" del Madrid.
Si extendemos el ejemplo a muchos equipos, la solución tampoco sería diferente: siempre habría otro equipo que pediría un poco menos de la mitad del valor de ese partido frente al Madrid. Es decir, siempre podremos analizar el problema como una suma de problemas "de dos equipos".

Ahora me hablaréis de las presiones político-mediáticas de Madrid y Barcelona. Sí, precisamente es por eso por lo que ellos son los menos interesados, a día de hoy, en una negociación abierta y "libre". Estamos hablando de hacer dinero y la economía está totalmente globalizada. Inversores que pagan como lo hacen en Inglaterra o Italia, ¿van a someterse a los designios de Madrid o Barcelona? ¿van a permitirles que ellos fijen un precio irreal por un producto sobre el que no tienen control?

Es evidente que hay muchas más aristas, pero tampoco estamos hablando de una exigencia de reparto al 50%, sino de  alcanzar un mayor equilibrio. ¿Qué efecto tendrá, además, que dentro de 10 jornadas Madrid y Barcelona saquen 15 puntos al tercero? ¿Que pasará cuando los operadores empiecen a comprobar que los partidos de Madrid y Barcelona empiezan a perder audiencia? Nadie se para a pensar que esos partidos no están compitiendo únicamente contra otros partidos programados, sino que lo harán contra otros eventos deportivos, contra otras posibilidades de ocio, contra las quejas de las "parientas" en algunos casos...


En fin, no me enrollo más...

Un abrazo a todos.   

Magnífica explicación, pero no yo no iba por aquí. Por aquí yo estoy completamente en tu sintonía. Yo voy por: en la Liga jugamos 20 equipos, 2 quieren ser el llamado duopolio (es decir controlar los triunfos en la liga perennemente, con todo lo que esto conlleva), 7 que quieren cambiar el rumbo del barco (que no va a buen puerto) y 11 que pasan y se únen al duopolio, dentro de estos 11 están VCF y ATM que son después de los del duopolio los equipos con más influencia o más "grandes" en teoría.

Donde yo quiero ir es que esta división no beneficia a las posturas del grupo del SFC, primero porque hay menos equipos en este grupo y segundo (y no menos importante) el grupo minoritario suele delibitarse ante el mayoritario.

Yo no es que quiera ser pesimista es que me obligan a ser pesimista porque observo todo el "mamoneo" existente en el fútbol español y todo lo relacionado con éste.

A donde yo quiero ir de verdad es a decirle a esos 11 equipos, incluidos VCF y ATM, que son mediocres, sin más. Por culpa de esa mediocridad el fútbol español está siempre en manos del Madrid y Barca; siempre ha sido el Madrid el que ha dominado el fútbol, junto con el Bilbao; a partir de los 80 el Barca se ha subido a este carro. La apertura del mercado de jugadores ha hecho que Madrid y Barca hayan impuesto su ley, ya que los medios de comunicación quieren vender y estos 2 clubs son los que más se gastan en jugadores y los que más venden. El Bilbao, por su política de fútbol, se ha quedado fuera de aquí y, por tanto, esto es lo que hay que cambiar porque sino el fútbol se va a convertir en algo aburrido y sin emoción y, entonces, este show ya no va a tener sentido.

[NODO SFC 1905]

Todos ponéis el acento en que si hay siete clubes que no firman, existirán 28 partidos de mafiandrid y farsalona que no se televisarán a lo largo de la temporada.

A veces ocurrirá que no podrán televisar a ninguno de los dos.

Imaginemos que coinciden en la misma semana Sevilla - mafiandrid y Bilbao - farsalona e ídem en la segunda vuelta.

Todos los simples de España a dos velas.

Y el resto de la temporada, a una media de casi una vez por semana.

El que le restrinjan a mafiandrid y farsalona casi una tercera parte de sus emisiones y presumiblemente de sus ingresos es algo que económicamente no pueden tolerar. Para cada uno de ellos significaría perder más de 50 M € anuales.

¿Pero y para pateti y fallencia? ¿Qué les parecería quedarse con 35 M € en lugar de con 50 M? ¿Y en ridículo delante de sus aficionados?

¿Y a los más pequeños a quienes mafiandrid y farsalona han obnubilado con cuentos orientales y dádivas esplendorosas?

Imaginemos por un momento que bien individualmente o bien agrupado con los otros 6 clubes el Sevilla consigue un "pordiosero" contrato de 25 M € mientras que pateti y fallencia lo tienen de 35 M €, cuando el que nos ofrecían era de 25 M € pero a ellos de 50... ¿les será tolerable?

¿O a mafiandrid y farsalona quedarse con 100 M € (75 M € más que nuestro supuesto contrato) cuando preveían obtener 150 a 125 M € de distancia de nosotros?

Y eso por no hablar de los sheketitos.

[rafapaz]

Nos la meten doblada seguro. Espero equivocarme.

Yo creo que para nada, como minimo seguiermos igual que estamos.

El Sevilla y compañia piden igualdad, los otros piden desigualdad, no es posible que el resultado sea "ganan los grandes, y castigamos al Sevilla", esto no es algo "de puertas para adentro" sino que hay luz y taquigrafos.

LO VAMOS A CONSEGUIR!

ENORME DEL NIDO! VALIENTE!

LAMENTABLES CEREZO Y LLORENTE, ******!


NOTA DE LA MODERACIÓN: Se puede criticar pero sin llegar al insulto. Gracias.

[josevi]

Confianza ciega y total con nuestros dirigentes que llevan la negociación, estoy tranquilo.

[SNM]

A muerte.

[ReedRichards]

Todos ponéis el acento en que si hay siete clubes que no firman, existirán 28 partidos de mafiandrid y farsalona que no se televisarán a lo largo de la temporada.

A veces ocurrirá que no podrán televisar a ninguno de los dos.

Imaginemos que coinciden en la misma semana Sevilla - mafiandrid y Bilbao - farsalona e ídem en la segunda vuelta.

Todos los simples de España a dos velas.

Y el resto de la temporada, a una media de casi una vez por semana.

El que le restrinjan a mafiandrid y farsalona casi una tercera parte de sus emisiones y presumiblemente de sus ingresos es algo que económicamente no pueden tolerar. Para cada uno de ellos significaría perder más de 50 M € anuales.

¿Pero y para pateti y fallencia? ¿Qué les parecería quedarse con 35 M € en lugar de con 50 M? ¿Y en ridículo delante de sus aficionados?

¿Y a los más pequeños a quienes mafiandrid y farsalona han obnubilado con cuentos orientales y dádivas esplendorosas?

Imaginemos por un momento que bien individualmente o bien agrupado con los otros 6 clubes el Sevilla consigue un "pordiosero" contrato de 25 M € mientras que pateti y fallencia lo tienen de 35 M €, cuando el que nos ofrecían era de 25 M € pero a ellos de 50... ¿les será tolerable?

¿O a mafiandrid y farsalona quedarse con 100 M € (75 M € más que nuestro supuesto contrato) cuando preveían obtener 150 a 125 M € de distancia de nosotros?

Y eso por no hablar de los sheketitos.

NODO, ya había incidido un poco más arriba sobre eso, en mi primera intervención aquí. Sobre eso y sobre el hecho de que lo que Valencia y At. Madrid precisan, de verdad, es la certidumbre y las garantías solidas de un contrato que les abra las puertas --y las líneas de crédito-- de los bancos para hacer frente a su descomunal desfase en la balanza de pagos...!!!

Nada más que el clima de conflicto abierto puede cerrarles las puertas de las entidades. Puertas que, por otra parte, necesitan bien abiertas para subsistir!!!

La clave, de todos modos, está en conseguir que un operador nos proporcione los 25 o 30 millones a los que tu aludes.
No es ninguna locura. Digamos que hablamos de unos 150 megaeuros. Pongamos que un 60 % repartidos a partes iguales, es decir 90/7 ~ 13 megeuros. Y luego, los 60 megaeuros restantes, repartidos por criterios deportivos, históricos  y de mercado, que podrían arrojar unos 15 millones para el que más y unos  5 para el que menos. Estaríamos hablando de unas cantidades que irían de 18 a 28 megaeuros para los integrantes del grupo rebelde.
No me parece una locura que un operador pague 150 megaeuros anuales por controlar ese paquete de derechos (creo que se puede obtener más, pero hagamos un balance de mínimos). Estamos hablando de lo que te pueden pedir Madrid o Barcelona, cada uno de ellos por separado. Y tu dispondras de la mitad de los derechos sobre 28 partidos de estos dos equipos, más todos los demas enfrentamientos con otros equipos atractivos como Atlético o Valencia y los propios enfrentamientos entre los equipos del grupo.

Si consigues algo así, tienes una posición de fuerza para negociar.

Un saludo.

[tsartas_10]

Esto es muy muy facil ... solo queda esperar que si tira palante la propuesta de Madrid y Barça con el respaldo de todos los chupapollas ... queda esperar que Sevilla, Villarreal, Español y los otros que no quieren firmar sigan firmes y no acepten el acuerdo.

Por lo tanto nos esperaria un añito muy muy interesante ...

Cuando coincidan en una misma semana Sevilla - Madrid y Villarreal - Barça y NO HAYA FUTBOL TELEVISADO ... y todos los borreguitos de este pais se queden sin ver el futbol ... a lo mejor se monta un pelotazo guapo ... y cuando a los 15 dias se vuelva a jugar un Bilbao - Madrid y Español - Barça y tampoco se televise por ningun canal ... entonces veremos a ver que pasa aqui ...

Lo unico que pido es que Del Nido pase lo que pase se mantenga firme en su posición, será lo mejor para el Sevilla FC y para todo el futbol nacional.

[Si o Si]

Al parecer la cosa se ha puesto fea, pero fea....

Aún así esperemos que la situación se pueda revertir algo, aunque cada vez se me antoja más complicado que salga la propuesta de nustro club.

Me parece increíble que la presidencia de los equipos de primera esté tan llena de CAGAOS y lameculos!!!

Se han dejado encasillar por los dos grandes en el escalon que estos creen que deben de estar, y encima les han impuesto cual va a ser su techo para los próximos 9 años y han tragado como un rebaño de borregos....

No teneis ambición, y si yo fuera socio de vuestros equipos os mandaría a parla a la voz de YA!!

(Bueno aunque no lo soy, pues tambien os lo digo)


A PARLAAAA!!!

[espaimal]

Esto es muy muy facil ... solo queda esperar que si tira palante la propuesta de Madrid y Barça con el respaldo de todos los chupapollas ... queda esperar que Sevilla, Villarreal, Español y los otros que no quieren firmar sigan firmes y no acepten el acuerdo.

Por lo tanto nos esperaria un añito muy muy interesante ...

Cuando coincidan en una misma semana Sevilla - Madrid y Villarreal - Barça y NO HAYA FUTBOL TELEVISADO ... y todos los borreguitos de este pais se queden sin ver el futbol ... a lo mejor se monta un pelotazo guapo ... y cuando a los 15 dias se vuelva a jugar un Bilbao - Madrid y Español - Barça y tampoco se televise por ningun canal ... entonces veremos a ver que pasa aqui ...

Lo unico que pido es que Del Nido pase lo que pase se mantenga firme en su posición, será lo mejor para el Sevilla FC y para todo el futbol nacional.

Nos quedamos siempre sin ver el verdadero interés e importancia del asunto. Esto es:
Los ingresos que.dejarían de percibir los operadores televisivos por la venta de los derechos internacionales de la liga española.
Menudo lío veríamos.

Saludos. sevillistas...

[tsartas_10]

Nos quedamos siempre sin ver el verdadero interés e importancia del asunto. Esto es:
Los ingresos que.dejarían de percibir los operadores televisivos por la venta de los derechos internacionales de la liga española.
Menudo lío veríamos.

Saludos. sevillistas...

Uff eso no lo habia contao, que no se retransmita un SEVILLA - REAL MADRID, UN SEVILLA - BARÇA, UN VILLAREAL - MADRID, UN VILLARREAL BARÇA Y ASI HASTA 14 PARTIDOS ... que opinarian de todo esto todos esos canales internacionales que les compran el futbol a los operadores españoles?? Será curioso verlo, para ello solo hay que confiar en que Del Nido y los demas no den su brazo a torcer y no se echen atras ... me quedaré sinver algunos partidos de mi Sevilla, pero habrá merecido la pena. ..

[hwuan]

Los que apoyan la postura del SFC son clubs que no están tan desespererados por sus deudas, a parte, son conscientes de que el SFC ya actuó por su cuenta una vez y salió beneficiado del asunto y cuenta por tanto con un precedente favorable.

Los pro-duopolistas saben que el planteamiento sevillista sería más favorable para sus causas pero les urge coger el dinero cuanto antes, aplican el más vale pájaro en mano y tan solo se llevarán unas migajas del pastel con tal de poder pagar sueldos dos meses, al tercero volverán a gemir de banco en banco, de institución en institución o de club en club buscando vender sus activos (futbolistas).

[Si o Si]

Bueno Hwuan, que no están mal economicamente....La real viene de Ley concursal, Malaga idem, Zaragoza va camino de ello....Español está sacando la cabeza pero tampoco está pa tira cohetes!!

[hwuan]

Bueno Hwuan, que no están mal economicamente....La real viene de Ley concursal, Malaga idem, Zaragoza va camino de ello....Español está sacando la cabeza pero tampoco está pa tira cohetes!!

Sus deudas a corto plazo no les hacen necesitar de efectivo instantáneo, distinta es la deuda global y la de largo plazo.

[pueblo-rojo]

Cuales son los clubes que se rebelan ante esta nueva cacicada de Madrín-Farselona con el beneplácito de la LFP¿?

[Si o Si]

Real Sociedad, Bilbao, Español, Zaragoza, Malaga, Villarreal y por supuesto SEVILLA...

[RED SKIN]

Ojalá se llegue al extremo que los derechos televisivos de un Sevilla F.C - F.C. Barcelona sean del SEVILLA FC TV.

Se lo vendemos hasta a LepeVisión.
 

Partido dificil, pero hay que jugarlo.

[pueblo-rojo]

Real Sociedad, Bilbao, Español, Zaragoza, Malaga, Villarreal y por supuesto SEVILLA...

Es decir, redondeando numeros estamos hablando de:

Abonados: 194.000 aproximadamente
Historia: 11 ligas, 40 Copas, 4 Supercopas de España, 3 Copa de la UEFA, 1 Supercopa de Europa y 1 Recopa

4 de esos 7 clubes con centenarios (tres de ellos fundadores de la Liga de Futbol Profesional en el año 1928)

Vamos, argumentos de peso y totalmente consistentes para no conformarse con las migajas que proponen Madrin-Farselona

A muerte con ellos!

[rafapaz]

LAMENTABLES CEREZO Y LLORENTE, ******!


NOTA DE LA MODERACIÓN: Se puede criticar pero sin llegar al insulto. Gracias.

Tiene vd. razón, lo siento. Aunque tampoco lo he dicho en tono de insulto, sino como descripción de la acción succionadora que están realizando los susodichos, pero es verdad que sonaba feo.

[camassfc]

El tema está así, levantemos las cartas para que todo el mundo sepa de quienes estamos hablando:

PACTO ABUSIVO MADRID-BARCA:

R. Madrid
FC Barcelona
Atlético de Madrid
Valencia CF
FC Barcelona B

PACTO "DEL NIDO":

Sevilla FC
Villarreal CF
Athlétic Bilbao
R. Zaragoza
RCD Español
Real Sociedad CF
Malaga CF
R. Betis B.
Villarreal "B"
Celta de Vigo

DE LOS QUE NO SE PRONUNCIAN (de momento):

RCD Mallorca
Getafe CF
CA Osasuna
Hércules CF
Real Racing
RC Deportivo
Real Sporting
UD Almería
Levante UD
Rayo Vallecano
Real Valladolid
UD Salamanca
Granada CF
UD Las Palmas
AD Alcorcón
Elche CF
Xerez CD
Girona FC
FC Cartagena
CD Numancia
Córdoba CF
SD Ponferradina
Albacete Balompié
SD Huesca
Gimnàstic de Tarragona
RC Recreativo
CD Tenerife