REPARTO TELEVISIVO EN LA LFP

[sebastgc]

http://www.elcorreoweb.es/deportes/sevillafc/108961/tenerife/da/razon/nido

El Tenerife se ha unido a nosotros, uno más y que pase el siguiente.

[camassfc]

El tema está así, levantemos las cartas para que todo el mundo sepa de quienes estamos hablando:

PACTO ABUSIVO MADRID-BARCA:

R. Madrid
FC Barcelona
Atlético de Madrid
Valencia CF
FC Barcelona B

PACTO "DEL NIDO":

Sevilla FC
Villarreal CF
Athlétic Bilbao
R. Zaragoza
RCD Español
Real Sociedad CF
Malaga CF
R. Betis B.
Villarreal "B"
Celta de Vigo
CD Tenerife

DE LOS QUE NO SE PRONUNCIAN (de momento):

RCD Mallorca
Getafe CF
CA Osasuna
Hércules CF
Real Racing
RC Deportivo
Real Sporting
UD Almería
Levante UD
Rayo Vallecano
Real Valladolid
UD Salamanca
Granada CF
UD Las Palmas
AD Alcorcón
Elche CF
Xerez CD
Girona FC
FC Cartagena
CD Numancia
Córdoba CF
SD Ponferradina
Albacete Balompié
SD Huesca
Gimnàstic de Tarragona
RC Recreativo

[jesulinervion]

camassfc, de nuestro lado también está el Girona y en nuestra contra el Getafe y el Osasuna.

[trazo]

EL DESMARQUE
"MADRID Y BARSA SE ESTAN RIENDO DE NOSOTROS"

La batalla por el reparto de los derechos televisivos está más viva que nunca tras la asamblea celebrada este pasado miércoles. El Sevilla se encuentra alineado dentro de un grupo sólido de equipos con peso en la LFP y se ha erigido en portavoz de una postura que entiende le resultará beneficiosa, pero no es el único que va a agitar la situación. Por eso, Joan Collet, consejero delegado del Español, ha ofrecido una rueda de prensa en la que decía sobre lo ocurrido ayer con Barcelona y Real Madrid que "fue un día muy feliz para estos dos equipos, pero muy triste para la Liga...

Con estos criterios es totalmente imposible que alguien que no sea Barcelona o Madrid gane la Liga”, añadiendo sobre la postura de Atlético y Valencia que “si yo fuera aficionado suyo me cabrearía porque firmando esto se conforman con pelear por ser terceros como máximo. El Atlético se pasará otros diez años sin ganar al Madrid".

Pero Collet fue aún más lejos. "Quizá tendríamos que salir con el filial cuando juguemos contra el Barcelona y el Madrid. Nos ahorraríamos tarjetas y lesiones y el día que juguemos con los suplentes ya veremos las audiencias que tienen, porque suelen bajar a partir del 3-0. Nosotros podemos firmar con otro operador, pero no estamos en contra de Mediapro, aunque estudiaremos todas las vías y haremos lo que haga falta. Yo quiero respetar lo que hagan todos, pero mi impresión, cuando leí el comunicado que mandaron, es que se estaban riendo de todos nosotros”.

---------------------------------------------------------------------------------------

Bien , señores, bien, pero luego no se me rajen!!!! A por ellos!!!!!

Pues lo que dice éste no es ninguna tontería. A mi me la suda que nos metan 20 si se hunde la audiencia esa noche. Plantas a los jugadores a calentar en el campo durante el partido o simplemente los 'presentas' y a charlotear o entrenar... A la segunda la peña aguantando el DEC o cualquier otra mierda. Estoy seguro.

Hasta el final.

[nashozo]

El tema está así, levantemos las cartas para que todo el mundo sepa de quienes estamos hablando:

PACTO ABUSIVO MADRID-BARCA:

R. Madrid
FC Barcelona
Atlético de Madrid
Valencia CF
FC Barcelona B

PACTO "DEL NIDO":

Sevilla FC
Villarreal CF
Athlétic Bilbao
R. Zaragoza
RCD Español
Real Sociedad CF
Malaga CF
R. Betis B.
Villarreal "B"
Celta de Vigo
CD Tenerife

DE LOS QUE NO SE PRONUNCIAN (de momento):

RCD Mallorca
Getafe CF
CA Osasuna
Hércules CF
Real Racing
RC Deportivo
Real Sporting
UD Almería
Levante UD
Rayo Vallecano
Real Valladolid
UD Salamanca
Granada CF
UD Las Palmas
AD Alcorcón
Elche CF
Xerez CD
Girona FC
FC Cartagena
CD Numancia
Córdoba CF
SD Ponferradina
Albacete Balompié
SD Huesca
Gimnàstic de Tarragona
RC Recreativo

Pero, ¿no han firmado ya trece equipos el papel que dice que Madrid y Baça son los más guapos?

Al menos, Serra Ferrer dijo ayer en la ser que ellos ya habían firmado y que el Sevilla ya no tenía nada que hablar con el Mallorca.

Es que no me entero, vaya 

[kalamar]

Pues lo que dice éste no es ninguna tontería. A mi me la suda que nos metan 20 si se hunde la audiencia esa noche. Plantas a los jugadores a calentar en el campo durante el partido o simplemente los 'presentas' y a charlotear o entrenar... A la segunda la peña aguantando el DEC o cualquier otra mierda. Estoy seguro.

Hasta el final.

Así es. Yo en el barça-Sevilla tras el 2-0 cambié de canal.

[trazo]

Antes en Segunda que participar en una competición de COMEPOLLAS PUSILÁNIMES.

[NODO SFC 1905]

El tema está así, levantemos las cartas para que todo el mundo sepa de quienes estamos hablando:

PACTO ABUSIVO MADRID-BARCA:

R. Madrid
FC Barcelona
Atlético de Madrid
Valencia CF
FC Barcelona B

PACTO "DEL NIDO":

Sevilla FC
Villarreal CF
Athlétic Bilbao
R. Zaragoza
RCD Español
Real Sociedad CF
Malaga CF
R. Betis B.
Villarreal "B"
Celta de Vigo
CD Tenerife

DE LOS QUE NO SE PRONUNCIAN (de momento):

RCD Mallorca
Getafe CF
CA Osasuna
Hércules CF
Real Racing
RC Deportivo
Real Sporting
UD Almería
Levante UD
Rayo Vallecano
Real Valladolid
UD Salamanca
Granada CF
UD Las Palmas
AD Alcorcón
Elche CF
Xerez CD
Girona FC
FC Cartagena
CD Numancia
Córdoba CF
SD Ponferradina
Albacete Balompié
SD Huesca
Gimnàstic de Tarragona
RC Recreativo

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Apoyo/mayoritario/hucha/comun/elpepidep/20101117elpepidep_4/Tes

Apoyo mayoritario a la hucha común

Trece clubes de Primera y 18 de Segunda acuerdan unir el dinero de las televisiones y redistribuirlo - El contrato entraría en vigor el curso 2014-2015 si sumaran 800 millones

JUAN JOSÉ MATEO - Madrid - 17/11/2010

La mayoría de los clubes de Primera y Segunda firmaron ayer en el hotel Eurostar, de Madrid, un contrato que cambiará el reparto del dinero obtenido con los acuerdos televisivos a partir del curso 2015-16. Trece clubes de Primera (todos menos Sevilla, Villarreal, Espanyol, Athletic, Real Sociedad, Zaragoza y Málaga), además de 18 de Segunda (todos menos Villarreal B y tres que probablemente firmarán antes del viernes: Celta, Betis y Girona) acordaron que seguirán negociando individualmente sus contratos para luego sumarlos a una caja común desde la que se redistribuirá el dinero. Si para el verano previo a la temporada 2014-15 esa caja común alcanza los 800 millones, el acuerdo se activará un curso antes. Eso supondría que los clubes habrían conseguido que la suma de sus contratos pasase de valer los 650 millones actuales a esos 800. El Sevilla dará hoy voz en la sede de la Liga de Fútbol Profesional a una opción alternativa.

Este es el acuerdo mayoritario. El Madrid y el Barcelona se repartirán el 34% del total sumado en la hucha común; el Atlético y el Valencia compartirán el 11%; los otros 16 equipos de Primera se dividirán un 45%; los 22 de Segunda, un 9%, y un 1%, unos 27 millones, se destinará a paliar el impacto económico que sufrirán los equipos que desciendan de la máxima categoría a Segunda. Ese dinero contra el descenso, sin embargo, se repartiría atendiendo a varios criterios todavía por matizar: que no haya deudas entre clubes (se destinaría a cubrir los impagos del descendido); o, por ejemplo, que el club que descienda tenga una larga historia en Primera (el impacto, según los negociadores, sería mayor).

¿Por qué es un acuerdo revolucionario? Porque, según fuentes presentes en la reunión, para que entre en vigor todos los clubes deben cobrar más que el año anterior. Porque ningún equipo podrá obtener ocho veces menos dinero que el que más se lleve (el Barcelona y el Madrid) cuando ahora había clubes que lograban 11 veces menos que el mejor retribuido, según los firmantes. Porque los clubes se garantizan, según sus directivos, un mínimo de entre 22 y 25 millones. Porque el Madrid y el Barcelona, que sumaban entre el 44% y el 47% del total, pasarán a cobrar el 34%. Y porque el Valencia y el Atlético, que pesaban un 13%, no pasarán ahora del 11%.

Los equipos que no han firmado el acuerdo mayoritario tienen hasta el viernes para hacerlo. Si quieren sumarse pasada esa fecha, tendrán que lograr un 66% de apoyos entre los miembros. Hoy por hoy, ese es el caso de Sevilla, Villarreal, Espanyol, Athletic, Zaragoza, Málaga y Real Sociedad, en Primera; y de Villarreal B, Celta, Betis y Girona, en Segunda.

El Sevilla, que es el que defiende con más fuerza la posición minoritaria, querría que el 50% de los derechos se repartiera de forma igualitaria entre todos los equipos de Primera; el 25%, según la audiencia que genere cada equipo, y el otro 25%, dependiendo de los resultados deportivos obtenidos en las cuatro últimas temporadas. Esa postura supone un cambio de su propuesta previa: el 40% del montante global repartido entre todos los clubes de forma igualitaria y el 60% restante en función, por ejemplo, de la audiencia o los resultados, un modelo parecido al italiano.

Nada impide que las dos opciones convivan si no se alcanza un consenso. Los clubes que no se sumen al acuerdo mayoritario, sin embargo, no se beneficiarán de la ayuda contra el descenso.

¿Cómo lograrían los clubes que el valor de sus contratos aumentara de 650 a 800 millones? "Trabajando mucho y yendo de la mano de los operadores y las agencias, de todos aquellos que medien entre nosotros y los espectadores", contaron fuentes presentes en la reunión y pertenecientes al grupo impulsor del acuerdo. "Esos 800 millones, además, incluyen a los 42 equipos de Primera y Segunda, por lo que habría que restar la parte proporcional de los clubes que no firmen el acuerdo". ¿Se suprimirá el partido en abierto, que distingue el modelo español del italiano o el inglés, que son de pago? "Hay muchas sugerencias y tendremos que ir paso a paso. Nuestra intención es continuar trabajando para convencer a todos los clubes. Todos los que hemos firmado estamos incómodamente satisfechos porque todos hemos cedido", siguieron. "Queremos convencer a los que no han firmado de que la única manera de avanzar, de influir en el desarrollo del acuerdo, es desde dentro, no desde fuera".

Según esto:

El tema está así, levantemos las cartas para que todo el mundo sepa de quienes estamos hablando:

PACTO ABUSIVO MADRID-BARCA:

R. Madrid
FC Barcelona
Atlético de Madrid
Valencia CF
FC Barcelona B
RCD Mallorca
Getafe CF
CA Osasuna
Hércules CF
Real Racing
RC Deportivo
Real Sporting
UD Almería
Levante UD
Rayo Vallecano
Real Valladolid
UD Salamanca
Granada CF
UD Las Palmas
AD Alcorcón
Elche CF
Xerez CD
Girona FC
FC Cartagena
CD Numancia
Córdoba CF
SD Ponferradina
Albacete Balompié
SD Huesca
Gimnàstic de Tarragona
RC Recreativo



PACTO "DEL NIDO":

Sevilla FC
Villarreal CF
Athlétic Bilbao
R. Zaragoza
RCD Español
Real Sociedad CF
Villarreal "B"
CD Tenerife



DE LOS QUE NO SE PRONUNCIAN (de momento):

Malaga CF
R. Betis B.
Celta de Vigo

[trazo]

Así es. Yo en el barça-Sevilla tras el 2-0 cambié de canal.

Un Sevilla-Madrid sabiendo la audiencia potencial que el Sevilla no va competir puede acabar con 'El Madrid protagoniza el partido menos visto de la historia de la TV'. Estaría bonito.

[SNM]

Si son 18 de segunda los que han firmado, el tenerife tb lo ha hecho.

[yermaster16]

Un Sevilla-Madrid sabiendo la audiencia potencial que el Sevilla no va competir puede acabar con 'El Madrid protagoniza el partido menos visto de la historia de la TV'. Estaría bonito.

Dejaros de tonterías hay que competir siempre y no digas el madrid, ya que aquí le ganamos casi todos los años

[nashozo]

Si son 18 de segunda los que han firmado, el tenerife tb lo ha hecho.

Yo entiendo lo mismo. Lo que no entiendo es que ahora salga el abogado del Tenerife diciendo que apoya a Del Nido tras haber firmado (según dice El País).

Aquí, o alguien miente o alguno es tonto.

[Cisne negro]

Para entender con quien se está jugando los cuartos el Sevilla y el resto de valientes que se enfrentan a la mafia sólo hace falta leer noticias de fácil acceso en la red. Ni siquiera se molestan en ocultar la verdad:


REAL DE MADRID
http://www.abc.es/20090617/deportes-futbol/caja-madrid-defiende-credito-200906171256.html

EFE | Madrid 17-06-09
El presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, ha defendido el crédito concedido por esta entidad al Real Madrid para financiar el fichaje del futbolista Cristiano Ronaldo ya que cuenta con garantías "más que suficientes" por parte del club.

El crédito, que, según fuentes del mercado asciende a 76,6 millones de euros

Ante quienes protestan por la concesión del crédito y piden que no se dé ayudas públicas a las entidades que otorguen este tipo de préstamos, Blesa recordó que si el Estado les está dando dinero es sólo a través de avales, que "por cierto nos cobra", con los que poder comprar emisiones en el mercado.

El presidente de la caja madrileña también rechazó la tesis de que se otorga un préstamo de este calibre al club futbolístico y después no se concede crédito a familias y a empresas. En este sentido, recordó que el crédito de Caja Madrid a las empresas aumentó el 15,9% en 2008 y ha subido el 11% en lo que va de año: "mal se puede decir que estemos cerrando el grifo".

http://www.asoavaf.org/real_madrid/op_realmadrid.htm

Información recogida de EL PAIS el 11 de noviembre de 2004
La Comisión Europea (CE) anunció ayer el archivo de su investigación sobre la venta de la Ciudad Deportiva del Real Madrid ante la falta de indicios de ayudas públicas ilegales al club. Un portavoz del Madrid indicó que "el club no hace declaración oficial sobre este asunto" , aunque otras fuentes de la entidad insistieron en que siempre tuvieron confianza y tranquilidad porque estaban seguros de la legalidad de la operación.

La Comisión Europea abrió la investigación en enero de 2004, por varias denuncias, entre ellas las del Bayern de Múnich y el Mánchester United,sobre supuesto trato de favor al Madrid. E l comisario europeo de la Competencia, Mario Monti,pidió al Gobierno español datos de la recalificación y venta de los terrenos por más de 480 millones de euros para comprobar si entre los compradores había entidades públicas que habrían abonado al club un precio elevado artificialmente por la recalificación.

La respuesta del Gobierno llegó en marzo e hizo dudar a la Comisión, ya que sólo hacía referencia a compradores privados: la constructora OHL,la petrolera Repsol YPF,la Mútua Automovilística de Madrid y la compañía inmobiliaria Sacyr Vallehermoso.

Los hechos se remontan al 7 de mayo de 2001,cuando la C.A.M. el Ayuntamiento, y e Real Madrid firmaron la recalificación de 30.000 METROS CUADRADOS de la Ciudad deportiva, considerados antes "equipamientos deportivos privados" y no urbanizables y pasaron a ser calificados como "terciarios" o edificables, después, parte de los derechos de edificabilidad de los terrenos fueron vendidos a las empresas mencionadas para construir cuatro torres de oficinas de entre 45 y 60 pisos.

Seguramente todos conocéis el reciente convenio firmado entre nuestro Ayuntamiento (Arroyo Del Fresno), la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM), y el Real Madrid, convenio denominado: operación urbanística de la Ciudad Deportiva del Real Madrid.
Para vuestra información, la propiedad de la citada superficie se distribuye entre el Real Madrid (110.629 m2), el Ayuntamiento (1.332 m2), y Ayuntamiento y CAM (30.000 m2). Según el vigente del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (P.G.O.U.M.), de 1997, el ámbito descrito está calificado como dotacional deportivo privado, la zona correspondiente al Real Madrid, y como dotacional público el correspondiente a las administraciones local y autonómica. En cualquier caso, siempre para uso deportivo.

El artículo 8.3.1, de las normas urbanísticas del P.G.O.U.M, define el ámbito de la Ciudad Deportiva del Real Madrid como área de suelo urbano en los que se ha agotado el aprovechamiento urbanístico.

Con lo expuesto se hace difícil entender cómo las Administraciones Públicas cambian de criterio en apenas dos años, ya que, según el Convenio de Permuta de 1996 y el Convenio de Ejecución de abril de 1998, se da solución a los intereses del Real Madrid mediante la transferencia al Club de dos parcelas en "Julián Camarillo Sur", y una en "Las Tablas", esta última para uso deportivo.

Esta Plataforma considera que la operación se realiza con un objetivo meramente especulativo, y no de y para la ciudad, como nos quieren hacer creer, ya que, la recalificación para uso terciario de una parte del suelo de la Castellana y la construcción de 200.000 m2 de oficinas supone un grave perjuicio para la ciudad en términos de saturación urbanística, congestión de trafico, contaminación y ruido, en una zona ya de por sí densamente poblada.

¿Los promotores de la operación han tenido en cuenta la proximidad de un barrio como el Barrio del Pilar densamente poblado, la proximidad de dos hospitales, o la confluencia de dos vías altamente congestionadas en horario punta, como son la carretera de Burgos y la de Colmenar?. Además, ¿cómo es posible realizar una operación de estas características sin un estudio de impacto ambiental y de flujo de tráfico?.

Con estos antecedentes, ¿cómo es posible que, tanto U.G.T. como CC.OO, e IU, y la propia CAM, hayan aceptado la recalificación?. ¿Existe algún acuerdo oculto?. En cuanto a la Federación de Asociaciones Vecinales de Madrid, también ha dado el visto bueno a la operación, pero sin haber consultado para nada a las Asociaciones legalmente constituidas del distrito.

Consideramos que esto no es más que el comienzo de una operación urbanística de mucho mayor calado como es la Operación Chamartín, en la que está interesado el Sr. Ruiz Gallardón, y en la que mediante éste acuerdo podría aumentar el índice de edificabilidad con el visto bueno del Sr. Alvarez Manzano.


FC BARCELONA
http://www.elconfidencial.com/espana/ecologistas-llevan-laporta-fiscalia-delito-contra-20090915.html

El contrato de Mediapro

Pero no es éste el único quebradero de cabeza de Joan Laporta. El semanario El Triangle desvela en su último número, que el presidente del Barça mintió en la junta de compromisarios del club celebrada el 19 de agosto pasado, al esconder datos del contrato que ata al club azulgrana con la empresa Mediapro, propiedad de Jaume Roures.

Este contrato fue firmado el 5 de mayo del 2006 y tiene vigencia hasta el 2013. Le representa al club unos ingresos de algo más de 120 millones de euros. Un contrato similar con el Real Madrid le supone al club blanco más de 125 millones anuales por los derechos televisivos de la Liga y de la Copa del Rey. Sin embargo, el FC Barcelona no tiene avalado el contrato. “El Barça tiene el mejor contrato del mercado”, dijo el presidente azulgrana a uno de los compromisarios tras una pregunta en este sentido. Pero no contaba con las filtraciones y, por lo que parece, Ramón Calderón le ganó la partida consiguiendo mejores condiciones.

El semanario, que aporta como prueba los contratos firmados por los dos clubes, afirma que el contrato tampoco se puede resolver de manera inmediata en caso de impago. En la asamblea del pasado agosto, sin embargo, Laporta afirmó que "si lo comparamos con el anterior contrato que teníamos con Audiovisual Sport, en caso de impago teníamos que esperar seis meses para resolverlo. La resolución del contrato actual es inmediata en el caso de impago". En definitiva, la gestión realizada le permite al Barça disponer de unos 135 millones por derechos de retransmisión (a los del contrato con Mediapro han de sumarse los amistosos y la Champions), cifra que está muy lejos de las previsiones que tenía de ingresar entre 150 y 175 millones. Aún así, el contrato con Mediapro representa la partida principal del presupuesto del club (que para la temporada que acaba de comenzar se sitúa en 405 millones). Pero el hecho de que no estén avalados estos ingresos arroja una sombra de duda sobre la gestión realizada durante los últimos años.

http://www.fcbarcelona.com/web/castellano/noticies/club/temporada10-11/07/14/n100714112014.html

El FC Barcelona ha firmado este miércoles un crédito sindicado liderado por La Caixa y Banco Santander por un importe total de 155 millones de euros.
En la financiación también participan Caja Madrid, BBVA, Banesto, Banco Popular, Banco Sabadell, Caixa Catalunya, CAM y Cajamar. La operación se enmarca dentro de un nuevo Plan Estratégico de la nueva Junta Directiva presidida por Sandro Rosell.

Amplio apoyo financiero

Este crédito sindicado es una muestra del apoyo de las entidades financieras al FC Barcelona y cuenta con un amplio apoyo financiero, ya que se ha conseguido un importe mayor al inicialmente previsto.


http://www.europapress.es/catalunya/noticia-fc-barcelona-pide-govern-suspension-cautelar-recalificacion-miniestadi-20101013212525.html

BARCELONA, 13 Oct. (EUROPA PRESS)

El directivo del FC Barcelona Jordi Moix ha anunciado que el club ha pedido a la Generalitat la suspensión cautelar del trámite de aprobación definitiva de la Modificación del Plan General Metropolitano (MPGM) que afecta a los terrenos del Miniestadi.

   Este procedimiento está por ahora pendiente de la aprobación de la Generalitat, en un último trámite previo a la recalificación. Moix ha explicado que para llevar a cabo el cambio en la estrategia patrimonial del club era inviable el plan de recalificación, que pretendía derrocar el estadio en el que juega el Barça B, en la Liga Adelante.

   "Responde a un compromiso electoral, entendemos que responde a una reflexión profunda del patrimonio. El club tiene una vocación de permanencia en Les Corts, no estaremos en otro sitio mejor, y el club no se plantea estar fuera de la ciudad. Las hectáreas que tenemos aquí las queremos aquí", ha asegurado Moix al respecto.

   Además, el plan fruto del acuerdo entre el Ayuntamiento de Barcelona y la anterior Junta Directiva del club, presidida por Joan Laporta, comportaba la creación de diferentes viviendas y espacios públicos para la ciudad, mientras que los objetivos de la Junta de Rosell pasan por impulsar los espacios deportivos y mantener en pie el Miniestadi.

   "Queremos potenciar los usos deportivos del club, con una remodelación del Camp Nou, un nuevo pabellón polideportivo y el 'Espai Barça', con hotel, espacio para convenciones, sede social para los socios, y complementos que la actividad del club necesitan", ha precisado. Además, ha asegurado que el nuevo plan, del que no ha avanzado nada, no solo favorecerá al FC Barcelona sino también a la ciudad.

   "La ciudad tiene retos de futuro, con expectativas de los Mundiales de fútbol, balonmano, o incluso los Juegos Olímpicos de Invierno, y queremos incluir esto en esta reflexión", ha señalado en referencia al nuevo plan que deberá llevarse a cabo en los actuales terrenos.

   En el plano económico, Moix ha apuntado que el antiguo plan, que no el que no cuentan y esperan que sea suspendido de forma oficial tras la suspensión cautelar solicitada, no daba las garantías económicas suficientes.

   "En el plan, tal y como está redactado y aparte de incógnitas jurídicas, las cargas económicas no son del todo satisfactorias. El nuevo planteamiento que queremos hacer tiene que ser positivo PARA EL CLUB y la ciudad. El plan que se acabe haciendo en Les Corts tiene que estar en concordancia con el club y la ciudad", ha aseverado.

   En cuanto a si en su nuevo plan habrá algún tipo de construcción inmobiliaria, no se ha pronunciado en firme. "No hemos profundizado. No queremos ir por este camino --en referencia al actual plan-- y queremos más usos deportivos. Si dentro de este esquema hay algo de vivienda o no, no hemos llegado a ello", ha afirmado. No obstante, sí tienen previstas y calculadas las posibles pérdidas que la suspensión pueda acarrear, aunque se ha mostrado convencido de que el club y la ciudad saldrían ganando a largo plazo.

   "Tal y como está la recalificación, con los beneficios y cargas, daban unos importes que tal y como está el mercado inmobiliario no eran generosos, y sí con una merma de la cantidad de suelo que tenemos. Tendríamos siete u ocho hectáreas menos. No era una cantidad que compensara", ha sentenciado.

[Juanma]

Los medios de comunicación sólo tocan el tema a la ligera y aun no he leido ni visto un buen artículo al respecto en ninguno de los medios de comunicación importante. Ya es hora de q el tema sea tratado con la importancia q tiene, pero creo yo q algunos medios no tienen mucho interés por dar la repercusión q merece.

[Infantedemarina]

Esto es un "Viavan las caenas" en toda regla.

Pandilla de ineptos, pelotas y  gorrones. 

[Loth Krain]

Tengo una duda. Si al final no hay acuerdo y un grupo de digamos 10 clubes decide no firmar ¿que pasará?

[hwuan]

Tengo una duda. Si al final no hay acuerdo y un grupo de digamos 10 clubes decide no firmar ¿que pasará?

Que ambos negociarían por su lugar y solo se transmitirían partidos entre los equipos que estén de un lado o de otro, supongo.

[Antonio Reina]

Una cosa, que espero que alguien me explique...


NO ENTIENDO esto..


Si se supone que el reparto que ofrece DEL NIDO y su grupo es tan ventajoso para TODOS...

¿Por que no lo firman los otros equipos, si se supone que ganarán mas dinero?


Gracias de antemano.

[MASTERMIND MORTAJER]

Una cosa, que espero que alguien me explique...


NO ENTIENDO esto..


Si se supone que el reparto que ofrece DEL NIDO y su grupo es tan ventajoso para TODOS...

¿Por que no lo firman los otros equipos, si se supone que ganarán mas dinero?


Gracias de antemano.

Buena pregunta.

Me encantaría oír la respuesta de Del Nido a la misma.

[sevillista_del_Juncal]

Una cosa, que espero que alguien me explique...


NO ENTIENDO esto..


Si se supone que el reparto que ofrece DEL NIDO y su grupo es tan ventajoso para TODOS...

¿Por que no lo firman los otros equipos, si se supone que ganarán mas dinero?


Gracias de antemano.

Yo creo que el motivo principal es que la oferta de Madrid y Barça les da un dinero fijo y conocido que les permite endeudarse pudiendo avalar que con total seguridad van a cobrar una determinada cantidad. Con la propuesta del Sevilla, al haber variables, no pueden hacer eso tan alegremente, y como no tienen un duro, pues se agarran a lo otro. Además, los "dos grandes" los han comprado ofreciéndoles un dinero seguro a los equipos que desciendan, y como en la liga hay del orden de 8 ó 9 equipos que saben que pueden bajar cualquier año, pues le han ofrecido una perita en dulce.

Sinceramente, para equipos como Levante, Racing u Osasuna, no tengo yo tan claro que la propuesta del Sevilla sea mejor que la del Madrid... Aunque, evidentemente, la liga va a perder competitidad y atractivo a corto plazo, y por lo tanto, poder de atracción de masas y, por consiguiente, de dinero a más largo tiempo.