REPARTO TELEVISIVO EN LA LFP

[pedreitor]

[Si o Si]

Me gusta más con nuestro escudo, pero he de reconocer que te lo has currado y ha quedado bastante resulton....

Probablemente si lo hubieras colgado sobre las 22:30 o 23:00, mañana sería portada en ED!!

Un Saludo artista!!

[pedreitor]

Me gusta más con nuestro escudo, pero he de reconocer que te lo has currado y ha quedado bastante resulton....

Probablemente si lo hubieras colgado sobre las 22:30 o 23:00, mañana sería portada en ED!!

Un Saludo artista!!

Que quede que no lo he hecho yo.... lo he visto por twitter y lo mismo alguien lo ha puesto entorno a esas horas... lo suyo es ser sinceros ante todo.

Por cierto, invitaria a que todos le dierais la mayor de las difusiones entre vuestros perfiles facebook, tuenti o twitter, que este tipo de imagenes bajo el hashtag que se esta convirtiendo en predominante #RevolucionDelNido podría ser difundido como un viral por las redes sociales entre los muy futboleros de este país.

[pedreitor]

Mientras se da la #RevolucionDelNido la #LFP pone "Vídeo. Barça y Madrid, mejores equipos del mundo http://ow.ly/6lXGM " en @LigaBBVA


Casualidades o no, precisamente en el momento en el que se plantea por parte de Del Nido la reunión con los otros 17 clubes de fútbol de primera división de España, desde el perfil de la LFP en twitter se saca un video de autopromoción de Madrid y Barcelona como los mejores equipos del mundo.

Que triste.

[RED SKIN]

Nervión acogerá la rebelión contra el reparto televisivo
Del Nido convoca una reunión en Sevilla a espaldas de la LFP y no invita a Madrid ni Barça.

E. Florido / Sevilla | Actualizado 06.09.2011 - 07:47
   
José María del Nido ha logrado encender la llama y puede que el incendio cobre dimensiones mucho mayores de las previstas en un principio. El presidente del Sevilla inició el año pasado una guerra contra la LFP y el acuerdo de la mayoría de clubes para delegar en Real Madrid y Barcelona la negociación con las plataformas televisivas bajo un desigual reparto de los derechos. En principio perdió la batalla, pero su beligerante discurso ha ido cobrando adeptos, hasta el punto de que la mayoría de clubes de Primera División, excepto los dos grandes, se reunirán este jueves a mediodía en el Ramón Sánchez-Pizjuán para tratar el asunto en profundidad.

La noticia fue adelantada por el periodista José Antonio Abellán a través de su Twitter. Hasta ayer por la tarde, 15 clubes incluidos el Atlético de Madrid y el Valencia habían confirmado su presencia en la reunión. Algunos como el Levante, cuyo presidente se posicionó el domingo a favor de las tesis de la LFP, es posible que no acudan, pese a que el presidente del Sevilla, a espaldas de los directivos de este organismo, José Luis Astiazarán y Javier Tebas, invitó a los 18 presidentes y directores generales de los clubes pertenecientes a este organismo, excepto Madrid y Barcelona, claro. La idea es cambiar radicalmente el acuerdo de 2010.

Del Nido siempre ha liderado el grupo rebelde, el denominado G-6, compuesto por Sevilla, Athletic, Espanyol, Zaragoza, Real Sociedad y Villarreal. A ellos se unieron el Betis y el Málaga, desde la llegada a ambos clubes de sus nuevos consejos de administración. Y Rayo Vallecano y Granada se manifestaron últimamente como partidarios de escuchar las tesis del G-6, como oyentes. El propio dirigente ya comentó días atrás que casi la mitad de la Liga ya se había posicionado junto a él en la trinchera frente a los dos poderosos y su desigual modelo de reparto, y la reunión del jueves es la mejor prueba de que su previsión de que ganará la guerra no es ninguna quimera.

Es posible que la reunión dé al traste con el acuerdo asambleario adoptado por la LFP en 2010 y que los clubes planteen un nuevo marco de negociación colectiva vigente desde esta misma temporada.

DIARIODESEVILLA

O se quema los pelos del culo con el tema o pasará a la historia del futbol nacional.

Ayer escuché como había surgido la Premier League ern Inglaterra y puede, puede, que esto pueda ocurrir en suelo patrio , gracias al calvo de Nervión.

[RED SKIN]

Rebelión en la Liga
Sevilla acoge el jueves una reunión de 18 clubes, salvo Madrid y Barcelona, no invitados, para pedir una negociación colectiva de los derechos de televisión y un reparto más equitativo de los ingresos
RAFAEL PINEDA - Sevilla - 05/09/2011
     

Representantes de 18 equipos de la Primera División se reunirán el jueves en Sevilla, en el Ramón Sánchez Pizjuán, para forzar a la Liga de Fútbol Profesional a un nuevo reparto de los ingresos por los derechos televisivos. A la cita, convocada por José María del Nido, presidente sevillista, han confirmado la presencia 15 presidentes de estas entidades y tienen previsto acudir todos los clubes salvo Madrid y Barcelona, entidades que no han sido invitadas al cónclave.

En la reunión se planteará que los derechos de televisión de los equipos sean negociados de forma conjunta y no de manera individual, como ocurre en este momento. Esta renegociación de los derechos televisivos se produciría desde este mismo año y se plasmaría en un reparto más equitativo del dinero. "Una cosa es que Madrid y Barcelona ganen más, que es lógico, y otra cosa es que nos roben", afirmaba a este diario un alto cargo del conjunto andaluz. Según fuentes sevillistas, el propio Madrid ha tratado de impedir la reunión.

El presidente del Sevilla ha sido un abanderado en la denuncia del actual reparto de los derechos televisivos, pues considera que el sistema beneficia de manera extrema a Madrid y Barcelona en detrimento del resto de equipos que participan en la competición. "La Liga española es una porquería", afirmó Del Nido la pasada semana. Fue tras la Junta de Primera División de la Liga de Fútbol profesional, el 17 de noviembre de 2010, cuando el Sevilla comenzó a liderar a un grupo de equipos descontentos con los acuerdos adoptados por el organismo profesional del fútbol español en materia televisiva. El Sevilla y otros cinco equipos, Villarreal, Athletic, Real Sociedad, Espanyol y Zaragoza, decidieron entonces negociar sus derechos televisivos a partir de la temporada 2015-2016 de forma colectiva. Madrid, Barcelona y resto de equipos de Primera adoptaron entonces una fórmula por la que los dos primeros se repartirían el 34% del total de los derechos; el Atlético y el Valencia compartirían el 11% y los otros equipos de Primera un 45%. Los 22 equipos de Segunda optarían a un 9% de los ingresos y un 1% quedaba destinado a paliar el impacto del descenso a Segunda División.

Ahora, muchos equipos que adoptaron esta fórmula junto a Barcelona y Madrid parecen dispuestos a cambiarla ante la presión ejercida por los descontentos, con el Sevilla a la cabeza, y los resultados de una competición en la que se agranda de forma sideral la distancia entre los dos grandes y el resto los equipos.

"Con este reparto, aseguramos que el título está vendido de antemano", afirmó Del Nido después de aquella junta en la LFP. Entonces, el Sevilla propuso el reparto siguiente: los clubes se reparten de forma igualitaria el 40% del dinero de las televisiones; el 20% según su clasificación; el 20% según las audiencias y el 20% en función de la notoriedad de cada equipo, factor que se deduciría por una serie de variables, entre las que se incluía el tamaño de la ciudad en la que reside el club.
A la reunión del jueves se ha unido el Betis, que va de la mano con el Sevilla en este asunto televisivo y ha sido el único, junto con su vecino andaluz, en permitir el paso de las radios para retransmitir los partidos en su estadio.

ELPAIS.

[FRAN PITIS]

Hay clubes a los que esto no les interesa por la sencilla razón de que perderían ventaja relativa respecto a sus rivales directos. Como creo que es el caso del Sporting de Xixon.

[drodgom]

Ni escepticismo ni relativismo. Con Del Nido sin fisuras en este tema.

Y no se trata de distanciar nuestros ingresos de los de otros a corto plazo. Se trata simple y llanamente de asignar de forma más lógica los ingresos televisivos, incentivando en parte las buenas gestiones como vía de aumento. A corto plazo, beneficiará a quien beneficie, pero a largo plazo beneficiará a todos.

Sobre las posibles represalias: la Federación debe estar más a favor de DN que en contra por lo manifestado por Villar, el Gobierno ídem, la UEFA ídem, la mayoría de los aficionados no pro-catetismo ídem, las TV extranjeras ídem. No hay tanto que temer.

[FRAN PITIS]

Ni escepticismo ni relativismo. Con Del Nido sin fisuras en este tema.

Y no se trata de distanciar nuestros ingresos de los de otros a corto plazo. Se trata simple y llanamente de asignar de forma más lógica los ingresos televisivos, incentivando en parte las buenas gestiones como vía de aumento. A corto plazo, beneficiará a quien beneficie, pero a largo plazo beneficiará a todos.

Sobre las posibles represalias: la Federación debe estar más a favor de DN que en contra por lo manifestado por Villar, el Gobierno ídem, la UEFA ídem, la mayoría de los aficionados no pro-catetismo ídem, las TV extranjeras ídem. No hay tanto que temer.

Si el reparto es "de forma igualitaria el 40% del dinero de las televisiones; el 20% según su clasificación; el 20% según las audiencias y el 20% en función de la notoriedad de cada equipo" yo ahí sólo veo un 20% que puede variar de manera significativa. Si el Sporting, por lo que se hablaba anoche, tiene un 40% más de ingresos por TV que un competidor directo como puede ser a priori un Racing de Santander, no querrá pasar quizás a tener sólo un 15% más si bien aumente el global de sus ingresos. O no. No lo sé. Sólo digo que quizás todo no sea tan fácil.

[Vasilis Tsartas]

Iros olvidando ya del Getafe, con el carajaula de su presidente, que es un moudrista ratero más, y, del Sporting, que después se quejan cuando se le tiene tanto odio desde aquí, normal...

#RevoluciónDelNido

[Chumbaispil]

Si el reparto es "de forma igualitaria el 40% del dinero de las televisiones; el 20% según su clasificación; el 20% según las audiencias y el 20% en función de la notoriedad de cada equipo" yo ahí sólo veo un 20% que puede variar de manera significativa. Si el Sporting, por lo que se hablaba anoche, tiene un 40% más de ingresos por TV que un competidor directo como puede ser a priori un Racing de Santander, no querrá pasar quizás a tener sólo un 15% más si bien aumente el global de sus ingresos. O no. No lo sé. Sólo digo que quizás todo no sea tan fácil.

Es que esa es la clave.

Los ingresos de Madrid y Barcelona están en el orden de los 1000 millones de euros por todos los conceptos, máxime cuando están explotando el mercado asiático de una forma que los demás no podemos hacer. Quitarles la parte de los derechos televisivos va a menguar parte de ese potencial, pero tampoco demasiado.

Es lo justo, pero no va a cambiar las cosas de una manera radical.

Y en esa tesitura, yo me pongo en la piel de Valencia y Atletico, por ejemplo, y no tendría tan claro lo que hacer. En el caso del Sporting, de ser como dice The FRANser, pues lo mismo.

Y yo estoy con el presi. Creo que lo está haciendo de mamaso, pero que esa unidad que vemos tan clara no es tal.

Como tampoco descarto que sus objetivos no sean Madrid y Barcelona.

[drodgom]

Es que esa es la clave.

Los ingresos de Madrid y Barcelona están en el orden de los 1000 millones de euros por todos los conceptos, máxime cuando están explotando el mercado asiático de una forma que los demás no podemos hacer. Quitarles la parte de los derechos televisivos va a menguar parte de ese potencial, pero tampoco demasiado.

Es lo justo, pero no va a cambiar las cosas de una manera radical.

Y en esa tesitura, yo me pongo en la piel de Valencia y Atletico, por ejemplo, y no tendría tan claro lo que hacer. En el caso del Sporting, de ser como dice The FRANser, pues lo mismo.

Y yo estoy con el presi. Creo que lo está haciendo de mamaso, pero que esa unidad que vemos tan clara no es tal.

Como tampoco descarto que sus objetivos no sean Madrid y Barcelona.

No sé yo si alguien ve unidad a estas alturas. Aquí lo único que se ha publicitado es una reunión entre dirigentes. Elucubrar siquiera con acuerdos parece prematuro.

El camino será tortuoso, pero con DN en este asunto sí o sí.

[angel diaz]

A los defensores del modelo actual del reparto televisivo le haría una pregunta, ellos defienden los privilegios de los dos grandes porque argumentan que son los que generan mas expectacion y son los mas seguidos por los espectadores y los demas somos comparsas. La pregunta seria ¿ si los comparsas pusieran a juveniles y los no habituales de los filiales contra los dos piratas, que seguimiento tendrían esos partidos ?

La amenaza de los lacayos es que se irían, si el reparto no fuera el actual, a una Liga europea, serán carajotes. ¿ Quien les ha dicho a estos cuquis que alemanes e ingleses, y seguramente algunos mas, aceptarían dejar fuera de esa Liga a muchos equipos históricos de sus respectivos países ? Siempre podrían hacer una con clubes de países como Macedonia, Albania, Finlandia, etc, seria una liga europea muy atractiva también, por los cojones

[drodgom]

A los defensores del modelo actual del reparto televisivo le haría una pregunta, ellos defienden los privilegios de los dos grandes porque argumentan que son los generan mas expectacion y son los mas seguidos por los espectadores y los demas somos comparsas. La pregunta seria ¿ si los comparsas pusieran a juveniles y los no habituales de los filiales contra los dos piratas, que seguimiento tendrían esos partidos ?

La amenaza de los lacayos es que se irían, si el reparto no fuera el actual, a una Liga europea, serán carajotes. ¿ Quien les ha dicho a estos cuquis que alemanes e ingleses, y seguramente algunos mas, aceptarían dejar fuera de esa Liga a muchos equipos históricos de sus respectivos países ? Siempre podrían hacer una con clubes de países como Macedonia, Albania, Finlandia, etc, seria una liga europea muy atractiva también, por los cojones

Se creen el ombligo del mundo y les lleva a decir memeces.

[Chumbaispil]

No sé yo si alguien ve unidad a estas alturas. Aquí lo único que se ha publicitado es una reunión entre dirigentes. Elucubrar siquiera con acuerdos parece prematuro.

El camino será tortuoso, pero con DN en este asunto sí o sí.

Me he explicado mal. Me refiero a que leyendo los comentarios parece que todos deberían estar de acuerdo. Que nadie entiende la postura de los que no lo están.

Y a mí me parece una postura perfectamente comprensible.

[RED SKIN]

O se quema los pelos del culo con el tema o pasará a la historia del futbol nacional.

Ayer escuché como había surgido la Premier League ern Inglaterra y puede, puede, que esto pueda ocurrir en suelo patrio , gracias al calvo de Nervión.

Premier League

La Premier League fue fundada en 1992, siguiendo la decisión de los equipos de la Football League First Division (hasta entonces la máxima categoría de la liga inglesa) de separarse de la Football League para tomar ventaja de un lucrativo trato de derechos de televisión.

La Premier League está actualmente constituida por veinte equipos en cada temporada, pero en un total de diecinueve temporadas, el título ha sido ganado sólo por cuatro equipos: Arsenal, Blackburn Rovers, Chelsea y Manchester United. De estos equipos, el más exitoso es el Manchester United, que ha ganado el título doce veces (casi el doble que todos los demás juntos).

El torneo es considerado por la Federación Internacional de Historia y Estadística de Fútbol de la FIFA como la liga más fuerte de la última década en Europa superando a la Primera División de España y Serie A (Italia) que ocupan el segundo y tercer lugar respectivamente.[1]


Los años 80 habían marcado un punto bajo para el fútbol inglés. Los estadios estaban desmoronándose, los aficionados ya no iban a ver fútbol, el hooliganismo provocaba violencia en los estadios y los equipos ingleses estaban imposibilitados de jugar en las competiciones europeas tras la Tragedia de Heysel en 1985. La Football League First Division, que había sido la máxima competición futbolística del país desde 1888, estaba lejos de igualarse con ligas como la Serie A de Italia o la Liga española de fútbol de España en lo que se refiere a asistencia de público y en ingresos, y muchos jugadores ingleses habían emigrado hacia otros países. Sin embargo, en los años 90 la tendencia a decaer comezó a revertirse; la selección de fútbol de Inglaterra había hecho una buena Copa Mundial de Fútbol de 1990, llegando a las semifinales. La UEFA levantó la prohibición sobre los equipos ingleses de jugar en competiciones europeas en 1990 y el Informe Taylor sobre los estándares que debían tener en seguridad los estadios, que propuso que todos los estadios debiesen tener asientos para todos los espectadores, fue publicado en enero de ese año.

El dinero de la televisión se había convertido en algo muy importante; la Football League había recibido sólo £6,3 millones por un acuerdo por dos años en 1986, pero cuando el trato terminó en 1988, el precio había subido a £44 millones por cuatro años. Las negociaciones de 1988 fueron la primera señal de una liga dividida; diez clubes amenazaron con dejar la liga y formar una "superliga", pero fueron finalmente persuadidos para quedarse. Como los estadios se mejoraron y la asistencia a los partidos y las recaudaciones mejoraron, los mejores equipos del país nuevamente consideraron dejar la Football League para capitalizar la creciente influencia del dinero que se generaba por el deporte.


Al final de la temporada 1990-91, una propuesta para el establecimiento de una nueva liga estaba hecha. El acuerdo entre los miembros fundadores, firmado el 17 de julio de 1991 por los clubes más importantes, estableció los principios básicos para crear la Premier League. Esta nueva división tendría independencia comercial de la Federación Inglesa de Fútbol y de la Football League, dándole a la Premier League licencia para negociar sus propios acuerdos para la radiodifusión y el patrocinio. Esto fue visto como necesario para que los equipos ingleses pudieran otra vez competir y derrotar a los mejores cuadros de Europa, mientras se atraía a los mejores futbolistas del mundo, algo que en 1991 parecía imposible.

 
Trofeo de la Premier League, exhibido en un museoEn 1992 los equipos de la First Division renunciaron a la Football League en masa y el 27 de mayo de 1992 la Premier League fue formada como una compañía limitada no dependiente de la Federación Inglesa de Fútbol. Esto significó el fin de 104 años de antigüedad en que la Football League había operado hasta entonces con cuatro divisiones; la Premier League operaría como una sola división, la primera, y la Football League con las tres restantes. No hubo un cambio real en el formato de la competición; el mismo número de equipos competía en la máxima categoría, y el ascenso y descenso entre la Premier League y la nueva First Division se mantuvo con el mismo formato que regía entre las antiguas First y Second Division.

Los 22 miembros inaugurales de la nueva Premier League fueron Arsenal, Aston Villa, Blackburn Rovers, Chelsea F.C., Coventry City, Crystal Palace, Everton, Ipswich Town, Leeds United, Liverpool FC, Manchester City, Manchester United, Middlesbrough, Norwich City, Nottingham Forest, Oldham Athletic, Queens Park Rangers, Sheffield United, Sheffield Wednesday, Southampton F.C., Tottenham Hotspur y Wimbledon.

[MASTERMIND MORTAJER]

Si se reunen 18 representantes del más alto nivel (Guillén no cuenta, él va por las cocretas y para sonreír mucho y hacerse fotos), debe de haber sin duda ya un germen de unidad y acuerdo importante, apuesto yo. Porque no me cuadra para nada que los presidentes de primera estén para perder el tiempo en reuniones de comunidad de vecinos corraleras.

Y con respecto a agravios comparativos personalizados entre determinados equipos (Spórting o los que sean), igualmente de convencido estoy que el gran grueso de los 18 equipos asistentes deben de tener claro que se trata de mejorar, en números absolutos, sus ingresos. Y si eso no es motivo, en los tiempos que corren y con la ruina que tiene el fútbol encima, para hacer un borrón y cuenta nueva y todos los pelillos a la mar que hagan falta, yo no sé qué puede mover a los dirigentes del fútbol nacional.

Porque no lo olvidemos, el circo éste está de verdad de verdad a medio bollo de irse al carajo por quiebra y liquidación.

Eso pienso yo, al menos.

[drodgom]

Me he explicado mal. Me refiero a que leyendo los comentarios parece que todos deberían estar de acuerdo. Que nadie entiende la postura de los que no lo están.

Y a mí me parece una postura perfectamente comprensible.

Sea como fuere, parece incomprensible que un aficionado del Valencia, que hace nada y menos estaba celebrando títulos de Liga, pueda estar satisfecho con el actual statu quo de mamar Barsa y Madrid per secula seculorum.

[Chumbaispil]

Sea como fuere, parece incomprensible que un aficionado del Valencia, que hace nada y menos estaba celebrando títulos de Liga, pueda estar satisfecho con el actual statu quo de mamar Barsa y Madrid per secula seculorum.

La realidad es tozuda. No están satisfechos, pero eso no significa que pinesen que la medida de Del Nido sea la que les conviene.

A mí, personalmente, me parece que pierden más de lo que ganan. O al menos pierden tanto como ganan.

[Chumbaispil]

Si se reunen 18 representantes del más alto nivel (Guillén no cuenta, él va por las cocretas y para sonreír mucho y hacerse fotos), debe de haber sin duda ya un germen de unidad y acuerdo importante, apuesto yo. Porque no me cuadra para nada que los presidentes de primera estén para perder el tiempo en reuniones de comunidad de vecinos corraleras.

Y con respecto a agravios comparativos personalizados entre determinados equipos (Spórting o los que sean), igualmente de convencido estoy que el gran grueso de los 18 equipos asistentes deben de tener claro que se trata de mejorar, en números absolutos, sus ingresos. Y si eso no es motivo, en los tiempos que corren y con la ruina que tiene el fútbol encima, para hacer un borrón y cuenta nueva y todos los pelillos a la mar que hagan falta, yo no sé qué puede mover a los dirigentes del fútbol nacional.

Porque no lo olvidemos, el circo éste está de verdad de verdad a medio bollo de irse al carajo por quiebra y liquidación.

Eso pienso yo, al menos.

Y tu crees que un reparto igualitario de los derechos televisivos va a cambiar eso?

Permiteme que lo dude, hamijo, salvo que lleve aparejado cambios estructurales mucho mayores.