REPARTO TELEVISIVO EN LA LFP

[FRAN PITIS]

La realidad es tozuda. No están satisfechos, pero eso no significa que pinesen que la medida de Del Nido sea la que les conviene.

A mí, personalmente, me parece que pierden más de lo que ganan. O al menos pierden tanto como ganan.

Claro. Porque hay que cuantificar qué te supone en términos relativos con cada uno de tus potenciales competidores el cambio. Y en ese ejercicio de echar números has de meter otras partidas de ingresos las cuales tanto Madrid como Barça explotan de una manera que uno no puede soñar jamás con alcanzar y que quizás suponga una brecha tal que lo que le recortas a ellos 2 es poco comparado con lo que te recortan a ti algunos competidores.

Que esto de pelear por un reparto más justo es precioso y muy robinhoodiano, very romantic. Pero que esto es fútbol-negocio y mandan los números. Y uno no puede decir que sí tan a la ligera si tras el reparto ve sobre el papel que sale debilitado.

[Chumbaispil]

Claro. Porque hay que cuantificar qué te supone en términos relativos con cada uno de tus potenciales competidores el cambio. Y en ese ejercicio de echar números has de meter otras partidas de ingresos las cuales tanto Madrid como Barça explotan de una manera que uno no puede soñar jamás con alcanzar y que quizás suponga una brecha tal que lo que le recortas a ellos 2 es poco comparado con lo que te recortan a ti algunos competidores.

Que esto de pelear por un reparto más justo es precioso y muy robinhoodiano, very romantic. Pero que esto es fútbol-negocio y mandan los números. Y uno no puede decir que sí tan a la ligera si tras el reparto ve sobre el papel que sale debilitado.

Eso es. Explicado por tí queda más claro, malandrin, pero es lo que trataba de decir.

[MASTERMIND MORTAJER]

Y tu crees que un reparto igualitario de los derechos televisivos va a cambiar eso?

Permiteme que lo dude, hamijo, salvo que lleve aparejado cambios estructurales mucho mayores.

Hombre Chumbo, miarma, no me cojas el rábano por las hojas del perogrullo. Que tú eres mucho más listo que eso, y yo no he dicho que un reparto igualitario, por sí solo, vaya a cambiar el panorama.

Un reparto equitativo y justo de los derechos televisivos no es condición SUFICIENTE para salvar este tinglao. Pero, a mi humilde parecer, sí que es una condición NECESARIA para salir adelante. Aunque por supuesto, no es la única condición NECESARIA que ha de darse.

Pienso yo, repito. Que igual es a mí al que se le están escapando las cabras del corral.

[Chumbaispil]

Hombre Chumbo, miarma, no me cojas el rábano por las hojas del perogrullo. Que tú eres mucho más listo que eso, y yo no he dicho que un reparto igualitario, por sí solo, vaya a cambiar el panorama.

Un reparto equitativo y justo de los derechos televisivos no es condición SUFICIENTE para salvar este tinglao. Pero, a mi humilde parecer, sí que es una condición NECESARIA para salir adelante. Aunque por supuesto, no es la única condición NECESARIA que ha de darse.

Pienso yo, repito. Que igual es a mí al que se le están escapando las cabras del corral.

Ni eso, The Mortajer, ni eso.

El problema del futbol español ni es, ni ha sido, ni será nunca de ingresos. Es un problema exclusivo de gasto.

Y desde ahí se ha de atacar. Lo demás son pamplinas.

Una cosa es la justicia y otra la necesidad.

Que una vez solucionado el tema del gasto el aumento de los ingresos va a venir bien?. Por supuesto. Sin duda.

Pero que eso no nos aparte de la autentica necesidad.

[Polvoron]

[drodgom]

Claro. Porque hay que cuantificar qué te supone en términos relativos con cada uno de tus potenciales competidores el cambio. Y en ese ejercicio de echar números has de meter otras partidas de ingresos las cuales tanto Madrid como Barça explotan de una manera que uno no puede soñar jamás con alcanzar y que quizás suponga una brecha tal que lo que le recortas a ellos 2 es poco comparado con lo que te recortan a ti algunos competidores.

Que esto de pelear por un reparto más justo es precioso y muy robinhoodiano, very romantic. Pero que esto es fútbol-negocio y mandan los números. Y uno no puede decir que sí tan a la ligera si tras el reparto ve sobre el papel que sale debilitado.

Cabría pues que tales clubs sugirieran modificaciones a la propuesta de DN, pero no rechazarla de plano para seguir con el sistema actual, el cual empieza ya a aburrir a los seguidores de la Liga en el extranjero. Jorge Ramos, de ESPN, cadena que retransmite en EEUU partidos de la Liga todas las jornadas, ya ha expresado su concordancia con DN. Para mí, esto es muy significativo.

El catetismo nacional, víctima de su enanez mental, podrá seguir conforme con el sistema vigente, pero los aficionados extranjeros entenderán, más pronto que tarde, que la Liga española está devaluada.

[MASTERMIND MORTAJER]

Claro. Porque hay que cuantificar qué te supone en términos relativos con cada uno de tus potenciales competidores el cambio. Y en ese ejercicio de echar números has de meter otras partidas de ingresos las cuales tanto Madrid como Barça explotan de una manera que uno no puede soñar jamás con alcanzar y que quizás suponga una brecha tal que lo que le recortas a ellos 2 es poco comparado con lo que te recortan a ti algunos competidores.

Que esto de pelear por un reparto más justo es precioso y muy robinhoodiano, very romantic. Pero que esto es fútbol-negocio y mandan los números. Y uno no puede decir que sí tan a la ligera si tras el reparto ve sobre el papel que sale debilitado.

Pajas, pajas everywhere, hamijos. Porque esto también va para el Chumbo.

Esto son matemáticas de las básicas, de las más sencillas. Y no hay ni piedras filosofales ni secretos de la trompeta por ninguna parte: si se reparten los derechos televisivos siguiendo un modelo similar al de la Premiership, los 18 asistentes a la reunión del jueves van a ganar más dinero. Punto. Ningún equipo saldría debilitado. Punto. Todos saldrían ganando. Punto y final.

Luego, aparte, cada equipo podrá seguir gestionándose de la misma manera, o no; podrá seguir explotando sus fuentes de ingresos paralelas de la misma manera, o no; y podrá pensar que ahora tiene más rivales directos por sus objetivos, o que tiene menos porque sus nuevos ingresos televisivos le van a permitir reforzarse como los demás no van a poder, o tampoco.

Pero en definitiva, en un experimento en el que los 18 equipos reunidos recibieran más dinero por las teles y en el que dejásemos exactamente igual el resto de conceptos de sus partidas de ingresos, todos saldrían beneficiados.

El resto, un paja. Que sube y baja, pero al final leches.

Y os lo dice un amigo que os quiere, aún a sabiendas de que el que bien te quiere te hará llorar.

[drodgom]

"Te han fichado a Villa con el dinero que te han robado de los derechos televisivos".

¿No le soltó eso DN a Llorente al año pasado en la geta? Para mí, demoledor.

[MASTERMIND MORTAJER]

Ni eso, The Mortajer, ni eso.

El problema del futbol español ni es, ni ha sido, ni será nunca de ingresos. Es un problema exclusivo de gasto.

Y desde ahí se ha de atacar. Lo demás son pamplinas.

Una cosa es la justicia y otra la necesidad.

Que una vez solucionado el tema del gasto el aumento de los ingresos va a venir bien?. Por supuesto. Sin duda.

Pero que eso no nos aparte de la autentica necesidad.

Sigues emperrao, Chumbo. Encerrado en un argumento en el que tienes toda la razón, pero encerrado e ignorando que para llevar el coche al taller tienes que tener gasolina, aunque la avería sea otra. Y de los 18 equipos que se reunen, 17'25 van a llega empujando el coche al Pizjuán, con el depósito seco.

Que sí, que sí. Que lo que necesitamos son cañas y aprender a pescar. Por supuesto que sí. Pero que como no nos den antes un pez para comer, más de uno se muere de hambre antes de poder poner el cebo en el anzuelo.

En la reunión no se va a planificar ni a discutir sobre el medio ni el largo plazo del fútbol, Chumbo. Se va a hablar del corto. Porque si no se subsanan las obligaciones y problemas del corto plazo, ¿quién va a estar aquí para preocuparse por las del medio-largo?

[Chumbaispil]

Pajas, pajas everywhere, hamijos. Porque esto también va para el Chumbo.

Esto son matemáticas de las básicas, de las más sencillas. Y no hay ni piedras filosofales ni secretos de la trompeta por ninguna parte: si se reparten los derechos televisivos siguiendo un modelo similar al de la Premiership, los 18 asistentes a la reunión del jueves van a ganar más dinero. Punto. Ningún equipo saldría debilitado. Punto. Todos saldrían ganando. Punto y final.

Luego, aparte, cada equipo podrá seguir gestionándose de la misma manera, o no; podrá seguir explotando sus fuentes de ingresos paralelas de la misma manera, o no; y podrá pensar que ahora tiene más rivales directos por sus objetivos, o que tiene menos porque sus nuevos ingresos televisivos le van a permitir reforzarse como los demás no van a poder, o tampoco.

Pero en definitiva, en un experimento en el que los 18 equipos reunidos recibieran más dinero por las teles y en el que dejásemos exactamente igual el resto de conceptos de sus partidas de ingresos, todos saldrían beneficiados.

El resto, un paja. Que sube y baja, pero al final leches.

Y os lo dice un amigo que os quiere, aún a sabiendas de que el que bien te quiere te hará llorar.

Que no, cojojones, The Mortajer, que te saltas el ABC del jurgol modelno.

Has visto lo que ha gastado el Bannkialencia este verano? 34 kilos a los que hay que restar unos 25 de la venta de Mata. Unos 9 kilos en positivo.

De donde viene esa pasta? De la Champions. Una cosa es que le están metiendo un bypass financiero y otra que cerremos los ojos a que el Valencia puede gastar porque lleva 2 años seguidos siendo tercero.

Que hoy en día un tercer puesto vale más que lo que puedes ingresar por el cambio de modelo, mucho más incluso. En esa tesitura, tu no querrías seguir jugando con ventaja?

Y para el resto igual. De que caraho te sirve un reparto igualitario si te vas a segunda?. En ese momento va todo al caraho. Si el tener menos ingresos pero más que el rival te ayuda a mantener la categoría, te beneficia.

Que hoy en día la clasificación te puede dar más dinero que la tele. Y si puedes jugar con ventaja, hay que sopesar mucho las cosas para cambiar el modelo.

[FRAN PITIS]

Pajas, pajas everywhere, hamijos. Porque esto también va para el Chumbo.

Esto son matemáticas de las básicas, de las más sencillas. Y no hay ni piedras filosofales ni secretos de la trompeta por ninguna parte: si se reparten los derechos televisivos siguiendo un modelo similar al de la Premiership, los 18 asistentes a la reunión del jueves van a ganar más dinero. Punto. Ningún equipo saldría debilitado. Punto. Todos saldrían ganando. Punto y final.

No es así The Mortajer  

Tú hablas de términos absolutos pero la madre del cordero, siempre, está en los términos relativos. El tamaño de mi verga no importa, lo importante es que mis vacaciones las pase siempre en lugares donde la peña la tiene chica y las envras me roneen. Dile que bailando la conocí, cuéntale.

[FRAN PITIS]

Ni eso, The Mortajer, ni eso.

El problema del futbol español ni es, ni ha sido, ni será nunca de ingresos. Es un problema exclusivo de gasto.

Y desde ahí se ha de atacar. Lo demás son pamplinas.

La Biblia. La puta Biblia. Y esto entra con lo que dice The Mortajer. No sirve de nada que todos salgamos ganando en términos absolutos porque la política de gasto va a seguir siendo tan mierda como hasta ahora y los ingresos nuevos serán comidos por gastos nuevos, de los que nos gustan, de los de viva la vida y si esto quiebra al carajo qué más da. Entonces ¿de qué vale meter más pasta? De nada. De que en lugar de ingresar 80 y gastar 200; metamos 150 y gastemos 450.

[Chumbaispil]

Sigues emperrao, Chumbo. Encerrado en un argumento en el que tienes toda la razón, pero encerrado e ignorando que para llevar el coche al taller tienes que tener gasolina, aunque la avería sea otra. Y de los 18 equipos que se reunen, 17'25 van a llega empujando el coche al Pizjuán, con el depósito seco.

Que sí, que sí. Que lo que necesitamos son cañas y aprender a pescar. Por supuesto que sí. Pero que como no nos den antes un pez para comer, más de uno se muere de hambre antes de poder poner el cebo en el anzuelo.

En la reunión no se va a planificar ni a discutir sobre el medio ni el largo plazo del fútbol, Chumbo. Se va a hablar del corto. Porque si no se subsanan las obligaciones y problemas del corto plazo, ¿quién va a estar aquí para preocuparse por las del medio-largo?

Pero es que en esto, querido, tampoco veo ese beneficio para todos que expones.

En cuanto va a beneficiar esta historia al Valencia? En 20 kilos? 20 kilos frente a 500 de deuda? Es echar 10 euros de gasolina cuando tienes que cruzar España, renunciando a la ventaja que supone ganar más con la tele para asaltar el tercer puesto.

Y al resto igual. Que equipo soluciona sus problemas con 10 kilos? Ni uno.

Pez para hoy, y a olvidarnos de la caña que esto es pan y circo.

[masala]

A los defensores del modelo actual del reparto televisivo le haría una pregunta, ellos defienden los privilegios de los dos grandes porque argumentan que son los que generan mas expectacion y son los mas seguidos por los espectadores y los demas somos comparsas. La pregunta seria ¿ si los comparsas pusieran a juveniles y los no habituales de los filiales contra los dos piratas, que seguimiento tendrían esos partidos ?

La amenaza de los lacayos es que se irían, si el reparto no fuera el actual, a una Liga europea, serán carajotes. ¿ Quien les ha dicho a estos cuquis que alemanes e ingleses, y seguramente algunos mas, aceptarían dejar fuera de esa Liga a muchos equipos históricos de sus respectivos países ? Siempre podrían hacer una con clubes de países como Macedonia, Albania, Finlandia, etc, seria una liga europea muy atractiva también, por los cojones

Exacto, Angel (y me estoy empezando a preocupar, tantas coincidencias contigo...). A un inglés no le quitas tú su premier (ni siquiera su FA Cup) ni con una liga mundial. Por no hablar también del Calcio o de la bundesliga.

Aquí se creen que todo el mundo vive la liga por la tele como los paletos de Barça y Madrid.

Lo mismo son los desplazamientos para un seguidor del M.U. o Arsenal en la premier, que tener que estar sacando vuelos a Moscú. Cualquier londinense puede ver a su equipo una docena veces (aparte de los partidos caseros) con un desplazamiento de un par de horas en coche.

Aquí se piensan que toda Europa es cateticastilla ansiando ver al puto realmandril.

[angel diaz]

El que cuestione que con la formula que propone DN, la que tienen ingleses, alemanes, etc, no beneficia a todos los clubes, excepto a los dos piratas, no se ha enterado de na. Solo un dato, quitale 70 M. a esos dos clubes y vera si lo notan a la hora de contratar futbolistas y de pagar las fichas de los que tienen. Si a eso le añades que los demas se beneficiaran en un montón de pasta para poder retener a sus jugadores y no verse obligados a vender, pues eso. ¿ Cual es la finalidad de esta "revolución"? Hacer una Liga mas competitiva e igualitaria, que a nadie se le olvide

[MASTERMIND MORTAJER]

NO estoy de acuerdo, hamijos. No lo estoy.

Y deberíais admitir que el hecho de que se reunan hasta los que puedan ver amenazadas sus coronas por el cambio de reparto, algún indicio de que pueden estar de acuerdo es.

Vivimos momentos de urgencias cortoplacistas, momentos en los que el problema de la mayoría de clubes es la supervivencia, no el conservar privilegios de dudoso valor que no son sino efectos secundarios posiblemente positivos de un reparto deforme. Y en el único sitio donde hay dinero, porque las teles lo están pagando, es en el pastel de los derechos de retransmisión.

Como los clubes no metan la cuchara ahí YA, ninguno va a tener ningún problema de amenaza a su Status Quo, ni de endurecimientos en su competencia directa. Porque vamos a quedar cuatro aquí para contarlo.

Y punto. E basta. Que cuando se hayan solucionado urgencias de vida o muerte, lugar y obligación de reinventarse tienen todos los clubes. Pero lo que sería de imbéciles e inadmisible es que por posibles amenazas a dudosos beneficios del Status Quo actual dejases morir a tu equipo O A LA LIGA EN QUE COMPITES y que da sentido a todo lo demás.

Pienso yo. Desde mi básicamente absoluto desacuerdo con vosotros, guapos Chumbo y FRANSzer.

[FRAN PITIS]

Yo entiendo lo que nos quieres decir, The Mortajer. Es un "Vale, vale, tú dame más dinero que estoy de deudas hasta los sabacos y ya luego que si quieres arroz, Catalina". Pero es que ni esto tiene un sentido completo cuando uno ve ruinazos como los de MaineBetin y Zaragoza y ahí los tienes, tan panchos, en Primera. Se inventan historias de que si un inversor ficha a un portero por 8 kilos y cede los derechos y ostias varias y santas pascuas.

No hay tanto apremio por ser solventes. Esto es PanderetaLand, recuerda.

Por eso yo creo que prima más lo otro, prima más el guardar el sitio, que los de atrás no te enfosquen más que el qué chuli es todo, tenemos más billetes, vamos a por un gramo para celebrarlo, no pilla 2 qué carajo que hoy hemos cobrado más así que vamos a gastárnoslo todo hijo de puta el último. Carpe diem.

[Loth Krain]

Yo pienso que los equipos de la zona media-baja de la tabla se verían beneficiados ya que recibirían más dinero del que reciben y como están más tiesos que una mojama lo necesitan como el comer. Pero, como decis por ejemplo con el Valencia, ¿como beneficia esto a equipos de la zona-media alta? Pues básicamente PERJUDICANDO claramente a los dos grandes. A Valencia, At. Madrid, Villarreal, Sevilla, les beneficia que los dos grandes dejen opciones de ganar la liga. ¿Acaso no hay una diferencia abismal entre ganar una liga y quedar tercero? El prestigio internacional que se gana con eso y todas sus consecuencias positivas en lo relativo a ingresos no se gana asegurandote la 3ª plaza. ¿Que creeis que en Valencia no sueñan con ganar la liga como soñamos todos?

[angel diaz]

Cuando ves los campos ingleses y alemanes con todas las gradas a reventar de aficionados animando a sus equipos y el colorido que tienen, la salsa del futbol, ¿ que tipo de reparto televisivo tienen esas dos Ligas ? Que sigan aquí con este y veremos dentro de muy poco todo lo contrario ¿ cuantos aficionados se apuntarian a un Almeria-barca del año pasado o un madriz-Zaragoza de este ? Si no hay competitividad se acaba por matar a la gallina de los huevos de oro

[betikk]

Yo pienso que los equipos de la zona media-baja de la tabla se verían beneficiados ya que recibirían más dinero del que reciben y como están más tiesos que una mojama lo necesitan como el comer. Pero, como decis por ejemplo con el Valencia, ¿como beneficia esto a equipos de la zona-media alta? Pues básicamente PERJUDICANDO claramente a los dos grandes. A Valencia, At. Madrid, Villarreal, Sevilla, les beneficia que los dos grandes dejen opciones de ganar la liga. ¿Acaso no hay una diferencia abismal entre ganar una liga y quedar tercero? El prestigio internacional que se gana con eso y todas sus consecuencias positivas en lo relativo a ingresos no se gana asegurandote la 3ª plaza. ¿Que creeis que en Valencia no sueñan con ganar la liga como soñamos todos?

http://www.foroche.com/2011/09/06/el-83-de-la-aficion-le-pide-al-valencia-que-se-plante-ante-los-grandes/