REPARTO TELEVISIVO EN LA LFP

[NODO SFC 1905]

Eso de que el dinero les corresponde a otros es matizable, pero de que sobreviven gracias a esos contratos me parece que no. Ayudan como aval, pero no son sus únicos avales.

El Madrid genera 450 millones de euros y tiene activos suficientes como para no depender de un contrato de 140.

El resto, perfecto. Y que va a cambiar con el reparto justo del dinero de la tele?

Lo que dices es relativo. Los derechos televisivos de Madrid y Barcelona (los únicos garantizados a su vez por avales bancarios) son los únicos ingresos grandes y fijos que pueden presentar ambos ladrones a la hora de solicitar otros créditos y ayudas.

El Madrid no puede ir a pedir un crédito (aunque sea puente) "avalándolo" con sus ingresos de Liga de Campeones diciendo que son de (pongamos) 100 M € cuando a lo mejor -y no sería novedoso- lo eliminan en octavos.

El Madrid, si quiere, sí puede pedir un crédito de 450 M € aportando el aval de que en los próximos tres años cobrará -sí o sí- 450 M € por derechos televisivos.

El Madrid, o el Barsa, pueden pleitear y prorrogar indefinidamente sus cuitas con Hacienda a cuenta de esos derechos televisivos, mientras que otros clubes ven como sus actas y posteriores expedientes sí se convierten en ejecutivos ya que no tienen esa capacidad económica para pleitearlos indefinidamente (al Sevilla bien que le cuesta, a otros, ni te cuento).

Saludos

[anonimo_sevillista]

Él dice que es injusta. Arriba extraigo el texto.

Y no se si será un insulto a la inteligencia. Quizás es demasiado categorico al decirlo, o sin el quizás, pero lo de las camisetas es cierto.

Claro es cierto. Como lo es que ni 1% de los niños de un poblado chabolista van a la Universidad y no por ello extraigo de ahí que no son capaces de generar conocimientos para ello o no tienen fuerza de voluntad. Existen otras causas además, no? Pues en este caso creo que es igual.

[anonimo_sevillista]

Eso de que el dinero les corresponde a otros es matizable, pero de que sobreviven gracias a esos contratos me parece que no. Ayudan como aval, pero no son sus únicos avales.

El Madrid genera 450 millones de euros y tiene activos suficientes como para no depender de un contrato de 140.

El resto, perfecto. Y que va a cambiar con el reparto justo del dinero de la tele?

Supongo que eso de no ser dependiente de los 140 tambien lo aplicarías al Barça. Y si el Barça acaba de decir por boca de su presidente que no podría mantener el status sin los 30 millones que le provienen de una publicidad en camiseta, cómo iba a mantenerse sin 140?

[Chumbaispil]

Lo que dices es relativo. Los derechos televisivos de Madrid y Barcelona (los únicos garantizados a su vez por avales bancarios) son los únicos ingresos grandes y fijos que pueden presentar ambos ladrones a la hora de solicitar otros créditos y ayudas.

El Madrid no puede ir a pedir un crédito (aunque sea puente) "avalándolo" con sus ingresos de Liga de Campeones diciendo que son de (pongamos) 100 M € cuando a lo mejor -y no sería novedoso- lo eliminan en octavos.

El Madrid, si quiere, sí puede pedir un crédito de 450 M € aportando el aval de que en los próximos tres años cobrará -sí o sí- 450 M € por derechos televisivos.

El Madrid, o el Barsa, pueden pleitear y prorrogar indefinidamente sus cuitas con Hacienda a cuenta de esos derechos televisivos, mientras que otros clubes ven como sus actas y posteriores expedientes sí se convierten en ejecutivos ya que no tienen esa capacidad económica para pleitearlos indefinidamente (al Sevilla bien que le cuesta, a otros, ni te cuento).

Saludos

Todo depende de lo que el banco quiera aceptar.

Tu vas, como NODO, con un contrato con una empresa como Mediapro en quiebra técnica a pedir un prestamo por el total del contrato en 3 años y te mandan más allá de Parla.

Si lo aceptan, es porque lo quieren aceptar. Porque saben que el Madrid no va a caer.

Como pueden aceptar lo de Champions, las camisetas, la ciudad deportiva de Las Tablas, el Bernabeu o Cristiano Ronaldo.

Supongo que eso de no ser dependiente de los 140 tambien lo aplicarías al Barça. Y si el Barça acaba de decir por boca de su presidente que no podría mantener el status sin los 30 millones que le provienen de una publicidad en camiseta, cómo iba a mantenerse sin 140?

Que entiendes tú por mantener es status?. El Barsa es a día de hoy el dominador mundial. Una cosa es que deje de serlo y otra muy distinta que se le puedan equiparar el resto de los equipos en España.

[Omanuloso]

Por qué sacas esa conclusión?

Piensas también que yo no quiero un cambio de modelo?

Fíjate como acaba el artículo:

Dicho lo cual, es momento de que todos los clubes de Primera -incluidos los dos grandes- articulen medidas para reducir la distancia entre los que luchan por ganar la Liga y el resto. Sería lo mejor para todos.

Pues si, tienes razón.

Eso so, le dedica un par de líneas ahí medio escondidas, después de dejar muy muy clarito que en el fondo esto no es más que una pataleta que no cambiará nada.

Y dejando de un lado lo justo o lo injusto de la situación, centrandonos en ese "no cambiará nada", ya te digo yo a ti, que esto si que cambiaría, y bastante.

Que digo yo que de algún lado tendrán que rebajar esos 50 o 60 millones, o los que sean.

¿De las fichas de los jugadores? ¿Sera Ronaldo tan madridista desde chiquitito si le dicen que tiene que ganar 2 millones menos?
¿Ficharan a más Coentraos o Chigrinskis de la vida por 30 millones?
¿Podrán quitarnos nuestras estrellas pagandoles muchísimo más, para que calienten banquillo o grada?

[Chumbaispil]

Pues si, tienes razón.

Eso so, le dedica un par de líneas ahí medio escondidas, después de dejar muy muy clarito que en el fondo esto no es más que una pataleta que no cambiará nada.

Y dejando de un lado lo justo o lo injusto de la situación, centrandonos en ese "no cambiará nada", ya te digo yo a ti, que esto si que cambiaría, y bastante.

Que digo yo que de algún lado tendrán que rebajar esos 50 o 60 millones, o los que sean.

¿De las fichas de los jugadores? ¿Sera Ronaldo tan madridista desde chiquitito si le dicen que tiene que ganar 2 millones menos?
¿Ficharan a más Coentraos o Chigrinskis de la vida por 30 millones?
¿Podrán quitarnos nuestras estrellas pagandoles muchísimo más, para que calienten banquillo o grada?

A ver, claro que cambiarán cosas. Fundamentalmente lo de Coentraos y Chigrinskys.

Pero lo que no cambiará será el statu quo de la liga. Seguirán mandando pero con algo menos de diferencia. No mucho menos, pero algo.

[joseramonjalon]

Pero es que lo dice. Cito textual:

Tiene razón en que no es lógico que Real Madrid y Barça se lleven 135 millones por temporada mientras al Racing sólo le tocan 13 del mismo pastel. Pero de ahí a decir que un mejor reparto de los derechos televisivos cambiaría todo media un abismo.

Yerra en lo de la sartén por el mango, pero acierta en que la depreciación de la liga sin Madrid y Barsa es tremenda.

A lo mejor con 50 millones menos no tienen capacidad para quitarle los jugadores a todos los demás, incluidos los juveniles, y no les ganarían por 6-0.

[anonimo_sevillista]

Que entiendes tú por mantener es status?. El Barsa es a día de hoy el dominador mundial. Una cosa es que deje de serlo y otra muy distinta que se le puedan equiparar el resto de los equipos en España.

En realidad a eso debería responderte su presidente, no yo, que me he remitido a sus palabras ma o meno. Pero supongo que se puede referir a que te gastes la pasta que se han gastado en un centrocampista teniendo en su plantilla a Thiago, Iniesta, Xavi, Busquets, Mascherano, Keita. Y eso el Barça, la trituradora madridista ya ni la contamos. El caso es que les da igual, fichan casi al jugador que quieran del equipo que quieran, salvo el mohicano ese brasileño que se está riendo de ellos. Mientras el resto de la competición, jeques aparte, no tiene ni para pipas, y tiene que vender.

Pd: por mí lo dejo que estamos dándote la mañana, teniendo que responder a todos.  

[NODO SFC 1905]

Todo depende de lo que el banco quiera aceptar.

Tu vas, como NODO, con un contrato con una empresa como Mediapro en quiebra técnica a pedir un prestamo por el total del contrato en 3 años y te mandan más allá de Parla.

Si lo aceptan, es porque lo quieren aceptar. Porque saben que el Madrid no va a caer.

Como pueden aceptar lo de Champions, las camisetas, la ciudad deportiva de Las Tablas, el Bernabeu o Cristiano Ronaldo.

Que entiendes tú por mantener es status?. El Barsa es a día de hoy el dominador mundial. Una cosa es que deje de serlo y otra muy distinta que se le puedan equiparar el resto de los equipos en España.

Igual no me he explicado bien:

Lo que dices es relativo. Los derechos televisivos de Madrid y Barcelona (los únicos garantizados a su vez por avales bancarios) son los únicos ingresos grandes y fijos que pueden presentar ambos ladrones a la hora de solicitar otros créditos y ayudas.

El Madrid no puede ir a pedir un crédito (aunque sea puente) "avalándolo" con sus ingresos de Liga de Campeones diciendo que son de (pongamos) 100 M € cuando a lo mejor -y no sería novedoso- lo eliminan en octavos.

El Madrid, si quiere, sí puede pedir un crédito de 450 M € aportando el aval de que en los próximos tres años cobrará -sí o sí- 450 M € por derechos televisivos.

El Madrid, o el Barsa, pueden pleitear y prorrogar indefinidamente sus cuitas con Hacienda a cuenta de esos derechos televisivos, mientras que otros clubes ven como sus actas y posteriores expedientes sí se convierten en ejecutivos ya que no tienen esa capacidad económica para pleitearlos indefinidamente (al Sevilla bien que le cuesta, a otros, ni te cuento).

Saludos

Cuando te digo que el Madrid y el Barsa "pueden" aportar sus contratos televisivos avalados bancariamente, no te hablo de una posibilidad, sino de una realidad que ocurre: Madrid y Barsa tienen deudas millonarias con Hacienda y la Seguridad Social (más de 100 M € cada uno) y el instrumento al que año tras año recurren para tener paralizado eso en tanto les interesa demorar el pago (sin intereses por impago ya que se trata de pleitos abiertos) o dejar que Hacienda o la Seguridad Social incurran en algún error (que también ocurre) es presentar como aval de cobro los ingresos de dichos contratos para cuando el pago sea ineludible.

Otros clubes no tienen esa capacidad y se ven ahogados por deudas con Hacienda o la Seguridad Social que no es que no lleguen a 100 M €, es que no alcanzan ni 4 o 6 M €.

¿Que al Madrid en un momento dado podría valerle para pedir un crédido el aducir que ingresará por venta de chancletas 15 M €? Puede, pero todavía no le ha hecho falta presentarse así en ningún banco, está recurriendo a los contratos televisivos, cosa que no pueden hacer el resto de equipos.

No es una posibilidad, es una realidad. Así, por ejemplo, fichó a Cristiano Ronaldo y a Kaká también. Y es que 140-150 M € garantizados durante 5-6 años dan para mucho.

Si en lugar de 700-750 M € habláramos de 300 o 350 M €, ya no les daría para tanto.

Pdta. "Tu vas, como NODO, con un contrato con una empresa como Mediapro en quiebra técnica a pedir un prestamo por el total del contrato en 3 años y te mandan más allá de Parla."... desgraciadamente, YO no puedo ir a pedir préstamos así como dices, pero NODO sí, vaya que si puede. Es triste pero real  

[Omanuloso]

A ver, claro que cambiarán cosas. Fundamentalmente lo de Coentraos y Chigrinskys.

Pero lo que no cambiará será el statu quo de la liga. Seguirán mandando pero con algo menos de diferencia. No mucho menos, pero algo.

No creo que se mantenta ese statu quo.
Ganarán casi todo, salvo algunos años en los que se colarán otros.

Vamos, lo que fué esto siempre.

Lo de ahora es otra cosa muy distinta, en la que año a año se baten records.

[Chumbaispil]

Igual no me he explicado bien:

Cuando te digo que el Madrid y el Barsa "pueden" aportar sus contratos televisivos avalados bancariamente, no te hablo de una posibilidad, sino de una realidad que ocurre: Madrid y Barsa tienen deudas millonarias con Hacienda y la Seguridad Social (más de 100 M € cada uno) y el instrumento al que año tras año recurren para tener paralizado eso en tanto les interesa demorar el pago (sin intereses por impago ya que se trata de pleitos abiertos) o dejar que Hacienda o la Seguridad Social incurran en algún error (que también ocurre) es presentar como aval de cobro los ingresos de dichos contratos para cuando el pago sea ineludible.

Otros clubes no tienen esa capacidad y se ven ahogados por deudas con Hacienda o la Seguridad Social que no es que no lleguen a 100 M €, es que no alcanzan ni 4 o 6 M €.

¿Que al Madrid en un momento dado podría valerle para pedir un crédido el aducir que ingresará por venta de chancletas 15 M €? Puede, pero todavía no le ha hecho falta presentarse así en ningún banco, está recurriendo a los contratos televisivos, cosa que no pueden hacer el resto de equipos.

No es una posibilidad, es una realidad. Así, por ejemplo, fichó a Cristiano Ronaldo y a Kaká también. Y es que 140-150 M € garantizados durante 5-6 años dan para mucho.

Si en lugar de 700-750 M € habláramos de 300 o 350 M €, ya no les daría para tanto.

Pdta. "Tu vas, como NODO, con un contrato con una empresa como Mediapro en quiebra técnica a pedir un prestamo por el total del contrato en 3 años y te mandan más allá de Parla."... desgraciadamente, YO no puedo ir a pedir préstamos así como dices, pero NODO sí, vaya que si puede. Es triste pero real  

A ver, yo tampoco parece que lo haya hecho.

El contrato televisivo nuevo les va a quitar unos 50 millones al año. Como mucho. Son 150 millones que van a tener que avalar de otra manera.

Yo digo que tienen esa manera. Que si lo hacen con el contrato de la tele es porque es lo más inmediato y lo más seguro, pero que tienen más armas. Si al contrato de la tele le sumas el de la camiseta (30 kilos anuales) ya tienes la diferencia.

Otra cosa es que el modelo nuevo, al tener un porcentaje en variable por pinchazos y clasificación sea más complicado de cuantificar. Pero tampoco lo sería tanto.

Saludos.

[espaimal]

Eso de que el dinero les corresponde a otros es matizable, pero de que sobreviven gracias a esos contratos me parece que no. Ayudan como aval, pero no son sus únicos avales.

El Madrid genera 450 millones de euros y tiene activos suficientes como para no depender de un contrato de 140.

El resto, perfecto. Y que va a cambiar con el reparto justo del dinero de la tele?

Ayer la junta directiva del Barca dijo que sin el patrocinio de Qatar habría que plantearse si el club podría mantener la estructura actual. Esto es dejando de ingresar 30 MM (que seguramente sustituirían por 15 o 20 de otro patrocinio), imagina lo que significan 60, 70 MM de TV.

Estos equipos tendrán el parrimonio que quieran pero se han metido en una espiral de gastos y obligaciones que sin esos ingresos tendrían problemas.

Ahora es mas difícil que las administraciones benefien a estos equipos descaradamente (tal como esta la sociedad en general), y alguno de estos de seguir así necesitarían otra recalifucacion de Torres y eso ya no es tan fácil (sin los 90.000 MM de ptas. Que regalaron al Mandril, no se donde estaría)

[Chumbaispil]

No creo que se mantenta ese statu quo.
Ganarán casi todo, salvo algunos años en los que se colarán otros.

Vamos, lo que fué esto siempre.

Lo de ahora es otra cosa muy distinta, en la que año a año se baten records.

Lo de ahora es coyuntural y está basado en una generación de canteranos inigualable del Barsa (Messi a la cabeza) y una política de fichajes del Madrid mejor de lo habitual.

[Chumbaispil]

Ayer la junta directiva dijo que sin el patrocinio de Qatar habría que plantearse si el club podría mantener la estructura actual. Esto es dejando de ingresar 30 MM (que seguramente sustituirían por 15 o 20 de otro patrocinio), imagina lo que significan 60, 70 MM de TV.

Estos equipos tendrán el parrimonio que quieran pero se han metido en una espiral de gastos y obligaciones que sin esos ingresos tendrían problemas.

Ahora es mas difícil que las administraciones benefien a estos equipos descaradamente (tal como esta la sociedad en general), y alguno de estos de seguir así necesitarían otra recalifucacion de Torres y eso ya no es tan fácil (sin los 90.000 MM de ptas. Que regalaron al Mandril, no se donde estaría)

Por qué? En Las Tablas, donde tienen la ciudad deportiva, se va a pagar en m2 a precio de oro de aquí a nada. Te lo digo yo que viví 2 años muy cerca.

Y las administraciones, de momento, siguen ayudando exactamente igual. Mira Valencia y Atlético.

[NODO SFC 1905]

Lo de ahora es coyuntural y está basado en una generación de canteranos inigualable del Barsa (Messi a la cabeza) y una política de fichajes del Madrid mejor de lo habitual.

Con los dineros que se manejan, siendo el presupuesto del tercer equipo en torno a 110 M € y pudiendo destinar a fichajes y sus amortizaciones y a fichas y salarios unos 60-70 M € y siendo ese el dinero que cada año se pueden gastar el Madrid y el Barsa en nuevos fichajes... no hay opción, pueden fichar a los dos mejores del tercero, o al mejor del tercero, del cuarto y del quinto. Es muy difícil que dejen de barrer así cuando sus equipos suplentes pueden mejorar a los titulares del resto de clubes de la Liga.

Desconozco si la Cristiana ese vale casi 100 M € o no, pero el caso es que el Madrid pudo pagarlos y no habría podido hacerlo de no tener ese contrato televisivo (que le sirvió para afianzar el pago). Para los demás equipos, gastarse 15 M € (pateti incomprensiblemente al margen, aunque así le va...) es sencillamente imposible.

[espaimal]

Por qué? En Las Tablas, donde tienen la ciudad deportiva, se va a pagar en m2 a precio de oro de aquí a nada. Te lo digo yo que viví 2 años muy cerca.

Y las administraciones, de momento, siguen ayudando exactamente igual. Mira Valencia y Atlético.

Solo has de leer EL MUNDO DEPORTIVO de ayer.

En cuanto a lo del Valencia y Atletico con las administraciones, son compromisos firmados. Ya me contaras cuando acaben.

[Chumbaispil]

A lo mejor con 50 millones menos no tienen capacidad para quitarle los jugadores a todos los demás, incluidos los juveniles, y no les ganarían por 6-0.

Le quitarán los jugadores a todos menos a dos, incluidos los juveniles, y ganarían 6-0 a todos menos a 2, a los que ganarían 3-0.

Tampoco cambia mucho la cosa.

[Chumbaispil]

Con los dineros que se manejan, siendo el presupuesto del tercer equipo en torno a 110 M € y pudiendo destinar a fichajes y sus amortizaciones y a fichas y salarios unos 60-70 M € y siendo ese el dinero que cada año se pueden gastar el Madrid y el Barsa en nuevos fichajes... no hay opción, pueden fichar a los dos mejores del tercero, o al mejor del tercero, del cuarto y del quinto. Es muy difícil que dejen de barrer así cuando sus equipos suplentes pueden mejorar a los titulares del resto de clubes de la Liga.

Desconozco si la Cristiana ese vale casi 100 M € o no, pero el caso es que el Madrid pudo pagarlos y no habría podido hacerlo de no tener ese contrato televisivo (que le sirvió para afianzar el pago). Para los demás equipos, gastarse 15 M € (pateti incomprensiblemente al margen, aunque así le va...) es sencillamente imposible.

Simplemente NODO, discrepo de eso.

Con el nuevo modelo, también podría.

[sHuMaRy69]

Por qué? En Las Tablas, donde tienen la ciudad deportiva, se va a pagar en m2 a precio de oro de aquí a nada. Te lo digo yo que viví 2 años muy cerca.

Y las administraciones, de momento, siguen ayudando exactamente igual. Mira Valencia y Atlético.

Con la tiesura que hay en este país y me vienes a contar al foro que se van a pagar terrenos a precio de oro.

Tápate un poquito, hamijo Chumbo, tápate.

Pd.- A no ser que todo esto sea un LIT para animar el foro; entonces me callo...

[Omanuloso]

Lo de ahora es coyuntural y está basado en una generación de canteranos inigualable del Barsa (Messi a la cabeza) y una política de fichajes del Madrid mejor de lo habitual.

No, lo que es coyuntural es que en el Barça haya tantos canteranos, si no le salieran tan buenos, ya tirarían de fichajes multimillonarios. Por no decir, que si esos canteranos siguen ahí, es porque ahí cobran más que en ningún otro sitio. Y ya que nos ponemos, cual es el presupuesto de la cantera del Barça. Tal vez, sin ese dinero, tendrían que dedicarle menos recursos.

Y la política de fichajes del Madrid no es que sea fruto de un primoroso trabajo. Simplemente miran que es lo mejor de cada casa, y le dan el doble o el triple.