China desembarca en el Fútbol español.

[Infantedemarina]

La firma anoche de la adquisición del 100% de la ampliación del capital social del Atlético de Madrid, por valor de 40 millones de euros, equivalente al 20% del capital social del club, y la firme decisión de adquirir la totalidad del club, es un hecho a considerar.

Si analizamos lo que está ocurriendo en el fútbol español, en el que las principales SAD, están siendo compradas o participadas por grandes capitales, caso del Valencia, o del Málaga, y ahora el At. de Madrid, es una aviso a navegantes.

El Valencia en manos de un multimillonario Indio, el Málaga en manos de un Príncipe de Arabia Saudí, y ahora el At, de Madrid en manos de un multimillonario chino, es un punto de inflexión, un antes y un después, en el porvenir del fútbol español y por eso mismo del Sevilla FC SAD, también.

El fenómeno no es nuevo en el fútbol europeo. Ya ocurrió en el la liga inglesa, donde los principales clubes, pertenecen a Capital extranjero. También ha ocurrido en el  fútbol Frances, y el Italiano, donde los grandes clubes estan siendo comprados por capital extranjero.

Y ahora en España.

La estrategia de estas inversiones es poco clara. En algunos casos es establecer una "cabeza de playa", que sirva de punto de desembarco a los caudales del capitalista inversor extranjeros, en otras parcelas de la economía local: Grandes Superficies, Complejos Hoteleros, Casinos, Inversión Residencial, etc. en los que el capital invertido en el fútbol es mas una diversión que el objetivo principal.

En estas condiciones, el SEVILLA FC. SAD. magníficamente colocado en el aspecto deportivo, en una importante ciudad, Capital de la Autonomía, con una importante afición, es un bocado exquisito para estos paladares inversores.

Si echamos la vista atrás, y analizamos los últimos movimientos de compra de acciones del Sevilla, las demandas de adquisición, las ofertas de ventas,  las transacciones efectuadas, y el obscurantismo reinante en el club en los aspectos de compra y venta de jugadores, y en los aspectos económicos,   "mesepone" la carne de gallina.

Y no digo nada mas...

Y nada menos. 
 

[jimenez]

Aquí ha habido movimientos extraños, incomprensibles y sospechosos siendo todos los inversores sevillistas de pura cepa.

En este sentido tengo una opinión muy particular y poco compartida. Para mi un dueño es un dueño, haya nacido en Utrera o en Bangkok, y el que expone su dinero le duele éste por encima de sus pasiones futboleras. Veo novelería en estas cosas. Creo que es como todo, cuestión de acierto ( o de suerte). Si el dueño que te compra es un farsante tipo el Indio del Racing, el ruinazo sera de órdago. Si por el contrario es alguien que ( sabiendo, no nos engañemos, que viene a beneficiarse) invierte fuertemente y dota al club de grandes profesionales en todas las áreas, posiblemente vivirás en la elite europea y los aficionados gozando sin importarles los asuntos del magnate.

Es triste pero así esta montado esto.

[alejandro cadenas]

Aquí ha habido movimientos extraños, incomprensibles y sospechosos siendo todos los inversores sevillistas de pura cepa.

En este sentido tengo una opinión muy particular y poco compartida. Para mi un dueño es un dueño, haya nacido en Utrera o en Bangkok, y el que expone su dinero le duele éste por encima de sus pasiones futboleras. Veo novelería en estas cosas. Creo que es como todo, cuestión de acierto ( o de suerte). Si el dueño que te compra es un farsante tipo el Indio del Racing, el ruinazo sera de órdago. Si por el contrario es alguien que ( sabiendo, no nos engañemos, que viene a beneficiarse) invierte fuertemente y dota al club de grandes profesionales en todas las áreas, posiblemente vivirás en la elite europea y los aficionados gozando sin importarles los asuntos del magnate.

Es triste pero así esta montado esto.

Pero te equivocas y mucho en tu teoria del Maná de "MI Señor"

Hasta ahora en el Sevilla no ha habido un dueño, ni de Utrera, Bankok o Simon Verde. Porque en el Sevilla, nadie, nadie, hasta el día de hoy, mañana no lo sé, ha tenido una mayoria accionarial como para mandar solo. Todos han necesitado de otros para hacerlo.

Cuando un Chino o un Indio (Santander en el quore, o Alaves con su rusito) o un Ruso, o quien sea, tenga esa mayoria sin necesidad de apoyoso ¿quien lo puede echar?  Cuando tu veas que al Sevilla lo están dejando como un solar y se estan llevando dinero a expuertas ¿que puedes hacer si tenemos un dueño? 

Si por contra (De Caldas en el pasado) , puede existir la posibilidad de ante un escarnio economico y deportivp, varios se unan para echar al que está en el poder, creo que eso es muy bueno, y eso es lo que pasa en el Sevilla de hoy y en el Sevilla que nos ha dado la mayor época de felicidad de nuestras vidas como Sevillistas.

Si tu eres partidario de vender tu alma al Chino de marras, es una opinion respetable, creyendo que ese Chino va a hacer por tu equipo más que los actuales, puede ser. Pero tambien puede ser que te quedes sin equipo, por tanto el hablar del futuro es jugar a la ruleta rusa.

Lo unico que está constatado, es que con el accionariado actual y sin dueño....

LOS SEVILLISTAS HEMOS VIVIDO LA EPOCA MAS GLORIOSA DE NUESTRO EQUIPO, SIN DUEÑO NI SEÑOR.

ESTO SI QUE ES INCONTESTABLE.

[alejandro cadenas]

Aquí ha habido movimientos extraños, incomprensibles y sospechosos siendo todos los inversores sevillistas de pura cepa.

En este sentido tengo una opinión muy particular y poco compartida. Para mi un dueño es un dueño, haya nacido en Utrera o en Bangkok, y el que expone su dinero le duele éste por encima de sus pasiones futboleras. Veo novelería en estas cosas. Creo que es como todo, cuestión de acierto ( o de suerte). Si el dueño que te compra es un farsante tipo el Indio del Racing, el ruinazo sera de órdago. Si por el contrario es alguien que ( sabiendo, no nos engañemos, que viene a beneficiarse) invierte fuertemente y dota al club de grandes profesionales en todas las áreas, posiblemente vivirás en la elite europea y los aficionados gozando sin importarles los asuntos del magnate.

Es triste pero así esta montado esto.

pOR CIERTO jIMENEZ, ESTAS DOS FRASES TUYAS, SON EN EL MISMO TEXTO MUY CONTRADICTORIAS Y MUY DE PENSAR A VER CON QUE TE QUEDAS:

el que expone su dinero le duele éste por encima de sus pasiones futboleras.

Si por el contrario es alguien que ( sabiendo, no nos engañemos, que viene a beneficiarse) invierte fuertemente y dota al club de grandes profesionales en todas las áreas,

Osea si le duele el dinero ¿como va a invertir fuertemente?  Si ademas vienen a beneficiarse ?

En el Futbol, los ricos invierten lo que el Club produce, otra cosa es que lo hagan producir mas, que eso estará por ver. Pero nadie pone dinero ¿verdad? ¿quien se mete en un negocio para perder dinero sin tener sentimientos hacia ese negocio? 

Yo no me creo nada de nadie.

[jimenez]

pOR CIERTO jIMENEZ, ESTAS DOS FRASES TUYAS, SON EN EL MISMO TEXTO MUY CONTRADICTORIAS Y MUY DE PENSAR A VER CON QUE TE QUEDAS:

el que expone su dinero le duele éste por encima de sus pasiones futboleras.

Si por el contrario es alguien que ( sabiendo, no nos engañemos, que viene a beneficiarse) invierte fuertemente y dota al club de grandes profesionales en todas las áreas,

Osea si le duele el dinero ¿como va a invertir fuertemente?  Si ademas vienen a beneficiarse ?

En el Futbol, los ricos invierten lo que el Club produce, otra cosa es que lo hagan producir mas, que eso estará por ver. Pero nadie pone dinero ¿verdad? ¿quien se mete en un negocio para perder dinero sin tener sentimientos hacia ese negocio? 

Yo no me creo nada de nadie.

No hombre, se sobreentiende que también se beneficia, pero de manera que le permita hacer crecer al club. El caso del jeque dueño del Manchester City o del ruso dueño del Chelsea, dos clubes del top-10 mundial desde que son propiedad de los citados (históricamente no eran nada del otro jueves). Por supuesto que hay farsantes y golfos que van a servirse llevándose a los clubes por delante. Pero como te toque un Abramovich olvídate de hacer cuentas a final del ejercicio y siéntate tranquilo a disfrutar.

Es cierto que lo que ha hecho el Sevilla tiene más mérito y se saborea más. También hay que decir que no es garantía de que las cosas vayan a ir bien (acordémonos de la época de Carrión o de la última etapa de del Nido, bastante oscura y sospechosa). Si me dan a elegir entre la actual situación y un dueño multimillonario, me quedaría con la primera. Lo único que digo es que la segunda opción tampoco me parece tan, tan distinta si la miramos con frialdad.

[alejandro cadenas]

No hombre, se sobreentiende que también se beneficia, pero de manera que le permita hacer crecer al club. El caso del jeque dueño del Manchester City o del ruso dueño del Chelsea, dos clubes del top-10 mundial desde que son propiedad de los citados (históricamente no eran nada del otro jueves). Por supuesto que hay farsantes y golfos que van a servirse llevándose a los clubes por delante. Pero como te toque un Abramovich olvídate de hacer cuentas a final del ejercicio y siéntate tranquilo a disfrutar.

Es cierto que lo que ha hecho el Sevilla tiene más mérito y se saborea más. También hay que decir que no es garantía de que las cosas vayan a ir bien (acordémonos de la época de Carrión o de la última etapa de del Nido, bastante oscura y sospechosa). Si me dan a elegir entre la actual situación y un dueño multimillonario, me quedaría con la primera. Lo único que digo es que la segunda opción tampoco me parece tan, tan distinta si la miramos con frialdad.

Ahora te entiendo algo mejor, vale.

Pero los que mencionas de Inglaterra, invierten el dinero que se produce, no creas que ellos tampoco ponen tanto, pues siempre tienen el dinero en el valor de los jugadores. Todo el Futbol Ingles en general ha crecido en inversion y en Presupuesto, no solo los clubs Ingleses con "dueño".

La masa, mientra su equipo vaya bien, quizas se haga el ciego, puede ser. 

Ojala y si alguna vez nos vemos en esa situacion, el que venga, lo haga muy, muy bien.

[nereido]

¿Merece la pena exponer un club a los intereses del capital extranjero?... Casos del Valencia, Atco. Madrid y Málaga... Entiendo que algún día se querrán cobrar lo invertido... ¿entonces qué?.

[Corleone]

¿Merece la pena exponer un club a los intereses del capital extranjero?... Casos del Valencia, Atco. Madrid y Málaga... Entiendo que algún día se querrán cobrar lo invertido... ¿entonces qué?.

         Eso ejemplos no valen, Don Nereido.

         Pero vayamos pasito a pasito...

         El primero (el Bankialimcia, digo) está absolutamente en manos de un singaporense porque ya no queda en Valencia ná que hurtar.

         El segundo, uséase el Palético de Mandril, tiene las cuentas más liás que el testamento una loca. Pero tienen dos cosas de cara; el Vidente Calderón es de su propiedad y la Calamidá Mandrileña se ha empeñado en regalarles un estadio cinco estrellas llamado "La Peineta" no por su aspecto sino por la inmensa peineta que la Calamidá más corrupta de España (que ya es decir) nos hace el resto de los españoles paganinis de la fiestorra.

         Lo de nuestros hermanos costasoleños es caso aparte; el jeque vino a arramblar con los pocos terrenos públicos que restaban en el antiguo salaero fenicio. Y, como descendientes de fenicios que son los nativos de la bella ciudad mierditerránea, han vendido todo lo vendible incluyendo en el paquete su propio buyarengue. Prueba de esto que digo es que no se ha podido llevar a cabo el proyecto del ferrocarril inter-puertos porque desde Almería a Cádiz no queda un solo centímetro cuadrado de terreno público libre. Aquí se ha construido hasta en la mismísima playa y en algunos casos hasta pasando por encima de monumentos históricos como, por ejemplo en castillo de Sohail de Fuengorila.

        Pero, como ya me estoy cansando de repetir, les ha salío el cochino mal capao. El señorito McArenas no fue capaz de ganar las elecciones y la Junta les ha estropeao el negocio. Pero no se crea usté que sido motu proprio, no señor. Han sío llevados de la jáquima por José Antonio Castro y Rafael Rodríguez, conocedores ambos del atraco a gavioto armado que intentaban perpetrar al alimón el jeque Al-Thani y el chupaligas de la Villalobos que mangonea el Hay-Untamiento malacitano.

        Y no se crea usté que Al-Thani se conformaba con poco; el gachó lo quería (y lo sigue queriendo, que conste) todo. Hasta tenía un proyecto para el Parque Natural de la Desembocadura del Guadalhorce, con eso se lo digo tó. Do quiera que hubiese un metro cuadrao de terreno público, allí andaba el jeque tras la bicoca como un pollito tras un grano de uva.

        Así que nada tienen que ver el Bankialimcia, el Palético y el Málaga CF (eso de CF por ahora, que ya veremos), porque los dos primeros tiene un estadio propio que pueden vender cosa que no ocurre en el caso del clú del jeque. Bueno, algo si que tienen en común; son las tres ciudades gobernadas por la cosca peperra.

[anonimo_sevillista]

¿Merece la pena exponer un club a los intereses del capital extranjero?... Casos del Valencia, Atco. Madrid y Málaga... Entiendo que algún día se querrán cobrar lo invertido... ¿entonces qué?.

Además es que esos 3 casos que citas son bastante distintos entre sí y bastante más con respecto a los de Chelsea y Manchester City.

El jeque de los costasoleños no sé cómo andará de la cartera pero desde que se enteró que no iba a poder pegar el pelotazo urbanístico que pensaba pegar con la construcción de la ciudad deportiva, algo que tenía acordado con cierto partido (no hablemos de política) pero que las urnas no le dieron la victoria, no ha vuelto a poner un duro.

En el caso de Lim todo parece muy poco claro, a ver cómo acaba eso, porque a mí me huele a estafa y de las gordas.

Y lo del Patético si lo que ha comprado es el 20% creo que será un gran accionista del club pero no el dueño porque los Gil + Cerezo creo que siguen conservando la mayoría, otra cosa es que sabiendo de qué honestas personas estamos hablando pues...a saber.

Y los dos equipos ingleses como bien se ha dicho más arriba es que han conseguido que esos clubs sean máquinas de hacer dinero y eso en un contexto de una Premier super inflada que ya veremos cuando estalle la burbuja que se han montado. Por cierto, que se habla poco, pero al United lo compró un norteamericano y la gente no estaba tan contenta con él. Siempre usamos los ejemplos de Abramovich y demás pero nunca se habla de los casos que han salido mal o la afición se ha resistido a ello.

Para el Sevilla, menos dueño y más profesionalización del club, sobre todo en los departamentos de marketing e imagen del club, que desaprovechamos la mejor época de nuestra historia con estrellas en nuestra nómina para hacer camisetas Spagnolo.

Pd: Todo esto de los dueños se puede quedar en nada si la UEFA se pone seria de verdad con lo del Fair Play financiero.

[Tsartas_D10S]

Además es que esos 3 casos que citas son bastante distintos entre sí y bastante más con respecto a los de Chelsea y Manchester City.

El jeque de los costasoleños no sé cómo andará de la cartera pero desde que se enteró que no iba a poder pegar el pelotazo urbanístico que pensaba pegar con la construcción de la ciudad deportiva, algo que tenía acordado con cierto partido (no hablemos de política) pero que las urnas no le dieron la victoria, no ha vuelto a poner un duro.

En el caso de Lim todo parece muy poco claro, a ver cómo acaba eso, porque a mí me huele a estafa y de las gordas.

Y lo del Patético si lo que ha comprado es el 20% creo que será un gran accionista del club pero no el dueño porque los Gil + Cerezo creo que siguen conservando la mayoría, otra cosa es que sabiendo de qué honestas personas estamos hablando pues...a saber.

Y los dos equipos ingleses como bien se ha dicho más arriba es que han conseguido que esos clubs sean máquinas de hacer dinero y eso en un contexto de una Premier super inflada que ya veremos cuando estalle la burbuja que se han montado. Por cierto, que se habla poco, pero al United lo compró un norteamericano y la gente no estaba tan contenta con él. Siempre usamos los ejemplos de Abramovich y demás pero nunca se habla de los casos que han salido mal o la afición se ha resistido a ello.

Para el Sevilla, menos dueño y más profesionalización del club, sobre todo en los departamentos de marketing e imagen del club, que desaprovechamos la mejor época de nuestra historia con estrellas en nuestra nómina para hacer camisetas Spagnolo.

Pd: Todo esto de los dueños se puede quedar en nada si la UEFA se pone seria de verdad con lo del Fair Play financiero.

Otro fiasco como el de Málaga, el caso del AS Mónaco.

En la premier hay muchos casos de clubes de multimillonarios que han destrozado al club...

Cardiff, QPR, Hull City, Fulham, Bolton o Middlesbrough.

En Italia mirad como está el Inter de Milán...

[jmpn]

Esto era lo que buscaban, el principal objetivo, cuando crearon las SADs: entrada de capital y beneficios por ventas/negocio de acciones. A más de uno y de dos les habrá venido de p.m. que el chino éste haya llegado.
Como se suele decir: se van a poner púos..

Fútbol negocio=globalización=mierda. Al final se lo cargarán, la burbuja no creo que se pueda sostener mucho más.

[pincho]

El chino este ha puesto 45 millones en el patético  porque le han prometido un proyecto de 3000 millones que incluye centros de ocio y viviendas que esta a la espera de que den su visto bueno la ccaa de Madrid y el estado.
Que nadie regala nada