Foro Oficial SFC - Sevilla Football Club - Since 1890
Sevilla Fútbol Club => El Consejo de Administración => Mensaje iniciado por: Kraken en Enero 30, 2010, 17:40 Horas
-
La FIFA «castiga» al Sevilla con algo más de cuatro millones por De Sanctis y Keita
Escrito por Roberto Arrocha
El Sevilla tendrá que pagar en torno a los tres millones de euros al Udinese italiano por Morgan de Sanctis y algo más de uno por Keita al Lens francés, según decidió recientemente la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA. El jurista contratado por el club de Nervión, Juan de Dios Crespo, que lleva ambos casos, está a la espera de que la FIFA le otorgue las causas para haber resuelto de esta manera y, a continuación, exponerle al Sevilla las posibilidades de recurso ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).
Fuentes del Udinese confirmaron a ABC que ellos sí van a recurrir, pues «no están nada contentos con la decisión de la FIFA —solicitaron unos veinte millones de euros—. Así las cosas, lo más sensato es que el club sevillista haga también lo propio para evitar, por lo menos, que la cantidad pueda subir. Hay que recordar que el «caso De Sanctis» se abrió en julio de 2007, cuando el portero decidió rescindir su contrato unilateralmente acogiéndose al artículo 17. Entonces, el Udinese denunció lo sucedido.
Por otro lado, el Lens ha sido beneficiado con algo más de un millón de euros tras denunciar al Sevilla al entender que hubo traspaso del mediocentro al Barcelona y no rescisión de contrato, que es lo que esgrime el club presidido por Del Nido.
http://www.orgullodenervion.com/noticias/sevilla-fc/fifa-castiga-cuatro-millones-sevilla-de-sanctis-keita.html (http://www.orgullodenervion.com/noticias/sevilla-fc/fifa-castiga-cuatro-millones-sevilla-de-sanctis-keita.html)
-
Madre del amor hermoso. Si Arrocha lo dice, será verdad.
-
SENTENCIA muy favorable para el Sevilla bajo mi punto de vista. Quizas el millon de Keita habia que haberselo encalomado al Barca, cosa que no sé si se hizo. De todas formas, el traspaso fue muy beneficiable al sevilla
-
Más de un millon de euros por querer ahorrarse los impuestos, muy bien Del Nido, muy bien.
-
los impuestos no habrían sido más dinero
-
Lo de De Sanctis no me parece un gran negocio, Alejandro. Lo fichamos por 3 millones (según esa sanción) y lo vendimos por 1'7, ¿no?
Si las cantidades son esas, mal negocio pues. Aunque bueno, para lo que pide el Udinese obviamente la sanción es bastante favorable.
Lo de Keita, al final lo que nos quisimos ahorrar en impuestos lo vamos a pagar en esta sanción.
-
los impuestos no habrían sido más dinero
La verdad que no lo se, pero entre que se lo lleven los del Lens o la hacienda española, pues prefiero lo segundo.
-
Lo de De Sanctis no me parece un gran negocio, Alejandro. Lo fichamos por 3 millones (según esa sanción) y lo vendimos por 1'7, ¿no?
Si las cantidades son esas, mal negocio pues. Aunque bueno, para lo que pide el Udinese obviamente la sanción es bastante favorable.
Lo de Keita, al final lo que nos quisimos ahorrar en impuestos lo vamos a pagar en esta sanción.
No, amigo. Miralo, desde el punto de vista que es. ¿Cuanto hubiesemos pagado por De sanctis , negociando? ¿Fichar a un portero internacional italiano por 3 millones no es barato? Otra cosa es por cuanto se traspasa (que seguro que alguna que otra clausula por ahí, habra) pero mas dinero se le ha perdido a Mosquera, Chevanton, Koné, por poner algunos ejemplos.
Lo de Keita, si quieres lo puedes mirar, que en vez de ganar 7 o 6 pues ganamos 6 o 5 . Cuestion de perspectivas ;) ;) ;) ;)
-
Buena noticia en general.
Lo de Keita sigue siendo un gran negocio.
Lo de Morgan fue una mala operacion desde el principio, buen jugador, muy buen precio pero no lo necesitabamos para nada y no aporto nada, pero tampoco hemos perdido demasiado dinero por lo que dentro de lo malo el resultado final no es tan malo.
Nosotros tambien pillamos cacho por el defensa paquete del patetico y por el Judas, supongo que nos tendremos que ir acostumbrando a este tipo de cosas que suceden cuando te peleas con los grandes del continente y que unas veces saldra bien y otras mal, como en todo negocio.
Esta claro que cuanto mas arriba estes mas sucio se juega y me parece bien que se pague por ello, aunque nos toque pagar a nosotros en esta ocasion.
-
Alejandro,lanza mi teoría de los sacos de naranjas,anda,a ver si así resolvemos el misterio.
-
...
No, amigo. Miralo, desde el punto de vista que es. ¿Cuanto hubiesemos pagado por De sanctis , negociando? ¿Fichar a un portero internacional italiano por 3 millones no es barato? Otra cosa es por cuanto se traspasa (que seguro que alguna que otra clausula por ahí, habra) pero mas dinero se le ha perdido a Mosquera, Chevanton, Koné, por poner algunos ejemplos.
Lo de Keita, si quieres lo puedes mirar, que en vez de ganar 7 o 6 pues ganamos 6 o 5 . Cuestion de perspectivas ;) ;) ;) ;)
Comprendo tu postura pero no la comparto. En términos de rentabilidad (ajustándome sólo a lo que sale en prensa, que no tiene por qué ser cierto), el negocio ha sido malo. ¿Podía haber sido peor? Probablemente, pero lo que hay es lo que hay y en este fichaje hemos perdido dinero y eso nunca puede ser bueno.
Respecto a Keita, lo que quería decir es que es un "lo comido por lo servido". Aunque desconozco las cuentas exactas, no creo que haya sido muy grave el cambio de pagar a Hacienda a hacerlo al Lens. Por tanto, esto no lo critico.
-
20 millones pedía el Udinese :o :o ¿Pero que se han creído esa gente?
Si De Sanctis decidió acogerse al artículo 17 de la FIFA, los cauces por los que llegó al Sevilla serían totalmente legales, ¿no? No comprendo esa incongruencia por parte de la FIFA, si es que la hay, porque vista la resolución parece ser que no lo hay. Nos va a salir caro el italiano...
-
...
No, amigo. Miralo, desde el punto de vista que es. ¿Cuanto hubiesemos pagado por De sanctis , negociando? ¿Fichar a un portero internacional italiano por 3 millones no es barato? Otra cosa es por cuanto se traspasa (que seguro que alguna que otra clausula por ahí, habra) pero mas dinero se le ha perdido a Mosquera, Chevanton, Koné, por poner algunos ejemplos.
Lo de Keita, si quieres lo puedes mirar, que en vez de ganar 7 o 6 pues ganamos 6 o 5 . Cuestion de perspectivas ;) ;) ;) ;)
Comprendo tu postura pero no la comparto. En términos de rentabilidad (ajustándome sólo a lo que sale en prensa, que no tiene por qué ser cierto), el negocio ha sido malo. ¿Podía haber sido peor? Probablemente, pero lo que hay es lo que hay y en este fichaje hemos perdido dinero y eso nunca puede ser bueno.
Respecto a Keita, lo que quería decir es que es un "lo comido por lo servido". Aunque desconozco las cuentas exactas, no creo que haya sido muy grave el cambio de pagar a Hacienda a hacerlo al Lens. Por tanto, esto no lo critico.
Todo es muy relativo. Según tu argumentacion (buena, tambien) ¿podriamos decir que le hemos perdido 6 millones a Kanoute? lo compramos por 6 y no lo hemos vendido. Pues eso, que tienes que tener en cuenta, el rendimiento, lo que cobraba de ficha, el mercado en ese momento, etc,etc, muchas cuestiones, por eso para mí, creo que se ha pagado poco por De Sanctis.
Por el contrario, y según tu teoria, lo de Keita es un negocio redondo, en un año se le ganaron 7-8 millones o parecido ;) ;) ;)
-
...
...
...
Todo es muy relativo. Según tu argumentacion (buena, tambien) ¿podriamos decir que le hemos perdido 6 millones a Kanoute? lo compramos por 6 y no lo hemos vendido. Pues eso, que tienes que tener en cuenta, el rendimiento, lo que cobraba de ficha, el mercado en ese momento, etc,etc, muchas cuestiones, por eso para mí, creo que se ha pagado poco por De Sanctis.
Por el contrario, y según tu teoria, lo de Keita es un negocio redondo, en un año se le ganaron 7-8 millones o parecido ;) ;) ;)
Sí, Kanouté ha sido el peor negocio de nuestra historia. Toda la razón, Alejandro. ;D
Ahora en serio, claro que entran otros muchos factores. Pero a grandes rasgos son 3 factores clave. El primero el precio de compra y de venta, el segundo la ficha y el tercero el rendimiento deportivo.
El primer y tercer factor lo conocemos y no son favorables al italiano. El segundo, al menos yo, lo desconozco, pero bueno, supongo que cobraría lo normal, ni mucho ni poco.
Por tanto, considerando todo esto, creo que el negocio ha sido malo. Nefasto no ha sido, por supuesto, porque no se ha pagado por él una burrada (como se ha hecho por otros que militan actualmente en la plantilla). Pero está claro que lo que ha aportado, para lo que ha costado, no es el mejor negocio de Del Nido.
Pd.- Por supuesto, Keita fue un negociazo. Aportó deportivamente lo suyo y además dejó un buen dinero en las arcas del club.
-
Es que precisamente el negocio esta en el factor rendimiento.
Si tu pagas X millones por un jugador pero rinde como se espera el negocio es perfecto.
Si el jugador no rinde o nos vemos obligado a venderlo es donde entra el factor venta.
Si el jugador no rinde dificilmente se recupere la inversion, ademas de tirar el dinero de la ficha por lo que siempre sera un mal negocio.
Si el jugador rinde pero nos vemos obligado a venderlo por lo general es un buen negocio ya que ademas del rendimiento deportivo dejara una cantidad superior a lo que nos costo.
Evidentemente dentro del grupo de los que no rinden hay subgrupos ya que no es lo mismo jugadores como Hinkel o De Sanctis que se vendieron a buen precio (comparandolo con la compra) porque no rindieron por falta de oportunidades que jugadores como Chevanton o Koné (cuando lo vendan) a los que se les perdera una importante cantidad de pasta ademas de las fichas (que cobran un pico).
En cuanto a los jugadores que nos vemos obligados a vender (Ramos, Alves, Keita, Poulsen) suele ser buen negocio a nivel economico pero no bueno a nivel deportivo.
-
¿Esto está en provisiones en el balance de este último ejercicio?
-
R. A. / COSTA BALLENA (ROTA)
Día 21/07/2010 - 23.44h
Hace apenas unos días el Sevilla decidió recurrir al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) la decisión de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA por los casos de De Sanctis y Keita, por los que, según el máximo organismo mundial, el club de Nervión debería pagar unos cuatro millones de euros (al Udinese en torno a los tres millones, y al Lens, algo más de uno). Hay que recordar que el «caso De Sanctis» se abrió en julio de 2007, cuando el portero decidió rescindir su contrato unilateralmente acogiéndose al artículo 17.
Por otro lado, el Lens ha sido beneficiado con un millón al entenderse que hubo traspaso del mediocentro al Barcelona y no rescisión de contrato, que es lo que esgrime el club presidido por Del Nido.
Saludos.
-
R. A. / COSTA BALLENA (ROTA)
Día 21/07/2010 - 23.44h
Hace apenas unos días el Sevilla decidió recurrir al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) la decisión de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA por los casos de De Sanctis y Keita, por los que, según el máximo organismo mundial, el club de Nervión debería pagar unos cuatro millones de euros (al Udinese en torno a los tres millones, y al Lens, algo más de uno). Hay que recordar que el «caso De Sanctis» se abrió en julio de 2007, cuando el portero decidió rescindir su contrato unilateralmente acogiéndose al artículo 17.
Por otro lado, el Lens ha sido beneficiado con un millón al entenderse que hubo traspaso del mediocentro al Barcelona y no rescisión de contrato, que es lo que esgrime el club presidido por Del Nido.
Saludos.
Otro triunfo a sumar al fabuloso historial de fichajes de los ultimos años.
-
Si esta recurrido, tendremos que esperar para poder hablar.
-
No sé si yo interpreto mal las cosas o que, pero quien rescindió el contrato con el Udinese fue De Sanctis o el Sevilla??
Porque si la rescision que Morgan hizo con su equipo no era legal, lo lógico era que la Uefa/Fifa no hubiera autorizado el fichaje por el Sevilla,no??
Y si alguien ha hecho algo improcedente, en todo caso es De Sanctis que fue el que se acogió al dichoso articulo 17.....o el que autorizó dicha operación!!
-
No sé si yo interpreto mal las cosas o que, pero quien rescindió el contrato con el Udinese fue De Sanctis o el Sevilla??
Porque si la rescision que Morgan hizo con su equipo no era legal, lo lógico era que la Uefa/Fifa no hubiera autorizado el fichaje por el Sevilla,no??
Y si alguien ha hecho algo improcedente, en todo caso es De Sanctis que fue el que se acogió al dichoso articulo 17.....o el que autorizó dicha operación!!
El articulito ese lo que dice es que el jugador se puede ir para fichar por quien quiera si cumple con los requisitos y que es la FIFA quien fija el precio del jugador, a pagar por el club destino.
Y aunque fuera como dices, el Sevilla tendría seguro un compromiso escrito con De Sanctis haciendose responsable de la penalización.
Sea como fuere, pagamos.
-
Sin problemas, en caso de que se tenga que pagar, Monchi lo pagara de su bolsillo.
-
Ahí se va el dinero para el centrocampista deseado.
La kgada del Sevilla en el tema De Sanctis es de lo más enorme que se puede ver.
-
Todavía tenemos que ver lo que sale del recurso.
Si sale mal, lo de De Santis sería un palazo enorme, algo innecesario, una imprudencia. Y lo de Keita es sencillamente hacer el gilipollas.
Esperemos que no tengamos que pagar, aunque en el caso del italiano dudo que nos libremos.
-
Sin problemas, en caso de que se tenga que pagar, Monchi lo pagara de su bolsillo.
Según tu criterio, también debería llevarse entonces los beneficios que hemos obtenido por Alves, Baptista, Adriano, Poulsen o el propio Keita.
Porque Monchi será tan responsable de los fracasos como de los éxitos, digo yo.
-
Según tu criterio, también debería llevarse entonces los beneficios que hemos obtenido por Alves, Baptista, Adriano, Poulsen o el propio Keita.
Porque Monchi será tan responsable de los fracasos como de los éxitos, digo yo.
Tienes razon, cuando trabajaba era muy responsable.
-
Bueno, esta sentencia no es definitiva,no? habrá recurso del Sevilla FC, imagino,no?
Esperemos las noticias pues
-
Tienes razon, cuando trabajaba era muy responsable.
¿Tú estás metido todo el día en su despacho para ver cuándo trabaja y cuándo no?
Yo, desde luego, no lo sé y me guardaría mucho de acusar a alguien sin tener certeza.
Lo que si tengo claro es ue acierte menos no quiere decir que no trabaje.
-
Bueno, esta sentencia no es definitiva,no? habrá recurso del Sevilla FC, imagino,no?
Esperemos las noticias pues
pueblo-rojo, este hilo estaba parado desde Enero y lo he reactivado ahora, porque la noticia es, que el Sevilla "decidió recurrir", igual no has leido mi mensaje y por eso haces la pregunta.
Saludos.
-
¿Tú estás metido todo el día en su despacho para ver cuándo trabaja y cuándo no?
Yo, desde luego, no lo sé y me guardaría mucho de acusar a alguien sin tener certeza.
Lo que si tengo claro es ue acierte menos no quiere decir que no trabaje.
Yo estoy donde tengo que estar y pago lo que tengo que pagar y opino lo que tengo que opinar. ;)
-
pueblo-rojo, este hilo estaba parado desde Enero y lo he reactivado ahora, porque la noticia es, que el Sevilla "decidió recurrir", igual no has leido mi mensaje y por eso haces la pregunta.
Saludos.
Perdon, asi es, he leido tu mensaje ahora mismo
Esperemo que el recurso sea admitido y no tengamos que pagar 4 millones de €, que seria un golpe fuerte a la economia del club.... :-\
-
Pero bueno, tampoco es tan grave. Digo yo que esto ya lo tendría el club más que asumido desde que nos llevamos a De Sanctis por la cara, y que habrá un dinero guardado para esto.
Digo yo que no habremos sido tan espabilaos como para creer que podemos llevarnos a los jugadores de gratis por nuestra cara bonita.
-
Sin problemas, en caso de que se tenga que pagar, Monchi lo pagara de su bolsillo.
Más fácil, Paco.
El año que viene se sube el abono un 80% y Santas Pascuas.
Hay que ver que de todo hacéis un problema, coñe...
-
Más fácil, Paco.
El año que viene se sube el abono un 80% y Santas Pascuas.
Hay que ver que de todo hacéis un problema, coñe...
Totalmente, mira que facil, si es que nos comemos el coco por nada.
-
Pero bueno, tampoco es tan grave. Digo yo que esto ya lo tendría el club más que asumido desde que nos llevamos a De Sanctis por la cara, y que habrá un dinero guardado para esto.
Digo yo que no habremos sido tan espabilaos como para creer que podemos llevarnos a los jugadores de gratis por nuestra cara bonita.
En contabilidad se crean Provisiones, y seguro que se habrían creado nada más que se ficharon a estos jugadores de la manera que se hizo.
-
En contabilidad se crean Provisiones, y seguro que se habrían creado nada más que se ficharon a estos jugadores de la manera que se hizo.
Si la gente escuchase las Juntas Generales de Accionistas, en vez de oirlas, Y mira que la repiten algunas veces, este tema lo tendrian claro.
-
Sin duda dos buenos fichajes, De Sanctis porque se encontro un gran Palop, sino muy probablemente seria nuestro portero en la actualidad, y Keita un gran jugador
Y 4 millones queriamos pagar por Borja Valero, con todo el repeto, no los quiero comparar
-
El Sevilla gana el 'Caso Keita'
Llegan buenas noticias para el Sevilla desde los tribunales. El TAS, Tribunal de Arbitraje del Deporte, ha resuelto a favor del club de Nervión en el ‘Caso Keita’ según anuncia el Diario ABC. La FIFA le había dado la razón al Lens hace unos meses al entender que hubo traspaso del mediocentro al Barcelona y no rescisión de contrato, por lo que el Sevilla estaba obligado a pagarles 1,4 millones de euros, cantidad que ahora se va a ahorrar el club de Nervión con esta decisión y que a buen seguro agradecerá de cara al cercano mercado de fichajes.
El caso ha sido llevado por el prestigioso abogado Juan de Dios Crespo, encargado del Sevilla en llevar todo este tipo de situaciones.
http://www.eldesmarque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36125&Itemid=59 (http://www.eldesmarque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36125&Itemid=59)
-
El Sevilla gana el 'Caso Keita'
Llegan buenas noticias para el Sevilla desde los tribunales. El TAS, Tribunal de Arbitraje del Deporte, ha resuelto a favor del club de Nervión en el ‘Caso Keita’ según anuncia el Diario ABC. La FIFA le había dado la razón al Lens hace unos meses al entender que hubo traspaso del mediocentro al Barcelona y no rescisión de contrato, por lo que el Sevilla estaba obligado a pagarles 1,4 millones de euros, cantidad que ahora se va a ahorrar el club de Nervión con esta decisión y que a buen seguro agradecerá de cara al cercano mercado de fichajes.
El caso ha sido llevado por el prestigioso abogado Juan de Dios Crespo, encargado del Sevilla en llevar todo este tipo de situaciones.
http://www.eldesmarque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36125&Itemid=59 (http://www.eldesmarque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36125&Itemid=59)
Perdona que te lo diga, y no es por nada, pero esta noticia esta puesta en el Foro desde las 3 de la tarde aproximadamente, tanto en el post del Presidente como en el de ABC ;) ;) ;)
Pero haces bien en ponerla aqui. Aunque al ser buena noticia , no se si enteresara :D :D :D :D :D :D :D :D (ojo que es broma) ;) ;)
-
Perdona que te lo diga, y no es por nada, pero esta noticia esta puesta en el Foro desde las 3 de la tarde aproximadamente, tanto en el post del Presidente como en el de ABC ;) ;) ;)
Pero haces bien en ponerla aqui. Aunque al ser buena noticia , no se si enteresara :D :D :D :D :D :D :D :D (ojo que es broma) ;) ;)
Alejandro, no seas así, las buenas noticias que rodean a nuestro Sevilla F.C., nos gustan, a todos, y por supuesto que interesan...
-
Alejandro, no seas así, las buenas noticias que rodean a nuestro Sevilla F.C., nos gustan, a todos, y por supuesto que interesan...
Que ya lo sé, cohones, que era una broma por menear un poco el foro :D :D :D :D :D :D :D
-
Que ya lo sé, cohones, que era una broma por menear un poco el foro :D :D :D :D :D :D :D
Que te gusta menear...
-
EL SEVILLA SÓLO TENDRÁ QUE PAGAR 2,25 MILLONES POR LA INCORPORACIÓN DE DE SANCTIS TRAS LA RESOLUCIÓN DEL TAS
Martes, 1 de marzo de 2011
El Sevilla FC ha logrado rebajar de forma considerable la indemnización que pretendía cobrar el Udinese Calcio, club al que pertenecía el portero italiano Morgan de Sanctis, después de que el futbolista rescindiera unilateralmente su contrato y se incorporara al equipo de Nervión, y sólo tendrá que abonar por este concepto unos 2,25 millones de euros, según el laudo dictado por el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS). El prestigioso abogado especialista en materia deportiva Juan de Dios Crespo, habitual abogado del club en temas internacionales, es quien ha llevado el caso a la entidad de Nervión en el TAS.
De Sanctis se acogió al artículo 17 del Reglamento del Estatuto y Transferencias de la FIFA, por el cual un futbolista de más de 28 años y con
más de dos años de contrato ya cumplidos puede rescindir su contrato sin justa causa. El Sevilla FC firmó a De Sanctis, pero como todo nuevo club, según dicho Reglamento, se hizo responsable del pago de la posible indemnización que reclamara el Udinese.
El club del Friuli reclamó en un principio al jugador y subsidiariamente al Sevilla un poco más de 23 millones de euros, cantidad que no fue aceptada, por lo que el Udinese acudió a la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA para reclamar una indemnización, que este tribunal fijó en 3.933.000 millones de euros.
Ninguna de las partes estuvo conforme con esa decisión y el Sevilla, como el jugador y el Udinese, apelaron al TAS, al objeto de ver rebajada esta indemnización en el caso del Sevilla y a aumentarla por pre del Udinese, que reclamó los 23 millones iniciales o 10, millones alternativamente. Finalmente el Sevilla consigió su objetivo, pues el Laudo dictado por el TAS la ha fijado en 2.25 millones de euros. Hay que recordar que el Sevilla FC traspasó a De Sanctis al Nápoles un año después de su llegada, al solicitar el futbolista su marcha por razones puramente deportivas.
Saludos.
-
buffffffffff 2.25 millones de euros, como está la cosa.................. :-\
-
EL SEVILLA SÓLO TENDRÁ QUE PAGAR 2,25 MILLONES POR LA INCORPORACIÓN DE DE SANCTIS TRAS LA RESOLUCIÓN DEL TAS
Martes, 1 de marzo de 2011
El Sevilla FC ha logrado rebajar de forma considerable la indemnización que pretendía cobrar el Udinese Calcio, club al que pertenecía el portero italiano Morgan de Sanctis, después de que el futbolista rescindiera unilateralmente su contrato y se incorporara al equipo de Nervión, y sólo tendrá que abonar por este concepto unos 2,25 millones de euros, según el laudo dictado por el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS). El prestigioso abogado especialista en materia deportiva Juan de Dios Crespo, habitual abogado del club en temas internacionales, es quien ha llevado el caso a la entidad de Nervión en el TAS.
De Sanctis se acogió al artículo 17 del Reglamento del Estatuto y Transferencias de la FIFA, por el cual un futbolista de más de 28 años y con
más de dos años de contrato ya cumplidos puede rescindir su contrato sin justa causa. El Sevilla FC firmó a De Sanctis, pero como todo nuevo club, según dicho Reglamento, se hizo responsable del pago de la posible indemnización que reclamara el Udinese.
El club del Friuli reclamó en un principio al jugador y subsidiariamente al Sevilla un poco más de 23 millones de euros, cantidad que no fue aceptada, por lo que el Udinese acudió a la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA para reclamar una indemnización, que este tribunal fijó en 3.933.000 millones de euros.
Ninguna de las partes estuvo conforme con esa decisión y el Sevilla, como el jugador y el Udinese, apelaron al TAS, al objeto de ver rebajada esta indemnización en el caso del Sevilla y a aumentarla por pre del Udinese, que reclamó los 23 millones iniciales o 10, millones alternativamente. Finalmente el Sevilla consigió su objetivo, pues el Laudo dictado por el TAS la ha fijado en 2.25 millones de euros. Hay que recordar que el Sevilla FC traspasó a De Sanctis al Nápoles un año después de su llegada, al solicitar el futbolista su marcha por razones puramente deportivas.
Saludos.
¿Otro exito del Calvo? :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Jojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojjjo !!Como esta el dia , hoy !!!!!!
:D :D :D :D :D :D :D :D
Mortajaaaaaaaaaaaaaaaaaa, que no das una :D :D :D :D :D
-
Qué dinero y qué portero hemos tirado a la basura.
Ayer vi el Milan 3 - 0 Nápoles y pese a los goles encajados, hizo un partidazo.
-
EL SEVILLA SÓLO TENDRÁ QUE PAGAR 2,25 MILLONES POR LA INCORPORACIÓN DE DE SANCTIS TRAS LA RESOLUCIÓN DEL TAS
Martes, 1 de marzo de 2011
El Sevilla FC ha logrado rebajar de forma considerable la indemnización que pretendía cobrar el Udinese Calcio, club al que pertenecía el portero italiano Morgan de Sanctis, después de que el futbolista rescindiera unilateralmente su contrato y se incorporara al equipo de Nervión, y sólo tendrá que abonar por este concepto unos 2,25 millones de euros, según el laudo dictado por el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS). El prestigioso abogado especialista en materia deportiva Juan de Dios Crespo, habitual abogado del club en temas internacionales, es quien ha llevado el caso a la entidad de Nervión en el TAS.
De Sanctis se acogió al artículo 17 del Reglamento del Estatuto y Transferencias de la FIFA, por el cual un futbolista de más de 28 años y con
más de dos años de contrato ya cumplidos puede rescindir su contrato sin justa causa. El Sevilla FC firmó a De Sanctis, pero como todo nuevo club, según dicho Reglamento, se hizo responsable del pago de la posible indemnización que reclamara el Udinese.
El club del Friuli reclamó en un principio al jugador y subsidiariamente al Sevilla un poco más de 23 millones de euros, cantidad que no fue aceptada, por lo que el Udinese acudió a la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA para reclamar una indemnización, que este tribunal fijó en 3.933.000 millones de euros.
Ninguna de las partes estuvo conforme con esa decisión y el Sevilla, como el jugador y el Udinese, apelaron al TAS, al objeto de ver rebajada esta indemnización en el caso del Sevilla y a aumentarla por pre del Udinese, que reclamó los 23 millones iniciales o 10, millones alternativamente. Finalmente el Sevilla consigió su objetivo, pues el Laudo dictado por el TAS la ha fijado en 2.25 millones de euros. Hay que recordar que el Sevilla FC traspasó a De Sanctis al Nápoles un año después de su llegada, al solicitar el futbolista su marcha por razones puramente deportivas.
Saludos.
Y nosotros buscando portero...
Y este tio lo fichamos, no juega, lo vendemos y al final nos cuesta el dinero.
Y en Italia lleva sin recibir un gol en lo que va de año (a excepción de los del Villareal en Europa League).
¿No lo podríamos repescar?
-
Y nosotros buscando portero...
Y este tio lo fichamos, no juega, lo vendemos y [size=176pt]al final nos cuesta el dinero.[/size]
Y en Italia lleva sin recibir un gol en lo que va de año (a excepción de los del Villareal en Europa League).
¿No lo podríamos repescar?
¿COMO? ¿Me lo explique? ::) ::) ::) ::)
-
Y nosotros buscando portero...
Y este tio lo fichamos, no juega, lo vendemos y al final nos cuesta el dinero.
Y en Italia lleva sin recibir un gol en lo que va de año (a excepción de los del Villareal en Europa League).
¿No lo podríamos repescar?
¿Vamos a juicio a ver si lo podemos repescar? :D
Ayer le metieron tres, por cierto. Pero sí, es un poterazo.
-
¿Otro exito del Calvo? :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Jojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojjjo !!Como esta el dia , hoy !!!!!!
:D :D :D :D :D :D :D :D
Mortajaaaaaaaaaaaaaaaaaa, que no das una :D :D :D :D :D
???
¿Pero qué dices, cojones? ¿Qué estás celebrando?
Cada día peor, cada día peor...
:D
-
Qué dinero y qué portero hemos tirado a la basura.
Ayer vi el Milan 3 - 0 Nápoles y pese a los goles encajados, hizo un partidazo.
Y nosotros buscando portero...
Y este tio lo fichamos, no juega, lo vendemos y al final nos cuesta el dinero.
Y en Italia lleva sin recibir un gol en lo que va de año (a excepción de los del Villareal en Europa League).
¿No lo podríamos repescar?
APM? - No es posible (http://www.youtube.com/watch?v=vjafFy3vQvs#)
-
???
¿Pero qué dices, cojones? ¿Qué estás celebrando?
Cada día peor, cada día peor...
:D
Ha metio er gambazo, cree que los 2.25 milloneh son par zebiya, y no, ar contrario, er zebiya invita esta ronda.... :-\ :-\
tará contento por el tema de las unidades, er "5", que er premio ze lo quea é, eze no va pa Italia
-
???
¿Pero qué dices, cojones? ¿Qué estás celebrando?
Cada día peor, cada día peor...
:D
El Churrazo que le han metido a los Italianos, que querian 1º 23 millones, luego 10, luego le dieron 3,3 y no se conformaron y al final le van a dar 2,2. Que pagara el Nápoles ¿o es que creeis que el Sevilla lo traspaso gratis al Nápoles? :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Mortajin, lo que te queda, lo que te queda :D :D :-* :-*
-
Vamos a ver. Cuando este portero estuvo en el Sevilla, el titular de nuestro equipo gracias a Dios era D. Ándrés Palop, por lo que las perspectivas de jugar del italiano más allá de la típica lesión anual de Andrés, eran nulas.
De Sanctis no es un chavalito sacado de la cantera dispuesto a esperar que el titular indiscutible se retire del equipo para asomar por el once inicial.
Vino, vio que no iba a jugar y con las mismas se fue. Lo normal cuando se tiene calidad.
-
APM? - No es posible (http://www.youtube.com/watch?v=vjafFy3vQvs#)
Llevaba todo el 2011 sin encajar un gol, pero en esta semana le han metido 5 (sin premio). 2 el Villareal y 3 el Milan.
-
¿COMO? ¿Me lo explique? ::) ::) ::) ::)
¿Alejandro, este tio no nos ha costado el dinero, coño?
¿Un nota que viene, juega 0 minutos, se va libre y despues de un par de años de tribunales aireando el nombre del Sevilla F.C se nos condena a pagar 2,2 M € no nos ha costado el dinero?
Pues que venga Zeus y lo vea, compañero...
-
El Sevilla no creo que tenga saldo negativo en esta operación porque lo tendrá atado con el Nápoles.
Así que el Nápoles nos pagará esos 2,2 kilos y aquí paz y después gloria.
Por cierto, veo tela de memoria selectiva en el caso de este chico. Tela.
-
¿Alejandro, este tio no nos ha costado el dinero, coño?
¿Un nota que viene, juega 0 minutos, se va libre y despues de un par de años de tribunales aireando el nombre del Sevilla F.C se nos condena a pagar 2,2 M € no nos ha costado el dinero?
Pues que venga Zeus y lo vea, compañero...
¿Qué De Sanctis no jugó? ???
A Turquía lo cedimos por 0'7 millones y al Nápoles lo vendimos por 1'7 más o menos. No se pierde casi nada y seguramente de algo se hará cargo el Nápoles.
Por Keita no hemos tenido que pagar nada.
-
Ilumínanos sobre la rentabilidad de un jugador que jugó 13 partidos
Ni fue rentable ni dejó de serlo. Saldo cero.
Es el triste sino del portero. Ahí no valen ni rotaciones ni polivalencias.
Eso sí, no estaría mal recordar que en esos 13 partidos lo hizo algo mejor que Palop en la que, hasta ahora, había sido su peor temporada.
Gracias a Dios, volvió San Andrés por sus fueros.
-
¿De 2,25 o de 4?
Me tenéis la picha hecha una liana.
-
¿De 2,25 o de 4?
Me tenéis la picha hecha una liana.
Cuidao ver que tu mensaje 8000 en el foro es esta cosa que has escrito con tan solo 2 líneas... tu no eres ya mi NODO... tsss.... anda... a cambiar pañales que ya no eres lo que eras.
-
Cuidao ver que tu mensaje 8000 en el foro es esta cosa que has escrito con tan solo 2 líneas... tu no eres ya mi NODO... tsss.... anda... a cambiar pañales que ya no eres lo que eras.
Fíjate, carda lana y échate a dormir ;D
-
¿Y esto de qué carajo va? ¿O sigue siendo el harén de los delirios troleros del ojazos, sin más?
-
UN CLUB SEÑOR O UN DELINCUENTE DE GUANTE BLANCO.
... y luego consejeros y aficionados foreros encima van justificando las malas artes porque es un mal menor, que negociando de verdad se acaba pagando más...
Si todo es muy facilongo a veces... que un club actúa mal pues castigo de 5 años sin poder dar de alta a ningún fichaje.
Pero si resulta que la FIFA es Al Capone, la FEF la mafia china y los clubes la mafia rusa pues ya sabemos lo que hay y nos queda... ah, y muchos jugadores la mafia estadounidense. ¡Sólo nos quedaba Jesús Navas como santo a elevar a los altares y pa colmo fijo que se va con Sergio Ramos a comer Mostachones a la Castellana!
Un señor carajo con bigote y trenzas rastas para el fútbol mundial y un Mosquera de goma supositorioso para el cluz de mis amoreh.