REAL MADRID CF

[Corleone]

      Me apuesto lo que queráis a que la chirigota del Sherif se llamará estos carnavales La Chirigota del Sheryshev.

      Monumental Sherygotada que, además, ha hecho que más de media España se cachondee de los palurdos mesetarios.

      Me gustaría ser el Diablo Cojuelo para presenciar la reunión de Don Florentone con el director deportivo y el delegao de los meacolnias.

      Miren vuecedes por ande que el Vizcaíno ha tenido sus momentos de gloria. Su felicidad sería inmensa si le tocara el Barça y pusieran a Vidal o Arda. Pero no creo que el Farça, que será tó lo hideputa y ladrón que queramos, sea tan gilipoyas y prepotente como el Mandril.

      Reconozcan conmigo que alegrías como esta entran pocas en decena.

[ungureanu]

¡Por cierto el R. Mandril, tuvo otra alineación indebida en el 1994, por alinear a 4 comunitarios!.

No sé, yo creo que eran comunitarios casi todos...
(Perdon perdon, no pude resistirme..   )

La sanción es desproporcionada, pero aquí debe cumplirse el principio de igualdad para todos respecto a las normas de la competición.
Si indultarán al Madrid, hasta los mismos madridistas se sentirían abochornados.
Tampoco me parece lógico que en pleno siglo XXI una alineación indebida dependa de que el Cadiz de turno denuncie o no.
No creo que sea tan difícil que los árbitros del futbol profesional manejen una lista de los jugadores que pueden y no pueden jugar de entre los 25 de cada plantilla.

Para el Cádiz es un marrón.
Esta claro que se deben a sus aficionados y tienen que denunciar (no hacerlo sería como tirar fuera queriendo un penalty por mano involuntaria de Cherishev)
Por contra se pierden un partido de vuelta mas o menos bonito en el Bernabeu y espérate tú que el Madrid no se la guarde y se la devuelva con intereses en el futuro.

[jmpn]

Todo lo que no sea que eliminen al trampas sería un auténtico escándalo, otro más. Y viendo cómo están sucediendo estas últimas horas no me extrañaría que se inventasen algún tema para salvar a esta gente de la eliminación, lo cual sería un auténtico escándalo.

[nashozo]

En canal + liga echando la rueda de prensa del ser superior.

No sé qué es más bochornoso, si que lo emitan en directo o el ridículo de los argumentos que está utilizando.

Qué ejemplaridad y caballerosidad...

[pakokoSFC1905]

Por cierto un corresponsal de la Cope el ex colegiado gallego de Segunda B, Emilio Rosanes, a las  17 horas más o menos  mandó un Fax a las oficinas del R. Madrid, avisándoles de que Cherischev tenía un partido de sanción en la Copa del Rey pendiente.
Lo de lo no estar avisados, es una forma de justificar su inconpetencia.

Creo que Florentino, entre lo de De Gea en verano y lo de este hombre con el tema de la Copa debería ir pensando en renovar el fax.

[ungureanu]

Tiene pinta de que Florentino es una persona inaccesible que está rodeado de pelotas incompetentes.
El resultado es que le hacen ver una realidad totalmente tergiversada.
El, como empresario, solo tiene dos opciones: o da crédito y apoya la versión que le hacen llegar sus directivos, o tiene que empezar a echar gente de su entorno de confianza.
Al parecer ha optado por la primera opción, aún sabiendo que externamente queda el club en evidencia.

[jmpn]

D. Florentín se cree dueño de España y parte del extranjero y si nos vamos al "pelotazo" que pegó con el "PROYECTO CASTOR"
Tras la cuantiosa indemnización de 1350 millones de euros que recibió Escal UGS (cuyo primer accionista era ACS), hubo polémica por la prontitud del pago a dicha empresa en un contexto de contención presupuestaria muy fuerte del déficit. En enero de 2015, un juez imputó a 18 responsables de la tramitación del proyecto por posibles deficiencias aunque los responsables políticos (el Presidente Zapatero y su Ministro de Industria Miguel Sebastián) no lo fueron.

Persona allegada al PP. porqué lo qué tiene protección por los partidos gobernantes en España en los últimos 30 años.

Tal cual.
Con lo cual ya podemos imaginar el poder de este sujeto y cómo puede llegar a mover hilos que pocos podrían.
Por lo tanto, no descarto absolutamente nada en este asunto. Y parto de la idea de que todo lo que no sea la eliminación de esta gente de la copa sería un auténtico ESCÁNDALO.

[nashozo]

Tal cual.
Con lo cual ya podemos imaginar el poder de este sujeto y cómo puede llegar a mover hilos que pocos podrían.
Por lo tanto, no descarto absolutamente nada en este asunto. Y parto de la idea de que todo lo que no sea la eliminación de esta gente de la copa sería un auténtico ESCÁNDALO.

Pues me da que nos vamos a escandalizar.

Mucho.

Ojalá me equivoque.

[jmpn]

Pues me da que nos vamos a escandalizar.

Mucho.

Ojalá me equivoque.

También preveo esto. Desde ayer, que vi alguna que otra reacción e "información"... Escándalo a la vista.

[aommoa]

Adiós a la copa por la vía rapida

[SFC1890]

Adiós a la copa por la vía rapida

Como diría Piqué 

[drodgom]

http://futbol.as.com/futbol/2015/12/04/copa_del_rey/1449227344_379789.html

¡Ahora que se lo piensen a la hora de apelar!, si no quieren seguir haciendo el ridículo internacional .

¿No se dan cuenta de que lo empeoran?

[danicg]

Florentino sigue empeñado en hacer el ridículo

[Triaca]

http://futbol.as.com/futbol/2015/12/04/copa_del_rey/1449255415_428173.html?id_externo_rsoc=CM


Demoledor el Juez de Competición  en sus argumentos juridicos.

Las alegaciones del Madrin más que legalistas, quizás más encaminadas a las pérdidas económicas que puedan suponer esta metedura de pata  carnavalesca y además precisamente en la cuna del carnaval.  

[nashozo]

Yo aún no las tengo todas conmigo, a ver los recursos...

[Triaca]

Yo aún no las tengo todas conmigo, a ver los recursos...

Pase lo que pase el varapalo está dado a todo un Real de Madrid. 

[arrebato]

Pese a la dureza de las palabras con las que, al parecer, se ha expresado el juez único de Competición y que, a buen seguro, serán refrendadas por el Comité de Apelación (recuérdese que ambos tribunales dependen de la RFEF, a la que el R. Madrid, como principal argumento de defensa, le está achacando una mala praxis a la hora de notificar sanciones a los jugadores), no estoy yo tan seguro de que el TAD (el cual, si bien pertenece a la jurisdicción deportiva, nada tiene que ver con la RFEF) no vaya a dar la razón a los madridistas. Desde luego, si el club blanco acude finalmente a la justicia ordinaria, tiene (casi) todas las de ganar, siempre y cuando, y esto es de una importancia capital, no se pueda probar que al futbolista se le notificó personalmente la sanción.

En materia de derecho sancionador, la notificación personal es un concepto clave y, como tal, requiere el mayor celo. La ley exige que la sanción, para que despliegue eficazmente todos sus efectos, le sea notificada personalmente al sancionado, pues, de lo contrario, se le podría crear indefensión, lo que provocaría una vulneración de su derecho a la tutela judicial efectiva. Ni siquiera la notificación practicada a la persona de su representante procesal (procurador) -si lo tuviere- es suficiente para salvar el trámite. De hecho, el plazo para recurrir una resolución sancionadora no empieza a computarse hasta tanto se le haya notificado personalmente la misma al sancionado, con independencia de que ésta haya sido previamente notificada a su representante procesal -si lo tuviere-, como pone de manifiesto la jurisprudencia constitucional existente al respecto.

Así pues, si el R. Madrid se hace fuerte en su postura de que no hay prueba de la notificación personal de la sanción al jugador y mantiene el pulso hasta poner el asunto en manos del TAD o, seguidamente, de la justicia ordinaria, tiene, en mi opinión, serias posibilidades de que la alineación de su futbolista sea considerada como lícita y, por ende, de que se revoque la resolución que le aparta de la Copa del Rey en curso.

Eso es lo que pienso. Otra cosa es lo que deseo.

[Si o Si]

Pese a la dureza de las palabras con las que, al parecer, se ha expresado el juez único de Competición y que, a buen seguro, serán refrendadas por el Comité de Apelación (recuérdese que ambos tribunales dependen de la RFEF, a la que el R. Madrid, como principal argumento de defensa, le está achacando una mala praxis a la hora de notificar sanciones a los jugadores), no estoy yo tan seguro de que el TAD (el cual, si bien pertenece a la jurisdicción deportiva, nada tiene que ver con la RFEF) no vaya a dar la razón a los madridistas. Desde luego, si el club blanco acude finalmente a la justicia ordinaria, tiene (casi) todas las de ganar, siempre y cuando, y esto es de una importancia capital, no se pueda probar que al futbolista se le notificó personalmente la sanción.

En materia de derecho sancionador, la notificación personal es un concepto clave y, como tal, requiere el mayor celo. La ley exige que la sanción, para que despliegue eficazmente todos sus efectos, le sea notificada personalmente al sancionado, pues, de lo contrario, se le podría crear indefensión, lo que provocaría una vulneración de su derecho a la tutela judicial efectiva. Ni siquiera la notificación practicada a la persona de su representante procesal (procurador) -si lo tuviere- es suficiente para salvar el trámite. De hecho, el plazo para recurrir una resolución sancionadora no empieza a computarse hasta tanto se le haya notificado personalmente la misma al sancionado, con independencia de que ésta haya sido previamente notificada a su representante procesal -si lo tuviere-, como pone de manifiesto la jurisprudencia constitucional existente al respecto.

Así pues, si el R. Madrid se hace fuerte en su postura de que no hay prueba de la notificación personal de la sanción al jugador y mantiene el pulso hasta poner el asunto en manos del TAD o, seguidamente, de la justicia ordinaria, tiene, en mi opinión, serias posibilidades de que la alineación de su futbolista sea considerada como lícita y, por ende, de que se revoque la resolución que le aparta de la Copa del Rey en curso.

Eso es lo que pienso. Otra cosa es lo que deseo.

Muy buen análisis, y tal como indicas, una cosa es la vía administrativa y otra muy distinta la judicial....

No obstante creo que finalmente el Madrid se echará a un lado y en un alarde de caballerosidad de cara a la galería, desistira de recurrir a los tribunales ordinarios, todo ello por supuesto con su pertinente lavado de imagen por parte de la prensa afín.

[Corleone]

     Legalismos aparte, hay un hecho que ha quedado meridianamente claro; todos los clús tienen la obligación de consultar a principios de la temporada al organismo sancionador de la Federación con objeto de conocer cuales de sus furgolistas están sancionados.

     En el caso del Mandril no es aplicable el Principio de Peter sino una de sus variantes llamada Principio de Dilbert   https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Dilbert

     Don Florentone no es más que la cabeza visible   -la punta del iceberg, según otros-   de algo mucho más profundo que se oculta a la vista de todos los que no estén   -o no deban estar-   "al loro"   de lo que se cuece en las cloacas del poder.

     Dicho de otro modo; ¿sabía el emperador Claudio que su esposa padecía de "furor puterino", también llamado "prurito higueril", y que solo encontraba alivio haciéndose montar noche tras noche por todo bicho viviente que la juanelease a modo?. ¡Claro que lo sabía!; pero no le interesaba que la gente supiese que lo sabía. O, en todo caso, contaba con lamescrotos a su servicio que le ayudaban a soportar la cornamenta.

     Nos hallamos, pues, ante un caso de difícil solución en el que medirán sus fuerzas los poderes fácticos del fúrgol   -que son los mismos que todos los otros poderes fácticos-   y el más estricto sentido de ecuanimidad de la justicia que dicta que si alguien lanza un cohete mientras que el señor alcalde está en el uso de la palabra, ese alguien debe ser multado, afostiado y vilipendiado, pero que si es el vástago del propio alcalde el lanzador del fuego de artificio debe considerarse como obra de arte destinada a subrayar la elocuencia paterna. Uséase, que estaría muy bien tirado.

     Lo que pasa es que estamos en época electoral y toda precaución es poca para los lamescrotos y chupajigos que son expertos en no arriesgar un alamar hasta que la cosa esté clara de quienes serán los que partan el bacalao a partir del 20-D, por lo que la intentona de Don Florentone de cambiar el reglamento sancionador con efecto retroactivo   -crear jurisprudencia macarrónica, creo que se llama-   debe quedar aparcada hasta ver por cual de las puntas arde el puro.

     Uséase; un pifostio de mil pares.

[Cardo]

Muy buen análisis, y tal como indicas, una cosa es la vía administrativa y otra muy distinta la judicial....

No obstante creo que finalmente el Madrid se echará a un lado y en un alarde de caballerosidad de cara a la galería, desistira de recurrir a los tribunales ordinarios, todo ello por supuesto con su pertinente lavado de imagen por parte de la prensa afín.

  Si el R.Madrid recurre a lo ordinario, ¿no se le expulsaría de las competiciones europeas?

  Edito: el TAS en el 2002 en un caso similar eliminó al Ciudad de Murcia que argumentó no haber recibido información de la sanción:

  http://futbol.as.com/futbol/2015/12/04/copa_del_rey/1449251955_924045.html