Nuevas reglas del fútbol

[TILASO]

 El inmovilismo en el que tradicionalmente se había instalado el fútbol se ha visto atacado por una corriente de renovación. En la última reunión de la International Football Association Board (IFAB), el órgano rector de las reglas del fútbol, se aprobaron un paquete de medidas que cambiarán el deporte tal y como lo conocemos. Las normas, que cuentan con el visto bueno de la FIFA, entran en vigor a partir de hoy y se aplicarán a todas las competiciones oficiales.Se ha establecido un periodo de prueba de un año. En la Asamblea General de 2017, una vez evaluados los resultados, se aplicarían las normas de manera definitiva. Los cambios, lejos de ser imperceptibles, afectan tanto a los árbitros como a las sustituciones, los fueras de juego... e incluso a algo tan clásico como el saque del centro del campo con dos jugadores.De esta manera, los equipos tendrán un cuarto cambio si el partido llega a la prórroga; la potestad del árbitro para sancionar comenzará desde la inspección del terreno de juego; el saque de centro ya no será obligatorio hacerlo hacia delante, por lo que podrá poner en juego el balón un sólo futbolista; las lesiones provocadas por una falta sancionada con tarjeta se tratarán sobre el terreno de juego y no fuera de él como hasta ahora; los árbitros contarán con ayuda audiovisual en la banda... En definitiva, una modernización del fútbol. ¿Tendrán éxito? En un año se verá.

http://www.marca.com/futbol/futbol-internacional/2016/06/01/574e95d622601d270e8b4601.html

[SuperCarlitos]

Coño, pues muy bien. Algunas de esas medidas muy necesarias

[danicg]

Pues a mi la mayoria me parecen chorradas

[aommoa]

Poco a poco van mejorando

[sevillista_del_Juncal]

Lo de que las manos y los brazos no cuentan para el fuera de juego... ¿eso no era así ya? Yo siempre he tenido entendido que el fuera de juego era con las partes "jugables" del cuerpo.

[aommoa]

Y lo de los penaltis creó que también

[SuperCarlitos]

Lo del fuera de juego sí me parecía que era así. Lo de los penaltis, creo que sólo en las tandas.

[rafapaz]

El nº 7 "lanzamientos de penalty", debo ser muy torpe porque lo he leído 4 veces y no me entero, a ver:

¿Alguien recuerda que un equipo haya provocado expulsiones de sus propios jugadores para que sus mejores lanzadores repitan en caso de lanzamientos de muerte súbita? Yo es que ni lo recuerdo.

Y es más, si esto sucediera, la norma dice que el otro equipo reducirá sus jugadores para igualarse al numero de los otros, se supone que ese equipo prescindirá de sus peores lanzadores también, ...pero eso no quita que el equipo que ha provocado las expulsiones propias haya conseguido su objetivo de que sus mejores lanzadores repitan antes.

De todas formas lo veo un poco rocambolesco, ¿no había normas más necesarias que cambiar? Por ejemplo vigilar que los árbitros miren con el mismo rasero a ambos equipos, y no que la maricona de Neymar pueda decirle al árbitro en su puta cara lo que le apetezca, y en cambio uno del Sevilla le diga 'marica'  y le expulse.

En fin.

[Corleone]

El nº 7 "lanzamientos de penalty", debo ser muy torpe porque lo he leído 4 veces y no me entero, a ver:

¿Alguien recuerda que un equipo haya provocado expulsiones de sus propios jugadores para que sus mejores lanzadores repitan en caso de lanzamientos de muerte súbita? Yo es que ni lo recuerdo.

Y es más, si esto sucediera, la norma dice que el otro equipo reducirá sus jugadores para igualarse al numero de los otros, se supone que ese equipo prescindirá de sus peores lanzadores también, ...pero eso no quita que el equipo que ha provocado las expulsiones propias haya conseguido su objetivo de que sus mejores lanzadores repitan antes.

De todas formas lo veo un poco rocambolesco, ¿no había normas más necesarias que cambiar? Por ejemplo vigilar que los árbitros miren con el mismo rasero a ambos equipos, y no que la maricona de Neymar pueda decirle al árbitro en su puta cara lo que le apetezca, y en cambio uno del Sevilla le diga 'marica'  y le expulse.

En fin.

     ¡Ay Don Rafapaz de mis sentrañas; parece usté nuevo en esto!.

     Yo interpreto que toas las reformas y apaños que se hagan en el reglamento del fúrgol irán en función de la conveniencia de los clús que tengan mejor plantilla que, ¡mirusté por ande!, suelen ser los clús del taco.

     Me baso para ello en lo del cuarto cambio y en que, con casi toda probabilidad, pronto reglamentarán que se puedan hacer tantos cambios como necesiten los que mandan en el planeta fúrgol. Así veríamos,    -o eso creo yo-,   que se podrán cambiar los once furgolistas con el solo inconveniente que habría que ampliar los banquillos tanto local como visitante.

     Verá usté como pasan a paso de banderillas por el tema de los medios audiovisuales,   -hoy se pueden instalar cámaras hasta en los gayumbos que promociona la Ronalda-,   que harían innecesaria la presencia del árbitro en el terreno de juego. Pero eso no interesa a quienes se benefician de las decisiones arbitrariamente distribuidas por los señores árbitros.

     En Málaga hay un gachó que ha inventao la forma de acabar con lo de los goles fantasma; un micro-chip instalao en el balón hace que se ilumine la portería enterita cuando el esférico ha rebasao la línea de gol. A elegir el color de la iluminación, pa más inri.

[Davor Suker]

Pues a mí me gusta que la IFAB vaya reciclando las normas.

En concreto de esta nueva ristra, me gusta la del cuarto cambio en la prórroga, creo que es algo que se llevaba demandando bastante tiempo.

También me gusta que se matice la regla de los lanzamientos de penalty, se ven paradiñas que mucha tela...

[mou7amed]

Lo mejor es que empiezan a utilizar el videoarbitraje... algo que tenian que hacer desde mucho tiempo, pero un tal Michel Platini no lo queria ... ahora todos sabemos lo que es Platini y podemos entender porque no tenia interes en minimizar los errores arbitrales.

[SuperCarlitos]

A mí lo que más me preocupa es que el videoarbitraje se desarrolle de forma «activa» o «pasiva» . Es decir, si se van a limitar a revisar las jugadas pitadas como penalti o roja para asegurarse de que lo son, o bien si los árbitros de vídeo estarán autorizados a pitar la falta si la vieran en la pantalla.

Lo segundo es lo que verdaderamente es necesario; lo primero no es suficiente para compensar los beneficios arbitrales hacia los grandes equipos.

[inri]

Me gustan normas como la de que un jugador que reciba una falta de tarjeta no tenga que salir para ser atendido. Muchas veces este tipo de acciones beneficiaban al infractor. También era muy necesaria la del cambio en la prórroga.

Respecto al videoarbitraje, me imagino que se hará como en la NBA y únicamente se podrán tomar decisiones objetivas del tipo si es dentro o fuera una vez pitado. Si en el vídeo no se ve claramente si es una cosa o la otra, prevalece la decisión tomada por el árbitro en directo. No creo que se vaya a rearbitrar una caída que el árbitro no señala, aunque se pueda ver que se equivoca. También me imagino que se aplicará en agresiones que pasen desapercibidas, o por si se equivoca de jugador al mostrar una tarjeta, como en el famoso "Rafa, no me jodas!"

[Corleone]

       Pues a mí me sigue pareciendo que tales modificaciones al reglamento no están hechas para favorecer el juego sino para favorecer a quienes mejores banquillos tengan que, ¡mirusté si es casualidá Migué!, solo tienen los clús rateros del taco.

       En mi opinión, solo sería permitido el cambio del portero y únicamente en caso de lesión por ser una de las posiciones especializadas en esto del fúrgol.

       Insisto en que los adelantos técnicos audio-visuales permitirían prescindir del árbitro en favor de una mesa técnica que analizase cada jugada y decidiese en décimas de segundo mediante voto impar.

       No sé si mabrésplicao.

[judoru]

Echo en falta un cambio en el tiempo de juego del partido. Pa ra mí, lo ideal es parar el reloj cuando el balón no esté en juego. Eso sí que es un cambio que beneficiaría el juego de verdad. 25 minutos de juego efectivo, que seguro que son más de 45 minutos a reloj corrido. Mientras no se haga eso y se deje a criterio del árbitro el descuento, los equipos que no quieran jugar perderán tiempo desde el minuto 1.

[rafapaz]

Echo en falta un cambio en el tiempo de juego del partido. Pa ra mí, lo ideal es parar el reloj cuando el balón no esté en juego. Eso sí que es un cambio que beneficiaría el juego de verdad. 25 minutos de juego efectivo, que seguro que son más de 45 minutos a reloj corrido. Mientras no se haga eso y se deje a criterio del árbitro el descuento, los equipos que no quieran jugar perderán tiempo desde el minuto 1.

totalmente de acuerdo, solo que yo pondría 30 minutos de tiempo real.