HARTURA DE LOS SEÑORITOS: Se están riendo de nosotros.

[Hispalis Rubens Alba]

Como tú comprenderás, que a mí un atajo de cobardes me ponga verde me la s... iba a poner una expresión fea pero me la ahorro. Vamos, que lo que he dicho es una verdad como un templo. Normalmente cuando pasa, le suelo poner nicks al menos (a los cobardes) para que no digan que me escondo, ellos de mí saben el nick y algo más, pero bueno, esa "desventaja" también me la s... cachís, que se me escapaba otra vez.

   Cuando antes de la destitución de Jiménez veía otras variables que influían negativamente en el rendimiento del Sevilla se me tachó de "jimenista" (acaba de suceder, for example). Insistí una y otra vez que para hayar una solución global y optimizadora era necesario un análisis multivariable sosegado que tuviese en cuenta no sólo al entrenador sino a técnicos, médicos, preparadores físicos y sobre todo jugadores. En este ultimo aspecto el 95% de los foreros al menos me reconducían el tema a Jiménez quitando toda culpa a los señoritos, además de una forma insultante, lo cual me costó hasta 3 expulsiones (nunca había sido expulsado en años). Ahora salta la liebre y nos damos cuenta de la calaña, clase e implicación de algunos futbolistas, en especial Luisfa y Negredo...lo cual CONFIRMA la incidencia de la variable jugador en aquellos resultados nefastos.

[Hispalis Rubens Alba]

Dale las vueltas que quieras pero hatajo de rebaño se escribe con h así como cornudo se escribe con NODO.

No te pelees con el NODO hombre. Anda, darse un besito y todo solucionado

[PALIÑA]

Eso tiene una respuesta ¿ quien tiene wevos de criticar a la señora cuando ella esta presente ? Y mas con el presidente que tenemos

Angel, hablamos de profesionales, que tienen que saber cuando y donde tienen que hablar (además de entrenar, jugar, cumplir las nórmas, etc., etc.), por tanto si lo que dicen hoy es verdad, también lo era meses atras y se han callado como cobardes.
Si todos o casi todos piensan lo mismo, se reunen los capitanes con el presidente y le exponen el problema y si al presidente le sienta mal esa crítica a su entrenador, no creo que sea tan osado, como para echar a toda la plantilla.

PD. Yo prefiero criticar a la señora cuando está presente, que criticarla por detrás, pues una vez lo hice, se tergiversó la cosa, le contaron lo que no era y se llevó 2 meses sin hablarme y sin escuchar mi versión.

Saludos.

[Sukerman]

No pasa nada si defiendes a Jiménez en este tema hombre...aquí estamos algunos para luchar contra las líneas editoriales foreras. Además es perfectamente defendible desde un punto de vista ético, moral y educacional.

Te respondo a tus preguntas: porque no tienen ni un ápice de vergüenza salvo contados casos

Que algunos jugadores estén metiendo la pata ahora y se estén destapando como unos cobardes no quiere decir que Jiménez no la haya cagado con sus planteamientos y métodos.

Una cosa no quita la otra y todos son culpables en mayor o menor medida.

Análisis multivariable que lo llaman

Un saludo

[Hispalis Rubens Alba]

Que algunos jugadores estén metiendo la pata ahora y se estén destapando como unos cobardes no quiere decir que Jiménez no la haya cagado con sus planteamientos y métodos.

Una cosa no quita la otra y todos son culpables en mayor o menor medida.

Análisis multivariable que lo llaman

Un saludo

Por supuesto, has dicho y expuesto perfectamente mi planteamiento:

Análisis Multivariable (con estadística inferencial):

variable A...Jiménez
variable B...jugadores
variable C...preparadores
variable D...médicos
variable E...planificadores deportivos
variable aleatoria E...otras variables desconocidas o conocidas pero poco significativas

variable dependiente R...Rendimiento del equipo

Ergo...

R=f(A,B,C,D,E)

Corolario:

Una cosa es que los jugadores hayan sido unos cabestros y otra que Jiménez no esté capacitado ya que A y B no están correlacionadas, pero ambas determinan parcialmente R 

[pakokoSFC1905]

Lo que está claro es que los jugadores "profesionales" con su indolencia, MJ con su negligencia y DN y el resto del consejo mirando todo sin querer ver nada, pueden hacer peligrar a la entidad y a su economía.A su crecimiento.

Cuando llegue la hora, a ver quien es el responsable.

[Hildy and Walter]

Estaba deseando que viniera usté para acá señoritooooooooooo……para decirle una cosa un tanto delicá.



¿Cómo se llama la película?...... pues eso.

[Hispalis Rubens Alba]

<iframe width="640" height="385" src="//www.youtube.com/embed/vNppKxE54rI?fs=1&start=" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Fantásica película...la mejor sin duda del cine español..."los santos inocentes". Fijadse bien en el minuto 5

[Sukerman]

Por supuesto, has dicho y expuesto perfectamente mi planteamiento:

Análisis Multivariable (con estadística inferencial):

variable A...Jiménez
variable B...jugadores
variable C...preparadores
variable D...médicos
variable E...planificadores deportivos
variable aleatoria E...otras variables desconocidas o conocidas pero poco significativas

variable dependiente R...Rendimiento del equipo

Ergo...

R=f(A,B,C,D,E)

Corolario:

Una cosa es que los jugadores hayan sido unos cabestros y otra que Jiménez no esté capacitado ya que A y B no están correlacionadas, pero ambas determinan parcialmente R 

Bien, pero tú sacas ahora a colación la defensa de Jimenéz como una reivindicación ante una supuesta línea editorial del foro que debo entender que consideraba a Jiménez como el principal culpable. Y yo pregunto, ¿tiene eso algo de malo? ¿Está reñida una cosa con la otra?

Según tu fórmula, de la misma manera que la variable E es de poca importancia la A puede ser la de mayor peso, con lo cual el haber considerado a Jiménez como el principal responsable no quiere decir que no se haya considerado a las otras partes como culpables. De hecho, cada uno en su hilo ha recibido lo suyo. ¿Que ha sido en menor medida que la variable A? Bueno, ¿y? Será que la percepción más extendida es ésa.

Un saludo

[Hispalis Rubens Alba]

Bien, pero tú sacas ahora a colación la defensa de Jimenéz como una reivindicación ante una supuesta línea editorial del foro que debo entender que consideraba a Jiménez como el principal culpable. Y yo pregunto, ¿tiene eso algo de malo? ¿Está reñida una cosa con la otra?

Según tu fórmula, de la misma manera que la variable E es de poca importancia la A puede ser la de mayor peso, con lo cual el haber considerado a Jiménez como el principal responsable no quiere decir que no se haya considerado a las otras partes como culpables. De hecho, cada uno en su hilo ha recibido lo suyo. ¿Que ha sido en menor medida que la variable A? Bueno, ¿y? Será que la percepción más extendida es ésa.

Un saludo

Sigue siendo tu pensamiento compatible con este análisis, que no es broma, se emplea en la toma de decisiones en muchas empresas norteamericanas y japonesas.

En realidad cada variable lleva un número real (negativos, positivos, y decimales) que multiplica a cada variable de esta forma:

R=aA+bB+cC+dD+E

a,b,c y d son los denominados coeficientes de determinación. Si una variable tiene más fuerza que otra para influir en R (rendimiento) tendrá un valos superior. Así que quien opine que Jiménez es el que más ha influido en el rendimiento del equipo, a será mayor que el resto de coeficientes y con signo negativo por supuesto.
 En realidad E es una variable aleatoria que como tal seguirá una distribución estadística en virtud de un determinado modelo (normal, X cuadrado, etc)...y recoge todos los factores aleatorios desconocidos que influyen en R...digamos es lo que hace que este modelo matemático-estadístico se aplique a caso de la sociedad o de comportamientos humanos

Un saludo, es un placer hablar contigo a estos niveles 

[yermaster16]

Hace algún tiempo unos científicos tras mucho tiempo de estudio, llegaron a la conclusión que las cosas en la vida suceden por azar y no por cálculos matemáticos. Esa ecuación con esos 5 parámetros, podría tener infinitos parámetros y se precisarían incluso números complejos, la incógnita solo la puede desvelar la razón o el tiempo y el tiempo creo que nos dará la razón a todos aquellos que creímos que el problema de todo esto era A (MJ)

[Hispalis Rubens Alba]

Hace algún tiempo unos científicos tras mucho tiempo de estudio, llegaron a la conclusión que las cosas en la vida suceden por azar y no por cálculos matemáticos. Esa ecuación con esos 5 parámetros, podría tener infinitos parámetros y se precisarían incluso números complejos, la incógnita solo la puede desvelar la razón o el tiempo y el tiempo creo que nos dará la razón a todos aquellos que creímos que el problema de todo esto era A (MJ)

Por eso en el analisis multivariable econometrico no se trabaja con certeza determinística sino con márgenes de confianza: c

donde
 0 < c < 1

 

[RNII]

Hace algún tiempo unos científicos tras mucho tiempo de estudio, llegaron a la conclusión que las cosas en la vida suceden por azar y no por cálculos matemáticos. Esa ecuación con esos 5 parámetros, podría tener infinitos parámetros y se precisarían incluso números complejos, la incógnita solo la puede desvelar la razón o el tiempo y el tiempo creo que nos dará la razón a todos aquellos que creímos que el problema de todo esto era A (MJ)

Pues si que simplificamos todo rápido, si el problema era "A", B,C,D y E están totalmente ¿exentos de culpa?

Hispalis Rubens Alba  lo que has liado con las letritas  

[yermaster16]

Pues si que simplificamos todo rápido, si el problema era "A", B,C,D y E están totalmente ¿exentos de culpa?

Hispalis Rubens Alba  lo que has liado con las letritas  

Pero cuando el el límite de A tiende a infinito, los otros 4 parámetros de la ecuación son despreciables, aunque estos también tengan altos valores

[Hispalis Rubens Alba]

Pues si que simplificamos todo rápido, si el problema era "A", B,C,D y E están totalmente ¿exentos de culpa?

Hispalis Rubens Alba  lo que has liado con las letritas  

lo he simplificado mucho tío...en realidad son letras griegas

Para muchos de ustedes el mayor culpable era Jiménez (A)..pues lo único que digo que según ese pensamiento a sería mayor que b, c y d (y hablo de los coeficientes no de las variables).

Yo pienso por ejemplo que el mayor culpable es el factor B por lo que b es superior al resto de coeficientes

[Hispalis Rubens Alba]

Pero cuando el el límite de A tiende a infinito, los otros 4 parámetros de la ecuación son despreciables, aunque estos también tengan altos valores

Sí, buena observación  Pero en un análisis social no es coherente ese planteamiento. Estamos hablando de sociedad y estadística no de matemáticas.

Si explicamos los numeros de accidentes en función de varias variables por ejemplo (velocidad, carreteras, edad, etc)...no tiene sentido plantear valores infinitos o infinitesimales

[RNII]

Pero cuando el el límite de A tiende a infinito, los otros 4 parámetros de la ecuación son despreciables, aunque estos también tengan altos valores

Vamos a liarlo.

"A" está porque "E" ha querido que esté, que a su vez ha puesto a "B", a los que no les gusta "A" por lo tanto el error de "E" es doble.

Ahora, si el rendimiento de "B" no es el apropiado, se le echa la culpa a "A" que depende de las ganas de "B", que a su vez dependen de "C" para dar buen rendimiento, si "B" no tiene buen rendimiento por culpa de "C" en vez de echarle la culpa a "C" se le hecha a "A" y "B" se queda sin responsabilidad en nada, por lo tanto como no les cae bien "A" se dejan llevar, que le caigan los palos para que "B" consigan el objetivo de quitarse de en medio a "A".

Para mí, "A" es el menor de los problemas, ya que depende de todos los demás para que su trabajo funcione bien, si una de las otras variantes falla el perjudicado siempre será "A", mientras que si falla "A" nunca será responsable ninguna de las demás variantes aunque su responsabilidad sea mayor que la de "A".

Hale a ver quien lo resuelve  

[yermaster16]

Sí, buena observación  Pero en un análisis social no es coherente ese planteamiento. Estamos hablando de sociedad y estadística no de matemáticas.

Si explicamos los numeros de accidentes en función de varias variables por ejemplo (velocidad, carreteras, edad, etc)...no tiene sentido plantear valores infinitos o infinitesimales

Te puedo responder en términos matemáticos, cuando empezamos a hablar de estadística, de extracciones de una muestra, contrastar hipótesis y sacar conclusiones ya me pierdo, el año que viene si Dios quiere estaré en tercero y daré estadística, pero dudo que sea estadística descriptiva como la que tu manejas

[hwuan]

Os estáis salvando porque mi colega ReedRichard está concentrado para su debut de mañana, sino os ibais a enterar de lo que vale un peine.

[yermaster16]

Vamos a liarlo.

"A" está porque "E" ha querido que esté, que a su vez ha puesto a "B", a los que no les gusta "A" por lo tanto el error de "E" es doble.

Ahora, si el rendimiento de "B" no es el apropiado, se le echa la culpa a "A" que depende de las ganas de "B", que a su vez dependen de "C" para dar buen rendimiento, si "B" no tiene buen rendimiento por culpa de "C" en vez de echarle la culpa a "C" se le hecha a "A" y "B" se queda sin responsabilidad en nada, por lo tanto como no les cae bien "A" se dejan llevar, que le caigan los palos para que "B" consigan el objetivo de quitarse de en medio a "A".

Para mí, "A" es el menor de los problemas, ya que depende de todos los demás para que su trabajo funcione bien, si una de las otras variantes falla el perjudicado siempre será "A", mientras que si falla "A" nunca será responsable ninguna de las demás variantes aunque su responsabilidad sea mayor que la de "A".

Hale a ver quien lo resuelve  

Solo A tiene la culpa de que B esté en contra de A, por muy bien que haga las cosas A de qué le sirve si no cuenta con el apoyo de B