Re: 7ª Jor.-SEVILLA ATCO.(0)-REUS(1); Domingo-01-10-17; 20 hor. C. Deportiva.

[Hildy and Walter]

Me gusta el debate en la Cantera, pienso que es positivo tener varias opiniones y todos queremos lo mejor para el Sevilla.

 ¿Qué debate?

[asturgabriel]

¿Qué debate?

No se está teniendo opiniones diferentes sobre la planificación del Sevilla Atco., pues para mi es debate.

[Hildy and Walter]

Antes que nada, no sé por qué utiliza ese tono agresivo, pero le aseguro que mi intención no es dejar en evidencia sus opiniones ni tacharle de ir contra el ascenso de los canteranos, sino establecer un diálogo productivo. Si he utilizado un tono ofensivo, le pido disculpas. Coincido con usted (espero que ahora sí) en que serán también mis últimas explicaciones si las respuestas siguen por estos derroteros. Y le anticipo también que no he leído, por motivos lógicos, la totalidad de sus intervenciones en este hilo.

Dicho esto, el subir a Segunda a un jugador como Amo y que esté en lucha con 4 centrales de cierta edad y categoría no creo que sea la mejor manera de que se forme; usted afirma que si no se hubiera lesionado de gravedad habría jugado más, pero eso no lo sabemos, aunque sí podemos imaginar que si un juvenil tiene que competir con cuatro centrales ya formados es difícil que vaya a acabar jugando (a no ser que haya una cadena de coincidencia de lesiones y bajas formas como las que usted indica). Aparte, Amo no jugó ni un minuto con el C, si no me equivoco.
Usted habla de jugadores que deberían pasar por el C, y yo coincido en que así debería ser pero que no se hace. Por eso creo que decimos más o menos decir lo mismo, llámelo mala planificación del C como dije yo o llámelo como quiera, pero el segundo filial ahora es más un limbo que un escalón. A ver si con Mena se arregla un poco esa situación.

Un saludo

Con esto si que termino, ya puede usted poner que yo he dicho que se han observado la existencia de hormigas verdes en Marte que ya no le contesto más.

Mire esta es parte de mi contestación  a un comentario suyo del 3 de octubre:

“El año pasado había 4 centrales de 23, 21, 20 y 22 años y sitio para que pudiera jugar Amo o el que destacara. Este año Muñoz, el lesionado Cristian y juveniles que deberían estar jugando o en el juvenil o en el C que para eso esta el C para que el escalón no sea como el Tourmalet y vengan las pájaras”.

Contestación suya al día siguiente: : “No veo adecuado SUBIR a los más prometedores para después tenerlos como quinta opción, como señalas tú que era Amo el año pasado, porque así apenas jugarán”


Contestación mía al día siguiente:

“Y yo no he dicho que haya que SUBIR a nadie para que sea relleno eso se lo inventa usted. Dije que el año pasado había 4 centrales y SITIO lea bien y sitio para que pudiera jugar Amo . Sitio por edad de Bernardo Cruz, por baja forma de Bernardo Cruz (que la tuvo) por lesión de Muñoz, por lesión de Cristian en fin que podía haberle pasado como a Eteki y jugar bastante porque Amo tiene clase para ello. Pero se lesionó de nuevo de gravedad.

 Amo no se subió, estaba entre el C y el juvenil.

 Usted no puede no estar de acuerdo con que yo dijera que se le subiera como quinto central sencillamente porque no lo he dicho”.

 Además le explico que estaba en las mismas condiciones que Eteki y Pozo, los cuales tampoco se subieron que solo había que ver los dorsales que tenían para corroborarlo, y todo el mundo sabe de las esperanzas puestas en Amo y de que de no lesionarse habría tenido bastantes oportunidades porque era la joya de la cantera. Y no se subió por la lesión tan grave que ya tuvo el año anterior. Pozo Y Eteki con la competencia que también tenían (Cotán, Schetino, Aburjania, Fede, Curro, Ivi, Juanje, Boutuba…) jugaron muchos partidos como los podría haber jugado Amo de no lesionarse.  (ahora recuerdo un partido en el que se tuvo que poner de portero por expulsión de Ondoa.


Pero nada usted hace como que no lee nada y al dia siguiente sigue y sigue erre que erre  contestándome así:

“Dicho esto, el SUBIR a Segunda a un jugador como Amo y que esté en lucha con 4 centrales de cierta edad y categoría no creo que sea la mejor manera de que se forme; usted afirma que si no se hubiera lesionado de gravedad habría jugado más, pero eso no lo sabemos”

 Es el colmo ya de la desfachatez….. o una de dos o necesita urgentemente clases de comprensión lectora o su comportamiento es el del clásico tocapelotas. Y se lo digo sin agresividad se lo diría cara a cara muy tranquilo con argumentos no como usted cuando argumenta con frases que yo no he dicho como la de que quiero once jugadores en el filial con experiencia (por poner otro ejemplo).

Usted siga como usted mismo dice dejando mis opiniones en evidencia, las suyas a partir de ahora no me interesan lo más mínimo.

[Hildy and Walter]

No se está teniendo opiniones diferentes sobre la planificación del Sevilla Atco., pues para mi es debate.

Disculpeme Astur pero si a lo que continuamente vemos en TV (en donde nadie escucha a nadie) se le llama debate, entonces vale esto es un debate en el que inoportunamente caí y del que oportunamente salgo porque estoy acostumbrado aotras cosas.

[JamesCG]

Con esto si que termino, ya puede usted poner que yo he dicho que se han observado la existencia de hormigas verdes en Marte que ya no le contesto más.

Mire esta es parte de mi contestación  a un comentario suyo del 3 de octubre:

“El año pasado había 4 centrales de 23, 21, 20 y 22 años y sitio para que pudiera jugar Amo o el que destacara. Este año Muñoz, el lesionado Cristian y juveniles que deberían estar jugando o en el juvenil o en el C que para eso esta el C para que el escalón no sea como el Tourmalet y vengan las pájaras”.

Contestación suya al día siguiente: : “No veo adecuado SUBIR a los más prometedores para después tenerlos como quinta opción, como señalas tú que era Amo el año pasado, porque así apenas jugarán”


Contestación mía al día siguiente:

“Y yo no he dicho que haya que SUBIR a nadie para que sea relleno eso se lo inventa usted. Dije que el año pasado había 4 centrales y SITIO lea bien y sitio para que pudiera jugar Amo . Sitio por edad de Bernardo Cruz, por baja forma de Bernardo Cruz (que la tuvo) por lesión de Muñoz, por lesión de Cristian en fin que podía haberle pasado como a Eteki y jugar bastante porque Amo tiene clase para ello. Pero se lesionó de nuevo de gravedad.

 Amo no se subió, estaba entre el C y el juvenil.

 Usted no puede no estar de acuerdo con que yo dijera que se le subiera como quinto central sencillamente porque no lo he dicho”.

 Además le explico que estaba en las mismas condiciones que Eteki y Pozo, los cuales tampoco se subieron que solo había que ver los dorsales que tenían para corroborarlo, y todo el mundo sabe de las esperanzas puestas en Amo y de que de no lesionarse habría tenido bastantes oportunidades porque era la joya de la cantera. Y no se subió por la lesión tan grave que ya tuvo el año anterior. Pozo Y Eteki con la competencia que también tenían (Cotán, Schetino, Aburjania, Fede, Curro, Ivi, Juanje, Boutuba…) jugaron muchos partidos como los podría haber jugado Amo de no lesionarse.  (ahora recuerdo un partido en el que se tuvo que poner de portero por expulsión de Ondoa.


Pero nada usted hace como que no lee nada y al dia siguiente sigue y sigue erre que erre  contestándome así:

“Dicho esto, el SUBIR a Segunda a un jugador como Amo y que esté en lucha con 4 centrales de cierta edad y categoría no creo que sea la mejor manera de que se forme; usted afirma que si no se hubiera lesionado de gravedad habría jugado más, pero eso no lo sabemos”

 Es el colmo ya de la desfachatez….. o una de dos o necesita urgentemente clases de comprensión lectora o su comportamiento es el del clásico tocapelotas. Y se lo digo sin agresividad se lo diría cara a cara muy tranquilo con argumentos no como usted cuando argumenta con frases que yo no he dicho como la de que quiero once jugadores en el filial con experiencia (por poner otro ejemplo).

Usted siga como usted mismo dice dejando mis opiniones en evidencia, las suyas a partir de ahora no me interesan lo más mínimo.

Usted sigue queriendo transformar mi intento de debate y conversación en una confrontación agresiva: sin margen para interpretar sus palabras y superar la literalidad del discurso, e incluso cuando se le corrige un dato objetivamente equivocado tampoco lo acepta de buena gana. Además, me juzga y lleva el tema a lo personal, así que me ahorra una pérdida de tiempo y le digo que tampoco tengo más que hablar con usted.