Convocar algaradas por Internet llevará a la cárcel a sus promotores

[NODO SFC 1905]

Con esta reforma, por ejemplo, se podría entrullar a los que enviaron los SMS el 11-M convocando a la gente ante la sede del PP.

Querrán evitar una segunda parte.

A la pregunta tan simple que he hecho del tema de las quedadas foreras, el amigo Zarok_ pone un ejemplo que puede llegar a ser tan real como la vida misma.

Ojito con esta ley, que es una nueva patada a la puerta (cibernética, en este caso).

Creo que no, pues no fue un acto violento, no intervino la policía siquiera.

[lupersan]

Compañero, lo primero es que aún no se ha tipificado en el CP el delito en concreto por lo que me resulta dificil hacer conjeturas pero hay una seríe de temas a tener en cuenta.

Lo primero que hay que hacer antes de convocar una manifestación es pedir autorización a la autoridad competente en caso contrario es ilegal.
Por lo tanto entiendo que se refiere a manifestaciones ilegales que en su convocatoria ya se hable de provocar incidentes o algaradas.
No se refiere a que si se convoca una manifestación legal y hay cuatro locos que la lian los responsable de la convocatoria vayan al banquillo.

Por cierto, respecto a la resistencia pacifica voy a poner un caso, me voy con unos cuantos colegas al puente del quinto centenario y me encadeno a el cortando el trafico, llega la poli y me dice que me vaya y yo digo que me estoy resistiendo pacificamente, ¿aqui que pasa?, ¿me dejan hasta que me aburra y no tengo ningun tipo de consecuencia?

En este articulo se permite la reunión pacifica, no la violenta y en el punto dos se dice:

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

101 % acabas detenido y sería lo mejor que te podría pasar, porque los que sufrimos el puente del V centenario lo que nos faltaría ya es un colega allí encadenado... le pueden dar la del tiguer!!!

[lupersan]

Como ha indicado lupersan, se te ha olvidado poner el punto número dos del mismo artículo de nuestra Constitución:


¿Para qué decir lo contrario? Cuando llego allí a las 4 de la tarde de aquel 2 de agosto y hablo con la delegada del Gobierno, entonces Amparo Rubiales, y le comento lo de la manifestación me miró sorprendida y me preguntó ¿has sido tú? y a continuación me inquirió por si tenía previsto algún dispositivo de orden y al decirle que no me dijo que esperara y allí mismo hizo las gestiones para que saliera en dirección a Sevilla una compañía de antidisturbios acantonada en Córdoba y me dijo también que tenía que firmar como convocante para cubrir posibles daños. La verdad es que me jiñé "un poco" 

 

[Spencer]

Vale, pues yo me acojo al punto 1; y digo en este Foro, que antes del partido, me voy a sentar frente al Estadio, en señal de protesta de la planificación deportiva de este año, y quien quiera que me siga.......

.... con el cambio de Ley, ¿podré incurrir en delito si hago esto?....

Amigo no te pueden acoger a un punto determinado.

Pero esto que comentas no sería delito aunque si que te podría desalojar la poli, si te resistes a la policia, esto sería delito.

[javishu]

Sin olvidar que una protesta pacífica puede ser alterada con un infiltrado policial como ocurrió el año pasado en Barcelona.

[NODO SFC 1905]

Compañero, lo primero es que aún no se ha tipificado en el CP el delito en concreto por lo que me resulta dificil hacer conjeturas pero hay una seríe de temas a tener en cuenta.

Lo primero que hay que hacer antes de convocar una manifestación es pedir autorización a la autoridad competente en caso contrario es ilegal.
Por lo tanto entiendo que se refiere a manifestaciones ilegales que en su convocatoria ya se hable de provocar incidentes o algaradas.
No se refiere a que si se convoca una manifestación legal y hay cuatro locos que la lian los responsable de la convocatoria vayan al banquillo.

Por cierto, respecto a la resistencia pacifica voy a poner un caso, me voy con unos cuantos colegas al puente del quinto centenario y me encadeno a el cortando el trafico, llega la poli y me dice que me vaya y yo digo que me estoy resistiendo pacificamente, ¿aqui que pasa?, ¿me dejan hasta que me aburra y no tengo ningun tipo de consecuencia?

En este articulo se permite la reunión pacifica, no la violenta y en el punto dos se dice:

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

¡¡Eres un retrógrado!! ¡Menudo fascista estás hecho! ¡Impedir los actos individuales de resistencia pacífica!

Veo que existe una generación -es patente en este foro- de gente absolutamente convencida de que lo justo y necesario es una sociedad donde los derechos son inalienables así pasen por encima de los de una mayoría, y donde las obligaciones -algunas en su diseño bastante peregrinas, eso sí- son intolerables y fascistoides ataques a la santa voluntad de nuestro nabo.

[Zarok_]

Compañero, lo primero es que aún no se ha tipificado en el CP el delito en concreto por lo que me resulta dificil hacer conjeturas pero hay una seríe de temas a tener en cuenta.

Lo primero que hay que hacer antes de convocar una manifestación es pedir autorización a la autoridad competente en caso contrario es ilegal.
Por lo tanto entiendo que se refiere a manifestaciones ilegales que en su convocatoria ya se hable de provocar incidentes o algaradas.
No se refiere a que si se convoca una manifestación legal y hay cuatro locos que la lian los responsable de la convocatoria vayan al banquillo.

Es que con sentadas como la del 11-M, desde medios como Interecomonía, se han encargado de asociar incidentes aislados a dicha sentada, para denunciar movimientos radicales de la izquierda extrema, que alteraban el orden público. Eso se ha visto, oído y leído estos últimos meses. Con el actual gobierno en el poder y haciendo uso abusivo de su mayoría absoluta, van a realizar modificaciones a la ley; y si esas modificaciones van para penar duramente a aquellos violentos que sean detenidos por destrozos y alteraciones del orden público, perfecto, yo lo aplaudo.......... pero si la reforma de la ley, va encaminada a agarrarse a cualquier incidente aislado, para penar judicialmente a los organizadores de la misma, cuidado, mucho cuidado que algo que se realiza desde el pacifismo y la buena fé, puede terminar aisladamente con incidentes, y sus organizadores responsables, juzgados y penados por ello.

Por cierto, respecto a la resistencia pacifica voy a poner un caso, me voy con unos cuantos colegas al puente del quinto centenario y me encadeno a el cortando el trafico, llega la poli y me dice que me vaya y yo digo que me estoy resistiendo pacificamente, ¿aqui que pasa?, ¿me dejan hasta que me aburra y no tengo ningun tipo de consecuencia?

En este articulo se permite la reunión pacifica, no la violenta y en el punto dos se dice:

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

Como he comentado antes; al que pillen realizando el cafre, que lo enchironen, pero a aquellos organizadores responsables, que realizan una sentada o incluso si me apuras, una manifestación de carácter pacífico...... me parecería aberrante.

Un abrazo.

[Spencer]

101 % acabas detenido y sería lo mejor que te podría pasar, porque los que sufrimos el puente del V centenario lo que nos faltaría ya es un colega allí encadenado... le pueden dar la del tiguer!!!

He puesto este ejemplo ya que lo he sufrido en mis carnes.

¡¡Eres un retrógrado!! ¡Menudo fascista estás hecho! ¡Impedir los actos individuales de resistencia pacífica!

Veo que existe una generación -es patente en este foro- de gente absolutamente convencida de que lo justo y necesario es una sociedad donde los derechos son inalienables así pasen por encima de los de una mayoría, y donde las obligaciones -algunas en su diseño bastante peregrinas, eso sí- son intolerables y fascistoides ataques a la santa voluntad de nuestro nabo.

No creo que sea en una generación en concreto, creo que esta en la condición humana.

[NODO SFC 1905]

He puesto este ejemplo ya que lo he sufrido en mis carnes.


No creo que sea en una generación en concreto, creo que esta en la condición humana.

Yo pienso que antes la gente era más responsable y consciente de que los actos implican unas responsabilidades.

Creo que un -en determinados aspectos- modelo educativo y un desgraciado modelo social de una sociedad en crisis de valores, el concepto de responsabilidad es diferido hacia otros o hacia adelante en el tiempo con tal de evitarlo, que ha existido miedo a legislar.

Porque legislar para evitar actos reales, diarios, cotidianos, supone sin duda alguna la restricción de libertades individuales, pero a mí tendrá que explicarme alguien las bondades de un supuesto modelo donde todos los humanos hagamos lo que nos salga de ahí sin normas porque todos seremos respetuosos para con los demás.

Y algunos o muchos han hecho dejación de funciones.

[Spencer]

Es que con sentadas como la del 11-M, desde medios como Interecomonía, se han encargado de asociar incidentes aislados a dicha sentada, para denunciar movimientos radicales de la izquierda extrema, que alteraban el orden público. Eso se ha visto, oído y leído estos últimos meses. Con el actual gobierno en el poder y haciendo uso abusivo de su mayoría absoluta, van a realizar modificaciones a la ley; y si esas modificaciones van para penar duramente a aquellos violentos que sean detenidos por destrozos y alteraciones del orden público, perfecto, yo lo aplaudo.......... pero si la reforma de la ley, va encaminada a agarrarse a cualquier incidente aislado, para penar judicialmente a los organizadores de la misma, cuidado, mucho cuidado que algo que se realiza desde el pacifismo y la buena fé, puede terminar aisladamente con incidentes, y sus organizadores responsables, juzgados y penados por ello.

Como he comentado antes; al que pillen realizando el cafre, que lo enchironen, pero a aquellos organizadores responsables, que realizan una sentada o incluso si me apuras, una manifestación de carácter pacífico...... me parecería aberrante.

Un abrazo.

Compañero, lo que diga intereconomia es intrascendente, le damos demasiada importacia a lo que se dice en los medios de comunicación.

No creo que te vayan a encausar por convocar una manifestación pacifica.

Otro abrazo.

[Spencer]

Yo pienso que antes la gente era más responsable y consciente de que los actos implican unas responsabilidades.

Creo que un -en determinados aspectos- modelo educativo y un desgraciado modelo social de una sociedad en crisis de valores, el concepto de responsabilidad es diferido hacia otros o hacia adelante en el tiempo con tal de evitarlo, que ha existido miedo a legislar.

Porque legislar para evitar actos reales, diarios, cotidianos, supone sin duda alguna la restricción de libertades individuales, pero a mí tendrá que explicarme alguien las bondades de un supuesto modelo donde todos los humanos hagamos lo que nos salga de ahí sin normas porque todos seremos respetuosos para con los demás.

Y algunos o muchos han hecho dejación de funciones.

Estoy de acuerdo, pero me parece que en nuestro pais se esta dando claramente la ley del pendulo, se ha pasado a no poder ni moverte en el periodo de la dictadura al todo vale en la democracia y creo que en el termino medio esta la virtud.

En lo que das en el clavo, a mi entender,es en lo  de la crisis de valores y en la educación, vivimos en una sociedad en que el hedonismo y el consumismo son los nuevos dioses y como se puede comprobar es algo pernocioso para el ser humano.

[Zarok_]

Compañero, lo que diga intereconomia es intrascendente, le damos demasiada importacia a lo que se dice en los medios de comunicación.

No creo que te vayan a encausar por convocar una manifestación pacifica.

Otro abrazo.

No es lo que diga Intereconomía, es la creación de corriente de opinión que generen estos señores para JUSTIFICAR la medida una vez tomada por parte del Gobierno actual (pues se tomarán una y varias veces, si la reforma sigue adelante) .

Otro para tí.

[Spencer]

No es lo que diga Intereconomía, es la creación de corriente de opinión que generen estos señores para JUSTIFICAR la medida una vez tomada por parte del Gobierno actual (pues se tomarán una y varias veces, si la reforma sigue adelante) .

Otro para tí.

¿Corriente de opinión por lo que se diga en intereconomia?, con todo el respeto para los que ven esta cadena siempre he pensado que lo que la ven o lo hacen para reirse o por que estan convencios de antemano o porque son radicales del otro bando y les mola retroalimentarse.

Es como si eres del barcelona y ves las tertulias de MarcaTV te indignas pero lo sigues viendo a ver que barbaridad van a decir a continuación.

Este tipos de ultras (me da igual el bando) hacen mucho daño ya que parece que son mayoría cuando lo unico que hacer es vivir de crear polemica y crispación.

Siempre he pensado que con algun pequeño matiz la mayoria de los ciudadanos queremos lo mismo y pensamos de forma bastante similar, solo que un pequeño porcentaje con sus declaraciones y actos provocan fracturas sociales debido a que intentan imponer sus ideales cuasitotalitarios.

[rafapaz]

Porque legislar para evitar actos reales, diarios, cotidianos, supone sin duda alguna la restricción de libertades individuales, pero a mí tendrá que explicarme alguien las bondades de un supuesto modelo donde todos los humanos hagamos lo que nos salga de ahí sin normas porque todos seremos respetuosos para con los demás.

Y algunos o muchos han hecho dejación de funciones.

Desde el mismo momento que los primeros que se aprovechan de eso, a gran escala, son los que tienen poder real para hacer y deshacer, lo que dices pierde toda la fuerza.

¿O me tengo que preocupar más porque un cani aparque en doble fila con el freno de mano puesto, antes que un politico un banquero y un constructor se pongan de acuerdo para hacer un estadio olimpico en una ciudad que tiene muchas otras prioridades básicas, presupuestandolo en un principio para 10.000 millones de pesetas, reconociendo finalmente que costó el doble: 20.000 millones de ptas., pero que sabe dios cuanto costó en realidad? por ejemplo.

Y encima, no nos podemos ni indignar, ni proponer que le corten la cabeza (virtualmente) a los grandes golfos, antes que al que tenga un comportamiento incivico por poner la música un poco alta o mear en una esquina?

onvre.

[pelotero]

No hay que convocar algaradas, solo hay que agachar la cabeza y aceptar como dogma de fe todo lo que digan desde el gobierno, aunque eso signifique volver a la epoca del hambre, lo hacen por nuestro bien y nosotros solo sabemos protestar.
Protestones.

[rafapaz]

Convocar algaradas " Manifestaciones" por Internet llevará a la cárcel a sus promotores

    La pena mínima será de dos años para poder pedir prisión provisional
    Interior y Justicia trabajan en la reforma del Código Penal
    El Gobierno busca frenar las convocatorias violentas desde redes sociales
    Pretende penar como 'atentado contra la autoridad' la 'resistencia pasiva'
    Gallardón advierte que la solución no pasa por el endurecimiento de las penas

[angel diaz]

Con estas gentes que había que hacer ? Es antiguo pero por si alguien no lo ha visto

[Zarok_]

¿Corriente de opinión por lo que se diga en intereconomia?, con todo el respeto para los que ven esta cadena siempre he pensado que lo que la ven o lo hacen para reirse o por que estan convencios de antemano o porque son radicales del otro bando y les mola retroalimentarse.

Es como si eres del barcelona y ves las tertulias de MarcaTV te indignas pero lo sigues viendo a ver que barbaridad van a decir a continuación.

Este tipos de ultras (me da igual el bando) hacen mucho daño ya que parece que son mayoría cuando lo unico que hacer es vivir de crear polemica y crispación.

Siempre he pensado que con algun pequeño matiz la mayoria de los ciudadanos queremos lo mismo y pensamos de forma bastante similar, solo que un pequeño porcentaje con sus declaraciones y actos provocan fracturas sociales debido a que intentan imponer sus ideales cuasitotalitarios.

Bueno, quien dice Intereconomía, dice El Mundo.... ambos en una línea similar de dureza, y en este último caso, uno de los diarios con más lectores en el mundo.

Y al final todo es lo mismo; si hay que justificar la penalidad y criminalidad de un movimiento pacífico aprovechando hechos aislados (y sin hechos aislados también), se hace y punto, con dos cojones.

Sabes de sobra que esto es tan fácil como elevar el número de manifestantes por parte de los sindicatos en un 700%..... o decir que blanco es negro, ¿dará lo mismo?; en una sociedad donde los medios de comunicación optaron desde hace tiempo por el "todo vale"; se justifica y deforma la realidad todo lo que haga falta, y si encima, hay una reforma de ley, que amparan dichas prácticas por parte del nuevo Gobierno, miel sobre hojuelas.

[sfc manuel]

Joder macho entro y veo que tenemos gente que sige sin entender nada de lo que pretenden con esta ley,
y esto lo dice el mas tonto del foro, el cual entiende perfectamente esto;

Delito de resistencia pasiva
Te sientas en el parque amate como señal de portesta junto con otros "x", llega el policia de turno y
te dice;
A: Señores ustedes no pueden estar aqui
Perdone agente pero estamos protestando por que estamos artos de pisar mierdas de los perros
A: Si, si, pero como ya les he dicho no pueden estar aqui
Señor agente como le he dicho estamos aqui protestando de manera pacifica
A: Como?, que no pretenden irse no,.........pues nada 2 años de prision

Luego esto ya es otro punto; "delito de integración en organización criminal"

Técnicas de guerrilla urbana
Este mismo punto se podria aplicar al de mas arriba, al menos segun lo que dice la noticia;

"También pretendemos incluir como delitos de desórdenes públicos los supuestos en los que se penetre en
establecimientos públicos o se obstaculice el acceso a los mismos ampliando el tipo de daños con alteración del
orden público a los daños que se produzcan por interrupción o perturbación de cualquier servicio público", han
añadido las mismas fuentes.

Por si no fuera suficiente;

Interior apuesta por incluir "como delito de atentado contra la autoridad la resistencia activa o pasiva grande
ante las fuerzas de seguridad e incluir entre las modalidades de acometimiento las amenazas y
comportamientos intimidatorios, la embestida y lanzamiento de objetos peligrosos y considerar como agravante la
comisión de estas conductas delictivas".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Esta claro que estoy totalmente en contra de los saqueos y demas que se producen en las manifestaciones,
pero no creo que la solucion mas correcta sea esta, ya que lo unico que entiendo con estas leyes es que se
intenta cortar toda manifestacion ( YA SEA PACIFICA O NO )

[angel diaz]

Otro interesante sobre la crisis