NOTICIAS INTERESANTES o curiosidades de internet y otros medios

[anonimo_sevillista]

 Es más, yo soy profesor de historia con la especialidad de Historia Moderna y lo que dice el alcalde de Cádiz es una barbaridad, puesto que se estima que más de la mitad de los que murieron lo hicieron por causa vírica, a ese porcentaje hay que sumarle otro del 10% aproximadamente del llamado "desgano vital", y así un largo etc... Es cierto que se asesinaron a muchos pero de igual forma que se hace en cualquier guerra; es más los castellanos consiguieron la victoria gracias al apoyo del resto de pueblos "colonizados" por los mexicas, que eran diezmados cada vez que había que realizar una ofrenda a cualquiera de sus dioses :Tlacoc o Huitzilipochtli principalmente.

  Ideológicamente soy cercano a Podemos pero eso no quita para valorar las barbaridades que están diciendo muchos de sus dirigentes; quizá por ello Pablo Iglesias era antes la única voz autorizada del partido, el resto en cuanto abre la boca confirman lo que muchos pensamos: son tontos.

  Edito para indicar que tienes razón en el anterior comentario que no había leído.

Eso es lo que dicen los datos y lo que dice la Historia como ciencia.

Yo no soy profe de Historia, soy Licenciado y tuve la suerte de tener a profesores maravillosos del Departamento de America de la Hispalense, algunos como la maravillosa  Cristina García Bernal, fallecida este verano y una catedrática y una persona admirable.

[palangana71]

El pp quiere ponerle un impuesto especial, a los boquerones en vinagre y a los cartshos de shisharrone

[Corleone]

El pp quiere ponerle un impuesto especial, a los boquerones en vinagre y a los cartshos de shisharrone

           El 'menistro' Soria, de larga tradición caciquil grancanaria, cuya familia controló el agua de la isla y se opuso a la instalación de desaladoras, ya tiene un impuesto al Sol. O un brindis al Sol para sus mentores de las energéticas.

           Así que no se lo tome usté a choteo, Don Palangana; esta gentuza es capaz de gravar la respiración y los pensamientos pecaminosos cuanto miramos a las macizorras. Déles tiempo y lo verá.

[Corleone]

          En cuanto a lo de la conmemoración del día de la hispanidad habría que preguntarles a los descendientes de aborígenes que siguen vivos.

          Que yo sepa, ninguno de ellos ha asistido a los actos de afirmación patriótica convocados por  el heredero de los Reyes Católicos (1), por las FF.AA. (2) herederas de la banda de mercenarios que asoló todo un continente y la SICARIA (3) que fue la que más aprovechó la dominación por las armas para sumar ovejas a su rebaño y cobrar el estipendio que aún sigue cobrando cinco siglos largos después.


(1) Poco [bueno] se puede decir de Isabel y Fernando; en el apelativo de Católicos   -invito a los historiadores del floro a que estudien la historia del catolicismo-   ya lo dice todo al respecto.

(2) Fuerzas Armadas que no ganan una batalla desde San Quintín y Pavía. Solo ganaron una guerra contra sus propios compratriotas y tuvieron que ser auxiliados por los nazis alemanes y los fascistas italianos. Si fuese un equipo de fúrgol, hace siglos que estarían militando en 3ª Regional.

(3) La asociación de viejos solterones cuya cabeza reside en el Waticonio lleva a cuestas una larguísima lista de crímenes contra la humanidad desde que en el siglo III se hizo con los restos del Imperio Romano. Son tan farsantes, cínicos e hipócritas que ahora están tratando de engañarnos, como desde siempre han hecho, con un papa que dice muchas cosas pero que no hace nada por realizarlas. Uséase; que los pobres se podrán beber toa la leche que les salga de los cojones, pero las de las jarras ni tocarla.


Pd: San Mark Twain cuenta de un sioux que solo sonreía cuando se enteraba de que había ocurrido una catástrofe en los Astados Uncidos.

[gracias,arrebato]

Ya que hay aquí tanta gente puesta en Historia, a ver si me pueden aclarar una duda que tengo (sin muchos adornos, algo concreto). ¿En qué momento se empieza a utilizar la palabra España? ¿Pasamos del Reino de Castilla y Aragón a España o cómo fue eso?

[Corleone]

Ya que hay aquí tanta gente puesta en Historia, a ver si me pueden aclarar una duda que tengo (sin muchos adornos, algo concreto). ¿En qué momento se empieza a utilizar la palabra España? ¿Pasamos del Reino de Castilla y Aragón a España o cómo fue eso?

        Verá usté Doña Arrebato; ser profesor de Historia no significa ser historiador. Es más; ni siquiera sigifica que la histoia que se imparte en los Institutos y Universidades sea la relación de los hechos verdaderamente ocurridos.

        Lo que quiero decir es que la Historia, como parte de la educación que es, suele estar contaminada por los intereses de los que mandan ahora y que siempre han mandado, lo que, por pura lógica, no permiten que se sepa la parte de esa historia que perjudica a sus intereses.

        Sin hablar, claro está, de la ideología de los licenciados en esa materia que también cuenta lo suyo.

        Como ya dije en mi anterior comentario, nadie ha preguntado a la parte perjudicada   -cuando alguien gana algo siempre hay otro alguien que algo pierde-   por la conquista de América; uséase los descendientes de los nativos que fueron diezmados a espadazos, a enfermedades y a base de predicaciones para que se conformasen con los hechos consumados.

        Mire usté cómo será la parcialidad de los historiadores, que los hay que dicen que nuestra guerra civil fue iniciada por el gobierno republicano y que Franco y sus secuaces fueron obligados a masacrar a media España para que la otra media lograse sobrevivir.

        En fin; que como creo que ya he dicho, lo de la conmemoración del día de la raza hispana es como los pimientos de Padrón; que unos pican y otros no. Y yo no pico.

[SNM]

Ya que hay aquí tanta gente puesta en Historia, a ver si me pueden aclarar una duda que tengo (sin muchos adornos, algo concreto). ¿En qué momento se empieza a utilizar la palabra España? ¿Pasamos del Reino de Castilla y Aragón a España o cómo fue eso?

Pues que en Historia como en Futbol, todo el mundo sabe, y ya te puedes haber pasado cinco años de tu vida estudiando para licenciarte que al final...

[vonhaupold]

Ya que hay aquí tanta gente puesta en Historia, a ver si me pueden aclarar una duda que tengo (sin muchos adornos, algo concreto). ¿En qué momento se empieza a utilizar la palabra España? ¿Pasamos del Reino de Castilla y Aragón a España o cómo fue eso?

http://www.abc.es/espana/20141014/abci-espana-origen-pais-cuando-201410131626.html

[jmpn]

España se origina cuando los que tienen el poder deciden unir los reinos de Castilla y la Corona de Aragón, en pleno apogeo económico de los reinos peninsulares, durante el S. XV.

La pregunta sería quiénes son los que tienen el poder?

Además de unir, también tienen el poder de desunir o finiquitar, esto lo estamos viendo a diario, y no sólo en relación con España, sino con todos los países del mundo. Únicamente hay que ver y escuchar un poco.

Vamos.. que lo que ocurrió en el S. XV con España no fue una casualidad.., ni algo excepcional..

[anonimo_sevillista]

          En cuanto a lo de la conmemoración del día de la hispanidad habría que preguntarles a los descendientes de aborígenes que siguen vivos.

          Que yo sepa, ninguno de ellos ha asistido a los actos de afirmación patriótica convocados por  el heredero de los Reyes Católicos (1), por las FF.AA. (2) herederas de la banda de mercenarios que asoló todo un continente y la SICARIA (3) que fue la que más aprovechó la dominación por las armas para sumar ovejas a su rebaño y cobrar el estipendio que aún sigue cobrando cinco siglos largos después.


(1) Poco [bueno] se puede decir de Isabel y Fernando; en el apelativo de Católicos   -invito a los historiadores del floro a que estudien la historia del catolicismo-   ya lo dice todo al respecto.

(2) Fuerzas Armadas que no ganan una batalla desde San Quintín y Pavía. Solo ganaron una guerra contra sus propios compratriotas y tuvieron que ser auxiliados por los nazis alemanes y los fascistas italianos. Si fuese un equipo de fúrgol, hace siglos que estarían militando en 3ª Regional.

(3) La asociación de viejos solterones cuya cabeza reside en el Waticonio lleva a cuestas una larguísima lista de crímenes contra la humanidad desde que en el siglo III se hizo con los restos del Imperio Romano. Son tan farsantes, cínicos e hipócritas que ahora están tratando de engañarnos, como desde siempre han hecho, con un papa que dice muchas cosas pero que no hace nada por realizarlas. Uséase; que los pobres se podrán beber toa la leche que les salga de los cojones, pero las de las jarras ni tocarla.


Pd: San Mark Twain cuenta de un sioux que solo sonreía cuando se enteraba de que había ocurrido una catástrofe en los Astados Uncidos.

Don Corleone yo respeto mucho su opinión. Respeto también su ideología, y posiblemente, esté hasta más a la izquierda que usted. Pero eso es una cosa y otra que yo quiera que la Historia diga lo que no dice. Como quiera que sea que estudié Historia, debo ceñirme cuando hablo de ella a cosas que más o menos están documentadas.

En primer lugar, el rey actual no es heredero de los RRCC, puesto que los últimos pertenecían a la dinastía Trastamara, después vinieros los Habsburgo a través de Carlos I (o V, como quiera denominarsele). Y la actual como usted bien debe saber es la dinastía Borbón, que ganó la corona en guerra contra los Habsburgo allá por principios del siglo XVIII.

Por otro lado, habló usted más atrás del sistema de encomiendas. Las encomiendas que no venían a ser otra cosa que el trabajo forzado de los indígenas a cambio de evangelización, supusieron una auténtica esclavitud de facto, hablando en plata, puesto que se cometieron todos los abusos habidos y por haber. Sin embargo, habría que ponerle bastantes peros a eso. Las encomiendas estaban reguladas de iure. Las encomiendas no podían significar esclavitud. La reforma que se trató de hacer de las encomiendas para salvaguardar los intereses de la Corona, evitar que fueran sinónimo de esclavitud y a la vez que se montaran auténticos señores con un poder desorbitados, tuvieron que darse marcha atrás ante la incapacidad del Estado de controlar realmente el territorio ubicado en otro continente y la rebelión de los españoles allí contra la Corona. Creo que ningún imperio de su época tuvo al menos de derecho la intención de regular la situación de una población indígena y sus derechos (concepto contemporáneo). Lo que no se le puede pedir a un Estado del siglo XVI es algo que no se le pide ni al actual. Le puedo poner dos ejemplos chusqueros, pero para que se me entienda:

- Si el Estado actual no es capaz de controlar que la gente pague un arreglo en casa sin factura, por tanto en negro, el Estado actual que es lo más absoluto de la historia, no los Estados modernos cuyos medios eran insuficientes y su burocracia mínima, no podemos pedirle a la Corona que controlase todo lo que pasaba en América.

- De iure Vs de facto. Antiguamente un chaval de 17 años que necesitaba pelillas para sus gastos iba a una pizzería o similar y curraba en negro en cosillas de fin de semana. No había contratos legales para esa mierda de curro. Hoy en día es legal. Eso no supone una mejora de las condiciones, en su caso particular sí, pero en un plano general supone que lo que se ha producido es una precarización absoluta de las condiciones de trabajo de manera que lo que no se recogía ahora se recoge, es legal y norma. Trasladado a América, el desmán con el indio no era legal, aunque de facto se produjese, pero no es lo mismo.

Respecto a las matanzas. Por supuesto que hubo, como cualquier conquista. Pero el desplome demográfico de la población indígena se debe principalmente al absoluto choque que supuso la entrada de nuevas enfermedades en el territorio americano. Es imposible que esos datos se diesen a tarves de matanzas, puesto que cada español tendría que haber matado a miles y miles de indígena él solito y ni la lógica, ni la tecnología armamentística ni los superheroes tenían cabida aun en esa parte de la Historia.

Respecto al indígena. Lo peor que instauramos en América los españoles no fue la conquista, la encomienda ni nada, sino un sistema de valores racista, muy propio de la época y que perduró y casi perdura hoy día. El americano original es el indígena, pero el indígena no hace la Independencia, donde es usado por un bando y otro como simple soldadesca. La Independencia de los estados americanos la hacen los criollos que no son otros que los mismos descendientes de los españoles. Y el indígena no es tenido en cuenta ni antes, ni durante ni después (ni ahora practicamente en casi toda Hispanoamerica). A mí como español no se me puede acusar de las matanzas de esos indígenas, sino a los mismos que más tarde hicieron la independencia y hoy mismo gobiernan sus repúblicas, son ellos y solo ellos los que cometieron y comenten las tropelías sobre su población indígena. ¿No conoce usted que la primera ametralladora en América del Sur la introduce un presidente de la Republica Argentina, quizás Rosas pero no lo puedo asgurar ahora, para masacrar a las pocas poblaciones indígenas que quedaban en el territorio de la nueva República? ¿No se produjeron en el cono sur las invitaciones a europeos a que se asentaran en sus países a lo largo del siglo XIX con el fin de blanquear su población? por cierto racismo este que sigue instaurado hasta en Cuba, donde nos decía un profesor comunista y procubano, que compañeros suyos les decían que su hija se casaba con un negro y preferían que se muriese antes.

Por último, estoy totalmente de acuerdo que celebrar el 12 de octubre con las FFAA es algo casposo y de mal gusto, algo anacrónico e incluso imperialista. Pero eso es una cosa y otra que no hubiese nada que celebrar, cuando los mismos hispanos residentes en EEUU celebran tal día. Que la fiesta debería ser otra sí.

Todo lo demás es progresía vacía y usar y mezclar la política con la Historia. Algo de lo que en este país somos expertos hasta el catetismo absoluto. Le pongo dos ejemplos. En esta ciudad hay una organización de apoyo a Cuba que se llama Fray Bartolomé de las Casas. Algo muy curioso cuando el dominico estaba en contra del maltrato al indígena, a favor de que se instaurasen leyes para su protección, pero totalmente a favor de la esclavitud de los negros y de que estos fuesen llevados a América como esclavos. Ahora nos preguntamos, los cubanos de qué color son?   El otro ejemplo no se me olvidará nunca. El señor José Diaz, secretario del PCE durante la República y la GC tiene una calle en Sevilla por su contribución a la defensa de los valores democráticos. Eso paso cuando IU estaba en el gobierno municipal. No es dificil encontrar declaraciones de José Díaz donde aclamaba no ya por masacrar a los nacionales, algo que se puede entender en una guerra contra otro bando y si consideramos a estos enemigos de la democracia, sino también sobre la necesidad de acabar fisicamente con el POUM y sus militantes, o sea con aquellos que pensaban como él pero disentían en algunas cuestiones. Eso es una calle en reconocimiento de los valores democráticos. Sinceramente, se la podían haber puesto por loque quisieran, porque le salía de los cojones a ellos, porque era del PCE y sevillano, pero podían dejar de usar la Historia como justificaciones vanas.

Siento el tocho.

[Keyfas]

Don Corleone yo respeto mucho su opinión. Respeto también su ideología, y posiblemente, esté hasta más a la izquierda que usted. Pero eso es una cosa y otra que yo quiera que la Historia diga lo que no dice. Como quiera que sea que estudié Historia, debo ceñirme cuando hablo de ella a cosas que más o menos están documentadas.

En primer lugar, el rey actual no es heredero de los RRCC, puesto que los últimos pertenecían a la dinastía Trastamara, después vinieros los Habsburgo a través de Carlos I (o V, como quiera denominarsele). Y la actual como usted bien debe saber es la dinastía Borbón, que ganó la corona en guerra contra los Habsburgo allá por principios del siglo XVIII.

Por otro lado, habló usted más atrás del sistema de encomiendas. Las encomiendas que no venían a ser otra cosa que el trabajo forzado de los indígenas a cambio de evangelización, supusieron una auténtica esclavitud de facto, hablando en plata, puesto que se cometieron todos los abusos habidos y por haber. Sin embargo, habría que ponerle bastantes peros a eso. Las encomiendas estaban reguladas de iure. Las encomiendas no podían significar esclavitud. La reforma que se trató de hacer de las encomiendas para salvaguardar los intereses de la Corona, evitar que fueran sinónimo de esclavitud y a la vez que se montaran auténticos señores con un poder desorbitados, tuvieron que darse marcha atrás ante la incapacidad del Estado de controlar realmente el territorio ubicado en otro continente y la rebelión de los españoles allí contra la Corona. Creo que ningún imperio de su época tuvo al menos de derecho la intención de regular la situación de una población indígena y sus derechos (concepto contemporáneo). Lo que no se le puede pedir a un Estado del siglo XVI es algo que no se le pide ni al actual. Le puedo poner dos ejemplos chusqueros, pero para que se me entienda:

- Si el Estado actual no es capaz de controlar que la gente pague un arreglo en casa sin factura, por tanto en negro, el Estado actual que es lo más absoluto de la historia, no los Estados modernos cuyos medios eran insuficientes y su burocracia mínima, no podemos pedirle a la Corona que controlase todo lo que pasaba en América.

- De iure Vs de facto. Antiguamente un chaval de 17 años que necesitaba pelillas para sus gastos iba a una pizzería o similar y curraba en negro en cosillas de fin de semana. No había contratos legales para esa mierda de curro. Hoy en día es legal. Eso no supone una mejora de las condiciones, en su caso particular sí, pero en un plano general supone que lo que se ha producido es una precarización absoluta de las condiciones de trabajo de manera que lo que no se recogía ahora se recoge, es legal y norma. Trasladado a América, el desmán con el indio no era legal, aunque de facto se produjese, pero no es lo mismo.

Respecto a las matanzas. Por supuesto que hubo, como cualquier conquista. Pero el desplome demográfico de la población indígena se debe principalmente al absoluto choque que supuso la entrada de nuevas enfermedades en el territorio americano. Es imposible que esos datos se diesen a tarves de matanzas, puesto que cada español tendría que haber matado a miles y miles de indígena él solito y ni la lógica, ni la tecnología armamentística ni los superheroes tenían cabida aun en esa parte de la Historia.

Respecto al indígena. Lo peor que instauramos en América los españoles no fue la conquista, la encomienda ni nada, sino un sistema de valores racista, muy propio de la época y que perduró y casi perdura hoy día. El americano original es el indígena, pero el indígena no hace la Independencia, donde es usado por un bando y otro como simple soldadesca. La Independencia de los estados americanos la hacen los criollos que no son otros que los mismos descendientes de los españoles. Y el indígena no es tenido en cuenta ni antes, ni durante ni después (ni ahora practicamente en casi toda Hispanoamerica). A mí como español no se me puede acusar de las matanzas de esos indígenas, sino a los mismos que más tarde hicieron la independencia y hoy mismo gobiernan sus repúblicas, son ellos y solo ellos los que cometieron y comenten las tropelías sobre su población indígena. ¿No conoce usted que la primera ametralladora en América del Sur la introduce un presidente de la Republica Argentina, quizás Rosas pero no lo puedo asgurar ahora, para masacrar a las pocas poblaciones indígenas que quedaban en el territorio de la nueva República? ¿No se produjeron en el cono sur las invitaciones a europeos a que se asentaran en sus países a lo largo del siglo XIX con el fin de blanquear su población? por cierto racismo este que sigue instaurado hasta en Cuba, donde nos decía un profesor comunista y procubano, que compañeros suyos les decían que su hija se casaba con un negro y preferían que se muriese antes.

Por último, estoy totalmente de acuerdo que celebrar el 12 de octubre con las FFAA es algo casposo y de mal gusto, algo anacrónico e incluso imperialista. Pero eso es una cosa y otra que no hubiese nada que celebrar, cuando los mismos hispanos residentes en EEUU celebran tal día. Que la fiesta debería ser otra sí.

Todo lo demás es progresía vacía y usar y mezclar la política con la Historia. Algo de lo que en este país somos expertos hasta el catetismo absoluto. Le pongo dos ejemplos. En esta ciudad hay una organización de apoyo a Cuba que se llama Fray Bartolomé de las Casas. Algo muy curioso cuando el dominico estaba en contra del maltrato al indígena, a favor de que se instaurasen leyes para su protección, pero totalmente a favor de la esclavitud de los negros y de que estos fuesen llevados a América como esclavos. Ahora nos preguntamos, los cubanos de qué color son?   El otro ejemplo no se me olvidará nunca. El señor José Diaz, secretario del PCE durante la República y la GC tiene una calle en Sevilla por su contribución a la defensa de los valores democráticos. Eso paso cuando IU estaba en el gobierno municipal. No es dificil encontrar declaraciones de José Díaz donde aclamaba no ya por masacrar a los nacionales, algo que se puede entender en una guerra contra otro bando y si consideramos a estos enemigos de la democracia, sino también sobre la necesidad de acabar fisicamente con el POUM y sus militantes, o sea con aquellos que pensaban como él pero disentían en algunas cuestiones. Eso es una calle en reconocimiento de los valores democráticos. Sinceramente, se la podían haber puesto por loque quisieran, porque le salía de los cojones a ellos, porque era del PCE y sevillano, pero podían dejar de usar la Historia como justificaciones vanas.

Siento el tocho.

Gran texto, anonimo_sevillista. Y muy cargado de razón.

[Corleone]

        Pues no lo sienta usté, Don Anónimo. Y de tocho ná de ná.

        Verá usté, mi querido Don Anónimo; cuando digo que la actual moncarquía es heredera de la de la época de la conquista me quiero referir a que el sistema corrupto-moncárquico ha ido pasando de unas manos a otras, cada una más corrupta que la anterior, con la excepción de las dos repúblicas. No solo se hereda por la sangre sino que también por la mala sangre. Pero e le agradece la lección de historia de toas maneras.

        Y siga usté viendo que el pifostio se ha suscitado a raíz de la celebración del día de la hispanidad sin tener en cuenta a las víctimas de todo el montaje; los aborígenes que vivían allí en su tierra con sus cosas, que para eso estaban en sus casas, hasta que llegaron una banda de piojosos con cascarrias hasta en las pestañas que, enloquecidos por la codicia y azuzados por la clerigalla talibán carcatólica de la época hicieron todo lo posible por cepillarse, en sentido literal y figurado, a toda una raza a la que consideraban poco más que animalitos de compañía, los que se sometieron, o feroces animales salvajes los que no.

        En cuanto a los ejecutores del genocidio, es lógico que no sean los mismos; hasta los hideputas más recalcitrantes entregan la cuchara y se van al pudridero como tó hijo de vecino. Una vez metidos en harina, la cosa fue pasando de unas manos a otras; de conquistadores a leguleyos que solo se servían de la espada cuando el enemigo estaba amarrao y de éstos a la raza criolla   -blanca por supuesto-   que desde entonces no ha parado de eliminar estorbos a sus fines. Los propietarios de tierras de hoy, algunas de ellas tan grandes como la provincia de Sevilla y mayores aún, siguen hoy en día la labor que iniciaron los conquistadores; uséase, eliminar animalitos molestos para expandir sus dominios y, con ello, poder ampliar los mono-cultivos o la extracción de riquezas minerales y madereras que no les pertenecen.

        Como puercos hambrientos ansiaban el oro, lapidaria frase que debería servir de epitafio de tanto hideputa y que tan acertadamente nos regaló Eduardo Galeano.

        La Historia de nada sirve si no va acompañada de la memoria y ésta última del deseo de justicia. Por eso me avergüenzo de la farsa del día de la hispanidad; porque es solo una versión de parte; de la parte genocida y heredera de la sangre derramada que pretende esconder sus crímenes a base de desfiles militares y arengas vacías de contenido.

[Corleone]

     SÓCRATES, LA CICUTA, "CICUTADANOS" Y WARREN BUFFET


     La formación liderada por Alborto Rivera ha tenido a bien apoyar a la de Cienfuentes en el control de TeleMandril, cosa que ha escandalizado a muchos pero que es lo más natural del mundo; ¿qué coños esperábais candorosos pardillos?.

     La misma formación también ha auxiliado a Susanita del Rocío Díaz en la aprobación de los Porsupuestos de la Calamidad Jartónoma   -no; no lo he escrito mal pues se da por supuesto que no se han acabado las calamidades para los andaluces ni la jartura de más de lo mismo-   de Andalucía.

     Estos dos hechos-fechorías no hacen más que confirmar que Cicutadanos es un producto tóxico destilado por lo peor de la hipocresía del Partido Patrincá y del cinismo de la otra cara de la moneda llamada P$0€; usése, gattopardismo en estado puro.

     Sócrates fue obligado a beber cicuta a pesar de tener la razón de su parte, pero ya es sabido que  ante los tribunales   -y menos aún ante los tribunales de nuestro desafortunado país-   lo de tener la razón de tu parte no significa que te la vayan a dar sino que, con demasiada frecuencia, opera como un agravante más.

     El club Bilderberg es la representación de ese 1% de bípedos pensantes   -lo de pensantes es un decir-   que superpoblamos el planeta Tierra por consejo de una parte de dicho club llamada religión. Lo que pasa es que los integrantes de tan exclusivo club se han percatado de que somos demasiados  y de que solo los lamescrotos y los que pongan su aparejámen a disposición de tan altos aristócratas merecen el regalo de seguir vivos para servir de colchón cuando a ellos les de una subida de la cosa del rijo; los demás sobramos.

      Así las cosas, estos amantes de la humanidad han decidido que sea esa parte sobrante de los seres humanos la que tome la cicuta socrática y se extinga sin levantar mucho polvo y con el menor ruido posible ya que respiramos un oxígeno que consideran de su propiedad y damos demasiado porculo con nuestras   -para ellos incomprensibles-   reivindicaciones.

      De ahí que el nuevo orden mundial   -nótese que hasta el farsante del Waticonio anda diciendo que lo del aborto es hogaño pecata minuta-  esté implementando herramientas para conseguir el objetivo de un nuevo mundo feliz en el que sean ellos los amos y el resto les sirvamos las viandas en su continuo banquete a nuestra costa mientras les ponemos nuestros buyarengues a su entera disposición. Cicutadanos no es más que una de esas herramientas.

     "Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra; y la vamos ganando". Warren Buffet.

Pd: A veces le entran a uno ganas de que venga un meteorito de los gordos y mande ar caraho  a esta mota de polvo de un sistema solar menor dentro de una de las galaxias menos importantes del universo.

[sevillista_del_Juncal]

El pleno del parlamento autonómico de Madrid rechazó este jueves, por 65 votos frente a 62, la enmienda a la totalidad que presentaban PSOE y Podemos contra el proyecto de ley del Gobierno para Telemadrid, que contempla mermar su carácter público y transformar la empresa en una sociedad anónima. En la defensa de las respectivas posiciones destacó la intervención de la diputada del PP Isabel Díaz Ayuso, que responsabilizó a los sindicatos del deterioro de la empresa y ha acusó a los enmendantes de "querer traer La Tuerka a Telemadrid" en alusión la programa dirigido por Pablo Iglesias en Público TV.

La confrontación parlamentaria se inició con la orden de la presidenta de la Asamblea al líder de Podemos, José Manuel López, de que no exhibiera un peto de Salvemos Telemadrid, y terminó con el aplauso mutuo de los diputados del PSOE y Podemos, y la representación del Comité de Empresa de Telemadrid, que ocupaba parte de la tribuna de invitados.

El debate estuvo monopolizado por la consideración de la radio y televisión regional como servicio público, postura defendida sucesivamente por Pablo Padilla (Podemos) e Isaura Leal (PSOE), y quienes, como Díaz Ayuso, hicieron hincapié en la viabilidad económica de Telemadrid.

En este sentido, Padilla dijo que "la conversión en Sociedad Anónima abre las puertas a la privatización o al cierre", mientras Leal reinvindicaba "el modelo de Telemadrid como televisión pública con rentabilidad social frente al modelo del PP de precariedad y autobombo"; ambos han recordado a "los más de 800 trabajadores despedidos en un ERE declarado no conforme a derecho por la Justicia". Por su parte, el portavoz de Ciudadanos insistió en la "necesaria despolitización de la empresa", y anunció la presentación por parte de su grupo de 19 enmiendas al proyecto del Gobierno regional.

El diputado de Podemos Ricardo Mejías terminó su intervención asegurando que "Telemadrid se merece una oportunidad", a pesar de lo cual, la cámara votó mayoritariamente a favor de rechazar la enmienda a la totalidad. Por último, la portavoz del PP afirmó que Telemadrid "tiene que ser viable, y para ello tiene que recuperar la audiencia que perdió cuando los sindicatos llevaron a negro la pantalla durante sus luchas contra la dirección" y rechazó la creación de un Consejo de Informativos ya que lo que se pretende es "que no haya políticos, que no haya sindicatos". Díaz Ayuso negó la importancia de los medios públicos de comunicación al afirmar que "lo que es necesario es un quirófano, un colegio, unos servicios sociales...no una televisión".

[Corleone]

         Al hilo de lo depuesto por Don Juncal, no tengo el menor empacho en decir que estoy casi absolutamente de acuerdo con las palabras de la diputada [Asamblea de Madrí, no se nos olvide este detallito] Díaz Ayuso...

         Mucho más importante que una televisión son los quirófanos, los colegios y los servicios sociales; solo que habría que preguntarle a la señora Díaz Ayuso sobre los motivos por los que su partido ha hecho todo lo posible por privatizar los hospitales donde están los quirófanos, por meter a martillazos la ciencia religiosa en los colegios, por no hablar de qué coños es lo que entiende el PP que significa lo de "servicios sociales".

         Pero, como de televisiones comunitarias se trata, habría que preguntarle a la buena señora Díaz Ayuso   -muy contraria ella a 'podemizar' TeleEspe... perdón TeleMadrí-   si es partidaría de una televisión madrilé que solo sirva de panegírico a la gente bien de Serrano representada en la persona de la Espe Rancia, la líder-esa que presume de ser la émula [vean en lo que queda si se le quita la 'e'] de la filantrópica gachí Margaret Thatcher felizmente reunida con su creador hace poco más de dos años.

        Y sobre todo, preguntar a la proba diputada madrilé si está segura de que fueron los sindicatos los que se cargaron TeleMadrí y no los cientos de paniaguados que la Espe Rancia metió en el ente para mayor gloria del neoliberalismo serranístico rampante que tantas mamandurrias obtuvo del mismo.

       

[asturgabriel]

Lo de Tele Madrid, clama al cielo o al infierno, es una vergüenza.

[Corleone]

Lo de Tele Madrid, clama al cielo o al infierno, es una vergüenza.

        ¡Manda güevos!, que diría Don Federico "El del Yak 42".

        Y remataría la fena con un estentóreo ¡¡¡Viva Honduras!!!.

[sevillista_del_Juncal]

Más de una veintena de cargos institucionales de Podemos Euskadi participarán este sábado en la manifestación convocada en San Sebastián para reclamar la libertad del exportavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, que cumple prisión por el 'caso Bateragune'. Además, l os cargos públicos de esta formación en Navarra que también han decidido asistir son los parlamentarios Laura Pérez (líder de Podemos Navarra), Carlos Couso Chamarro y Mikel Buil García. Entre los junteros vascos de Podemos que han confirmado su participación están los portavoces de Podemos en las diputaciones forales de Bizkaia y Álava, Neskutz Rodríguez y Koldo Martin Hernando, respectivamente. Todos ellos acuden a "título personal", según han aclarado.


La portavoz de la formación en Juntas Generales de Bizkaia, Neskutz Rodríguez, ha asegurado que estos cargos van a título personal y ha destacado que, al asistir a la marcha, no van "en contra" del secretario general de Podemos en el País Vasco, Roberto Uriarte. El líder de Podemos en Euskadi había anunciado que su partido no acudirá a la movilización, al no sentirse representado por el manifiesto de la convocatoria, en el que, a su juicio, se habla de los condenados por el 'caso Bateragune' como "héroes de la paz".

Tras entrevistarse este viernes con el lehendakari, Roberto Uriarte  ha destacado que no se siente "desautorizado" porque compañeros de la formación estén en la marcha. "Si algún compañero considera más apropiado ir a la manifestación o quiere ir a la manifestación a favor de Otegi, no hay ningún problema por nuestra parte", ha asegurado.

Roberto Uriarte ha recordado que "no tiene ningún problema en pedir la libertad de Otegi" porque está a favor de su excarcelación, pero ha señalado que no se adhirió al manifiesto de la convocatoria porque le pareció "un poco partidista".

En declaraciones a Europa Press, Neskutz Rodríguez ha destacado que Podemos es "plural" y hasta 21 cargos de la formación asistirán a la marcha porque son "defensores de los derechos humanos" y creen "en la convivencia, en la paz y en la necesidad de tender puentes y crear consensos". "Vamos a acudir como personas, no vamos a ir como partido. Vamos a asistir porque creemos en la defensa a ultranza de derechos humanos, que está dentro del ADN de Podemos-Ahal Dugu. Creemos que la encarcelación de Otegi, como dijo el Tribunal Europeo, es ir en contra de los derechos humanos", ha añadido.

En este sentido, ha señalado que Podemos es plural y le gusta "abrir debates y procesos participativos". "Somos muchas personas, venimos de diferentes sitios y creo que éste es un punto que a muchas personas nos puede unir porque es una defensa de los derechos humanos, independientemente de partidos políticos", ha añadido. Además, ha recordado que la movilización ha sido convocada por la plataforma 'Libertad para Otegi'.

[Corleone]

       Estos maketos    -lo digo por los apellidos de los asistentes a la marcha-   son la rehostia, oye.

       Si al menos tuvieran o tuviesen los ocho preceptivos apellidos vascos otro gallo les cantaría, me cago en el dios de mecagüen.

       Esto es lo que pasa cuando se deja en manos de la plebe lo que por designio divino corresponde solo a losh buenos eshpañoles.

[sevillista_del_Juncal]

"Cansado". Así se definió Pablo Iglesias, candidato de Podemos a la presidencia del Gobierno, en el arranque de su debate televisado (La Sexta) con Albert Rivera, su homólogo de Ciudadanos. Ese arranque, según los expertos consultados, le arrebató la iniciativa, le colocó a rebufo de su contrario y le dejó ya por detrás durante todo el diálogo. Iglesias llegó a darle varias veces la razón a Rivera, lo que selló su derrota en un programa que concitó una audiencia millonaria.

"Rivera obviamente le pegó un repaso espectacular en cuanto a estilo y contenidos. El inicio de Iglesias aludiendo al cansancio es un horror. Es como salir a un partido diciendo, qué cansancio llevamos", opina Luis Arroyo, experto en comunicación política. "Me sorprendió mucho desde el punto de vista técnico que Iglesias le diera tantas veces la razón a Rivera, porque se supone que son especialistas en estas cosas y eso es de primero de comunicación: 'Sí, sí, estoy de acuerdo, voy a terminar votando a Ciudadanos, estamos de acuerdo...' Un debate es fundamental llevar tú el ritmo y es evidente que el ritmo lo llevó más Rivera que Iglesias", prosigue este especialista. "Así como Rivera se ha bregado en el Parlamento de Cataluña en un ambiente muy hostil, con mucho esfuerzo, manejando muy bien las expectativas, Iglesias pasó de los cómodos platós a la realidad de la competición electoral y no ha sabido adaptarse", sentencia.

"A Iglesias le resultó muy difícil situarse frente a un candidato que no es ni representa lo que en Podemos han bautizado como la casta. Dio la impresión de que su discurso habitual no le servía para la conversación con Rivera, y que se dio cuenta cuando era tarde", argumenta Gustavo Entrala, fundador de la agencia 101. "El discurso de Rivera se compuso de propuestas concretas sobre Economía. Al tratarse de una argumentación sobre temas específicos, Rivera le complicó la vida a Pablo Iglesias. Se posicionó en clave ganadora", sigue. "Rivera lleva bien preparados los argumentos concretos sobre las medidas que propone. Pero que tenga cuidado porque sus próximos adversarios van a prepararse muy bien en los siguientes debates. Es fácil, por ejemplo, poner en tela de juicio que Dinamarca sea realmente el país que España quiere ser", añade.  "A Rivera le pediría dejar un poco más de espacio a su interlocutor, mostrarse un poco más seguro de sí mismo y parecer más relajado. Con frecuencia echa el cuerpo sobre la mesa como abalanzándose sobre su interlocutor. Eso, al igual que las interrupciones, manifiesta ansiedad. Y la ansiedad puede con facilidad llevarte a cometer errores".

La conversación tuvo lugar en una cafetería de Nou Barris (Barcelona). Los dos líderes acudieron acompañados por sus equipos de comunicación, tras preparar al detalle la intervención. Frente a las cámaras, Rivera apareció más cómodo y tendió a interrumpir a Iglesias, que aparentemente vivió con más tensión el formato.

El politólogo Pablo Simón, profesor de la Universidad Carlos III y miembro del colectivo Politikon, cree que a Rivera “le vino bien que se hablara mucho de economía”, un terreno en el que se le vio “más armado que Iglesias”. En su opinión, además, ambos afrontaban una pelea que depende de las expectativas actuales de las dos formaciones, que han cambiado después de las elecciones catalanas del 27 de septiembre. Es decir, el secretario general de Podemos “llegaba en condiciones de reprís”, mientras que el presidente de Ciudadanos estaba en estos momentos en condiciones de ventaja, según el panorama que dibujan las encuestas.

En este contexto, explica Simón, para Iglesias “contraponer su proyecto al de Rivera ahora le suma”. En febrero, por ejemplo, hubiera supuesto rebajarse al nivel de un potencial adversario. En cualquier caso, considera que en el debate Rivera tampoco arriesgó y se ciñó a sus propuestas frente a un programa que Podemos aún no ha presentado.

"Rivera fue el ganador del debate, pero lo importante era proponer", argumenta Fernando de Páramo, secretario de Comunicación, que acompañó al presidente de Ciudadanos al debate y le ayudó a prepararle. "Vi un proyecto y un candidato a la presidencia preparado para gobernar en Albert. Demostramos que se puede debatir con ideas pero también cuadrando las cuentas", añade. "La responsabilidad de la nueva política no es solo propuestas, sino cuantificarlas y trabajarlas".