Noticias:
#Alavés vs. S.F.C.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
1.- No es cierto que yo crea que la chica no miente "sólo por ser chica". Eso lo has dicho tú, no yo. Si tienes especial interés en que te desarrolle el por qué así lo creo no tengo inconveniente en mandarte un privado con mis razones, porque en cualquier caso...2.- Es indiferente que yo crea que no miente, o que también lo crean otros foreros. La presunción de inocencia no podemos vulnerarla nosotros, ciudadanos de a pie, ni la prensa, sino el juez que dicte sentencia. Para que me entiendas también creo que Bárcenas es culpable aunque no haya sido condenado todavía. Según tu teoría tendría que esperar 10 años si no para poder opinar, porque entre el proceso, los recursos y hasta que la sentencia sea firme... Pero no, yo opino que Bárcenas es culpable aunque de momento solo sea "presunto" según la ley de enjuiciamiento criminal, y no por ello vulnero su presunción de inocencia, porque yo no condeno: opino.3.- Por supuesto que repudio las denuncias falsas, faltaría más. No he dicho lo contrario. Sólo puntualizaba que es un porcentaje ridículo (0.0015%) como para que cada vez que se denuncia una agresión sexual partamos de la base de que la víctima está mintiendo, "hasta que un juez diga lo contrario".
1. Ok explicamelo si quieres pero hay 2 versiones no veo motivos para creer una si y otra no, aun asi si te apetece explicarmelo por mi perfecto.2. Tu no opinas, condenas. Y eso es algo que no debemos hacer por mucho que nos de asco el asunto, ni los de Pamplona ni Barcenas son culpables por ahora, desgraciadamente la justicia es demasiado lenta, pero es lo que tenemos.De hecho tanto Barcenas como los de Pamplona podrian denunciar lo que tu llamas opinion y ganarian el juicio contra ti, incluso aunque despues resultasen culpables de los hechos, pero no has respetado la presuncion de inocencia. Esto nos puede parecer mas o menos justo pero tambien es lo que tenemos.Lo que no podemos es pedir justicia y al mismo tiempo incumplir las leyes ... 3. No se parte de la base de que la victima mienta, se parte de la base de que tiene que demostrarlo.Y como ese porcentaje existe, tenemos que tener la precaucion de pensar que es una posibilidad, remota, pero posible.Tambien es minimo el porcentaje de mujeres que mueren al año a mano de hijos de puta en comparacion con la poblacion de mujeres, es decir, al año mueren 50 mujeres asesinadas por algun cabron que no debio nacer y tenemos 20 millones de mujeres en España ... por tanto "solo" matan al 0.0000 ...% de la poblacion, segun tu teoria no deberiamos luchar contra la violencia de genero.Este ejemplo que te pongo por supuesto es un absurdo, solo trato de decir que a veces un porcentaje por bajo que sea es muchisimo y en el caso de las denuncias falsas a mi al menos me parece que todo lo que no sea 0% es muchisimo.Fijate hasta que punto es absurda la situacion que hay cabrones condenados que se siguen pasenado tranquilamente, incumpliendo ordenes de alejamiento, etc, etc, etcYo creo que los esfuerzos deberiamos centrarlos en eso, en que una vez condenados los castigos sean reales y no el cachondeo de justicia que tenemos.Nos preocupamos demasiado por juzgar antes de tiempo y muy poco por lo injustas que son las sentencias.Al menos esa es mi opinion.No veo ningun problema en condenar hasta que un juez lo diga.Lo que si me parece un problema es que en caso de ser culpables a los 2 dias estaran en la calle.
El TS pone fin al calvario de Teo, acusado en falso por su exmujer de violar a su hijoTeo asegura que es posible que "nunca" pueda recuperar a su hijo después de tantos años escuchando la versión de la madre.Teo no duerme. Se tumba y le levantan los calambres. No encuentra palabras. “La ansiedad se convierte en dolor. De verdad, ocurre. Los brazos, las piernas…. Tengo que ponerme en pie. No sabría cómo describirlo”.El 30 de enero de 2013, su expareja le acusó de haber violado a su hijo. También de haber abusado del perro ante los ojos del niño, que entonces tenía ocho años. El juez lo mandó a la cárcel. “Fueron tres años, dos meses y cuatro días”, repite. El pasado mayo, tras la repetición del proceso, fue declarado inocente y puesto en libertad. Pero quedaba la incertidumbre, la posibilidad de volver a sufrir la noche en vela entre rejas. Su mujer recurrió el fallo. Ahora, el Tribunal Supremo le ha dado la razón definitiva: es inocente. Esta vez para siempre. La sentencia a la que ha tenido acceso EL ESPAÑOL lo deja claro: “Absolución”."El daño es irreversible"“Me han ignorado, me han tenido en prisión sin pruebas, el daño es irreversible”, relata Teo Leandres (1966), albañil de profesión antes de que “todo esto” empezara. Los kilos perdidos le obligaron a renovar el armario tras salir de la cárcel. Todavía no tiene teléfono móvil. Su abogada, Ana de Silva, viaja de Huelva a Gibraleón -a 12 kilómetros- cuando hay novedades. Como la de este martes por la tarde. “Por fin, imagínate lo que fue decirle que había sido condenado a catorce años, más y cuando tenía claro que era inocente. Ahora es todo lo contrario”, respira la letrada.Ser reo le cambió. Por fuera y por dentro. Desde que salió de la cárcel, caminó casi todos los días hasta el Cristo de la Sangre. “Le pedía que me declararan inocente de una vez. Me lo ha concedido, estoy seguro. Ahora sigo yendo. Si está para lo malo, que también esté para lo bueno. Me he vuelto creyente. Lo siento aquí, conmigo. Sin su ayuda estaría muerto”.Fueron catorce años, una indemnización de 40.000 euros y la prohibición de ver a su hijo. Todo ello tras la ruptura, en agosto de 2012. Hubo gritos en la calle, insultos. Francisca le denunció y consiguió una orden de alejamiento de seis meses. Pero un día antes del vencimiento del plazo, otra denuncia: felaciones, penetraciones anales, zoofilia. "¡A mi hijo!". Entonces, a la cárcel. “Tres años, dos meses y cuatro días”, recalca otra vez."Nadie puede devolverme a mi hijo"“Aunque en realidad, esto no ha acabado”, lamenta Teo. “Nadie puede devolverme a mi hijo. Quizá nunca pueda volver a verlo. Todo este tiempo ha estado con su madre, ha recibido más de ciento cincuenta sesiones de terapia… Tengo miedo, puedo encontrarme cualquier cosa. Seguro que piensa que soy un monstruo”.Teo salió de la cárcel con la esperanza de recuperar, de abrazar, pero los psicólogos no se lo aconsejan: “Él está en Gibraleón, yo en Huelva. No le he visto desde que me metieron en la cárcel. Creo que es irrecuperable, he perdido”. Si Teo- se llama como su padre- se ha creído algo, ha sido “a posteriori”.“En las declaraciones que se le tomaron antes del primer juicio, no dijo en ningún momento que su padre hubiera abusado de él. Hubo silencios, evasivas ante las preguntas. Entonces los psicólogos interpretaron y redactaron su informe”, interviene la abogada. “Es algo nunca visto. Fui yo, y no la acusación particular, quien tuvo que exponer las pruebas, que le exculpaban, claro”.Con estas palabras hace referencia, por ejemplo, al examen médico al que fue sometido el hijo de Teo. Se percibió cierta dilatación anal, aunque los médicos no lo relacionaron con una presunta violación. Más tarde, los propios doctores recalcaron que aquello podía deberse a varios problemas intestinales padecidos por el menor."Mi inocencia se esfumó de un plumazo"“Mi presunción de inocencia se esfumó de un plumazo. Me dio vergüenza ser español. La chabacanería y los intereses particulares se impusieron a la verdad”. Con estas palabras cierra el debate jurídico, aquel primer juicio que Ana de Silva tacha de “irregular”. “Los magistrados tuvieron acceso al sumario durante la instrucción y dictaron el fallo con una idea preconcebida”.También sufre el estigma social. Cuenta la letrada: “Ya sabes eso de que una mentira repetida mil veces… ¿Se creerá una nueva pareja que aquello por lo que fue condenado es mentira? Es sólo un ejemplo de lo mucho que puede quedar de todo esto”.Teo. Del subidón “a la realidad”. El 11 de mayo, un funcionario de prisiones le dijo: “Haz el petate, que te vas”. Vibró, lloró, lo celebró con su hermana. “Pero claro, todavía quedaba la posibilidad de que me volvieran a encerrar. Ella había recurrido la sentencia. Los barrotes no importan, fue una agonía tremenda”, explica. Aunque eso de la felicidad “está lejos”. “¡Me han arrebatado a un hijo! ¿Alguien sabe lo que es eso? No, nadie lo sabe hasta que le ocurre”. Porque Teo viajó esposado en coches policiales, como si fuera un violador. Es el reo n.º 2013/0554539. Y eso está grabado a fuego, no se borra. “Encima por abusar sexualmente de un hijo. ¿Hay algo peor que eso?”."Tengo el sentimiento del perdedor"De ahí que Teo no dé a su historia un aire de remontada. “Me han quitado la alegría de vivir. No sé, antes me reía más. La sentencia dice que he ganado, pero tengo el sentimiento del perdedor”. Los días se han vuelto todos iguales: “Ya sabes, la preocupación de llegar a fin de mes”. No tiene empleo ni derecho a paro, apunta su abogada.Cuando se le pregunta por lo que viene, Teo responde: “El ser humano, como parte de la naturaleza, tiene instinto de supervivencia. Saldré adelante, pero quedarán heridas”.La verdad se ha impuesto, pero… “¿Cómo se pagan cuatro años de una vida? ¿Cómo se paga la infancia perdida de un hijo?”
jajajajajajjajajaja he dejado de leer después de lo de que Bárcenas podría denunciarme por opinar que es culpable y no respetar su presunción de inocencia y ganaría el juicio. Por favor, ¿algún otro jurista que tenga ganas de perder su tiempo en explicarle las cosas a este hombre? Un saludo, no te lo tomes a mal, prefiero seguir como forera "durmiente" hasta que vea que merece la pena debatir.
Grandisimo argumento, casi tanto como el del 0.000000% Ante esto me quedo sin palabras y tengo que darte la razon, no puede ser de otro modo.
Mis queridos con-floreros; no son los hombres (machos) los que sojuzgan a las mujeres (hembras)... son algunos hombre y algunas mujeres, -más o menos el 1% de los bípedos que dicen ser pensantes-, los que sojuzgan al resto. Es verdad que en ése 1% hay menos mujeres que hombres, pero supongo que los cónyuges de los mandamases, sean éstos del género que sean, estarán poco o nada puteados. Como también es verdad que suelen ser las mujeres quienes, al ser cóyuges de los corruptos, se empeñan en aparecer como unas pendejas que no se enteran de ná. En estos días hemos tenido varios ejemplos de esas individuas que tienen el síndrome de esposa florero o tontas del jigo. Algunas de ellas con una larga y exitosa carrera universitaria o de las ''otras''. No quiero dar nombres porque ''aluego'' me llaman de tó menos guapísimo, que es lo que en realidá soy.
Es evidente que hay muchísimos más casos de violencia de hombres sobre mujeres que al revés, y es algo contra lo que hay que luchar sí o sí, pero es asqueroso y nauseabundo como se intenta esconder debajo de la alfombra la cantidad de casos de violencia (física o psicológica) de mujeres sobre hombres, que también los hay, y muchos.Pero bueno, cualquiera dice algo contra ese lobby que se ha creado. El "feminismo" radical mueve mucho dinero, muchísimo, especialmente en forma de subvenciones, y hay muchísimas (y alguno habrá también) que vive muy bien del cuento a costa de algo muy grave, pero que han convertido en un negocio y/o forma de vida.
¿Podriamos llamar a este hilo algo asi como "El Hilo de Corleone"