El sevillismo y los árbitros

[SNM]

¡Que fino es Prieto Iglesias con el Sevilla!.

El que nos esta cabreando al público es Latre.

[Corleone]

      Más retorcíos que un trilobites gigante, los tiene el Latre dels collons.

[joseramonjalon]

Hemos estado al borde del latrecinio.

[danielonervion]

Llega a pedir el VAR con la acción de Sergio García y acabamos escupiendo pelo, yo no veo penalty pero lo hubieran pitado fijo.

[asturgabriel]

Que el Sevilla se haya ido con más tarjetas que el equipo marrullero del Alavés y lo del gol, si el jugador no tiene intención de jugar el balón y la pelota va al contrario que se encuentra más adelantado que el penúltimo defensor sevillista, es fuera de juego.


Gol (1-0) ¡¡¡GOOOOOL DEL ALAVÉS!!! ¡¡¡GOL DE JONY!!!  1-0 Sevilla! ¡Calleri recibe en fuera de juego un cabezazo de Martín, que pega en Sergi Gómez, y centra raso a Jony que entra por el segundo palo!. https://resultados.as.com/resultados/futbol/primera/2018_2019/directo/regular_a_14_248347/?omnaut=1

[jmpn]

Yo me quejo hoy de la desidia de mi equipo, de su especulación y de su juego sin sentido.

El árbitro no lo he visto hoy mal, ha hecho un buen arbitraje. El gol encajado por el SFC no es fuera de juego, con las normas actuales esto es así. Las faltas, sí han sido muchas por parte del Alavés, tuvo que haber sacado un par de tarjetas más.

El SFC hace la primera jugada con intención de marcar en el minuto 62. Con esto está dicho todo. A partir de ahí se crean un par de ocasiones más y el gol.

Y todo esto ante un rival muy farragoso y físico, pero bastante mediocre en cuanto a fútbol.

[asturgabriel]

Me lo han pasado textualmente el artículo qué explica esta jugada en el actual reglamento. No se pasarlo directamente, así que lo copio.

"Si no hay voluntariedad de pase atrás del defensa, no se habilita al delantero en fuera de juego". Así, no es fuera de juego el que un jugador ceda voluntariamente hacia atrás el balón y le llegue a un rival en posición adelantada. Por tanto, si hay cesión voluntaria o erronea, no será fuera de juego.

Un aspecto por aclarar. Si el balón llega hacia el delantero porque el defensa ha hecho un despeje defectuoso hacia atrás, también se considera fuera de juego.

[SNM]

Blanco y en botella.

Aparte del tema de las amonestaciones. Que acabáramos el partido con las mismas es de vergüenza.

[SNM]

[SNM]

La anterior es del 2010. Esta si es la actual.



http://www.rfef-cta.com/site/docs/Reglas%20de%20Juego%202017-2018.pdf

[jmpn]

La anterior es del 2010. Esta si es la actual.



http://www.rfef-cta.com/site/docs/Reglas%20de%20Juego%202017-2018.pdf

La redacción de esta norma es infame, se puede considerar de todo, menos clara y concisa.

Es salvada la acción S.Gómez?
El jugador que está en fuera de juego, pero no ha ganado ventaja, es decir no es fuera de juego, si el balón viene deliberadamente del contrario; excepto si existe salvada.

Por tanto, si se considera salvada es fuera de juego.

Lógicamente el árbitro considera que no es una salvada, y según está definido realmente no lo es.

Pero, lo más preocupante de todo esto, es lo infame de la redacción. Las complicaciones absurdas que buscan.

Está claro que esta jugada con las reglas naturales del fútbol siempre debería ser fuera de juego, pero es que los que organizan todo esto parece que lo que buscan es complicarlo todo y mucho. Es tremendo el tema...

En fin...

Para mi el máximo culpable de no ganar ayer fue el propio equipo, que tiró una hora de partido.

[rafapaz]

Yo entiendo que lo que ha querido decir el figura que ha escrito eso de manera tan liosa, es:

que si un defensa cede voluntariamente atrás el balón eso Sí habilita al delantero que esté en posición de fuera de juego;

pero cuando el defensa intercepta, corta, despeja o como queráis llamar, la trayectoria del balón para evitar que un pase o centro llegue a otro rival que está atacando, eso NO habilita al jugador contrario que estuviera en fuera de juego en el momento en que el compañero le diese el pase.


EJEMPLOS:





Vemos como en la imagen 1, cuando la toca el jugador del Alavés, su compañero está 10 metros en fuera de juego, independientemente que luego toque la pelota el del Sevilla en la imagen 2. ESO ES FUERA DE JUEGO COMO UNA CASA.


Es totalmente distinto al tercer gol del Sevilla en la final contra el Liverpool:



Cuando el jugador del Sevilla suelta la pelota, Coke no está en fuera de juego, posteriormente el del Liverpool corta la trayectoria hacia atrás y es ahí cuando Coke está adelantado, pero claro viene de un contrario y no le inhabilita, es gol legal.

[hbp]

Que se puede esperar de semejante redacción  a efectos futboleros, cuando los legisladores de leyes que nos influyen diariamente en el día a día son de verdadera pena.
Viva el Sevilla F.C.

[joseramonjalon]

Veamos. Gómez fuerza llegar a ese balón porque tiene un contrario por detrás. Influye en esa acción del defensa. Pues si tiene influencia y estaba en fuera de juego, la jugada queda anulada.

[jmpn]

La norma en sí misma, en la que queda recogida el fuera de juego, es auténticamente del TE-BE-O.

El fuera de juego siempre ha sido fácil de arbitrar, hace unos años comenzaron a complicarlo todo y han terminado con esto. Quedando definitivamente una auténtico laberinto de norma, y prácticamente queda a valoración del árbitro.

La jugada es clarísima de fuera de juego. Pero claro, cuando te montan un tinglado normativo de este nivel, pues... Todo queda cada vez más complicado. Y, lógicamente, si el árbitro valora que no es una "salvada" (he jugado más de 30 años al fútbol y jamás en mi vida he escuchado ese término) pues sigue el juego. Es que es del tebeo el tema... Yo lo sé, todos lo sabemos y lo vemos, y qué hacemos...

Solo hay que ver cómo han escrito tal normativa, la forma tan repelente, liosa y lamentable de escribir tamaña estrofa, que parece que están describiendo una teoría existencial de filosofía... Es que es tremendo el asunto...

Pues esto es lo que hay, árbitros que no tienen ni idea de lo que es el fútbol, directivos que no tienen ni idea de cómo organizar una competición, y abogados o asesores que ni tan siquiera saben redactar una norma de forma concisa y clara, y monta la que monta en el reglamento... Es que es un desastre!!

[Corleone]

...

Pues esto es lo que hay, árbitros que no tienen ni idea de lo que es el fútbol, directivos que no tienen ni idea de cómo organizar una competición, y abogados o asesores que ni tan siquiera saben redactar una norma de forma concisa y clara, y monta la que monta en el reglamento... Es que es un desastre!!

     Le ha dao usté en tól bebe al asunto, Don Jmpn... los árbitros deberían ser ex-furbolistas de prestigio o profesionales preparados entre los que elegir ambos contendientes, no paniaguados mamandúrricos atentos al menor gesto de desaprobación de sus amos.

     Profesionales o ex-furbolistas que se sepan el reglamento al dedillo y que, en caso de duda, soliciten el auxilio del VAR, que pa eso está.

     Los árbitros son los encargados de impartir justicia furbolística... y la justicia no tiene otro fin que el de dar a cada cual lo suyo... resulta lógico, pues, que el equipo arbitral y el del VAR fuese elegido entre ambos contendientes de entre un elenco de profesionales y ex-furbolistas de reconocido prestigio e imparcialidad... claro que eso iría en contra de los intereses de quienes tan magníficos beneficios del corrupto fúrbol-espectáculo sacan.

Maestro; cejilla al tres, por cantiñas...

Entre un obispo
y un limosnero
irá tapao
solo el primero.

[SNM]

El arbitraje fue una puta mierda.

Encima de conceder un gol ilegal, ya que el balón viene desviado por Gómez, permitio todo el juego sucio del Alaves con total impunidad. Y ya es la tercera vez que se permite contra el Sevilla (Getafe y Huesca fueron igual de duros).

Que ayer no expulsaran a nadie por las patadas que le dieron a Silva, es que algunas ni las pito el cabrón, es de quedarse con la gente.

[jocarvia]

El arbitraje fue una puta mierda.

Encima de conceder un gol ilegal, ya que el balón viene desviado por Gómez, permitio todo el juego sucio del Alaves con total impunidad. Y ya es la tercera vez que se permite contra el Sevilla (Getafe y Huesca fueron igual de duros).

Que ayer no expulsaran a nadie por las patadas que le dieron a Silva, es que algunas ni las pito el cabrón, es de quedarse con la gente.

Lo del gol es discutible, aunque estando del SFC por enmedio hay que dar por contado que la decisión dudosa siempre va a ir en contra. Llevamos así sobre todo dos años a saco con los árbitros. Y curiosamente coincide con un trato de seda al otro equipo de la ciudad. No creo en las coincidencias. Pero lo del juego violento.., es que no sólo eran patadas, es que dieron codazos de todos los colores, plantillazos, tanganas,... el Osasuna de hace quince años resucitado, lo que pasa es que enfrente no estaba el Sevilla de hace quince años, porque sino el partido no se termina.

[rafapaz]

Lo del gol es discutible,

Una pregunta, cual es la duda en la ilegalidad de la  jugada del gol del Alaves?
Habeis visto las imagwnes q puse antes?  Esta claro q era fueea d juwgo, no?

[inri]

El fuera de juego es clamoroso, no hace falta darle muchas vueltas para saber que es así.

El problema es que antes del VAR podíamos pensar que arbitrar es muy difícil, que las cosas suceden en décimas de segundo, y no sé cuántos paños calientes más, y sin embargo ahora lo que queda de manifiesto de manera palmaria es que los árbitros desconocen el reglamento o no lo saben interpretar, que para el caso es lo mismo.

Nadie que vea esa jugada repetida puede pensar que el gol es legal, menos los del pito que estaban en el VAR, igual que nadie que viera la entrada de Djene a Roque en su momento puede pensar que no es roja.

Da igual que tiren las líneas con láser o que hagan zoom 40x para ver si hay contacto, porque el verdadero problema del arbitraje español es que los árbitros son incapaces de interpretar un párrafo de tres líneas sin atragantarse. En el mundial el VAR funcionó mil veces mejor que en la liga, por algo sería. De hecho, el más correjido entonces fue Mateu, el mayor exponente de la absoluta mediocridad del arbitraje español.