ESTADIO "RAMÓN SÁNCHEZ PIZJUÁN": Estado, remodelación, etc...

[Jorge_sev_one]

        Después de ojear un poco en el foro, y como sevillista abonado, he creído que lo mejor es entrar y “provocar” (en el buen sentido y de forma positiva) un poco, a los conservadores y poco ambiciosos sevillistas que creen que el estadio no necesita un gran tercer anillo en condiciones, por un miedo a no se qué….

        Salvo excepciones casi todos las opiniones de ampliación se quedarían en meros parches que poco solucionarían el problema de aforo, bajo mi punto de vista el estadio necesita un tercer anillo homogeneo a los dos existentes, que aumente el aforo en no menos de 20.000 butacas, y a mis razones que voy a exponer me remito, vamos a ver:

   Casi todas las opiniones que contemplan una ampliación se basan en que habría que bajar el precio de los abonos, lo comparto, pero creo necesario también aplicar otras medidas que complementarían el tema de abonos, nadie ha caído en la carencia que tenemos en dar ofertas a distintas capas de población y edad, actualmente prácticamente solo hay abonos para adultos y a un mismo precio, sin distinción de la situación de cada uno,  así y todo el estadio está copado en abonos, y eso a pesar de no tener carnets adecuados para bolsas de aficionados potencialmente captables, menores de 12, de 16, parados, pensionistas, estudiantes, simpatizantes, etc, etc...

   Cuento mi caso, soy socio de gol sur, tengo un niño de 6 años, hasta el pasado año lo pude meter sacándole el carnet de 50 euros, más un euro por partido que asista, mientras no pase el cupo que ponen de 50 niños por grada, que más de una vez me he quedado sin poder llevarlo por agotarse el cupo, pero bueno, hasta ahí el problema no es problema, el problema viene en mi caso y en esta temporada, que el niño ya tiene 6 años, osea, tendría que sacarle un carnet de 270 euros a un niño de 6 años, que además, no podrá ir a mas de la mitad de los partidos por los horarios prohibitivos para niños, decidme si me merece la pena gastarme casi 300 pavos en un niño de 6 años que sólo podrá ir a partidos contados, multiplicad mi caso por varios miles en todo el campo, si os fijáis se ven muy pocos niños, sobre todo en goles y fondo.

   Con mi padre que es pensionista pasa algo parecido, cada año que pasa quiere sacárselo en grada alta de preferencia porque por su edad prefiere sitios menos masificados y más tranquilos que los goles, pero se le quitan las ganas al ver los precios que los ponen año tras año, añadidles al caso de los niños (infantiles y alevines) pensionistas, estudiantes, parados, familias numerosas, etc etc, en una zona con más del 20% de paro que alguien me diga si no seria conveniente de crear un carnet de parado (demostrable) a un precio asuimble. Pues todo eso se podría aplicar siempre que se amplíe con un tercer anillo de unas 20 filas y homogéneo a los dos actuales, de lo contrarío seguiremos teniendo un estadio lleno, pero sólo para elegidos, que no más sevillistas que otros que no pueden permitírselo, unos precios excluyentes para clases menos pudientes, en definitiva, clasista.

   Para algunos una solución sería tirar grada alta, alargar grada baja y volver a construir grada alta con más separación entre filas, la verdad que me he tenido que pellizcar al leer tal barbaridad, los ángulos de caída de gradas nuestra bombonera son perfectos, no lo digo yo, lo dicen todos los arquitectos que la han estudiado, si se derribase el estadio habría que hacerlo igual para que tuviera la misma resonancia, si no se hace igual ya no tendría la resonancia que tiene, única en España.

   También he leído que la solución sería bajar banco de pista unas filas más, y completar los pasillos paralelos de grada alta y baja, eso sería una chapuza, primero que las primeras filas de banco de pista están a la altura mínima para ver bien un partido, que quieren algunos poner filas a ras de césped?, y os habéis fijado que por ahí poco más se puede rascar de espacio habilitable por la cercanía con el terreno de juego?, y en preferencia aún menos, y aunque esté banco de pista a un grado de inclinación inferior que tribuna más a mi favor, mientras más se incline una grada antes llegará a ras de suelo y menos espacio para filas habrá, osea que igualar el angulo con la grada superior sería una idiotez, en cuanto a eliminar pasillos no lo veo mal, pero eso no añadiría más de 3 o 3.500 butacas, además, a mi me gusta la simetría de los pasillos con la grada, única también en España, exceptuando el bernabeu.

   Por todo esto y mucho más creo que la única solución sería un gran tercer anillo que dejara la capacidad en unos 65.000 asientos, este tercer anillo tendría un angulo de inclinación de grada un poco más pronunciado que el segundo anillo, que de hecho no lo está tanto, por eso el estadio permitiría ese tercer anillo, hay espacio para ello incluso en fondo, las 8 primeras filas de voladizo caerían encima del actual perímetro y las 12 siguientes  agrandaría el perímetro del estadio en no más de 8 metros según mis cálculos, ya se planteó un tercer anillo hará unos 25 años cuando se veía venir la obligación de tener todo de asiento, pero eran épocas de vacas flacas y de desgobierno del club, más seriamente se planteó en vísperas del centenario con los proyectos presentados por del nido, osea que el proyecto es viable, siempre que sea para lo básico que es la estructura con el tercer anillo el presupuesto no creo que se vaya más hallá de los 50 o 60 millones, asumibles en varios años por el sevilla de este exitoso siglo. La obra se podría hacer en 3 o 4 años sin dejar el estadio o en uno si hacemos de tripas corazón y nos trasladamos un año a la cartuja, (un año no hace daño).

   Y alguno dirá, pero si no se llenará, bueno y qué, ningún estadio del mundo se llena cada domingo, pero sí se llenaría para partidos importantes y el resto  de partidos se llenaría en dos terceras partes, acaso un estadio como el nuestro con la resonancia que tiene lleno en sus dos terceras partes no daría sensación de lleno?, además, si se llenara todo de abonos volveriamos a tener el mismo problema que ahora, sacando abonos apropiados  de los que hoy no disponemos para distintas capas de población , edad etc etc.… se puede tener un estadio de 65000 butacas lleno de abonos en un 65%, y eso ya sería suficente ambiente envolvente y sensación de bombonera incluso en partidos menos llamativos, el día de las palmas según datos oficiales el estadio tuvo una entrada de 34000, pues de antemano me dio la sensación de estar lleno, pero los abonados que faltan siempre quedan esparcidos y eso no se aprecia, el ambiente fue espectacular, pero siempre faltan entre un 5 y un 10% de abonados, eso siempre pasará, pero no quiere decir que el estadio no se llene virtualmente, seguramente se quedarían ese día menos de mil entradas por vender, puesto que el resto está cogido por abonados, y a que precio!!!, pero todos no van todos los partidos, ni aquí ni en turín ni en dormunt se diga lo que se diga
   Los precios del tercer anillo lógicamente serian muy inferiores al del primero por la altura, pero no por la visión, nuestra bombonera al tener el graderío menos tendido que otros grandes estadios la visión es más cercana, perfecta te pongas donde te pongas, y se crea un ambiente envolvente inigualable, sería espectacular.

   El techado debe de esperar, y tampoco pasa nada por eso, en los meses mas calurosos no hay partidos, ademas, el sol en fondo da de frente, no de arriba, un techado sería inutil para muchas zonas de sol, si diera desde arriba sí, por el tema de la lluvia si lo veo necesario, pero Sevilla no es ciudad de lluvia perpetua, más bien al contrario, para dos partidos al año que nos mojamos no pasa nada por esperar, yo quiero techado, pero a su tiempo, y encima del tercer anillo, entonces si tendríamos un estadio espectacular, y creo que la directiva lo ha entendido, sería de leperos gastarse 20 kilos en una cubierta para tener que desmontarla posiblemente a medio plazo.

   Perdón por mi “brevedad”, pero cuando leí a alguien decir que los que queremos un tercer anillo estamos mal de la olla no he podido contenerme en entrar a opinar, con fundamento creo yo, modestia aparte, somos el único club de los clásicos que aún no ha aumentado el graderío desde que se eliminaron las zonas de pié, por qué nosotros no? y no puedo entender que haya sevillistas que prefieran tener un estadio bonito pero justito a un estadio impresionante, nos permitiría crecer y televisivamente encima pagarían más, y por favor, no digáis más que el estadio antes de estos retoques no estába terminado, aunque lo diga castro, eso es un insulto a uno de nuestros símbolos, lo que se está haciendo ahora es una modernización o una reforma, como lo queráis llamar, el estadio se acabó en el año 75 con la terminación de las gradas altas de goles, tal y como estuvo proyectado décadas antes, estando apto para fútbol y para poblar las gradas ya se considera un estadio terminado, lo que pasa que en aquella época no se exigían los requisitos de seguridad y comodidad de esta, y la fachada era la moderna para la época, y bonito que quedó sin tener que reformarlo,  desde el año 75 hasta ahora nadie dijo que el estadio no estuviera terminado, por terminar si que está el de la carretera de cadiz. QUEDA DICHO

Estoy contigo companero. Tenemos que ampliar el estadio y bajar el precio de los abonos y asi aumentaria el numero de socios. Hay que ser ambicioso!
Mejorar los precios de bebidas y bocatas tambien seria algo positivo pues aumentaria el consumo y por tanto los ingresos.

[ManRey]

        Después de ojear un poco en el foro, y como sevillista abonado, he creído que lo mejor es entrar y “provocar” (en el buen sentido y de forma positiva) un poco, a los conservadores y poco ambiciosos sevillistas que creen que el estadio no necesita un gran tercer anillo en condiciones, por un miedo a no se qué….

        Salvo excepciones casi todos las opiniones de ampliación se quedarían en meros parches que poco solucionarían el problema de aforo, bajo mi punto de vista el estadio necesita un tercer anillo homogeneo a los dos existentes, que aumente el aforo en no menos de 20.000 butacas, y a mis razones que voy a exponer me remito, vamos a ver:

   Casi todas las opiniones que contemplan una ampliación se basan en que habría que bajar el precio de los abonos, lo comparto, pero creo necesario también aplicar otras medidas que complementarían el tema de abonos, nadie ha caído en la carencia que tenemos en dar ofertas a distintas capas de población y edad, actualmente prácticamente solo hay abonos para adultos y a un mismo precio, sin distinción de la situación de cada uno,  así y todo el estadio está copado en abonos, y eso a pesar de no tener carnets adecuados para bolsas de aficionados potencialmente captables, menores de 12, de 16, parados, pensionistas, estudiantes, simpatizantes, etc, etc...

   Cuento mi caso, soy socio de gol sur, tengo un niño de 6 años, hasta el pasado año lo pude meter sacándole el carnet de 50 euros, más un euro por partido que asista, mientras no pase el cupo que ponen de 50 niños por grada, que más de una vez me he quedado sin poder llevarlo por agotarse el cupo, pero bueno, hasta ahí el problema no es problema, el problema viene en mi caso y en esta temporada, que el niño ya tiene 6 años, osea, tendría que sacarle un carnet de 270 euros a un niño de 6 años, que además, no podrá ir a mas de la mitad de los partidos por los horarios prohibitivos para niños, decidme si me merece la pena gastarme casi 300 pavos en un niño de 6 años que sólo podrá ir a partidos contados, multiplicad mi caso por varios miles en todo el campo, si os fijáis se ven muy pocos niños, sobre todo en goles y fondo.

   Con mi padre que es pensionista pasa algo parecido, cada año que pasa quiere sacárselo en grada alta de preferencia porque por su edad prefiere sitios menos masificados y más tranquilos que los goles, pero se le quitan las ganas al ver los precios que los ponen año tras año, añadidles al caso de los niños (infantiles y alevines) pensionistas, estudiantes, parados, familias numerosas, etc etc, en una zona con más del 20% de paro que alguien me diga si no seria conveniente de crear un carnet de parado (demostrable) a un precio asuimble. Pues todo eso se podría aplicar siempre que se amplíe con un tercer anillo de unas 20 filas y homogéneo a los dos actuales, de lo contrarío seguiremos teniendo un estadio lleno, pero sólo para elegidos, que no más sevillistas que otros que no pueden permitírselo, unos precios excluyentes para clases menos pudientes, en definitiva, clasista.

   Para algunos una solución sería tirar grada alta, alargar grada baja y volver a construir grada alta con más separación entre filas, la verdad que me he tenido que pellizcar al leer tal barbaridad, los ángulos de caída de gradas nuestra bombonera son perfectos, no lo digo yo, lo dicen todos los arquitectos que la han estudiado, si se derribase el estadio habría que hacerlo igual para que tuviera la misma resonancia, si no se hace igual ya no tendría la resonancia que tiene, única en España.

   También he leído que la solución sería bajar banco de pista unas filas más, y completar los pasillos paralelos de grada alta y baja, eso sería una chapuza, primero que las primeras filas de banco de pista están a la altura mínima para ver bien un partido, que quieren algunos poner filas a ras de césped?, y os habéis fijado que por ahí poco más se puede rascar de espacio habilitable por la cercanía con el terreno de juego?, y en preferencia aún menos, y aunque esté banco de pista a un grado de inclinación inferior que tribuna más a mi favor, mientras más se incline una grada antes llegará a ras de suelo y menos espacio para filas habrá, osea que igualar el angulo con la grada superior sería una idiotez, en cuanto a eliminar pasillos no lo veo mal, pero eso no añadiría más de 3 o 3.500 butacas, además, a mi me gusta la simetría de los pasillos con la grada, única también en España, exceptuando el bernabeu.

   Por todo esto y mucho más creo que la única solución sería un gran tercer anillo que dejara la capacidad en unos 65.000 asientos, este tercer anillo tendría un angulo de inclinación de grada un poco más pronunciado que el segundo anillo, que de hecho no lo está tanto, por eso el estadio permitiría ese tercer anillo, hay espacio para ello incluso en fondo, las 8 primeras filas de voladizo caerían encima del actual perímetro y las 12 siguientes  agrandaría el perímetro del estadio en no más de 8 metros según mis cálculos, ya se planteó un tercer anillo hará unos 25 años cuando se veía venir la obligación de tener todo de asiento, pero eran épocas de vacas flacas y de desgobierno del club, más seriamente se planteó en vísperas del centenario con los proyectos presentados por del nido, osea que el proyecto es viable, siempre que sea para lo básico que es la estructura con el tercer anillo el presupuesto no creo que se vaya más hallá de los 50 o 60 millones, asumibles en varios años por el sevilla de este exitoso siglo. La obra se podría hacer en 3 o 4 años sin dejar el estadio o en uno si hacemos de tripas corazón y nos trasladamos un año a la cartuja, (un año no hace daño).

   Y alguno dirá, pero si no se llenará, bueno y qué, ningún estadio del mundo se llena cada domingo, pero sí se llenaría para partidos importantes y el resto  de partidos se llenaría en dos terceras partes, acaso un estadio como el nuestro con la resonancia que tiene lleno en sus dos terceras partes no daría sensación de lleno?, además, si se llenara todo de abonos volveriamos a tener el mismo problema que ahora, sacando abonos apropiados  de los que hoy no disponemos para distintas capas de población , edad etc etc.… se puede tener un estadio de 65000 butacas lleno de abonos en un 65%, y eso ya sería suficente ambiente envolvente y sensación de bombonera incluso en partidos menos llamativos, el día de las palmas según datos oficiales el estadio tuvo una entrada de 34000, pues de antemano me dio la sensación de estar lleno, pero los abonados que faltan siempre quedan esparcidos y eso no se aprecia, el ambiente fue espectacular, pero siempre faltan entre un 5 y un 10% de abonados, eso siempre pasará, pero no quiere decir que el estadio no se llene virtualmente, seguramente se quedarían ese día menos de mil entradas por vender, puesto que el resto está cogido por abonados, y a que precio!!!, pero todos no van todos los partidos, ni aquí ni en turín ni en dormunt se diga lo que se diga
   Los precios del tercer anillo lógicamente serian muy inferiores al del primero por la altura, pero no por la visión, nuestra bombonera al tener el graderío menos tendido que otros grandes estadios la visión es más cercana, perfecta te pongas donde te pongas, y se crea un ambiente envolvente inigualable, sería espectacular.

   El techado debe de esperar, y tampoco pasa nada por eso, en los meses mas calurosos no hay partidos, ademas, el sol en fondo da de frente, no de arriba, un techado sería inutil para muchas zonas de sol, si diera desde arriba sí, por el tema de la lluvia si lo veo necesario, pero Sevilla no es ciudad de lluvia perpetua, más bien al contrario, para dos partidos al año que nos mojamos no pasa nada por esperar, yo quiero techado, pero a su tiempo, y encima del tercer anillo, entonces si tendríamos un estadio espectacular, y creo que la directiva lo ha entendido, sería de leperos gastarse 20 kilos en una cubierta para tener que desmontarla posiblemente a medio plazo.

   Perdón por mi “brevedad”, pero cuando leí a alguien decir que los que queremos un tercer anillo estamos mal de la olla no he podido contenerme en entrar a opinar, con fundamento creo yo, modestia aparte, somos el único club de los clásicos que aún no ha aumentado el graderío desde que se eliminaron las zonas de pié, por qué nosotros no? y no puedo entender que haya sevillistas que prefieran tener un estadio bonito pero justito a un estadio impresionante, nos permitiría crecer y televisivamente encima pagarían más, y por favor, no digáis más que el estadio antes de estos retoques no estába terminado, aunque lo diga castro, eso es un insulto a uno de nuestros símbolos, lo que se está haciendo ahora es una modernización o una reforma, como lo queráis llamar, el estadio se acabó en el año 75 con la terminación de las gradas altas de goles, tal y como estuvo proyectado décadas antes, estando apto para fútbol y para poblar las gradas ya se considera un estadio terminado, lo que pasa que en aquella época no se exigían los requisitos de seguridad y comodidad de esta, y la fachada era la moderna para la época, y bonito que quedó sin tener que reformarlo,  desde el año 75 hasta ahora nadie dijo que el estadio no estuviera terminado, por terminar si que está el de la carretera de cadiz. QUEDA DICHO

Aplaudo tu intervención. Estoy de acuerdo en la mayoría de lo planteado. En el tema del aforo no sé si 65.000, 60.000 ó 55.000, eso que lo estudie una empresa especializada en estas cosas. Pero está claro que los poco más de 40.000 asientos netos que tenemos ahora mismo es escasísimo por lo que has expuesto de forma meridianamente clara.

Discrepo solamente en lo que respecta a la grada baja y banco de pista. Yo sí soy partidario de dar homogeneidad a ese graderío tan subdivido. Hay que tener en cuenta que lo que se ve en la TV de todos los estadios es la grada baja. Es lo que queda en el ideario colectivo de la imagen que se crean de un estadio los que lo ven por televisión. Y ahí sí creo que nuestro estadio es bastante mejorable en cuanto a estética y percepción. Bajar la grada a ras de césped es pagar una deuda pendiente con el estadio, el cual siempre ha sido tipo inglés con la grada a ras de césped. Así es más bonito y da más presión a rivales y árbitros.

Pero si se hiciera el tercer anillo que dices, yo ya haría como va a hacer el Barcelona, mantener el anillo intermedio que es el más representativo, pues tiene una curva única en España y demolería toda la grada baja y haría el tercer anillo. Eso sí sería un estadio practicamente nuevo.

Haciendo una grada baja nueva se podría reorganizar los espacios y circulaciones de una forma mucho más eficiente de como están ahora mismo. Pero bueno, dejo mis pajas mentales porque no se va a hacer ni una cosa ni la otra.

Otro tema que no se habla nada es la del adecentamiento de los aledaños del estadio. ¿Solo a mi me parece tercermundista y vergonzosa la imagen que dan las explanadas de albero de los alrededores? Esos espacios son de titularidad municipal y me parece asombroso que una ciudad como Sevilla tenga, en una zona como Nervión, ese espacio de esa forma. La dejadez a la que ha llegado la ciudad en el deterioro del espacio público es algo digno de análisis. Y como los ciudadanos no exigen.....

[TercerGranAnillo]

         Gracias ManRey por compartir en general mi comentario, sobre lo de tirar la grada baja no entiendo para que, eso sería un gasto innecesario, el ángulo de grada del RMS es perfecto en visión, como ninguno en España creo yo, prácticamente todos las gradas bajas de otros estadios son más tendidas, fíjate en el del betis por ejemplo, perdiendo en visibilidad y en resonancia, a mi eso no me gusta, el barcelona lo va a hacer no por gusto ni estética, si no porque al estar la grada baja del camp nou muy tendida la visibilidad a los lados del terreno de juego es malísima, y te lo digo yo que estuve en grada baja en la última final de copa, lo que van a hacer es levantar el ángulo de caída de grada, eso mejora la visibilidad, aunque perderán filas al estar más vertical la grada, después cerrarán el anillo superior y con eso ganarán con creces lo que ahí pierden.
   
   Lo único que veo yo necesario de tocar en las actuales gradas es la separación entre asientos, es ridícula, tanto que yo siendo persona delgada algunas veces me tengo que poner un poco ladeado para no darme codazos con los que estan a mis lados, aunque eso haría perder en un 10 o 15% el aforo, dejándolo en unos 36000 mas o menos, por eso es necesario un gran tercer anillo a todo lo que dé.

   Sobre el tema de banco de pista es cuestión de gustos, a mi me gusta tal y como está, por dos razones sobre todo, una es porque se puede aprovechar ese perímetro del pasillo para publicidad, tal y como lo está haciendo el Sevilla actualmente, y yo no veo que quede feo, a mi me gusta esa diseño, no me parece descompensado, es un pasillo que marca un perímetro alrededor de todo el estadio, no está en unas partes y en otras no, es homogéneo, como el de grada alta, a mi me gusta así, y le da un sello particular, a mi me gusta el RSP porque en esas cosas es distinto a otros estadios, sobre todo porque si se quitaran esos pasillos tanto de grada baja como alta dejaría un estadio más rígido en cuanto a movilidad, a quien no le gusta si ha entrado con tiempo o en el descanso desplazarse a lo largo del pasillo para por ejemplo disfrutar de la vista del estadio desde todas las perspectivas, o estirar las piernas en el descanso??, a mi desde luego me encanta tener esa libertad de movimiento en los tiempos muertos de cada partido para observar detalles, si se eliminara el pasillo solo se podría estar en el pasillo vertical de escaleras que te lleva a tu asiento y punto, si la eliminación de pasillos conllevara un aumento importante de aforo lo entendería, pero para solo varios miles de butacas lo veo innecesario, siempre que se pueda compensar todo eso con un gran tercer anillo no veo razón para quitarlo, es más, yo ese pasillo lo veo necesario.

[ManRey]

Lo de demoler la grada baja que comento realmente no sería para nada necesario porque su visibilidad es buena. Pero si te has estado sentado alguna vez en banco de pista, esas 4 ó 5 filas primeras ( no cuantas son exactamente) tienen menor pendiente y por tanto su visibilidad es bastante mala.

Evidentemente ahí entran los gustos personales pero el muro perimetral personalmente me parece bastante feo. El tema de la publicidad en esa llamada U televisiva, no lo veo tan necesario. Hay muchos clubes que no tienen ese muro y tampoco pasa nada. No creo que sea una rémora economica ese aspecto, que se supliría con creces con el posible aumento del aforo en esas primeras filas.

En cuanto a la comodidad de los asientos estoy de acuerdo. Son muy estrechos y tengo que ver prácticamente todo el partido incorporado hacia adelante para no verme acaparado por los socios de cada lado.

[calles ardiendo]

Por qué las puertas de preferencia siguen siendo las antiguas pintadas y las del resto del estadio son nuevas?
Es que ya me parecería de chapuza máxima. El lavado de cara se le están viendo las costuras demasiado pronto... hace falta una reforma integral, no un lavado de cara a base de latas de pintura y aglomerado en las barras y aseos.

[coletas]

Por qué las puertas de preferencia siguen siendo las antiguas pintadas y las del resto del estadio son nuevas?
Es que ya me parecería de chapuza máxima. El lavado de cara se le están viendo las costuras demasiado pronto... hace falta una reforma integral, no un lavado de cara a base de latas de pintura y aglomerado en las barras y aseos.

Con todo el respeto. Son ganas de criticar, eh.

Esperemos por lo menos a que esté terminado

[carlos]

Por qué las puertas de preferencia siguen siendo las antiguas pintadas y las del resto del estadio son nuevas?
Es que ya me parecería de chapuza máxima. El lavado de cara se le están viendo las costuras demasiado pronto... hace falta una reforma integral, no un lavado de cara a base de latas de pintura y aglomerado en las barras y aseos.

Pues no has dado muchas vueltas al estadio. Como si solo faltarán las de preferencia.
Yo creo que es mejor esperar a que terminen, sobre todo en el caso de las puertas ya que nadie ha dicho que no las vayan a cambiar todas.

[TercerGranAnillo]

Lo de demoler la grada baja que comento realmente no sería para nada necesario porque su visibilidad es buena. Pero si te has estado sentado alguna vez en banco de pista, esas 4 ó 5 filas primeras ( no cuantas son exactamente) tienen menor pendiente y por tanto su visibilidad es bastante mala.

Evidentemente ahí entran los gustos personales pero el muro perimetral personalmente me parece bastante feo. El tema de la publicidad en esa llamada U televisiva, no lo veo tan necesario. Hay muchos clubes que no tienen ese muro y tampoco pasa nada. No creo que sea una rémora economica ese aspecto, que se supliría con creces con el posible aumento del aforo en esas primeras filas.

En cuanto a la comodidad de los asientos estoy de acuerdo. Son muy estrechos y tengo que ver prácticamente todo el partido incorporado hacia adelante para no verme acaparado por los socios de cada lado.

Si que he visto en banco de pista de gol sur algún partido, concretamente en la fila 3 de las 6 que tiene, la visión es un poco peor que del pasillo hacia atrás, pero no es porque te tapen la visión los que tienes delante,  sino porque estás a menos altura sobre el terreno de juego y lógicamente si el desarrollo del juego se encuenta a más distancia de tí la visión es peor, tirando banco de pista no arreglaría eso, las filas nuevas aunque sean de mayor inclinación no arreglarían eso, y menos si acercamos más filas sobre el terreno de juego, mientras más a rás de suelo peor visión.

[calles ardiendo]

En el foro de Sevilla grande dicen que no las cambian, por eso los puse.
Prácticamente pasó a diario por el estadio, vivo bastante cerca.

[nashozo]

El otro día vi por primera vez los nuevos aseos de gol sur, desde la temporada pasada no entraba. Y qué espectáculo.

Vamos, que ahora hemos dejado de tener un estadio tercermundista en ese aspecto. ¡Ahora puedes ir en cualquier momento del descanso a mear y volver antes de que empiece el segundo tiempo!

[Manuel I]

     Ampliación ya. El mejor equipo de Andalucia debe tener el mejor estadio y el
    más grande. Que se estudie con cabeza per que se haga.

[pakokoSFC1905]

A ver si alguien me puede explicar por qué para la grada alta de Gol Sur dejan habilitada la "puerta" 10 (entrecomillo lo de puerta porque una rendija donde caben tres tornos apretados no lo considero una puerta de acceso) provocando unas colas impresionantes, cuando está justo al lado (sin separación alguna) de la puerta 9, un acceso en condiciones donde pueden entrar fácilmente 5 tornos, y que sólo se usa a la finalización del partido para la evacuación de los asistentes.

El acceso es tercermundista. Y no hay visos de que se vaya a construir una nueva puerta.

[nashozo]

A ver si alguien me puede explicar por qué para la grada alta de Gol Sur dejan habilitada la "puerta" 10 (entrecomillo lo de puerta porque una rendija donde caben tres tornos apretados no lo considero una puerta de acceso) provocando unas colas impresionantes, cuando está justo al lado (sin separación alguna) de la puerta 9, un acceso en condiciones donde pueden entrar fácilmente 5 tornos, y que sólo se usa a la finalización del partido para la evacuación de los asistentes.

El acceso es tercermundista. Y no hay visos de que se vaya a construir una nueva puerta.

Porque entonces no tendríamos tanta diversión con los "cacheos".

Tanto rollo de seguridad y ayer uno en el descanso se estaba zampando un tupper como una caja de zapatos con su tenedor inoxidable.

Y a mi me obligan a quitar el tapón de la botella de agua de 50 cl de plástico de mi hijo de 5 años para ver al Sevilla Atlético.

Jo, que protestón estoy hoy.

[ManRey]

Cubierta, capricho o necesidad?

https://twitter.com/IvySfc/status/777558633768947713

[juanmy]

A ver si alguien me puede explicar por qué para la grada alta de Gol Sur dejan habilitada la "puerta" 10 (entrecomillo lo de puerta porque una rendija donde caben tres tornos apretados no lo considero una puerta de acceso) provocando unas colas impresionantes, cuando está justo al lado (sin separación alguna) de la puerta 9, un acceso en condiciones donde pueden entrar fácilmente 5 tornos, y que sólo se usa a la finalización del partido para la evacuación de los asistentes.

El acceso es tercermundista. Y no hay visos de que se vaya a construir una nueva puerta.

Por que como dices la otra puerta es para evacuación y como tal no tiene tornos y la apertura es distinta a las normales, es medida de seguridad para evacuaciones.

[jesulinervion]

Lo que tenemos que aguantar los abonados de la grada alta de Gol Sur es LAMENTABLE. Ayer la cola de la puerta 10 (por donde entro) al inicio del partido llegaba hasta los jardines de la avenida y giraba hacia el hotel.

[Jorge_sev_one]

Ampliacion YA.

no podriamos hacer una recogida de firmas online?

[calles ardiendo]

Pepe Castro lee esto? Nadie cercano al club?
No veo lógico dejar el estadio con un aforo de 41.000 que por temas de seguridad nunca puede llegar a 41.000...

[Corleone]

Ampliacion YA.

no podriamos hacer una recogida de firmas online?

      Mi querido Don Jorge; me temo que esa recogida de firmas solo serviría para que los amos del Sevilla FC SAD las usasen como papel higiénico y se echasen unas risas mientras dicen; ''mirad éstos capuyos que se creen dueños de un clú que no les pertenece''.

      Porque el Sevilla FC dejó de pertenecer al sevillismo en el mismo momento en que se convirtió en Sociedad Anónima Deportiva. El único consuelo que nos queda es que, al parecer, la mayoría de las acciones están en manos de demostrados sevillistas; pero siempre hay un ''antes'' y un ''después'' y nada nos garantiza que esas acciones no cambien de manos y no vendan a cualquier jeque o chino sin que podamos hacer nada más que el recurso del pataleo.

      Si se fija usté en los movimientos bajo cuerda que hay en el accionariado, se percatará de que hay ciertos ''elementos'' que parecen buscar precisamente eso; hacerse con la mayoría de las acciones para hacer caja[/b.

      En fin; que estamos en manos de unos presuntos desaprensivos con menos vergüenza que dignidad y con menos escrúpulos que las dos ante-citadas virtudes.

[TercerGranAnillo]

Corleone a pesar de todo parece ser que están en ello, estudiando lo del tercer anillo, de hecho que tendría que hacerse despues de terminar la fachada, la han dejado aparcada, en previsión de ese tercer anillo, decisión que aplaudo, sólo harían la cubierta como remate del tercer anillo, sería una irresponsabilidad hacer la cubierta necesitando el estadio ampliación.