ESTADIO "RAMÓN SÁNCHEZ PIZJUÁN": Estado, remodelación, etc...

[SliM_SFC]

Con todo esto de la guerra de directivos no puedo dejar de pensar que si el RSP no se ha remodelado antes es porque se pensaba únicamente en el pelotazo urbanístico, mientras que la actual directiva si ha sabido encontrar un punto medio entre abandonar el estadio como estaba y gastarnos mas de lo que podemos.

Como ya he dicho muchas veces a mi la remodelacion me encanta, falta por ver si las cosas se están haciendo bien y van a durar tiempo o si es una chapuza que en pocos meses va a estar peor de lo que ya estaba, hablo por ejemplo de pintar los asientos, imagino que la diferencia con cambiarlos seria mucha en lo económico pero vamos a ver como soporta eso el próximo verano y si al final no sale mas caro estar repintando que cambiarlos de una vez.
Por tanto a falta de que el tiempo diga si las mejoras son tales o no a mi me parece una pasada de estadio al menos el proyecto.
Eso si, la cubierta me parece imprescindible pero no solo por la lluvia, el Sol con los nuevos horarios va a pegar mucho en la afición.

[sebastgc]

Con todo esto de la guerra de directivos no puedo dejar de pensar que si el RSP no se ha remodelado antes es porque se pensaba únicamente en el pelotazo urbanístico, mientras que la actual directiva si ha sabido encontrar un punto medio entre abandonar el estadio como estaba y gastarnos mas de lo que podemos.

Como ya he dicho muchas veces a mi la remodelacion me encanta, falta por ver si las cosas se están haciendo bien y van a durar tiempo o si es una chapuza que en pocos meses va a estar peor de lo que ya estaba, hablo por ejemplo de pintar los asientos, imagino que la diferencia con cambiarlos seria mucha en lo económico pero vamos a ver como soporta eso el próximo verano y si al final no sale mas caro estar repintando que cambiarlos de una vez.
Por tanto a falta de que el tiempo diga si las mejoras son tales o no a mi me parece una pasada de estadio al menos el proyecto.
Eso si, la cubierta me parece imprescindible pero no solo por la lluvia, el Sol con los nuevos horarios va a pegar mucho en la afición.

Si tienes un presupuesto para la obra de solo 4 millones, en principio, y quieres hace muchas cosas pues no tienes más remedio que ajustarte el bolsillo en ciertas cosas. Y creo que lo de los asientos es una cosa que si la pintura sale económica pues cubres el expediente ahora y en el futuro pues se pueden ir cambiando poco a poco todos.

A mi me parece la cubierta también bastante importante, y no capar la posibilidad de ampliación.

Yo creo que está claro que el proyecto anterior se basaba en la cultura del pelotazo urbanístico, y la ecociudad deportiva ya ni te cuento. Creo que ahí esquivamos dos grandes golpes que nos podrían haber machacado.

[aommoa]

Si hubiéramos hecho lo que queríamos hace unos años ahora mismo estaríamos empantanados con una deuda terrible y vendiendo hasta cadetes.

Cabeza mucha cabeza en esto

[ManRey]

Con los pies en el suelo, prefiero mil veces nuestro estadio remozado y modernizado, con la personalidad que tiene, con la solera y el ambiente a fútbol que se respira, antes que un estadio impersonal nuevo.

Hay muchas muestras de estadios que son verdaderos templos del futbol y no han sido derribados, sino reformados progresivamente, dando un resultado excepcional: Old Trafford, de Kuip, Signal Iduna Park... (http://www.signal-iduna-park.de/vierzig-jahre-heimat.htm)

El RSP es un esqueleto, pues practicamente es estructura, y cualquier estadio nuevo parte de ese esqueleto. Los hay con diseños más llamativos, con pendientes de graderío adaptadas a los nuevos estandares, con estructuras de hormigón mucho más eficientes que las del RSP, pero al fin y al cabo todo es un esqueleto al que se le dota de musculo, tendones y organos (entiendase el simil).

Partiendo de la estructura existente del RSP se pueden hacer maravillas.

Yo también considero fundamental la cubierta por 3 aspectos: lluvia, sol y acústica. Pero también creo que hay que replantearse hacerla compatible con una futura ampliación de aforo pues 42.000 se me antoja escaso. Pero lo sensato es ampliar las zonas más economicas del estadio -pues tienen y tendrían demanda casi siempre- y dejar como está Preferencia.

[santyp2]

Yo es que no creo en la ampliación del campo.porque nunca se quedaría corto.ojalá si.sería buena señal.si vería bien la cubierta siempre que sea posible

[ManRey]

Yo es que no creo en la ampliación del campo.porque nunca se quedaría corto.ojalá si.sería buena señal.si vería bien la cubierta siempre que sea posible

Este año se ha quedado corto. Y no hace demasiado también se quedó corto.

En los Goles faltan localidades y en Preferencia sobran. Fondo es el sector del estadio donde más nota la fluctuación por temporadas, pero es que los precios de Fondo son bastante exagerados en según qué sector.

Cuando se ha hablado en el foro de ampliación nunca se ha pensado en nada megalomaníaco del tipo criaturil con 60.000 espectadores ni nada por el estilo, sino más bien en, al menos, alcanzar los 46-48 mil, lo que considero una cifra bastante razonable.

Es un tema de precios. Cuando hay cine a 2,90 € la gente acude en masa llenando las salas, cuando cuesta 8 € solo se acude a 2-3 películas al año que merezcan la pena. Por esta regla de tres, las salas de cine con 30-40 butacas tendrían suficiente. ¿Y si costara el cine todo el año 4-5€? Pues quizás se alcanzaría un equilibrio óptimo.

En fin, yo no soy estadista, ni sociologo ni nada de eso, yo hablo según lo que veo. Conozco a mucha gente que por los 300 € que cuesta aprox. el carné en Gol se haría abonado, pero por los 460 de Fondo no y no se lo ha sacado.

Miremos más a Alemania, que en esto nos sacan mucha ventaja. Tienen asistencias medias superiores al 90% del aforo y sus precios son muy muy asumibles por casi cualquier bolsillo.

[NODO SFC 1905]

Con los pies en el suelo, prefiero mil veces nuestro estadio remozado y modernizado, con la personalidad que tiene, con la solera y el ambiente a fútbol que se respira, antes que un estadio impersonal nuevo.

Hay muchas muestras de estadios que son verdaderos templos del futbol y no han sido derribados, sino reformados progresivamente, dando un resultado excepcional: Old Trafford, de Kuip, Signal Iduna Park... (http://www.signal-iduna-park.de/vierzig-jahre-heimat.htm)

El RSP es un esqueleto, pues practicamente es estructura, y cualquier estadio nuevo parte de ese esqueleto. Los hay con diseños más llamativos, con pendientes de graderío adaptadas a los nuevos estandares, con estructuras de hormigón mucho más eficientes que las del RSP, pero al fin y al cabo todo es un esqueleto al que se le dota de musculo, tendones y organos (entiendase el simil).

Partiendo de la estructura existente del RSP se pueden hacer maravillas.

Yo también considero fundamental la cubierta por 3 aspectos: lluvia, sol y acústica. Pero también creo que hay que replantearse hacerla compatible con una futura ampliación de aforo pues 42.000 se me antoja escaso. Pero lo sensato es ampliar las zonas más economicas del estadio -pues tienen y tendrían demanda casi siempre- y dejar como está Preferencia.

Si me permites, matizo tu magnífica exposición. Haces referencia a nuevos graderíos (nueva pendiente, nuevo graderío). Hay zonas del estadio, los goles, que merecen una reducción de aforo (absoluta incomodidad) y posterior aumento (bajada del terreno de juego y/o tercera grada). Efectivamente, 42.000 son pocos, sobre todos si 24.000 son muy incómodos. Y 55.000 pueden ser muchos.

Saludos

[SFC1890]

Si hubiéramos hecho lo que queríamos hace unos años ahora mismo estaríamos empantanados con una deuda terrible y vendiendo hasta cadetes.

Cabeza mucha cabeza en esto

+1000

[SFC1890]

Con los pies en el suelo, prefiero mil veces nuestro estadio remozado y modernizado, con la personalidad que tiene, con la solera y el ambiente a fútbol que se respira, antes que un estadio impersonal nuevo.

Hay muchas muestras de estadios que son verdaderos templos del futbol y no han sido derribados, sino reformados progresivamente, dando un resultado excepcional: Old Trafford, de Kuip, Signal Iduna Park... (http://www.signal-iduna-park.de/vierzig-jahre-heimat.htm)

El RSP es un esqueleto, pues practicamente es estructura, y cualquier estadio nuevo parte de ese esqueleto. Los hay con diseños más llamativos, con pendientes de graderío adaptadas a los nuevos estandares, con estructuras de hormigón mucho más eficientes que las del RSP, pero al fin y al cabo todo es un esqueleto al que se le dota de musculo, tendones y organos (entiendase el simil).

Partiendo de la estructura existente del RSP se pueden hacer maravillas.

Yo también considero fundamental la cubierta por 3 aspectos: lluvia, sol y acústica. Pero también creo que hay que replantearse hacerla compatible con una futura ampliación de aforo pues 42.000 se me antoja escaso. Pero lo sensato es ampliar las zonas más economicas del estadio -pues tienen y tendrían demanda casi siempre- y dejar como está Preferencia.

Los tres grandes ejes sobre los que se sustenta la justificación de la cubierta: acústica, sol y lluvia. Totalmente de acuerdo.

Igualmente una pequeña ampliación del estadio (unida a bajada de abonos) sería lo ideal, y estoy en la misma línea que muchos compañeros foreros: un estadio de 47.000-48.000-49-000 espectadores. ¿Para qué más si al final siempre somos los mismos?

En cuanto a las reformas que se vienen acometiendo desde este verano y que continuarán durante la presente temporada (colorido del estadio, videomarcadores, vallas de separación, servicios, zona minusválidos, vestuarios, exteriores...), las considero totalmente lógicas, acordes con la economía actual y llenas de sentido común.

[pakokoSFC1905]

Para el tema de una ampliación de aforo creo que se podría contemplar realizar un tercer graderío en forma de elipse en plan Nou Camp del Barsa.

Es decir, dejar Preferencia tal y como está y partiendo de ahí prolongar una elipse durante todo el contorno del estadio que tendría su punto más elevado en Fondo, donde se incrementaría bastante el aforo. En los Goles existe espacio suficiente para realizar una cimentación adicional, y en Fondo se entraría a la grada desde el nivel de la calle, salvando el desnivel que existe ahora mismo (también podría ser aprovechable como zona comercial).

Todo eso, claro está,  supeditado a existencia de fondos para realizar esa obra, y a no contravenir las ordenanzas municipales en materia de construcción, altura y demás, cosa que dudo mucho que podamos cumplir.

No sé los espectadores que podría adicionar esa obra, pongamos que llegase el aforo a 50-55.000, quizás más. Obviamente, el club tendría que plantearse una política de precios acorde a ese aforo para no tener que comernos la obra. Pienso que esa asistencia es muy factible de conseguir si se bajan los precios.

[Voladizo_Sur]

Han arreglado las vallas publicitarias que suponían quejas de los socios de la fila 1 de voladizo. La verdad que en temas sociales la gestión de esta directiva está a años luz de la formada por Del Nido y Vizcaino

[sfcale]

Como lo han solucionado? Bajando un poco la valla?

[sebastgc]

Si me permites, matizo tu magnífica exposición. Haces referencia a nuevos graderíos (nueva pendiente, nuevo graderío). Hay zonas del estadio, los goles, que merecen una reducción de aforo (absoluta incomodidad) y posterior aumento (bajada del terreno de juego y/o tercera grada). Efectivamente, 42.000 son pocos, sobre todos si 24.000 son muy incómodos. Y 55.000 pueden ser muchos.

Saludos

Esto decía yo una página más atrás

Si techan el estadio entero surge un problema a continuación, qué diferencia hay entre preferencia y fondo Por lo que el precio de los abonos habría que unificarlos más/menos como son los de goles.

Evidentemente, no me refiero a las zonas vips con servicios especiales.

Imagino que antes de subirles el precio a todos los de fondo que supondría grandes críticas y haría que muchos sevillistas de aquellas zonas no pudiesen abonarse en esas localidades encontrándose con los goles con el aforo agotado. Lo más lógico es bajar los precios de preferencia con una bajada de ingresos.

Una buena medida de solventar todo esto es ampliando el aforo y vendiendo más abonos. Esa ampliación también puede hacer que en preferencia se instalen asientos más cómodos y/o amplios, o poner zonas con servicios premium que haga que se reduzca el aforo que se recupera con la ampliación....

Yo creo que estando el estadio en 41500 espectadores de aforo, al menos habría que dejarlo entre 46000 y 48000 que no sea una locura pero que no se nos quede pequeño.

Creo que es importante abordar una ampliación que suponga no solo un aumento de aforo sino el poder mejorar zonas y hacerlas más cómodas y más dignas de pagar el dinero que se paga.

Lo que si es cierto que un tercer anillo supondría una inversión importante. Por eso entiendo que sea más a largo plazo y superdítado a encontrar financiación que no afecte a lo deportivo tales como patrocinador nombre del estadio, ampliación de capital, programa de conciertos y alquiler del estadio como bautizos mormones (¿?) que hay en la Cartuja, implantar algunos locales (mucho menos ambicioso de hotel, restaurante, oficinas y parking, que había en el anterior proyecto...)

[Voladizo_Sur]

Como lo han solucionado? Bajando un poco la valla?

Se supone, ahora está sin vallas, la pondrán estos días

[psj]

Con todo el respeto a las anteriores opiniones...cualquier ampliación,  remodelación, mejora o reforma del estadio debería empezar por un aspecto crucial: la evacuación del estadio, especialmente el desalojo de las gradas desde los asientos hasta llegar a las escaleras interiores. Es una cuestión PRIORITARIA. Si algún dia ocurre una desgracia o una situación de emergencia (esperemos que no sea así), se puede vivir una auténtica desgracia.

Por lo tanto, cualquier futuro proyecto (esta mejora ya debería haberlo tenido en cuenta) debería partir de una mejora generalizada de las vías de acceso y desalojo del estadio. A partir de ahí lo que se quiera...más localidades, tercer anillo o cubierta....

[jesulinervion]

Pues yo me llevé 4 años en Fondo y a mi me parece la peor grada en cuanto a sufrimiento de la climatología adversa.

[aommoa]

también hay que ver como la gente la desaloja. yo en fondo he visto de las dos que bajan de tribuna (una mirando para gol norte y otra gol sur, no se si me explico) usar solo una, baja por la otra y ya después recorres tres metros más y estás donde querías y la evacuación sería más rápida

[psj]

también hay que ver como la gente la desaloja. yo en fondo he visto de las dos que bajan de tribuna (una mirando para gol norte y otra gol sur, no se si me explico) usar solo una, baja por la otra y ya después recorres tres metros más y estás donde querías y la evacuación sería más rápida

El desalojo de tribuna alta de fondo (allí tengo mi abono, precisamente) es en terminos de seguridad un desastre. No pasa nada porque -hasta la fecha- no ha sido necesario evacuar rapidamente a los espectadores que allí nos ubicamos.  Pero tanto el acceso a las escaleras exteriores como el descenso por las mismas son lentos y peligrosos, sobre todo si vas con niños o personas con dificultades de movilidad

[sivigliano]

Lo más barato de largo para ampliar el estadio en 5000 personas más es rebajar el estadio y añadir 6 o 7 filas de asientos más hacia abajo. Eso y poner una cubierta en todo el estadio. Una obra de 5 millones de euros anuales a 5 años por ejemplo es asumible sin que afecte a lo deportivo.
Yo también creo que el club cuando va bien con  precios asumíbles llega fácil a los 45000 socios. Lo poco que queda sin vender es a precios de preferencia, pero en los goles se venderían muchos más abonos.

[ManRey]

Lo más barato de largo para ampliar el estadio en 5000 personas más es rebajar el estadio y añadir 6 o 7 filas de asientos más hacia abajo. Eso y poner una cubierta en todo el estadio. Una obra de 5 millones de euros anuales a 5 años por ejemplo es asumible sin que afecte a lo deportivo.
Yo también creo que el club cuando va bien con  precios asumíbles llega fácil a los 45000 socios. Lo poco que queda sin vender es a precios de preferencia, pero en los goles se venderían muchos más abonos.

Lo más práctico sería demoler todo el graderío bajo del estadio y hacer uno nuevo hasta ras de césped. Esto permitiría proporcionarle una pendiente más adecuada, más comodidad entre filas, con asientos abatibles y la eliminación de los vomitorios para tener una imagen más "limpia" y continua del mismo.

Esta actuación obligaría a que el acceso se produjese exclusivamente desde arriba y se aprovecharían esos bajos para concentrar desde aparcamientos, bares, aseos, locales, etc.

Sería una opción algo más costosa, pero nada descabellado y creo que el estadio ganaría mucho en general.

Esta misma actuación es la una de las que se va a llevar a cabo en la remodelación del Camp Nou (sin querer comparar las remodelaciones de ambos estadios, ya que el Camp Nou se va a renovar casi íntegramente en una operación muy costosa y ambiciosa) El equipo culé lo considera imprescindible para darle mayor verticalidad a ese graderio y así ganar en presión ambiental y visión.

En este video se aprecia lo que comento del Camp Nou (desde el comienzo hasta los 26 segundos se observa la trasnformación del primer graderio):