REPARTO TELEVISIVO EN LA LFP

[ADiaz Photo]

La asociación a la LFP es voluntaria, como las lentejas.

[ADiaz Photo]

Muchos se preguntan por qué el Sevilla tiene banderita o por qué tiene el nombre del resto de pueblos de España

[shebshenko]

Paciencia. ya pasamos por esto una vez, y si hay que pasar por otra lo haremos y morderan el polvo. En este tema absoluto apoyo al consejo.

[zurraque]

CRUZ TRAS LA ASAMBLEA SOBRE LOS DERECHOS TELEVISIVOS: "LA PROPUESTA DE MADRID Y BARÇA ES MUY INSUFICIENTE"
Martes, 5 de octubre de 2010PUBLICIDAD

Hoy, 5 de octubre ha sido una fecha señalada pues ha tenido lugar una Asamblea en Madrid para retomar el asunto de los derechos televisivos. En representación del Sevilla FC ha estado el vicepresidente José María Cruz y tras finalizar dicho encuentro, ha atendido desde la capital a ´Palabra de Fútbol´ y ha mostrado su rechazo a la propuesta del Real Madrid y FC Barcelona: "Su oferta es insuficiente para los clubes intermedios, como es el Sevilla FC, y los más pequeños, pues aunque proponga reducir las diferencias, lo hace de una forma mínima".

Acto seguido, explicó los detalles de la propuesta de los dos colosos: "Es un modelo de reparto futuro que consisten en que Madrid y Barça se garanticen el en torno a un 35, 11 entre Atco.Madrid y Valencia y el resto repartirlo de forma casi equitativa entre los 16  clubes restantes", de esta forma "la diferencia de 1 a 12 actual, pasaría de 1 a  8,  insufiente para un grupo de equipos que quieren reducir mucho más como Sevilla, Valencia, Atco.Madrid, Athletic Club, Villarreal...sólo beneficia a los clubes más pequeños".

El vicepresidente de la Entidad, explicó que Fernando Roig, presidente del Villarreal CF ofreció una propuesta más cercana a la línea que persigue el Sevilla FC: "A medio plazo busca reducir las diferencias de 1 a 4 entre los grandes y los medianos, y de 1 a 7 entre los grandes y los pequeños".

Ha aclarado José María Cruz que a la hora de plantear cualquier modelo siempre "hay que tener en cuenta por un lado que se esperan mejores ingresos televisivos en unos años y además que ningún club, evidentemente, quiere cobrar menos de lo que gana actualmente" por lo que "debe crearse un modelo que reduzca la diferencias  para conseguir una liga más competitiva frente al deseo de Madrid y Barcelona de mantener un status quo".

Cruz considera que aunque aún se esté lejos de las pretensiones de los intermedios y los más pequeños "se ha dado un paso hacia delante con la reunión, el resultado ha sido positivo porque se han debatido sobre muchas alternativas y se luchará por encontrar un consenso para combinar todas ellas".

http://www.sevillafc.es/_www/actualidad.php?op=not&id=18728&webSFC=aa20afa3e4c5f7511d5aef665837fb0b

[sebastgc]

Aquella vez supuso en esa temporada pasar de recibir algo más de 16 M € a recibir casi 24 M €, un aumento de casi el 50% y distanciándonos enormemente de clubes como Zaragoza, Español, Athletic, betin, Depor, etc... que se quedaron estancados por debajo de los 17 M € durante varios años.

Este año hemos rozado los 30 M €, cantidad que sólo superan evidentemtente Madrid y Barsa y equipos con respaldo "extra" de sus televisiones autonómicas como Valencia y patético, de los demás, ni uno.

Si aquello fue un empate...

Aquel año el SFC exigia "x" y logró "x" menos "y", no pongo las cifras concretas porque ahora mismo no las tengo, además se le tuvo que pagar a Santa Mónica Sport una indemnización para romper el contrato que teniamos con ellos. Yo no digo que perdieramos, digo empate porque nos ofrecieron una cantidad y pedimos nosostros otra y al final se quedo algo más cerca para ellos... La operación fue buenisima no obstante.

Ahora cobran más que nosostros hasta 5 equipos: Madrid, Barcelona, Valencia, AT Madrid y Getafe que estaba el añó pasado por encima, desconozco si este también o no. No somos el tercer equipo que más cobra (me da = que haya autonómicas por el medio).

Se llevaba un año negociando con Mediapro y anunciando un acuerdo cercano que no se dió, primero se arremetió contra ellos y luego contra Barça y Madrid, ahora nos quieren dejar fuera de lo bueno por lo que hay que luchar...

Me parece muy bien que se llame a las barricadas, pero yo agotaria las vías de diálogo, sin hacer felaciones y sin bajarse los pantalones, eso se lo dejo para a los que les va eso que haberlos haylos...

[NODO SFC 1905]

Aquel año el SFC exigia "x" y logró "x" menos "y", no pongo las cifras concretas porque ahora mismo no las tengo, además se le tuvo que pagar a Santa Mónica Sport una indemnización para romper el contrato que teniamos con ellos. Yo no digo que perdieramos, digo empate porque nos ofrecieron una cantidad y pedimos nosostros otra y al final se quedo algo más cerca para ellos... La operación fue buenisima no obstante.

Ahora cobran más que nosostros hasta 5 equipos: Madrid, Barcelona, Valencia, AT Madrid y Getafe que estaba el añó pasado por encima, desconozco si este también o no. No somos el tercer equipo que más cobra (me da = que haya autonómicas por el medio).

Se llevaba un año negociando con Mediapro y anunciando un acuerdo cercano que no se dió, primero se arremetió contra ellos y luego contra Barça y Madrid, ahora nos quieren dejar fuera de lo bueno por lo que hay que luchar...

Me parece muy bien que se llame a las barricadas, pero yo agotaria las vías de diálogo, sin hacer felaciones y sin bajarse los pantalones, eso se lo dejo para a los que les va eso que haberlos haylos...

¿Qué tipo de análisis haces si eliminas uno de los factores de la ecuación?

¿Cómo puedes brindar silogismos si prescindes de las premisas?

Tú quieres decir A sea A o no sea A, y lo planteas como un debate. Pero no se te puede decir que no sea A porque has decidido que sólo puede juzgarse en función de ese sospechoso silogismo.

La posición del Sevilla en el asunto de las televisiones ha mejorado notabilísimamente, algo que tú reduces a casi igual que antes. Y este análisis sólo puede ser comparativo por la sencilla razón de que nos comparamos a superiores, semejantes, iguales e inferiores, pero tú descartas factores que inciden decisivamente para descartar esa mejora, factores en los que el Sevilla no puede influir mientras sí lo ha hecho en el resto.

Y te lo dice quien desde el principio manifestó su recelo hacia el nuevo modelo porque desde aquel entonces sostuve que la cosa terminaría -como propugnaban algunos foreros- en una mejora para los pequeños, no para nosotros.

Hasta ahora no me he equivocado en demasiado: http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=2019.msg179942;topicseen#msg179942

[sebastgc]

¿Qué tipo de análisis haces si eliminas uno de los factores de la ecuación?

¿Cómo puedes brindar silogismos si prescindes de las premisas?

Tú quieres decir A sea A o no sea A, y lo planteas como un debate. Pero no se te puede decir que no sea A porque has decidido que sólo puede juzgarse en función de ese sospechoso silogismo.

La posición del Sevilla en el asunto de las televisiones ha mejorado notabilísimamente, algo que tú reduces a casi igual que antes. Y este análisis sólo puede ser comparativo por la sencilla razón de que nos comparamos a superiores, semejantes, iguales e inferiores, pero tú descartas factores que inciden decisivamente para descartar esa mejora, factores en los que el Sevilla no puede influir mientras sí lo ha hecho en el resto.

Y te lo dice quien desde el principio manifestó su recelo hacia el nuevo modelo porque desde aquel entonces sostuve que la cosa terminaría -como propugnaban algunos foreros- en una mejora para los pequeños, no para nosotros.

Hasta ahora no me he equivocado en demasiado: http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=2019.msg179942;topicseen#msg179942

Vamos a ver he dicho una verdad en lo que resaltas, no somos el 3º equipo en cuanto a ganancias por televisión, y digo que me dan igual el dinero de las autonómicas, porque no me vale decir somos los 3º en cuanto a los equipos que cobran de mediapro, entonces hay que dar por bueno cuando el Levante les dice a sus seguidores que son los 3º que más cobran porque su realidad es solo Canal Nou... Se dice que somos los 3º obviando a una autonomicas que juegan un papel fundamental, y luego la gente se pregunta por qué el Valencia no muere o de donde saca el dinero el patetico cuando nosotros cobramos más porque somos los 3º en televisión (quitando que cobran más también en socios, imagen y ropa deportiva) Y digo que si a unos le pagan las autonómicas supongon que las autonómicas querrán algo a cambio y Mediapro les tendrá que recompensar algo, por lo que creo que nosotros podriamos cobrar más al no tener canales autonómicos como intermediadores por ahí

Repito que lo que cobra el SFC está bastante bien, también creo que podría ser más, y también creo que lo piensan nuestros dirigentes cuando se han llevado todo el año negociándolo y cuando se han tomado muchas molestias en el cambio del reparto televisivo...

Pero bueno, solo es lo que pienso yo, yo personalmente no busco nunca tener la verdad absoluta ni rechazo lo que se me diga, eso es más propio de otros... De hecho yo solo queria decir en un principio que habia que buscar más el diálogo y menos la confrontación, repito para que nadie use mal mis palabras, sin bajadas de pantalones ni felaciones ni nada por el estilo, manteniendonos fuertes en nuestra poscion y nuestros intereses con todas las consecuencias.

Saludos

[jesulinervion]

un nabo para el Real de Madrid, y otro par Barça.

El Sevilla también puede jugar sus cartas, solo tiene que  "imitar" esa forma de actuar intentando formar grupo con aquellos que aspiren a estar en ese 3^er escalón en el que pretenden dejar al Sevilla, o sea con equipos como Ath. Bilbao, Zaragoza (aunque ahora esté mal), Villarreal, Deportivo, Espanyol...

Si nos juntamos un grupito de 5 ó 6 de esos que indico, exigiendo no estar por debajo de nadie (y mucho menos de Valencia y Patético), se podría hacer algo.

Ese es el problema ¿acaso has escuchado al algún presidente o representante de equipos de primera hablando al respecto? NO.

Me temo que la mayoría, por no decir todos, tienen el mojón asomando por el culo y no son capaces ni siquiera de posicionarse, que no de liderar. Para mayor ejemplo, Macua del Athletic.

Si no se televisan los partidos del Sevilla en el Pizjuán, pues no se televisan, verás como llorarán cuando tengamos que jugar contra Barça, Madrid, Valencia...

[NODO SFC 1905]

Vamos a ver he dicho una verdad en lo que resaltas, no somos el 3º equipo en cuanto a ganancias por televisión, y digo que me dan igual el dinero de las autonómicas, porque no me vale decir somos los 3º en cuanto a los equipos que cobran de mediapro, entonces hay que dar por bueno cuando el Levante les dice a sus seguidores que son los 3º que más cobran porque su realidad es solo Canal Nou... Se dice que somos los 3º obviando a una autonomicas que juegan un papel fundamental, y luego la gente se pregunta por qué el Valencia no muere o de donde saca el dinero el patetico cuando nosotros cobramos más porque somos los 3º en televisión (quitando que cobran más también en socios, imagen y ropa deportiva) Y digo que si a unos le pagan las autonómicas supongon que las autonómicas querrán algo a cambio y Mediapro les tendrá que recompensar algo, por lo que creo que nosotros podriamos cobrar más al no tener canales autonómicos como intermediadores por ahí

Repito que lo que cobra el SFC está bastante bien, también creo que podría ser más, y también creo que lo piensan nuestros dirigentes cuando se han llevado todo el año negociándolo y cuando se han tomado muchas molestias en el cambio del reparto televisivo...

Pero bueno, solo es lo que pienso yo, yo personalmente no busco nunca tener la verdad absoluta ni rechazo lo que se me diga, eso es más propio de otros... De hecho yo solo queria decir en un principio que habia que buscar más el diálogo y menos la confrontación, repito para que nadie use mal mis palabras, sin bajadas de pantalones ni felaciones ni nada por el estilo, manteniendonos fuertes en nuestra poscion y nuestros intereses con todas las consecuencias.

Saludos

Creí que eso, y más en alguien puesto en estos temas como tú, estaba más que superado al ser cifras y afirmaciones de la temporada 2006-07, de hace cuatro temporadas o tres años y que además no eran inciertas en el momento en que se hicieron públicas pues el acuerdo con las televisiones autonómicas de algunos clubes en las cantidades que les permiten superarnos fue posterior a la firma del acuerdo con el Sevilla.

No recuerdo -salvo error u omisión- que hace dos años, ni la pasada temporada, ni en ésta se haya hecho mención a que somos los terceros que más cobramos, razón por la cual no incluyo ese elemento en el debate.

Saludos

[betikk]

La pregunta es ¿Por qué un Sevilla - patetico cuesta un centimo de euro en Digital + (prisa)?

Es para ir con datos a ciertas reuniones y demostrar el gran turón que tiene el patético.

Los datos de audiencia se manipulan con mucha facilidad.

Datos objetivos es lo que no se manipula. Puesto en liga.

Tanto por el primero, por el segundo y así hasta el sexto clasificado.
Enfrentamientos entre el siete y el catorce (el siete con el catorce, el ocho con el trece, el nueve con el doce y el diez con el once) por un premio adicional de tantos euros (para evitar cosas raras) por cada eliminatoria y del catorce al veinte lo mismo para cada uno.

Yo lo veo tela pero tela de fácil. Si de todas formas el Madrid y el Barsa siempre van a quedar entre los cuatro primeros no se donde está el problema.

Voy a hacer una tabla y ahora la pongo

[NODO SFC 1905]

La pregunta es ¿Por qué un Sevilla - patetico cuesta un centimo de euro en Digital + (prisa)?

Es para ir con datos a ciertas reuniones y demostrar el gran tirón que tiene el patético.

Los datos de audiencia se manipulan con mucha facilidad.

Datos objetivos es lo que no se manipula. Puesto en liga.

Tanto por el primero, por el segundo y así hasta el sexto clasificado.
Enfrentamientos entre el siete y el catorce (el siete con el catorce, el ocho con el trece, el nueve con el doce y el diez con el once) por un premio adicional de tantos euros (para evitar cosas raras) por cada eliminatoria y del catorce al veinte lo mismo para cada uno.

Yo lo veo tela pero tela de fácil. Si de todas formas el Madrid y el Barsa siempre van a quedar entre los cuatro primeros no se donde está el problema.

Voy a hacer una tabla y ahora la pongo

Hombre, no te preocupes, no hace falta, ya nos han explicado que no hay razón para pensar en que los medios de comunicación del grupo Prisa (operador del pateti por cierto) como SER, AS o el propio Digital + sesguen la información, que todo es como ellos lo cuentan.

[ADiaz Photo]

La pregunta es ¿Por qué un Sevilla - patetico cuesta un centimo de euro en Digital + (prisa)?

Una buena pregunta y buena reflexión sobre la manipulación de los datos, pero para redondear el debate habría que saber si ese precio se ha repetido en más ocasiones, ya que si sólo se ha producido esta vez, se benefician ambos, Sevilla y Atco. de Madrid, en menor proporción al Sevilla, pero si se ha repetido en más ocasiones el beneficiado sin lugar a dudas es el Atco. de Madrid.

[jesulinervion]

Una buena pregunta y buena reflexión sobre la manipulación de los datos, pero para redondear el debate habría que saber si ese precio se ha repetido en más ocasiones, ya que si sólo se ha producido esta vez, se benefician ambos, Sevilla y Atco. de Madrid, en menor proporción al Sevilla, pero si se ha repetido en más ocasiones el beneficiado sin lugar a dudas es el Atco. de Madrid.

Creo que ha sido por el tema de GolT, que daba el partido en abierto y este canal nunca da los partidos de las 5 de la tarde de equipos de primera, sino de segunda, por lo que pusieron ese precio para hacerle competencia.

[Paco]

Es una pregunta desde la ignorancia total.

¿Las autonomicas tienen algo que ver con todo este tema?

[ADiaz Photo]

Aclarado, pero..., ¿se ha producido más veces y por esas cosas que tiene el destino con el mismo equipo?

[ADiaz Photo]

Las autonómicas sí tienen que ver mucho en este asunto..., simplemente porque se trata de una manipulación política de una competición que se supone entre iguales.

[betikk]

Supongamos unos ingresos de 900 millones de Euros.
Yo lo que propongo es dividir tres tramos principales.
Uno del puesto 1 al 6 que se lleva el 55 % (472,5 M) pero que aporta el 5% a solidaridad (22,5 M)
Otro (tramo dos) que va del 7 al puesto 14 que se lleva el 35 % (171 M) pero de ellos el 16 % (27,36 M) se reparten en premios de enfrentamientos finales entre ellos como he dicho antes, es decir de los 171 M, cobrarían por puesto el 84 % del esos 171 M (143,64) y el resto en tres eliminatorias que daría un ganador, un finalista, dos semifinalista y cuatro perdedores que tendrían que aumentar sus ganancias por puesto en (redondeando) 5,75 - 4,4 - 3,82(x2) y 2,4 (x4)
Un ultimo tramo que se repartiría el 10 % de las ganancias y que daría a cada uno un mínimo de 14,4 M y un máximo de 16,2 M.
En resumen sería más o menos así :

01 --> 112,5
02 --> 103,5
03 --> 76,5
04 --> 67,5
05 --> 49,5
06 --> 40,5

Tramo dos (por puesto)
07 --> 20,52
08 --> 20,52
09 --> 18,81
10 --> 18,81
11 --> 17,10
12 --> 17,10
13 --> 15,39
14 --> 15.39

Adicionalmente este grupo se repartiría por eliminatoria 27,36 millones.

Tramo tres (los que todos los años se salvan por los pelos)
15 --> 16,2
16 --> 15,3
17 --> 15,3
18 --> 14,4
19 --> 14,4
20 --> 14,4


Así de fácil.

[Paco]

Las autonómicas sí tienen que ver mucho en este asunto..., simplemente porque se trata de una manipulación política de una competición que se supone entre iguales.

Pues entonces todo explicado, apaga y vamonos, anda que lo llevamos claro.

[atf1905]

Esta es una batalla muy importante en el destino mas inmediato del club. Si se quiere seguir estando arriba, es necesario no dejar escapar esta ocasion. Y si Madrid y Barcelona no transigen, pues seria necesario buscar el apoyo del resto de equipos, si no todos, si un maximo posible. De acuerdo que esos dos equipos tienen mas audiencia que los demas, pero da la casualidad que para que los pinchen a ellos es necesario que exista un rival. Por otra parte habria que analizar porque tienen mas audiencia, mejores jugadores indudablemente, y ¿como consiguen esos jugadores?, evidentemente si se llevan 120 o 130 millones de euros, solo de television, y los siguientes en el escalafon audiovisual solo 25, pues esta claro como lo hacen. La liga en primera division son 20 clubes y si los esmallaos, tipo Osasuna, pensaran un poquito esto lo solucionariamos de golpe. Es que hay que ser imbecil, si te dan 12 y ahora te quieren dar 25, no seria mejor que al final te llevaras 30 o 35?.

Pues eso, si al final no hubiese acuerdo, lo mejor, a todos los que se nos perjudique, no cederles los derechos a la tv, y que no entrasen las camaras en 8,9 o 10 estadios de primera. Luego ya veriamos quien tiene la fuerza, y que los paletos se queden sin "furgol" de su Madrid o Barcelona.

O jugamos todos, o rompemos la baraja.

[NODO SFC 1905]

CRUZ TRAS LA ASAMBLEA SOBRE LOS DERECHOS TELEVISIVOS: "LA PROPUESTA DE MADRID Y BARÇA ES MUY INSUFICIENTE"
Martes, 5 de octubre de 2010PUBLICIDAD

Hoy, 5 de octubre ha sido una fecha señalada pues ha tenido lugar una Asamblea en Madrid para retomar el asunto de los derechos televisivos. En representación del Sevilla FC ha estado el vicepresidente José María Cruz y tras finalizar dicho encuentro, ha atendido desde la capital a ´Palabra de Fútbol´ y ha mostrado su rechazo a la propuesta del Real Madrid y FC Barcelona: "Su oferta es insuficiente para los clubes intermedios, como es el Sevilla FC, y los más pequeños, pues aunque proponga reducir las diferencias, lo hace de una forma mínima".

Acto seguido, explicó los detalles de la propuesta de los dos colosos: "Es un modelo de reparto futuro que consisten en que Madrid y Barça se garanticen el en torno a un 35, 11 entre Atco.Madrid y Valencia y el resto repartirlo de forma casi equitativa entre los 16  clubes restantes", de esta forma "la diferencia de 1 a 12 actual, pasaría de 1 a  8,  insufiente para un grupo de equipos que quieren reducir mucho más como Sevilla, Valencia, Atco.Madrid, Athletic Club, Villarreal...sólo beneficia a los clubes más pequeños".

El vicepresidente de la Entidad, explicó que Fernando Roig, presidente del Villarreal CF ofreció una propuesta más cercana a la línea que persigue el Sevilla FC: "A medio plazo busca reducir las diferencias de 1 a 4 entre los grandes y los medianos, y de 1 a 7 entre los grandes y los pequeños".

Ha aclarado José María Cruz que a la hora de plantear cualquier modelo siempre "hay que tener en cuenta por un lado que se esperan mejores ingresos televisivos en unos años y además que ningún club, evidentemente, quiere cobrar menos de lo que gana actualmente" por lo que "debe crearse un modelo que reduzca la diferencias  para conseguir una liga más competitiva frente al deseo de Madrid y Barcelona de mantener un status quo".

Cruz considera que aunque aún se esté lejos de las pretensiones de los intermedios y los más pequeños "se ha dado un paso hacia delante con la reunión, el resultado ha sido positivo porque se han debatido sobre muchas alternativas y se luchará por encontrar un consenso para combinar todas ellas".

http://www.sevillafc.es/_www/actualidad.php?op=not&id=18728&webSFC=aa20afa3e4c5f7511d5aef665837fb0b

De todas formas esos datos, por pura matemática, no me cuadran.

Cruz dice que la desproporción decrecería de tal forma que quien menos recibiera, percibiría 1/8 de los ingresos de Madrid o Barcelona mientras que en la actualidad quien menos ingresa mete en su caja 1/12 de los ingresos de Madrid o Barsa.

El estudio se ha hecho para un modelo de ingresos de 1.000 M € anuales (veremos a ver).

Si a Barsa y Madrid se les adjudica el 35% a repartir, hablamos de 350 M € que son 175 M € cada uno.

Si pateti y bancalencia reciben el 11%, estarán ingresando cada uno 55 M €, un total de 110 M €.

Quedarían para repartir 540 M € entre 16 equipos. Se habla de un fondo de garantía de 9 M € durante dos años para los descendidos, lo que implica un gasto anual de 54 M € para ese capítulo, luego quedan 486 M € para 16 equipos, con una media aritmética de 30,375 M € por club.

Sin embargo se nos dice que quien menos percibiría, ingresaría tan solo 1/8 de los 175 M € que tienen Madrid o Barcelona, es decir, 21,875 M €.

Pongamos que esa cifra se aplica a los tres ascendidos, con lo cual tendríamos que de los 486 M € para 16 clubes, en realidad 65,625 M € serían para tres equipos.

Y para los otros 13 quedarían 420,375 M €, con lo cual a cada uno le corresponderían 32,336 M €.

Pero como José María Cruz habla de que "el resto repartirlo de forma casi equitativa entre los 16  clubes restantes", hay que entender que seguiría habiendo diferencias por mínimas que fuesen.

De lo cual hay que colegir que los clubes números 18-19-20 cobrarían esos 21,875 M €, pero que el 17 percibiría una cantidad diferente y que también variaría respecto al club número 5 que, sin duda, sería el Sevilla.

No es muy descabellado pensar que, por ejemplo los clubes 15-16-17 cobraran del orden de 24-25 M € un escalón por encima de los recién ascendidos. Lo cual implica que los números 5-6-7 estarían cobrando puede que hasta unos 40 M €.

Eso puede cuadrar con que los clubes 8-9-10 u 11 o el 11-12-13-14 cobren cifras intermedias hasta terminar con ese reparto que he establecido para los 1.000 M € que buscan los clubes para esa temporada pero que bien pudiera extrapolarse a la actualidad con una coeficiente del 0,62.

Es decir, Madrid y Barsa 108.5 M € para unas cifras de ingresos de 620 M € y los recién ascendidos de 13,56 M €; pateti y bancalencia unos 34,1 M € y los 15-16-17 unos 15,2 M €; el Sevilla y 2-3 clubes más unos 24 M € y los clubes 12-13-14 unos 17,4 M € y así.

Las diferencias serán más acusadas conforme más aumenten los ingresos televisivos del fútbol.

Si hoy en día Madrid o Barsa multiplican por 12 los ingresos del que menos cobra, si ese coeficiente se reduce a 8 pero aumentan mucho los ingresos, la diferencia será bestial.

Hoy Madrid y Barsa cobran 140 M € y el que menos cobra 12, son 128 M € de diferencia.

Pero dentro de 3-4 temporadas aunque el coeficiente se reduzca de 1/12 a 1/8 la realidad es que Barsa y Madrid cobrarán 175 M € y el que menos percibirá menos de 22 M €, por lo que la diferencia, el dinero en realidad, pasará de los 128 M € anuales de diferencia hasta 153 M €, habrá aumentado esa diferencia en 25 M € anuales.