VALENCIA C.F.

[MASTERMIND MORTAJER]

Quillos, no tocarme el pene, que empiezo a piar de Alpagado, del ewok tullido, de Failzio o de Romaric y me quedo solo.

 

[aommoa]

A mí me ponen una así, botando, aquí en Sevilla sobre el lupanar donmanueliano y me voy al programa televisivo de más audiencia con una margarita de mil hojas y empiezo "lo tiro, no lo tiro..." 

EVIDENTEMENTE, antes me habría tomado la inmensa molestaria de contar todas las hojas de la margarita para quitarle o no alguna antes del conteo público que en su última fase haría muuuuuuuuuuuuuuuuy despacio 

NODO eso no se hace. La cosa tendria que ser.... Lo tiro esta semana o no lo tiro esta semana.

Aunque claro siempre podias llegar a un acuerdo. Renuncias a ese derecho a cambio de que durante un par de temporadas jueguenn totalmente de blancoy con la suplente totalmente roja.....

[kalamar]

Quillos, no tocarme el pene, que empiezo a piar de Alpagado, del ewok tullido, de Failzio o de Romaric y me quedo solo.

 

¿Qué tal le va al ewok tullido? Ha mandado ya a Messi a Parla en la albiceleste?

[pakokoSFC1905]

Con esta gentuza al final pasa como con el Patético de Madrid. Que si concurso, que si tiesos, que si nuevo estadio... y al final, ayer, 13,5 M € por Pizzi. Con dos cojones...

[triana es rojiblanca]

Estoy de acuerdo contigo en lo del populismo, amigo. Pero en absoluto en lo de que fuese del barato, en el caso del Banlencia.

Porque salvar a los horchateros, de barato no tendría ni un pelo. Y andar recortándole sanidad, prestaciones sociales y educación a los valencianos, mientras el tejido industrial privado de la región se pudre y el paro y la miseria avanzan a paso de gigante, como que podría perfectamente costarle el gobierno de la autonomía al PP. Es más -pienso yo-, si el PP maniobrase a favor del Banlencia en estos momentos, no me cabe duda de que el PSOE se le tiraría al pescuezo con ferocidad satánica; por contra, creo firmemente que si el PP abandonase el barco del Banlencia para dejarlo hundirse solo, los del PSOE de allí no moverían ni una ceja.

Pienso yo, claro.

Obvias que el PSPV tiene menos fuerza que la UGT con Franco o Rajoy.

Si el PSPV quiere terminar de desaparecer o tener menos representatividad de la que tiene, criticar una posible salvación de club de fútbol horchatero es lo que tiene que hacer. Cuando el PP se invente una corruptela para meter otra vez pasta pública y salvarlos el PSPV y el PSOE estarán quietos paraos, callaitos y firmes.

[MASTERMIND MORTAJER]

¿Qué tal le va al ewok tullido? Ha mandado ya a Messi a Parla en la albiceleste?

Como un cohete. Como mibeti weno.

Imparable.

Tal y como siempre defendieron el Angelito o el jefazo.

 

[angel diaz]

Como un cohete. Como mibeti weno.

Imparable.

Tal y como siempre defendieron el Angelito o el jefazo.

 

Ese tiene la misma posibilidad de mandar a Messi a Parla como Rodri a F. Torres

[NODO SFC 1905]

Las determinaciones asumidas en la cumbre de la UE recién finalizada pasan porque el llamado "primer rescate" a España, el de la banca, no podrá ser directamente a las entidades financieras pues el mecanismo que sustenta dicha opción no estará operativo hasta -probablemente- 2014.

Los, como mínimo, 40.000 M € que España precisaba para cubrir esos objetivos y que contaba con recibir de fondos europeos, tendrán que pasar obligatoriamente a convertirse en un préstamo regulado (quizás incorporándose al mal llamado "segundo rescate" que pasaría a ser realmente el primero) al Gobierno de España y, por tanto, en deuda soberana que pagamos todos los españoles.

Es decir, que por ejemplo los 300 M € que el Valencia y la Fundación VCF deben a bancaja/bankia, pasarán a ser deuda nacional, de todos.

Ayer decía Marianito que 40.000 M € son "simplemente" cuatro puntos del PIB (al igual que para DN los 42 M € de deuda del Sevilla FC eran "calderilla", para Marianito ahora parecen serla también los 40.000 M € sobrevenidos). Para hacernos una idea de la dimensión de esa partida, equivaldría a la actualización de todas las pensiones (subida conforme a la escalada de un IPC normalizado) durante los próximos diez años.

Creo que, más que nunca, el Gobierno está obligadísimo a que las deudas de esas entidades financieras sea cobrada y gestionada de forma tal que no atente contra derechos básicos de los españoles, pues como obliguen a más recortes que generen más paro y miseria, estaría bueno que una parte significativa de ello estuviera motivado porque se prefiere salvar a un club de fútbol.

[betikk]

Las determinaciones asumidas en la cumbre de la UE recién finalizada pasan porque el llamado "primer rescate" a España, el de la banca, no podrá ser directamente a las entidades financieras pues el mecanismo que sustenta dicha opción no estará operativo hasta -probablemente- 2014.

Los, como mínimo, 40.000 M € que España precisaba para cubrir esos objetivos y que contaba con recibir de fondos europeos, tendrán que pasar obligatoriamente a convertirse en un préstamo regulado (quizás incorporándose al mal llamado "segundo rescate" que pasaría a ser realmente el primero) al Gobierno de España y, por tanto, en deuda soberana que pagamos todos los españoles.

Es decir, que por ejemplo los 300 M € que el Valencia y la Fundación VCF deben a bancaja/bankia, pasarán a ser deuda nacional, de todos.

Ayer decía Marianito que 40.000 M € son "simplemente" cuatro puntos del PIB (al igual que para DN los 42 M € de deuda del Sevilla FC eran "calderilla", para Marianito ahora parecen serla también los 40.000 M € sobrevenidos). Para hacernos una idea de la dimensión de esa partida, equivaldría a la actualización de todas las pensiones (subida conforme a la escalada de un IPC normalizado) durante los próximos diez años.

Creo que, más que nunca, el Gobierno está obligadísimo a que las deudas de esas entidades financieras sea cobrada y gestionada de forma tal que no atente contra derechos básicos de los españoles, pues como obliguen a más recortes que generen más paro y miseria, estaría bueno que una parte significativa de ello estuviera motivado porque se prefiere salvar a un club de fútbol.

JA. Te lo has creido que van a reclamar nada. No se si irme para tu casa a ponerte el muñeco del inocente inocente en la espalda.

[NODO SFC 1905]

JA. Te lo has creido que van a reclamar nada. No se si irme para tu casa a ponerte el muñeco del inocente inocente en la espalda.

Bueno, hay cuatro opciones.

A) Perdonarle al Valencia la deuda no reclamándosela siquiera. Ya está demostrado que no ocurrirá.

B) Facilitar que el Valencia pueda pagar su deuda convirtiéndola en hipotecaria en lugar de en un préstamo al consumo como actualmente está... maniobra difícil de explicar para el gran público pero que... existen posibilidades de que se dé.

C) Seguir como hasta ahora, no exigiéndole su amortización sino renegociando plazos, con lo cual el Valencia seguiría pagando 20 M € anuales de intereses sin disminuir el principal de dicha deuda que, por otra parte, representa sólo el 65% de su deuda global.

D) Exigir al Valencia el pago de la deuda teniendo en cuenta que el consejo de Admon del club fue impuesto en su momento (Llorente) por Bancaja hoy absorbida e integrada en lo que es Bankia y que además el principal apoyo accionarial descansa en manos de la Fundación merced a un préstamo también otorgado y no cobrado por Bancaja/Bankia y que si se ejecuta tendrá como avalista al gobierno regional que, caso de no afrontarlo como así parece, terminaría en manos de la propia entidad financiera a la cual no creo que interesara dicha ejecución para ser propietaria de una ruina. La exigencia del pago de la deuda llevaría al Valencia directamente al concurso de acreedores y a Segunda División (o 2ª B, no estoy al tanto de la normativa hasta ese punto sí sabiendo que desde luego implica al menos un descenso de categoría deportiva tras la última ley que entró en vigor el verano pasado). Y bajar a Segunda División con 400 o 450 M € de deuda y un proceso concursal no tiene muy buena pinta.

Lo mejor para el Valencia sería el punto A, irreal. El B parece contar con algunas probabilidades pero el C también es un favorito. El D no parece contar de momento con muchas opciones, pero yo nunca le perdería la vista.

Por cierto, el otro día te llamé.

[Le Tissier]

Bueno, hay cuatro opciones.

A) Perdonarle al Valencia la deuda no reclamándosela siquiera. Ya está demostrado que no ocurrirá.

B) Facilitar que el Valencia pueda pagar su deuda convirtiéndola en hipotecaria en lugar de en un préstamo al consumo como actualmente está... maniobra difícil de explicar para el gran público pero que... existen posibilidades de que se dé.

C) Seguir como hasta ahora, no exigiéndole su amortización sino renegociando plazos, con lo cual el Valencia seguiría pagando 20 M € anuales de intereses sin disminuir el principal de dicha deuda que, por otra parte, representa sólo el 65% de su deuda global.

D) Exigir al Valencia el pago de la deuda teniendo en cuenta que el consejo de Admon del club fue impuesto en su momento (Llorente) por Bancaja hoy absorbida e integrada en lo que es Bankia y que además el principal apoyo accionarial descansa en manos de la Fundación merced a un préstamo también otorgado y no cobrado por Bancaja/Bankia y que si se ejecuta tendrá como avalista al gobierno regional que, caso de no afrontarlo como así parece, terminaría en manos de la propia entidad financiera a la cual no creo que interesara dicha ejecución para ser propietaria de una ruina. La exigencia del pago de la deuda llevaría al Valencia directamente al concurso de acreedores y a Segunda División (o 2ª B, no estoy al tanto de la normativa hasta ese punto sí sabiendo que desde luego implica al menos un descenso de categoría deportiva tras la última ley que entró en vigor el verano pasado). Y bajar a Segunda División con 400 o 450 M € de deuda y un proceso concursal no tiene muy buena pinta.

Lo mejor para el Valencia sería el punto A, irreal. El B parece contar con algunas probabilidades pero el C también es un favorito. El D no parece contar de momento con muchas opciones, pero yo nunca le perdería la vista.

Por cierto, el otro día te llamé.

http://www.columnasblancas.com/2012/10/15/la-escasa-incidencia-de-la-reforma-de-la-ley-concursal/

Si te veo el lunes, recuérdame que te cuente una cosa de la Comisión Europea y las deudas de los clubes.

Qué chico es el mundo, coño

[Silva]

Bueno, hay cuatro opciones.

A) Perdonarle al Valencia la deuda no reclamándosela siquiera. Ya está demostrado que no ocurrirá.

B) Facilitar que el Valencia pueda pagar su deuda convirtiéndola en hipotecaria en lugar de en un préstamo al consumo como actualmente está... maniobra difícil de explicar para el gran público pero que... existen posibilidades de que se dé.

C) Seguir como hasta ahora, no exigiéndole su amortización sino renegociando plazos, con lo cual el Valencia seguiría pagando 20 M € anuales de intereses sin disminuir el principal de dicha deuda que, por otra parte, representa sólo el 65% de su deuda global.

D) Exigir al Valencia el pago de la deuda teniendo en cuenta que el consejo de Admon del club fue impuesto en su momento (Llorente) por Bancaja hoy absorbida e integrada en lo que es Bankia y que además el principal apoyo accionarial descansa en manos de la Fundación merced a un préstamo también otorgado y no cobrado por Bancaja/Bankia y que si se ejecuta tendrá como avalista al gobierno regional que, caso de no afrontarlo como así parece, terminaría en manos de la propia entidad financiera a la cual no creo que interesara dicha ejecución para ser propietaria de una ruina. La exigencia del pago de la deuda llevaría al Valencia directamente al concurso de acreedores y a Segunda División (o 2ª B, no estoy al tanto de la normativa hasta ese punto sí sabiendo que desde luego implica al menos un descenso de categoría deportiva tras la última ley que entró en vigor el verano pasado). Y bajar a Segunda División con 400 o 450 M € de deuda y un proceso concursal no tiene muy buena pinta.

Lo mejor para el Valencia sería el punto A, irreal. El B parece contar con algunas probabilidades pero el C también es un favorito. El D no parece contar de momento con muchas opciones, pero yo nunca le perdería la vista.

Por cierto, el otro día te llamé.

Hay veces que me decepcionas. Si es cierto lo que comentas en el punto B, pr´´estamo no hipotecario (maltido virus de la doble tilde´´, ahora lo corrijo), pues blanco y en botella, El Valencia tiene la sart´´en por el mango. Pagamos todos.

[NODO SFC 1905]

http://www.columnasblancas.com/2012/10/15/la-escasa-incidencia-de-la-reforma-de-la-ley-concursal/

Si te veo el lunes, recuérdame que te cuente una cosa de la Comisión Europea y las deudas de los clubes.

Qué chico es el mundo, coño

No había leído tu ilustrativo artículo. Vaya, pues andaba yo despistado. Cómo nos engañan, sobre todo a los iletrados o no versados en cuestiones jurídicas.

Por cierto: http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=4100.msg659694#msg659694

[Drakkar]

Yo creo que alcanzarán un acuerdo para refinanciar el préstamo, exigiéndoles mayores garantías al Valencia (Ingresos TV, premios UEFA, etc...)

A Bankia no creo que le interese ejecutar y quedarse con unos terrenos que a día de hoy están muy devaluados. Aunque si ya lo tienen contabilizado como pérdida (provisionado, o como se diga... soy neófito en materia contable) igual ejecutan, se quedan con los terrenos y los venden por lo que les quieran dar, para así al menos sacar algo... por poco que sea, estarán reduciendo deuda.

[SNM]

El agente de Terry cree que aceptará la oferta del Valencia

Francois Gallardo, agente de John Terry, ha confirmado, en declaraciones publicadas por 'ESPN', el interés del Valencia en hacerse con el defensa del Chelsea, quien a su vez estaría buscando salir de la Premier por sus problemas extradeportivos.

"El Valencia está negociando y yo estoy involucrado personalmente con el fichaje para el mercado de invierno. La oferta está sobre su mesa. El jugador termina contrato en junio y por diferentes motivos no quiere renovar con el Chelsea. Quiere ir a España. Tiene problemas, se siente insultado y no lo va a soportar más. Él pidió salir del club, no nosotros. Es real. Esto ha venido sucediendo durante 15 dáis y ya ha habido dos reuniones. La oferta está ya sobre su mesa, un año y medio más otro opcional. Creo que aceptará", dijo el agente FIFA.


Este tio tiene que cobrar una pasta bastante importante.

[drodgom]

¿Es para desearles la bancarrota, o no? Qué asco de viña sin vallado es esta Liga.

[vonhaupold]

Según The Telegraph, el muchacho firmó una renovación de cinco años en el 2009, que le pagaba £150.000 a la semana, o lo que es lo mismo, £7,8 kilos por temporada.

Como dice la Leti, deberían hasta de callarse...

[judoru]

El agente de Terry cree que aceptará la oferta del Valencia

Francois Gallardo, agente de John Terry, ha confirmado, en declaraciones publicadas por 'ESPN', el interés del Valencia en hacerse con el defensa del Chelsea, quien a su vez estaría buscando salir de la Premier por sus problemas extradeportivos.

"El Valencia está negociando y yo estoy involucrado personalmente con el fichaje para el mercado de invierno. La oferta está sobre su mesa. El jugador termina contrato en junio y por diferentes motivos no quiere renovar con el Chelsea. Quiere ir a España. Tiene problemas, se siente insultado y no lo va a soportar más. Él pidió salir del club, no nosotros. Es real. Esto ha venido sucediendo durante 15 dáis y ya ha habido dos reuniones. La oferta está ya sobre su mesa, un año y medio más otro opcional. Creo que aceptará", dijo el agente FIFA.


Este tio tiene que cobrar una pasta bastante importante.

14 horas y todavía no ha aparecido por aquí nico. 

[NODO SFC 1905]

Leyendo noticias económicas, veo hoy una recién parida hace pocas horas que habla de que la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) pide a España la pronta desaparición de los bancos "inviables" entre los cuales destaca el Banco de Valencia al cual el club de Mestalla debe unos 25 M €.

http://economia.elpais.com/economia/2012/10/26/actualidad/1351262312_720220.html

La troika aplaude la reestructuración financiera pero el FMI pide más

La UE y el BCE afirma que las reformas ligadas al rescate financiero avanzan a "buen ritmo"

El Fondo señala que en la banca "es necesario evitar nuevas fusiones que no generen valor"

Claudi Pérez Bruselas 26 OCT 2012 - 21:20 CET158

Aún no ha llegado ni un euro, ni un solo euro del rescate a la banca española solicitado en junio, pero la Troika ya tiene lista su primera evaluación. Es favorable: las reformas ligadas al rescate “avanzan a buen ritmo”, según los comunicados de la Comisión, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Las cosas van relativamente bien, aunque con la troika siempre hay un pero al acecho. El FMI aprovechó su posición de asesor técnico en el rescate a España, que le da cierta libertad de acción, para dar un par de consejos que suenan a admoniciones. Uno: reclamó “liquidar los bancos no viables tan pronto como sea posible” y “evitar nuevas fusiones que no generen valor”. Y dos: explicó que el banco malo (en el que se aparcarán los abundantes activos tóxicos del sistema financiero español) puede arrancar el próximo 1 de diciembre, según los plazos previstos, pero solo “si se pone mucho empeño” en ello.

Con la inestimable ayuda del BCE, España parece haber evitado lo peor, un potencial accidente en uno de sus bancos, un segundo caso Bankia; y sin embargo ahí sigue esa sensación de interinidad, de no acabar de despejar incertidumbres, y la constatación de que las sucesivas reformas del Gobierno nunca han conseguido —ni de lejos— acercarse a su objetivo: un sistema financiero capaz de sostener la recuperación o al menos no agravar la recesión a causa de la sequía del crédito, que sigue tocado y hundido.

Los inspectores de la troika han visitado España para evaluar el programa de reestructuración. Los expertos explican que las condiciones “han mejorado desde el inicio del programa; los problemas de financiación se han reducido”. Algunas entidades, como el Santander, han podido incluso volver al mercado a buscar financiación. Sin embargo, “los desafíos siguen siendo importantes y requieren una acción política decisiva”, concluye el comunicado con el clásico tono rimbombante de estos casos.

El menú de desafíos que cita la troika es variado y potencialmente indigesto. El plato principal es el banco malo, el mecanismo sobre el que pivota buena parte del rescate financiero de hasta 100.000 millones. Bruselas considera que hay acuerdo sobre su diseño y funcionamiento. Pero el FMI vaticina que será difícil que esté listo en el plazo fijado. Básicamente, según fuentes europeas, porque hay diferencias sobre un par de variables básicas: la definición de activos tóxicos (Bruselas quiere incluir créditos más allá del ladrillo), y el precio al que se valoran. La troika quiere valoraciones bajas (un recorte de entre el 7% y el 12% respecto a los escenarios de estrés) para que el banco malo empiece a cruzar transacciones inmediatamente y consiga desatascar el mercado. El Gobierno apunta que si la valoración es demasiado pesimista puede llevarse por delante a otras entidades y perjudicar a todo el sector.
más información

El FMI añade la importancia de asegurar estructuras de incentivos “adecuadas” para garantizar la independencia tanto del banco malo como de las entidades nacionalizadas. En plata: evitar el intrusismo de la Administración, con medidas políticas que impidan un saneamiento rápido, un corte seco en la parte gangrenada, como pretende la troika.

Entre Bruselas y Madrid hay fricciones por la profundidad de la reestructuración de las entidades que han recibido dinero público. La Troika aprieta las tuercas con ventas de activos y despidos; el Gobierno quiere minimizar el impacto de esas medidas. Por último, está por ver qué entidades se liquidarán (y a qué velocidad, tal como señala el FMI). Se trata de cerrar los bancos cuyo saneamiento sea excesivamente gravoso para el contribuyente. En todas las quinielas figura el Banco de Valencia. En algunas, NovaCaixa y Catalunya Caixa, aunque el coste político de esos cierres los convierte en improbables.


Luego, aunque tenga ya un mes sin perder por ello vigencia y actualidad, he encontrado otro artículo esclarecedor de por donde van los tiros:

http://www.valenciaplaza.com/ver/62598/la-entrada-en-concurso-del-valencia-cf-sube-enteros-ante-la-falta-de-autonomia-de-bankia.html

CRISIS EN MESTALLA

La entrada en concurso del Valencia CF sube enteros ante la menor autonomía de Bankia

LUIS A. TORRALBA. 25/09/2012

VALENCIA (VP). La sombra del concurso de acreedores del Valencia CF se alarga ante las serias dificultades del club para hacer frente a los 245 millones de euros que debe devolver a Bankia a finales de este año, además de los 81 millones que la antigua Bancaja concedió a la Fundación Valencia CF para comprar las acciones en la última ampliación de capital más los pertinentes intereses.

Todo ello después de que Bankia dejara al Valencia CF al borde de la quiebra al romper por inviable el proyecto inmobiliario tras comunicar la filial inmobiliaria del banco que disolvía el acuerdo por el que se quedaba con el patrimonio a cambio de la deuda, al considerar que su socio local, Aedifica Grupo, no ha logrado desarrollar el plan.

LA 'TROIKA', AL ACECHO

Pero la situación se ha agravado más teniendo en cuenta que Bankia y su matriz Banco Financiero y de Ahorros (BFA) se encuentran a un paso de estar controladas por Bruselas.

O por la 'Troika', es decir, la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), que a fin de cuentas van a ser los que pongan el dinero para reflotar a Bankia.

"BFA-Bankia ya no toma decisiones porque está en manos del Estado y ni siquiera el Estado puede tomarlas en materia bancaria porque desde el mismo día que pidió que le rescataran la banca está controlado por Bruselas, así que la situación del Valencia CF es harta compleja aún pidiendo que se le ejecute el aval", apuntan fuentes de la entidad vinculadas a la operación.

Las misma fuentes señala que en el banco tienen claro que "si Bankia hubiera querido podría haber liberado al Valencia CF con una dación en pago -cancelando el crédito frente a las garantías-, pero a la vista está que ha optado por cobrar los intereses aún a sabiendas que el Valencia no podría devolver todo el crédito".

LA SUSPENSIÓN DE PAGOS NO SE CONTEMPLA

Fuentes oficiales de BFA-Bankia han declarado a este diario "no tener contemplado instar al Valencia CF a concurso de acreedores", mientras reconocen "contar con plena capacidad para decidir sobre los créditos a nuestros clientes aunque en el caso del Valencia CF es el club el que tiene que decidir qué va a hacer ahora".

Por su parte, desde el club se afirma que la suspensión de pagos es una opción que no contempla -más que nada porque ello podría conducir a la desaparición- y sí la renegociación de la deuda con Bankia.

Aunque fuentes financieras consultadas por Valenciaplaza.com se preguntan "a qué precios va a tener que renegociar la deuda cuando el Estado está pagando actualmente el 6% por su deuda a largo plazo. Le van a exigir un tipo brutal".

Sin embargo, tal y como ha podido saber este diario, todo la deuda del Valencia CF con Bankia está provisionada -"hasta el último euro"- desde julio pasado junto a otros crédidos morosos hasta superar los 23.000 millones de euros, por lo que entra en juego -nunca mejor dicho- otro factor a tener muy en cuenta: el llamado 'banco malo'.

EL 'BANCO MALO' ESPERA

El mismo donde van a ir a parar los activos 'tóxicos' de la banca española y, entre ellos, el crédito moroso de BFA-Bankia de Valencia CF. Según el Real Decreto-Ley 24/2012, de 31 de agosto, sólo la banca nacionalizada -como Bankia, Banco de Valencia, Catalunya Caixa y Novagalicia Banco-, están obligados a transferir sus inmuebles al 'banco malo', además de las entidades que reciban ayudas públicas para recapitalizarse.

Y entre ellos Bankia, que a priori deberá ceder el crédito con la garantía pero no el inmueble -el campo de Mestalla en este caso, al no estar ejecutada la dación en pago. A priori porque podría darse el caso de que la filial de BFA ejecutara la dación y entregara los inmuebles al 'banco malo', dado que todavía no se sabe si el llamado 'banco malo' va a ser un banco o una inmobiliaria.

Otra de las claves de la operación viene dada por la decisión que adopte la 'Troika' una vez se instale en España en las próximas semanas, cuando Bruselas haya dado la orden de transferir los 100.000 millones de euros o los que finalmente sean acordados para recapitalizar la banca española incluidos los cerca de 30.000 millones que necesita BFA-Bankia.

PRELACIÓN DE CRÉDITOS

Si la 'Troika' le dice al Valencia CF que pague el crédito o ejecute las garantías, a buen seguro que valorará las garantías muy por debajo de su valor real, lo que provocará cuantiosas deudas en el balance del Valencia CF que le abocarán inexorablemente al concurso de acreedores.

Llegado ese momento el administrador concursal debería ocuparse de organizar los acreedores a través de la prelación de créditos correspondiente, pero se trata de un proceso muy complejo para que se tienr que producir el concurso. Hacienda cobraría antes que nadie al ser un acreedor privilegiado, mientras que los jugadores también estarían en los primeros lugares de la cola. No así los pequeños accionistas, pero a diferencia de otras inversiones ésta va más allá de lo puramente financiero porque aquí entran los sentimientos.

Lo que es un hecho evidente es que el Valencia CF tiene uno de los pasivos más grandes del fútbol europeo. Simultáneamente, los acreedores más importantes que ha tenido el club de Mestalla (Bankia, Bancaja, Banco de Valencia y Generalitat Valenciana) han quebrado ya o estén a punto de hacerlo.

WYMAN: LA HORA DE LA VERDAD

Dentro de tres días  se presentará el informe de Oliver Wyman sobre el saneamiento del sistema bancario español, con BFA-Bankia a la cabeza de la recapitalización con más de la mitad del importe total, y será a partir de entonces cuando Bruselas libere la megainyección de liquidez sobre la banca española.

Mientras tanto la sombra del concurso de acreedores se alarga sobre Mestalla, tal y como sucedió cuando Bancaja decidió tomar las riendas del club donde la documentación de la suspensión de pagos estaba preparada. Así lo manifestó públicamente el propio presidente del club, Manuel Llorente, este pasado viernes.

[NODO SFC 1905]

De la lectura de este -> documento sobre deudas varias del Valencia

Infiero que la deuda del club levantino para con Bancaja (Bankia) y Banco de Valencia se elevaban en junio pasado a la cifra de:

Bankia -> 200 M € (p. 2)
Banco de Valencia -> 25,653 M € (p. 3)

Y que la deuda conjunta a corto plazo con entidades de crédito (no exclusivamente las mencionadas) ascendía a 229,366 M € (p. 9)

Igualmente, el Valencia mantiene una deuda de 29,715 M € con la UTE que construye el nuevo estadio ahora paralizado tras haber desembolsado ya más de 130 M € (p. 3 y 4).

Con el Ayuntamiento de Valencia, la deuda del VCF ascendía hace meses a la cifra de 19,464 M €... (p. 3 y 4)

Con el Ayuntamiento de Ribarroja (Ciudad Deportiva), la deuda es de 5,4 M € (p. 3 y 5)

Con acreedores varios por cuenta del nuevo estadio, 1,247 M € (p. 3 y 4)

A ello hay que sumar que el próximo diciembre, el Valencia tendrá que afrontar un pago de intereses de unos 15 M € por el crédito que vence con Bankia.

Que el próximo noviembre, la Fundación VCF debe de afrontar un pago de intereses de aproximadamente 6 M € con Bancaja por un crédito de 75 M € para la comprar de acciones en la última ampliación y cuyo principal aún no ha minorado, existiendo el compromiso de pagarlo en dos amortizaciones que tendrán lugar en 2013 y 2014.

A falta de saber otras deudas que pululen por ahí, se pueden resumir de la siguiente manera.

Con Bankia, Banco de Valencia y otros bancos: 229,366 M €
Por vencimiento inminente de intereses con Bankia por créditos club y Fundación: 20 M €
Por crédito a Fundación (accionista mayoritaria del VCF): 75 M €.
Con Ayuntamientos de Valencia y Ribarroja: 24,864 M €
Con la UTE que construye el nuevo estadio: 29,715 M €
Con otros acreedores por el nuevo estadio: 1,247 M €

Sin saber si existen otros acreedores puesto que el crédito de 200 M € de Bancaja (ahora Bankia) venció hace más de 2 años y ahora lleva pagados casi 45 M € de intereses sin haber reducido el capital y no está disponible al hallarse dispuesto en su totalidad, lo que obliga a pagar en cash o endeudarse con todo tipo de proveedores del día a día (hoteles, viajes, fichas, etc)...

La deuda apreciable es de 380,192 M €. A eso habría que sumarle otras cantidades si mantiene deudas con jugadores, por ejemplo.

Igualmente, sobre el nuevo estadio, la realidad es que tras pagar más de 130 M €, al VCF le hacen falta 186 M € para terminarlo... siempre puede quedarse en Mestalla y enterrar definitivamente allí los 130 M €, derribarlo y vender el terreno por lo que le den ahora. Casi costaría más el derribo y desescombro de lo que le darían por ello.

A modo de observación: el Sevilla FC debe 2-3 M € al Ayuntamiento, lo cual está feo (aunque el Ayuntamiento colabore en nada con una institución que ha reportado y reporta pingües beneficios a la ciudad)... el VCF debe 25 M € a dos ayuntamientos, en fin.