VALENCIA C.F.

[NODO SFC 1905]

llevo un tiempo sin echarle cuenta a la situación del Valencia, pero algunos apuntaban a un salvamento pilotado por la Generalitat Valenciana.

El gobierno valenciano adelgazó hace meses a la plantilla de la televisión autonómica en 1.198 empleados por medio de un ERE. Se quedaron apenas 460.

Hoy una decisión judicial ha invalidado ese ERE y condenado a la administración regional a readmitir a los 1.198 empleados incluidos en el expediente.

La respuesta del gobierno autonómico ha sido la de decir que eso implicaría un gasto de entre 40 y 70 M € y que como no pueden soportarlo y hay prioridades para los pagos, pues cierra la Radio Televisión Pública Valenciana y se van los casi 1.700 empleados a tomar viento.

No creo que un gobierno que hace eso (lo que sería aquí el cierre de Canal Sur) se ponga a salvar al Valencia.

Y no valoro el asunto de la RTVV porque manda...

[sergrande]

llevo un tiempo sin echarle cuenta a la situación del Valencia, pero algunos apuntaban a un salvamento pilotado por la Generalitat Valenciana.

El gobierno valenciano adelgazó hace meses a la plantilla de la televisión autonómica en 1.198 empleados por medio de un ERE. Se quedaron apenas 460.

Hoy una decisión judicial ha invalidado ese ERE y condenado a la administración regional a readmitir a los 1.198 empleados incluidos en el expediente.

La respuesta del gobierno autonómico ha sido la de decir que eso implicaría un gasto de entre 40 y 70 M € y que como no pueden soportarlo y hay prioridades para los pagos, pues cierra la Radio Televisión Pública Valenciana y se van los casi 1.700 empleados a tomar viento.

No creo que un gobierno que hace eso (lo que sería aquí el cierre de Canal Sur) se ponga a salvar al Valencia.

Y no valoro el asunto de la RTVV porque manda...

Sé que lo dices de forma irónica, pero en este país la corrupción está tan enquistada que no importa lo que hagas o digas si tienes detrás millones de fanáticos (no tengo otro nombre) que te votan porque piensan que eres de los suyos.

Si además mezclas fútbol y política en una coctelera, ya puedes permitirte el cóctel que más te apetezca, aunque sepa a rayos.

Curiosamente muchos han celebrado el cierre de, canal9, unos porque era un canal "facha" y otros no creo que sepan muy bien por qué, pero como lo han cerrado "los suyos" bien hecho está.

Así de triste es este país.

Creo que eres periodista, mucho ánimo a todos vosotros , nunca es una buena noticia el cierre de un medio, y para un periodista mucho menos, entre lo de El Correo y lo de Canal9 vaya día lleváis. Suerte.

[NODO SFC 1905]

Sé que lo dices de forma irónica, pero en este país la corrupción está tan enquistada que no importa lo que hagas o digas si tienes detrás millones de fanáticos (no tengo otro nombre) que te votan porque piensan que eres de los suyos.

Si además mezclas fútbol y política en una coctelera, ya puedes permitirte el cóctel que más te apetezca, aunque sepa a rayos.

Curiosamente muchos han celebrado el cierre de, canal9, unos porque era un canal "facha" y otros no creo que sepan muy bien por qué, pero como lo han cerrado "los suyos" bien hecho está.

Así de triste es este país.

Creo que eres periodista, mucho ánimo a todos vosotros , nunca es una buena noticia el cierre de un medio, y para un periodista mucho menos, entre lo de El Correo y lo de Canal9 vaya día lleváis. Suerte.

Gracias por lo que me toca. Ahora estoy embarcado en un proyecto empresarial en el ámbito de la comunicación ilusionante cuando menos, que no es poco en los tiempos que corren.

Pero esta tarde me he pasado por Plaza Nueva para unirme a los compañeros de El Correo de Andalucía que están pasándolo... Qué tristeza.

Así como lo del cierre de la RTVV.

En ambos casos se pagan las malas gestiones, el querer utilizar unos medios de comunicación para algo diferente a lo que es su vocación de servicio público. No creo que haya un solo periodista de las promociones salidas hasta hace una década que no entienda nuestra profesión como un servicio público más allá de que se preste en empresas privadas.

[RED SKIN]

La Audiencia ve indicios de delito en la ampliación de capital del VCF
13.11.2013 | 10:44


La Sala reabre la causa por supuesto "delito societario" contra Llorente, Piles, Olivas y Gómez

J. M. Bort | Valencia La Audiencia Provincial de Valencia ha ordenado al juez que investigue la ampliación de capital del Valencia. Según pudo confirmar ayer Levante-EMV, la Sala ve indicios de delito en la querella presentada en su día por un grupo de accionistas de la sociedad de Mestalla, liderados por el abogado valenciano Andrés Sanchis. De esta forma, el juzgado de instrucción número 3 de Valencia retoma la causa con todas sus consecuencias. Llamará otra vez a declarar a los cuatro imputados, que podrían ser más si así lo considera el juez. El expresidente del club, Manuel Llorente; el exdirigente de la Fundación Valencia CF, Társilo Piles; el exdirector de Bancaja, José Luis Olivas y el exvicepresidente y entonces responsable financiero del Valencia, Javier Gómez, ya habían sido citados en su día por el juzgado. Están señalados como los principales responsables de una ampliación que no cumplió con los fines anunciados en su día. El auto hace incidencia en que se reciba la máxima información al respecto. Así que se espera que sean citados a declarar, en este caso como testigos, el entonces director del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), Enrique Pérez Boada, y el exconseller de Economía y Hacienda, Gerardo Camps.

Los demandantes presentaron esta denuncia por «presuntos delitos de estafa, falsedad en documento público, delito societario, maquinación para alterar el precio de las cosas y malversación de caudales públicos» en la ampliación de capital, una operación forzada para que el club no cayera en manos de la empresa Dalport en verano de 2009. Aquella ampliación de capital fue suscrita fundamentalmente por la Fundación Valencia CF, que se convirtió en accionista mayoritario del club, con un 70 por ciento de los títulos, gracias a un préstamo de 75 millones de euros concedido por Bancaja „actualmente Bankia„, con el aval de la Generalitat. La extinta plataforma valencianista Nou València denunció aquella operación, al comprobar como el club y la Fundación no siguieron con la hoja de ruta: No repartieron las acciones, como estaba previsto. Aquella querella fue admitida a trámite y seguidamente fue archivada el pasado mes de julio.

La Audiencia Nacional reactiva ahora la causa porque ve claros indicios de delito en aquella maniobra de 2009, cuyas consecuencias económicas y sociales han sido nefastas para el valencianismo. «Si se obtuvo un préstamo de 75 millones de euros, sin que la fundación tenga capacidad económica para devolverla o pagar los intereses, y si además se dispuso de una parte de ese dinero para finalidades diferentes (...), es factible pensar a nivel hipotético en la causación de un perjuicio a los socios como consecuencia de una gestión social incorrecta. Y todo esto permite estimar que es prudente la iniciación de una penal dirigida a investigar si es cierta, o no lo es, esa hipótesis delictiva», relata el auto dictado ayer por la Audiencia Provincial.

«Un grave perjuicio para el club»
La Sala recuerda que el dinero obtenido por la ampliación (92,4 millones de euros) no fue utilizado para regularizar la situación económica del Valencia. Que la masa social resultó engañada. «Se indica en la querella que fue destinado a elevados pagos a dirigentes de la entidad Valencia CF, que no deberían haberse satisfecho si se tiene presente el mal estado económico de dicha entidad», indica. Y añade que ese préstamo «generaba unos intereses que la fundación beneficiaria no tenía capacidad de pagar, porque no generaba ningún ingreso. Y tras el transcurso del plazo de los tres años previsto para que el plan de viabilidad funcionase, nada se consiguió», prosigue. El escrito recuerda como los querellantes inciden en que se ha producido «un grave perjuicio económico para el Valencia y sus socios».

Con todo esto, el Tribunal ordena al juez que analice «qué se ha hecho con esa cantidad de 75 millones de euros, que es una muy relevante cantidad de dinero, sin que la fundación tenga capacidad económica para devolverla». «Para esto habrá que analizar qué se ha hecho con esa cantidad, (...) y además los dirigentes del Valencia CF y de la Fundación VCF habrán de explicar con el suficiente detalle a qué finalidades se destinó el préstamo mencionado, de tal manera que con tales explicaciones disipen cualquier duda sobre la causación de algún perjuicio económicamente evaluable causado a los socios», prosigue.

La causa fue reactivada en octubre por el fiscal, en todo caso, al pedir por iniciativa propia al juez que reclamara al Valencia la «due diligence» realizada el pasado verano. Esta auditoría ha sido adjuntada a la demanda y en ella el juez podría ver si hay supuesto delito en la recompra de la parcela de Mestalla al expresidente Juan Soler.

http://www.levante-emv.com/deportes/2013/11/12/audiencia-provincial-ve-indicios-delito/1050283.html

[Davor Suker]

Parece ser que Bankia pone a la venta el Valencia.

Pongan sus palomitas en el microondas que se avecina entretenimiento por la zona del Levante español

[Le Tissier]

No creo, hombre. Ten en cuenta que nunca pasa nada.

Entérate bien. Seguro que no es así

[Chumbaispil]

Por 250 kilos. Aaaaay, paaaayo, que me lo quitan de las manooooos.

[MASTERMIND MORTAJER]

Je je je.

[Chumbaispil]

Je je je.

Has leído el ataque de dignidad de Amadeo Salvo diciendo que el comprador no lo van a elegir ni Bakia ni la Generalitat?

Time to despolle. 

[Davor Suker]

Por 250 kilos. Aaaaay, paaaayo, que me lo quitan de las manooooos.

Piden 250 kilos y que encima el club no cambie de manos ni de dirigentes. Unos genios los hamijos.

[MASTERMIND MORTAJER]

Has leído el ataque de dignidad de Amadeo Salvo diciendo que el comprador no lo van a elegir ni Bakia ni la Generalitat?

Time to despolle. 

Voy a darme una vueltecita por los noticiarios del levante español, que no me va a venir ni medio mal una catarsis de descojone del que nace del más profundo desprecio.

[NODO SFC 1905]

Celebraba ayer el Valencia su reunión de rinconetes y cortadillos*, pues de otra manera no se puede calificar la presidencia de un señor que está puesto por un paquete de acciones que significa el 74% del capital social de ese club y que nunca se ha pagado a quien puso el dinero a esa fundación (Bancaja, hoy Bankia) cuyo presidente estaba en la Junta apoyando al presidente del club.

Hablaban de su deuda: 230 millones del Valencia a Bankia con uno de los plazos de 24 M € en febrero "solo de intereses" porque tan solo pagan intereses mientras el principal de la deuda sigue ahí en ese banco de todos los españoles y muchos europeos tras su nacionalización; 82 millones de la Fundación a Bankia; 26 M € al desaparecido Banco de Valencia pero cuya compra por la Caixa (bank) transfiere a ésta el cobro de la deuda; y así hasta más de los 300 M € que deben.

Y estando reunidos ahí los creaturitos, de repente un murmullo ¿Qué pasa, qué pasa? se preguntaban unos a otros.

Pasa que durante el mismo transcurso de la Junta que comenzó con el presidente de la misma y del Valencia apoyado por el presidente de la Fundación diciendo que el Valencia no se vende, Bankia sale, da un comunicado y dice que no se puede disociar la deuda de la Fundación de la deuda del Valencia, y que como no se le ha presentado un plan ciable, solo resta vender el club.

El Valencia en venta.

Unos corriendo, otros gritando, otros llorando y el presidente de la Fundación y todos los patronos de ésta saliendo de la misma Junta diciendo que lo que allí se hablara ya no tenía ningún valor, que quien podía hablar y opinar ya lo había hecho (Bankia) y que -plañiderismo valençiá- era un tren envenenado que le mandaban desde Madrid a Valencia.

No sé cuál es la ciudad hermana de Parla en la Comunidad Valenciana, pero ahí se encamina con paso firme este Valencia: necesita un comprador que asuma una deuda de unos 350 M € más los como mínimo 90 M € que hacen falta para terminar su nuevo estadio más hacer un equipo que pueda pagar eso y que la empresa china, estadounidense o surafricana que lo compre, gane dinero...

No passsssa ná, tío

* Dan ganas de enviarles los que tenemos aquí en plena ebullición para rematarlos.

[MASTERMIND MORTAJER]

Brutal. Descojonante.

Resulta que Bankia ha tirado la toalla en la búsqueda de un plan de refinanciación de la SAD. Lo que en cristiano significa que, tras darle vueltas y vueltas a los números de esa casa de putas, no han tenido cojones de encontrar una sola manera de convertir a la SAD en una empresa viable y sostenible a través de un plan de reestructuración y una nueva inyección de capital.

Resumiendo más aún, Bankia considera que invertir más dinero en los de Mestafa es como echar billetes a una candela. Bankia considera que el olor a muerto en el Banlencia se huele desde Benacazón (aunque la licencia poética pueda llevar a la confusión de que en Benacazón lo que se huele es a mieurobetweno). Y como Bankia prefiere contratar a Urdangarín para su campaña de promoción corporativa antes que poner un euro más en esa patera infecta plagada de ratas famélicas, pone a la entidad a la venta.

Con dos cojones. La entidad bancaria dueña de la ruina de Mestafa no tiene cojones de encontrar una manera de convertir al Banlencia en una empresa rentable, por lo que decide ponerla a la venta (del nabo).

Y digo yo, ¿quién coño va a comprar eso que venden ustedes, señores de Bankia? ¿Qué jeque subnormal han encontrado ustedes dispuesto a invertir en esa puta broma de SAD un dinero con el que convertiría en equipo de Champions a cualquier equipo de segunda?

¿Quién o qué va a comprar una empresa a la que el banco que es su dueño no le ve la viabilidad por ninguna parte?

Cada vez mejor. De verdad que esto se pone cada vez mejor.

[Chumbaispil]

Brutal. Descojonante.

Resulta que Bankia ha tirado la toalla en la búsqueda de un plan de refinanciación de la SAD. Lo que en cristiano significa que, tras darle vueltas y vueltas a los números de esa casa de putas, no han tenido cojones de encontrar una sola manera de convertir a la SAD en una empresa viable y sostenible a través de un plan de reestructuración y una nueva inyección de capital.

Resumiendo más aún, Bankia considera que invertir más dinero en los de Mestafa es como echar billetes a una candela. Bankia considera que el olor a muerto en el Banlencia se huele desde Benacazón (aunque la licencia poética pueda llevar a la confusión de que en Benacazón lo que se huele es a mieurobetweno). Y como Bankia prefiere contratar a Urdangarín para su campaña de promoción corporativa antes que poner un euro más en esa patera infecta plagada de ratas famélicas, pone a la entidad a la venta.

Con dos cojones. La entidad bancaria dueña de la ruina de Mestafa no tiene cojones de encontrar una manera de convertir al Banlencia en una empresa rentable, por lo que decide ponerla a la venta (del nabo).

Y digo yo, ¿quién coño va a comprar eso que venden ustedes, señores de Bankia? ¿Qué jeque subnormal han encontrado ustedes dispuesto a invertir en esa puta broma de SAD un dinero con el que convertiría en equipo de Champions a cualquier equipo de segunda?

¿Quién o qué va a comprar una empresa a la que el banco que es su dueño no le ve la viabilidad por ninguna parte?

Cada vez mejor. De verdad que esto se pone cada vez mejor.

Vaya párrafo brutal, hijodefruta.

Segunda cuestión, por ese precio se puede hacer negocio con el Valencia y ganar dinero. Es muy, muy, fácil.

Basta con liquidarlo.

[NODO SFC 1905]

Vaya párrafo brutal, hijodefruta.

Segunda cuestión, por ese precio se puede hacer negocio con el Valencia y ganar dinero. Es muy, muy, fácil.

Basta con liquidarlo.

Además les podemos dar ideas. Como tienen que liquidar dos estadios, el nuevo (o el viejo) pueden ser para el Levante.

El otro, o los dos si el Levante prefiere uno que nada tenga que ver con el exbankialencia, pueden usarlos para crear en cada uno en vertical y con muchas almohadas, 50.000 cilindros personales para que todo el turismo que va a Valencia a las Follas, a las liquidaciones, a los juicios y demás atracciones, tengan un sitio para dormir baratito. Igual es negocio.

[MASTERMIND MORTAJER]

Vaya párrafo brutal, hijodefruta.

Segunda cuestión, por ese precio se puede hacer negocio con el Valencia y ganar dinero. Es muy, muy, fácil.

Basta con liquidarlo.

Premio para el chico listo. Bingo.

¿Entonces nos podemos apostar ya un Aquarius de naranja a ver cuánto tarda en aparecer en escena el Oliver de turno que apechugue con el rol de onvre malo que empieza con los EREs, la Concursal o los paripés que hagan falta antes de que el juez autorice la liquidación del puticlusz?

[Chumbaispil]

Premio para el chico listo. Bingo.

¿Entonces nos podemos apostar ya un Aquarius de naranja a ver cuánto tarda en aparecer en escena el Oliver de turno que apechugue con el rol de onvre malo que empieza con los EREs, la Concursal o los paripés que hagan falta antes de que el juez autorice la liquidación del puticlusz?

Quizás haya que preguntarse si es conveniente para algunos (con la Generalitat a la cabeza) que el Valencia acuda a la ley concursal y un juez levante las alfombras. Que es como preguntarse por qué no están ya en concurso de acreedores.

Me da que le método va a ser distinto al del betin. Más estilo Ruiz Mateos. Y más divertido para nosotros.

[NODO SFC 1905]

Quizás haya que preguntarse si es conveniente para algunos (con la Generalitat a la cabeza) que el Valencia acuda a la ley concursal y un juez levante las alfombras. Que es como preguntarse por qué no están ya en concurso de acreedores.

Me da que le método va a ser distinto al del betin. Más estilo Ruiz Mateos. Y más divertido para nosotros.

Ni Cruello de Vil habría llegado a tanto

[Chumbaispil]

Ni Cruello de Vil habría llegado a tanto

Ya te digo 

A que si aparece un fondo de inversión extranjero y empieza a liquidar el Valencia cachito a cachito por cada impago de la deuda tu ibas a llorar como una plañidera?

Ibas a gozar como un cochino en un charco, que nos conocemos.

[MASTERMIND MORTAJER]

Quizás haya que preguntarse si es conveniente para algunos (con la Generalitat a la cabeza) que el Valencia acuda a la ley concursal y un juez levante las alfombras. Que es como preguntarse por qué no están ya en concurso de acreedores.

Me da que le método va a ser distinto al del betin. Más estilo Ruiz Mateos. Y más divertido para nosotros.

No llegarían siquiera a la concursal, Chumbo. No lo creo. Hace un par de años sí podría haber sido una salida para la SAD, pudiera haberlo sido. A día de hoy no creo que superasen la mera fase del plan de viabilidad que te tienen que aprobar en el juzgado de lo mercantil, antes de empezar con las milongas de las quitas, los administradores y tal.

Así que eso, que lo que se avecina tiene toda la pinta de ser un paripé tela de gordo. El circo con el que justificar el procedimiento previo obligatorio antes de emprender el viaje sin retorno to the venta del nabo.

Y ojalá que sea lo más ruizmateístico posible. Mientras más, mejor para nosotros.