LOS MEDIOS SEVILLANOS EN LA GUERRA ACCIONARIAL

[Felipe]

Estamos viviendo lo que a mi parecer es una persecución en toda regla hacia el accionista mayoritario del Sevilla, está claro que el establishment sevillano no va a permitir que José María Del Nido Benavente acceda al poder. Dentro de ese establishment están los medios de comunicación sevillanos, que claramente se han posicionado a favor de Junior y en contra de la mayoría del sevillismo, que exigen un relevo en la presidencia del club.

Antes de criticar a Del Nido padre,el cual tiene mucho que criticar, observemos el posicionamiento y la actitud de la mayoría de medios de la ciudad en esta guerra por el poder que impide que el Sevilla siga su curso de crecimiento que empezó con Roberto Alés y continuó con el racial abogado.

Demos por sentado que los medios deben de dedicarse a ejercer la profesión de periodista de forma imparcial y ecuánime y alejarse de fobias y filias personales, cuando no de intereses empresariales. El último caso y muy significativo es el supuesto altercado entre Del Nido padre y uno de los abogados del club, un caso en el que se  acusaba al accionista mayoritario de amenazar a su contrario con ´´romperle los dientes y arrancárselos uno a uno´´. ¿Se contrastó esta ´´noticia´´? ¿Se consultó a la otra parte? ¿O se dio por sentada la versión del partidario de el presidente sevillista? El único que contrastó la noticia y acudió a las dos fuentes fue Rafael Almansa, el cual, y sin que sirva de precedente actuó de forma ejemplar ofreciendo la versión de el supuesto agresor y el supuesto agredido. El resto se dedicó a publicar lo que claramente perjudicaba a uno de los protagonista de la ´´noticia´´.

Luego tenemos eso tan recurrente que es  la ocultación de información. Si Del Nido padre dice que va a construir un estadio de alrededor de setenta mil espectadores los medios afines al Consejo lo callan, como si no quisieran que la gran masa sevillista supiera lo que pretende ofrecer Benavente al sevillismo si llega a la presidencia. Uno tras otra, todas las promesas del aspirante a la presidencia que lanza en la Junta de accionista son silenciadas por los medios una y otra vez.Que estos métodos lo hacen medios como Muchodeporte, el cual fue denunciado por Del Nido padre en su momento y obligado a que la web de Paco Cepeda indemnizara al expresidente está claro,como lo hacen medios como el ABC de Sevilla, del declarado bético y director del periódico Alberto García Reyes, así como el jefe de Deportes del panfleto y colaborador de la TV bética Mateo Gonzalez.

Antes de defender a uno o a otro, antes de posicionarse a favor del padre o del hijo, miremos con lupa la forma de actuar de los medios sevillanos que se están posicionando claramente al lado del poder. Son los mismos medios que si el máximo accionista llega a la presidencia cambiaran de parecer y lo que antes era negro, hoy es blanco. O no, quien sabe, eso solo el tiempo lo dirá. Lo que está claro es la forma parcial,injusta y sectaria en la que la mayoría de medios sevillanos están actuando en este tema, una realidad incuestionable. Eso es lo que pienso yo al menos.

[jocarvia]

Estamos viviendo lo que a mi parecer es una persecución en toda regla hacia el accionista mayoritario del Sevilla, está claro que el establishment sevillano no va a permitir que José María Del Nido Benavente acceda al poder. Dentro de ese establishment están los medios de comunicación sevillanos, que claramente se han posicionado a favor de Junior y en contra de la mayoría del sevillismo, que exigen un relevo en la presidencia del club.

Antes de criticar a Del Nido padre,el cual tiene mucho que criticar, observemos el posicionamiento y la actitud de la mayoría de medios de la ciudad en esta guerra por el poder que impide que el Sevilla siga su curso de crecimiento que empezó con Roberto Alés y continuó con el racial abogado.

Demos por sentado que los medios deben de dedicarse a ejercer la profesión de periodista de forma imparcial y ecuánime y alejarse de fobias y filias personales, cuando no de intereses empresariales. El último caso y muy significativo es el supuesto altercado entre Del Nido padre y uno de los abogados del club, un caso en el que se  acusaba al accionista mayoritario de amenazar a su contrario con ´´romperle los dientes y arrancárselos uno a uno´´. ¿Se contrastó esta ´´noticia´´? ¿Se consultó a la otra parte? ¿O se dio por sentada la versión del partidario de el presidente sevillista? El único que contrastó la noticia y acudió a las dos fuentes fue Rafael Almansa, el cual, y sin que sirva de precedente actuó de forma ejemplar ofreciendo la versión de el supuesto agresor y el supuesto agredido. El resto se dedicó a publicar lo que claramente perjudicaba a uno de los protagonista de la ´´noticia´´.

Luego tenemos eso tan recurrente que es  la ocultación de información. Si Del Nido padre dice que va a construir un estadio de alrededor de setenta mil espectadores los medios afines al Consejo lo callan, como si no quisieran que la gran masa sevillista supiera lo que pretende ofrecer Benavente al sevillismo si llega a la presidencia. Uno tras otra, todas las promesas del aspirante a la presidencia que lanza en la Junta de accionista son silenciadas por los medios una y otra vez.Que estos métodos lo hacen medios como Muchodeporte, el cual fue denunciado por Del Nido padre en su momento y obligado a que la web de Paco Cepeda indemnizara al expresidente está claro,como lo hacen medios como el ABC de Sevilla, del declarado bético y director del periódico Alberto García Reyes, así como el jefe de Deportes del panfleto y colaborador de la TV bética Mateo Gonzalez.

Antes de defender a uno o a otro, antes de posicionarse a favor del padre o del hijo, miremos con lupa la forma de actuar de los medios sevillanos que se están posicionando claramente al lado del poder. Son los mismos medios que si el máximo accionista llega a la presidencia cambiaran de parecer y lo que antes era negro, hoy es blanco. O no, quien sabe, eso solo el tiempo lo dirá. Lo que está claro es la forma parcial,injusta y sectaria en la que la mayoría de medios sevillanos están actuando en este tema, una realidad incuestionable. Eso es lo que pienso yo al menos.

Totalmente de acuerdo.

[Si o Si]

Hombre es que esta claro que es lo que más les conviene....
Hacen la rosca con el que manda ahora mismo, que es quien me puede reportar beneficios laborales en este momento.

Pero además viendo como hacen las cosas, saben que el ridículo y diversión para ellos están garantizados...

Yo hace tanto que no creo en la ética y deontologia de la prensa, que realmente me da igual el circo que intenten montar, ni al lado de quien se quieran posicionar.

Pd: Respecto al hilo, me parece muy acertado planteamiento y muy de acuerdo en todo.

[jmpn]

Estamos viviendo lo que a mi parecer es una persecución en toda regla hacia el accionista mayoritario del Sevilla, está claro que el establishment sevillano no va a permitir que José María Del Nido Benavente acceda al poder. Dentro de ese establishment están los medios de comunicación sevillanos, que claramente se han posicionado a favor de Junior y en contra de la mayoría del sevillismo, que exigen un relevo en la presidencia del club.

Antes de criticar a Del Nido padre,el cual tiene mucho que criticar, observemos el posicionamiento y la actitud de la mayoría de medios de la ciudad en esta guerra por el poder que impide que el Sevilla siga su curso de crecimiento que empezó con Roberto Alés y continuó con el racial abogado.

Demos por sentado que los medios deben de dedicarse a ejercer la profesión de periodista de forma imparcial y ecuánime y alejarse de fobias y filias personales, cuando no de intereses empresariales. El último caso y muy significativo es el supuesto altercado entre Del Nido padre y uno de los abogados del club, un caso en el que se  acusaba al accionista mayoritario de amenazar a su contrario con ´´romperle los dientes y arrancárselos uno a uno´´. ¿Se contrastó esta ´´noticia´´? ¿Se consultó a la otra parte? ¿O se dio por sentada la versión del partidario de el presidente sevillista? El único que contrastó la noticia y acudió a las dos fuentes fue Rafael Almansa, el cual, y sin que sirva de precedente actuó de forma ejemplar ofreciendo la versión de el supuesto agresor y el supuesto agredido. El resto se dedicó a publicar lo que claramente perjudicaba a uno de los protagonista de la ´´noticia´´.

Luego tenemos eso tan recurrente que es  la ocultación de información. Si Del Nido padre dice que va a construir un estadio de alrededor de setenta mil espectadores los medios afines al Consejo lo callan, como si no quisieran que la gran masa sevillista supiera lo que pretende ofrecer Benavente al sevillismo si llega a la presidencia. Uno tras otra, todas las promesas del aspirante a la presidencia que lanza en la Junta de accionista son silenciadas por los medios una y otra vez.Que estos métodos lo hacen medios como Muchodeporte, el cual fue denunciado por Del Nido padre en su momento y obligado a que la web de Paco Cepeda indemnizara al expresidente está claro,como lo hacen medios como el ABC de Sevilla, del declarado bético y director del periódico Alberto García Reyes, así como el jefe de Deportes del panfleto y colaborador de la TV bética Mateo Gonzalez.

Antes de defender a uno o a otro, antes de posicionarse a favor del padre o del hijo, miremos con lupa la forma de actuar de los medios sevillanos que se están posicionando claramente al lado del poder. Son los mismos medios que si el máximo accionista llega a la presidencia cambiaran de parecer y lo que antes era negro, hoy es blanco. O no, quien sabe, eso solo el tiempo lo dirá. Lo que está claro es la forma parcial,injusta y sectaria en la que la mayoría de medios sevillanos están actuando en este tema, una realidad incuestionable. Eso es lo que pienso yo al menos.

El error, desde mi punto de vista, en este mensaje es:

Dar por sentado que la mayoría de los sevillistas están por una u otra opción.

Lo demás del mensaje puede tener sentido, porque desgraciadamente los mass-media, sobre todo, suelen estar siempre en alianza con el poder (y no solo en el ámbito del SFC, sino en cualquier tipo de ámbito: político, económico, comercial y a niveles internacional, nacional, regional e incluso local). Esto no es nuevo, es más, es más viejo que la sombra. Porque las noticias (exclusivas que ellos suelen llamar) siempre o la mayoría de las veces viene desde fuentes muy cercanas al respectivo poder, esto lo sabe hasta el que asó la manteca.

Puedo estar de acuerdo con esto que comento del mensaje, porque yo también creo que es así.

Ahora bien, lo que jamás voy a estar de acuerdo es que Jr. ha llegado al poder en el SFC (que para mí no es absolutamente nada, porque para mí el SFC actualmente no tiene presidente, aunque reconozco que sí lo es a mí no me representa y nunca lo hará, igual que el padre) de una manera casual o por sí mismo. No creo en cuentos chinos (nunca mejor dicho, después de lo vivido...) y menos en el cuento chino ese de que Jr. es lo peor y DN el pobrecito al que le han quitado el poder. Yo no me creo eso, porque sé muy bien de lo que hablo, y comencé a darme cuenta ya en el 96.

DN, desde mi punto de vista, es el máximo y único responsable de que Jr. sea actualmente presidente del SFC y, además, también es máximo responsable o principal del pacto de todo por la pasta. Esta es la realidad.

[triana es rojiblanca]

A ver, es que lo de lo dientes no es una versión contra otra, es lo que cuentan testigos presenciales que vieron y escucharon contra la autoexculpacion de Benavente.

Lo del estadio...¿Porque 70.000 y no 90.000?,  ¿Por qué no un millón de espectadores?. Todo lo que dice del estadio sin una memoria económica es como si yo digo que voy a regalar un Rolex a cada forero, hablar por hablar.

Por último, no somos pocos los que no queremos ni a uno ni a otro. Que este presidente sea un desastre no hace bueno a su padre, de hecho creo que sería aún peor. La única salvación del Sevilla sería una tercera vía que a día de hoy ni se vislumbra.

[asturgabriel]

Totalmente de acuerdo Triana, ni un Del Nido ni el otro Del Nido. Buscar una tercera solución, no hay otra.

[drodgom]

A ver, es que lo de lo dientes no es una versión contra otra, es lo que cuentan testigos presenciales que vieron y escucharon contra la autoexculpacion de Benavente.

Lo del estadio...¿Porque 70.000 y no 90.000?,  ¿Por qué no un millón de espectadores?. Todo lo que dice del estadio sin una memoria económica es como si yo digo que voy a regalar un Rolex a cada forero, hablar por hablar.

Por último, no somos pocos los que no queremos ni a uno ni a otro. Que este presidente sea un desastre no hace bueno a su padre, de hecho creo que sería aún peor. La única salvación del Sevilla sería una tercera vía que a día de hoy ni se vislumbra.

A DNB lo cogen en un renuncio ya de forma habitual. Sólo esta semana ha mentido sobre los incidentes en el palco (hay vídeo que le desmiente), las acciones de 777 Partners (a mi juicio intenta desviar la atención sobre el hecho cierto de que esas acciones están en el aire) y ciertos detalles de sus contactos con Fabrice Pastor (corregidos los detalles por el mismo Pastor ayer en antena).

Por no meternos en su rico historial de exageraciones, broncas, bravatas, ilegalidades y tergiversaciones.

Pero la masa accionarial se va a mover significativamente este temporada. Se avecinan tiempos muy interesantes y, creo, para mejor.