FONDOS PROPIOS

[Cisne negro]

Pasemos al siguiente escenario de economía-ficción:

La economía marcha tal como las matemáticas y la lógica financiera prevee, lo cual hace que las empresas de televisión que comprometieron unos gastos irreales -fuera de toda lógica- suspendan pagos, negociando a la baja dichos contratos.

Eso supone, ipso facto, la quiebra de muchos clubs.

¿Tenemos fondos propios para esa contingencia? ¿Vendrá el gobierno a ayudar a unos clubs que no son Madrid y Barcelona?¿Tendrá el Gobierno fondos propios para ayudar al futbol?

[quiquesfc]

el equipo de los fondos porpioooos.... el equipo del ramón sánchez pizjuán
tranquilidad señores hempos empezado mal pero esto es una carrera de fondo y y en eso nosotros somos los mejores 

[alejandro cadenas]

http://www.peqaccsevillafc.com/resumenjuntagral.101209.pdf

[ADiaz Photo]

Pasemos al siguiente escenario de economía-ficción:

La economía marcha tal como las matemáticas y la lógica financiera prevee, lo cual hace que las empresas de televisión que comprometieron unos gastos irreales -fuera de toda lógica- suspendan pagos, negociando a la baja dichos contratos.

Eso supone, ipso facto, la quiebra de muchos clubs.

¿Tenemos fondos propios para esa contingencia? ¿Vendrá el gobierno a ayudar a unos clubs que no son Madrid y Barcelona?¿Tendrá el Gobierno fondos propios para ayudar al futbol?

Muy acertado Cisne negro, muy acertado.

Sólo una salvedad..., ¿Seguro que es economía-ficción?

[triana es rojiblanca]

¿Es canterano Fondos Propios?

Si es canterano lo va tener chungo.

[Spencer]

La verdad es que no entiendo muy bien el debate de los fondos propios.

Lo primero es que el aunque el Sevilla tenga unos 45 millones de fondos esto no significa que no tenga deuda, la tiene y ademas es importante aunque con los numeros actuales es una deuda totalmente controlada.

Pues bien, ¿que se propone?, ¿que nos gastemos los fondos en jugadores?
Si el Sevilla ficha tan mal como se dice me pareceria una irresponsabilidad.

Ademas ese dinero no se debe tocar, existen problemas que pueden aparecer muy facilmente, que las televisiones no paguen, dos años sin Champions...

Lo del dinero en el campo es un error y una irresponsabilidad ya que con cualquier reves economico nos veriamos en serios problemas.

[Cisne negro]

La verdad es que no entiendo muy bien el debate de los fondos propios.

Lo primero es que el aunque el Sevilla tenga unos 45 millones de fondos esto no significa que no tenga deuda, la tiene y ademas es importante aunque con los numeros actuales es una deuda totalmente controlada.

Pues bien, ¿que se propone?, ¿que nos gastemos los fondos en jugadores?
Si el Sevilla ficha tan mal como se dice me pareceria una irresponsabilidad.

Ademas ese dinero no se debe tocar, existen problemas que pueden aparecer muy facilmente, que las televisiones no paguen, dos años sin Champions...

Lo del dinero en el campo es un error y una irresponsabilidad ya que con cualquier reves economico nos veriamos en serios problemas.

He ahí el quid de la cuestión. Se trata de un asunto de responsabilidad. Y remedando lo que escriben en otro hilo: "no es lo mismo vivir en la calle Joaquin Acosta, que a costa de Joaquín".

Si estamos en los mundos de yupi, ajenos a la crisis económica internacional y la monstruosa crisis económica nacional, pues nos liamos la manta a la cabeza, nos gastamos en humo lo que no tenemos, y que paguen otros. Total nunca pasa nada ¿o si?

Eso lo hacen muchos equipos y los podríamos imitar.

Lo que no llego a entender es por qué no se critica a esos desahogados que se gastan lo que no tienen -y que además no es suyo- en fichar estrellas, estrellitas o estrellados y sin embargo, los que compiten con esos "truhanes" en inferioridad, mirando cada céntimo que gastan, son criticados y además acusados de avaros cuando no de rateros.

Miren ustedes, me parece bien que censuren la burrada que el Club ha pagado por algunos futbolistas, a todas luces fuera de lugar, pero pedir que dilapiden lo que nuestros gestores han hecho bien ... En fin, mejor dejarlo.

[Spencer]

He ahí el quid de la cuestión. Se trata de un asunto de responsabilidad. Y remedando lo que escriben en otro hilo: "no es lo mismo vivir en la calle Joaquin Acosta, que a costa de Joaquín".

Si estamos en los mundos de yupi, ajenos a la crisis económica internacional y la monstruosa crisis económica nacional, pues nos liamos la manta a la cabeza, nos gastamos en humo lo que no tenemos, y que paguen otros. Total nunca pasa nada ¿o si?

Eso lo hacen muchos equipos y los podríamos imitar.

Lo que no llego a entender es por qué no se critica a esos desahogados que se gastan lo que no tienen -y que además no es suyo- en fichar estrellas, estrellitas o estrellados y sin embargo, los que compiten con esos "truhanes" en inferioridad, mirando cada céntimo que gastan, son criticados y además acusados de avaros cuando no de rateros.

Miren ustedes, me parece bien que censuren la burrada que el Club ha pagado por algunos futbolistas, a todas luces fuera de lugar, pero pedir que dilapiden lo que nuestros gestores han hecho bien ... En fin, mejor dejarlo.

Supongo que en este hilo algunos foreros se desahogan del tema deportivo ya que si piensan en serio que lo mejor es gastar el dinero de los fondos propios no me lo creeria.

Has mencionado muy acertadamente la situación de otros equipos, pero es que el ejemplo mejor esta en el propio Sevilla de hace unos años.

Por la irresponsabilidad economica casi nos vemos abocados a la desaparición, no me puedo creer por lo tanto que se critique al club en esta parcela.

Es mas, en todo caso se le puede criticar por haber realizado algunos desembolsos demasiados elevados.

Yo personalmente lo tengo claro, prefiero a un Sevilla saneado y con estabilidad economica a medio plazo a ser una estrella fugaz tipo Depor.

[Cisne negro]

Para no aburrir más con el tema, y centrar el debate de los dichosos fondos propios mejor leer lo que está ocurriendo por ahí fuera y aquí mismo:

.../...
El futbol europeo está muy cerca de su peor crisis financiera
14 Julio, 2010
Las ligas de futbol de Italia, España e Inglaterra no son sostenibles económicamente, y están al borde de la bancarrota, en especial por los abultados desembolsos en fichajes que realizan los clubes, según un informe de la consultora AT Kearney.
De acuerdo con el estudio, sólo dos de las cinco ligas analizadas, la Bundesliga y la Ligue 1 francesa, cuentan con una rentabilidad sobre activos (ROA) positiva del 2% y 1%, respectivamente; mientras que en las otras tres es negativa: en Italia menos 12%, en España menos 7% y en Inglaterra menos 5 por ciento.
La rentabilidad media de las empresas de otros sectores ronda 4 por ciento.
A juicio de AT Kearney, si las ligas italiana, española e inglesa fueran empresas: “en menos de dos años estarían en quiebra”. Además, afirma que “no es descabellado” pensar que algunos clubes pueden desaparecer a mediano plazo.
Según el informe, estos “malos” resultados económicos se deben principalmente al balance negativo de las transferencias de jugadores (diferencia entre ingresos y gastos por fichajes), que ascendió a 566 millones de euros en la temporada 2009-2010.
En este capítulo, el peor balance lo tiene la Liga española (-257 millones), seguida de la Bundesliga (-118 millones) y de la Premier League (-91 millones).
En los últimos tres años, la inversión neta en jugadores de la Premier League ascendió a 1,000 millones de euros y la de la Liga española se acercó a los 600 millones.
El informe asegura que el Real Madrid y el Barcelona siguen siendo los clubes que más dinero invierten en “estrellas” internacionales. Según el informe, con esta situación económica, ningún inversor racional” se interesará por el negocio del futbol.
FUENTE: Reuters

[javishu]

La cuestión de las grandes deudas de los clubes es la renegociación de las mismas. EN ello se ha encontrado el Betis, que no puede hacer frente a pronto pagos y los bancos no le compran los pagarés (futuros cobros), amén de no aplazarles los pagos de amortización de las deudas. Fin de esto? Suspensión de pagos/concurso de acreedores.

En cambio ese problema no los tiene ni el Madrid ni el Barcelona.

[manujesus]

Pues no lo ha convocado para Alemania

[Cisne negro]

La cuestión de las grandes deudas de los clubes es la renegociación de las mismas. EN ello se ha encontrado el Betis, que no puede hacer frente a pronto pagos y los bancos no le compran los pagarés (futuros cobros), amén de no aplazarles los pagos de amortización de las deudas. Fin de esto? Suspensión de pagos/concurso de acreedores.

En cambio ese problema no los tiene ni el Madrid ni el Barcelona.

No, lo del Madrid es peor.

Como Madrid tenía pocas viviendas por metro cuadrado, el Real de Madrid para cuadrar su déficit obliga a los 3 grupos políticos principales a ponerse de acuerdo para recalificar su ciudad deportiva (zona verde, de uso deportivo) en zona residencial con aprovechamiento máximo en cuanto edificabilidad. Con esto obtiene unas plusvalías que pagan la deuda acumulada por pagar lo que no tenían en fichajes tipo "Figo" . Después de la "salvación financiera" el Real de Madrid, en agradecimiento a la clase política, se endeuda de nuevo con la operación Ronaldo.

A todo ésto, ¿Las recalificaciones no se hacían por interés público?. El "interés público" ese también es del Real de Madrid.

Lo del Barsa va por otro lado, no me lo se muy bien pero tiene que ver con la La Caixa y TV3.

El Atlético, en concurso de acreedores y después de él -sin tener todavía las cuentas saneadas- se embarca en el fichaje de Forlan y el Kun Aguero. ¿Quien paga eso?

El Valencia con su tele autonómica (Canal 9) y con su Caja (Bancaja). Tuvieron la mala suerte -o torpeza- de recalificar el estadio en pleno estallido de la burbuja inmobiliaria.

El Villareal con Mercadona, que si no pone dinero por lo menos sirve de aval para la financiación.

Y mientras tanto al club señero de Andalucía que le vayan dando ... Y el público -no el del interés, sino el que paga el carnet- enfadado con su directiva por no saber golfear tan bien como los demás.

[ADiaz Photo]

Y lo curioso es que nuestros políticos al estilo de la cadena de televisión "la nuestra", consideran que lo políticamente correcto es dar leña al mono (Sevilla FC SAD). 

El complejo territorial, o la falacia del equipo rico, o simplemente las rencillas deportivas convierten a "nuestros políticos" en una sucursal bananera de la capitalidad mesetaria.

A partir de ahora debemos ser muy conscientes de lo que es criticable a los verdaderamente nuestros desde el ánimo de la buena fe y no dejarnos llevar por la manipulación que se cierne sobre este equipo.

A veces a los periodistas del olor a colonia se les escapan algunas perlas y oí cierta vez que un Sevilla saneado y fuerte en el área deportiva era un peligro.

Espero y deseo que seamos conscientes de ello.

[Si o Si]

Creo que en todo el Sevillismo en general no hay más del 10 % que quiera que el Sevilla invierta esos 50 millones de fondos propios, y arriesgarnos a volver 10 años atras cuando no había ni pa balones; pero de ahí a querer justificar que el club guarde ese dinero para poder subsistir 2 años sin Champions me parece de risa......

No será mejor tratar de asegurar las participaciones en Champions?? A veces para correr hay que coger impulso.

[Spencer]

Creo que en todo el Sevillismo en general no hay más del 10 % que quiera que el Sevilla invierta esos 50 millones de fondos propios, y arriesgarnos a volver 10 años atras cuando no había ni pa balones; pero de ahí a querer justificar que el club guarde ese dinero para poder subsistir 2 años sin Champions me parece de risa......

No será mejor tratar de asegurar las participaciones en Champions?? A veces para correr hay que coger impulso.

¿Como aseguras la participación en Champions?, ¿con dinero se puede asegurar?

¿El club no tiene que guardar el dinero para subsistir si le vienen mal dadas o al menos para no bajar el nivel actual?

¿Crees que el Sevilla solo se nutre del dinero de las taquillas ?

Supongo que tu estaras en el 10% que mencionas porque ya me diras como quieres "correr".

Un saludo.

[SliM_SFC]

Creo que en todo el Sevillismo en general no hay más del 10 % que quiera que el Sevilla invierta esos 50 millones de fondos propios, y arriesgarnos a volver 10 años atras cuando no había ni pa balones; pero de ahí a querer justificar que el club guarde ese dinero para poder subsistir 2 años sin Champions me parece de risa......

No será mejor tratar de asegurar las participaciones en Champions?? A veces para correr hay que coger impulso.

Es que lo de los fondos propios es un timo.
50 millones ....
¿Cuanto hemos dejado de ganar este año por no entrar en Champions?
Con solo 15 M de esos "fondos propios" y otros 15 (como poco) que dejamos de ganar por no entrar en CL, tienes 30 kilos para fichar, dejando 35M de fondos aun.

Ahora calculamos lo contrario:
La proxima temporada tendremos a TODOS 1 año mas viejo, menor interes por jugadores que terminan contrato (como afellay) ya que no hemos jugador CL y el clasificarnos para la proxima temporada esta dificil.
Entonces tendremos menos presupuesto, equipo mas viejo y menos intenresador por venir al SFC, si tendremos 50M en lugar de 35, pero ¿de que nos sirve?

[Si o Si]

¿Como aseguras la participación en Champions?, ¿con dinero se puede asegurar?

¿El club no tiene que guardar el dinero para subsistir si le vienen mal dadas o al menos para no bajar el nivel actual?

¿Crees que el Sevilla solo se nutre del dinero de las taquillas ?

Supongo que tu estaras en el 10% que mencionas porque ya me diras como quieres "correr".

Un saludo.

Claro, yo soy del 10% que quiere a Cristiano Ronaldo y Messi en mi equipo cueste lo que cueste.....

A ver, que las cosas no son negras o blancas, que hay términos medios, y se puede ahorrar pero haciendo todo lo posible por "tratar" de asegurar los resultados.... y si para ti la planificación que se había hecho en pretemporada crees que nos daba para nivel Champions es que eres más iluso que el del anuncio del cupon.

A lo mejor te gastas algo de pasta y no te sale bien la jugada, pero lo que no es normal es que teniendo la posibilidad ni lo intentes!!