LAS S.A.D. DEJARÁN DE SER OBLIGATORIAS

[TILASO]

El proyecto de nueva Ley del Deporte que está elaborando el Consejo Superior de Deportes y que se presentará para su aprobación el próximo mes de diciembre, contempla la desaparición en un futuro de la actual obligatoriedad de que todos los clubes que lleguen a categoría profesional se transformen en Sociedad Anónima. A cambio, se solicitará un control económico exhaustivo a todos los equipos integrados en la Liga de Fútbol Profesional, organismo que el próximo lunes ha convocado a la Junta de Primera División para tratar este asunto de forma monográfica.

El 15 de octubre de 1990 se publicó la actual Ley del Deporte y en ella se contemplaba por primera vez la figura de las S.A. en el mundo del fútbol. El propósito era acabar con una deuda de 210 millones de euros que se arrastraba entre Primera y Segunda. Solamente Real Madrid, Barcelona, Athletic y Osasuna pudieron continuar como sociedades deportivas, ya que sus balances económicos eran positivos. No obstante, sus directivas debían avalar los presupuestos para que en caso de dar números rojos, no revirtieran los mismos en la deuda acumulada de la entidad y provocar su desaparición. Javier Gómez-Navarro y Antonio Baró llevaron la negociación.

La campaña 1992-93 fue la primera que se disputó con los clubes profesionales transformados en S.A. El Atlético, con algo más de 12 millones, fue el que tuvo un capital social más alto. Murcia y Málaga fueron los únicos que no pudieron participar ya que no cubrieron su capital social y por lo tanto el Murcia jugó en Segunda B y el Málaga desapareció.

Control.
Jaime Lissavetzky, secretario de Estado para el Deporte, ha pedido al fútbol profesional mucho rigor económico y evitar las deudas actuales a cambio de darles lo que le han venido solicitando durante los dos últimos años: que todos tuvieran la misma calificación y acabar con esta obligatoriedad de las S.A.

El lunes, la junta de Primera comenzará a crear las bases de los controles económicos del futuro, como evitar leyes concursales, aplicar la normativa UEFA del que tenga números rojos no pueda jugar y, en definitiva, mano dura contra los que cada año se gasten más que lo que ingresan o estén intervenidos judicialmente.

http://www.as.com/futbol/articulo/ley-deporte-s-dejaran-ser/dasftb/20100910dasdaiftb_15/Tes

[sebastgc]

Iros olvidando, Del Nido máximo accionista ya dijo que él no estaría de acuerdo porque ha puesto mucho dinero y ha arriesgado su patrimonio....

De otro lado, de las arcas del SFC seria una temeridad que saliera el $ paraa devolverlo a los accionistas... por lo tanto, olvidaros de un SFC de los socios...

[pedreitor]

Iros olvidando, Del Nido máximo accionista ya dijo que él no estaría de acuerdo porque ha puesto mucho dinero y ha arriesgado su patrimonio....

De otro lado, de las arcas del SFC seria una temeridad que saliera el $ paraa devolverlo a los accionistas... por lo tanto, olvidaros de un SFC de los socios...

Nos podemos olvidar de esto porque los que actualmente tienen el poder del Sevilla y tienen el Sevilla en sus manos no van a dejar que un sevillista valga exactamente lo mismo que ellos a la hora de unas votaciones como antiguamente pudiendo tener como en la actualidad el mando del club.

No ya por el tema de la devolución del dinero, sino por el mero hecho de no perder el poder del club... partiendo de esto... el máximo accionista del Sevilla no es Del Nido ni de lejos.

[sebastgc]

Nos podemos olvidar de esto porque los que actualmente tienen el poder del Sevilla y tienen el Sevilla en sus manos no van a dejar que un sevillista valga exactamente lo mismo que ellos a la hora de unas votaciones como antiguamente pudiendo tener como en la actualidad el mando del club.

No ya por el tema de la devolución del dinero, sino por el mero hecho de no perder el poder del club... partiendo de esto... el máximo accionista del Sevilla no es Del Nido ni de lejos.

Creo que Del Nido es el que más acciones controla por lo que es el máximo accionista, lo que no es ni de lejos es accionista mayoritario que es diferente 

[alejandro cadenas]

Nos podemos olvidar de esto porque los que actualmente tienen el poder del Sevilla y tienen el Sevilla en sus manos no van a dejar que un sevillista valga exactamente lo mismo que ellos a la hora de unas votaciones como antiguamente pudiendo tener como en la actualidad el mando del club.

No ya por el tema de la devolución del dinero, sino por el mero hecho de no perder el poder del club... partiendo de esto... el máximo accionista del Sevilla no es Del Nido ni de lejos.

Y...........¿por qué tienen el poder? ¿La mayoria de las acciones no están en manos de los pequeños accionistas? ¿pudo comprar el Sevillismo de base esas acciones que hoy tienen esos paquetes grandes?    Complicado el tema, muy complicado.

[sebastgc]

Y...........¿por qué tienen el poder? ¿La mayoria de las acciones no están en manos de los pequeños accionistas? ¿pudo comprar el Sevillismo de base esas acciones que hoy tienen esos paquetes grandes?    Complicado el tema, muy complicado.

Yo en aquella época tenia 5 años por lo que dificilmente podía comprar... Con 5 años no controlaba lo que pasaba, pero siempre se ha dicho que los que estaban en ese momento prepararon todo para quedarse con la mayor parte del pastel.... Claro que también se metieron indeseables como De Caldas...

Tema muy complicado desde el punto de vista moral.... porque desde otro punto de vista el tema esta cristalino y no hay nada que hacer...

[alejandro cadenas]

Yo en aquella época tenia 5 años por lo que dificilmente podía comprar... Con 5 años no controlaba lo que pasaba, pero siempre se ha dicho que los que estaban en ese momento prepararon todo para quedarse con la mayor parte del pastel.... Claro que también se metieron indeseables como De Caldas...

Tema muy complicado desde el punto de vista moral.... porque desde otro punto de vista el tema esta cristalino y no hay nada que hacer...

Tú tendrias 5 años, pero no todos los Sevillistas tenían 5 años ¿verdad? despues hubo ampliacion, también se pudo haber comprado y eso de que dices que estada todo preparado para quedarse con la mayor parte del pastel, YO NO ESTOY DE ACUERDO, si cada socio hubiese comprado las que les correspondían  , pero claro, hay que comprender que no todos podíamos economicamente, o teníamos otros problemas o incluso no estabamos informados o no le dimos importancia, cualquiera sabe.

[sebastgc]

Tú tendrias 5 años, pero no todos los Sevillistas tenían 5 años ¿verdad? despues hubo ampliacion, también se pudo haber comprado y eso de que dices que estada todo preparado para quedarse con la mayor parte del pastel, YO NO ESTOY DE ACUERDO, si cada socio hubiese comprado las que les correspondían  , pero claro, hay que comprender que no todos podíamos economicamente, o teníamos otros problemas o incluso no estabamos informados o no le dimos importancia, cualquiera sabe.

Alejandro con ese sistema o estas en el sitio oportuno, en el momento oportuno y con la pasta oportuna o no tienes nada que hacer, YO nunca he tenido oportunida aunque es verda que haya quien venda acciones sueltas.....

Desde ese punto de vista nunca todos tendremos las mismas oportunidades... es una pena... pero es lo que toca

[ADiaz Photo]

Y..., se intentara hacer la conversión para alejarnos de esa aberración jurídica de las SAD ¿Cuánto habría que devolver a los socios? ¿El capital social? ¿No habría capitalización?

Esto podría ser un torpedo ¡Se acabaría con la especulación!

El Sevilla FC SAD, tiene un capital social de 6.208.020 €., no me parece una cantidad que la entidad no pudiera asumir, si es que no hay aumentos de valor.

[sebastgc]

Otra cosa es quien paga aparte del abono otros, pongamos, 150€ al año..... para ser aparte de socio, abonado....

[joaquinruiz13]

a mi esto me hacia gracia, siempre sale lo mismo "lo han preparado para ellos"  cuando la verdad habria que decir "se ha preparado para los sevillistas" , todos los sevillistas que quisieron pudieron compraron acciones en una primera ronda no se podian adquirir mas de 3 , despues la acciones restantes se dividirian entre los compradores de la primera ronda , y despues una tercera , hasta subcribir el total de las acciones, pero todos los sevillistas que en aquellos años eran socios del Sevilla F.C. tenian derecho a comprar acciones .

[NODO SFC 1905]

El proyecto de nueva Ley del Deporte que está elaborando el Consejo Superior de Deportes y que se presentará para su aprobación el próximo mes de diciembre, contempla la desaparición en un futuro de la actual obligatoriedad de que todos los clubes que lleguen a categoría profesional se transformen en Sociedad Anónima. A cambio, se solicitará un control económico exhaustivo a todos los equipos integrados en la Liga de Fútbol Profesional, organismo que el próximo lunes ha convocado a la Junta de Primera División para tratar este asunto de forma monográfica.

El 15 de octubre de 1990 se publicó la actual Ley del Deporte y en ella se contemplaba por primera vez la figura de las S.A. en el mundo del fútbol. El propósito era acabar con una deuda de 210 millones de euros que se arrastraba entre Primera y Segunda. Solamente Real Madrid, Barcelona, Athletic y Osasuna pudieron continuar como sociedades deportivas, ya que sus balances económicos eran positivos. No obstante, sus directivas debían avalar los presupuestos para que en caso de dar números rojos, no revirtieran los mismos en la deuda acumulada de la entidad y provocar su desaparición. Javier Gómez-Navarro y Antonio Baró llevaron la negociación.

La campaña 1992-93 fue la primera que se disputó con los clubes profesionales transformados en S.A. El Atlético, con algo más de 12 millones, fue el que tuvo un capital social más alto. Murcia y Málaga fueron los únicos que no pudieron participar ya que no cubrieron su capital social y por lo tanto el Murcia jugó en Segunda B y el Málaga desapareció.

Control.
Jaime Lissavetzky, secretario de Estado para el Deporte, ha pedido al fútbol profesional mucho rigor económico y evitar las deudas actuales a cambio de darles lo que le han venido solicitando durante los dos últimos años: que todos tuvieran la misma calificación y acabar con esta obligatoriedad de las S.A.

El lunes, la junta de Primera comenzará a crear las bases de los controles económicos del futuro, como evitar leyes concursales, aplicar la normativa UEFA del que tenga números rojos no pueda jugar y, en definitiva, mano dura contra los que cada año se gasten más que lo que ingresan o estén intervenidos judicialmente.

http://www.as.com/futbol/articulo/ley-deporte-s-dejaran-ser/dasftb/20100910dasdaiftb_15/Tes

Al articulista se "le olvida" comentar que, EN TODO CASO, las SAD dejarán de serlo si la mayoría accionarial de cada una de ellas e individualmente así lo desea.

Es decir, el accionariado del Sevilla FC SAD debería -si al final se elabora, aprueba y promulga esa nueva ley- decidir si quiere mantener su configuración jurídica como SAD o si desea revertirla a la un antiguo club de fútbol.

Y ahora pregunto:

¿Veis a los señores Carrión, Caldas, Alés, Pepe Castro, Paco Guijarro, Pepe Martín Baena, Pepe Gómez Miñán, José María del Nido (he ido de más a menos como dueños de los principales paquetes accionariales), etc, etc, etc... decidiendo que el Sevilla dejará de ser SAD?

Mi respuesta, la mía particular, a esa cuestión es NO.

El año pasado, en la última junta de accionistas (y no era la primera vez) aproveché el lema ese tan manido de "somos de todos" para pedirles que lo demostraran y procedieran a una ampliación de capital, bien directa, o bien indirecta mediante el "regalo" de una acción al sacar el abono durante varios años.

Actualmente el accionariado mayoritario del Sevilla -en paquetes signifiactivos- supone un 50-52% del total del capital social del club, mientras que entre los accionistas minoritarios aglutinamos entre el 48 y el 50%.

Cualquier posible variación sobre esta realidad habría de aplicarse a la preponderancia de los paquetes mayoritarios, es decir, igual se trata de un 55-45 a favor de estos o de un 57-43 por poner ejemplos.

Con un agravante: CONFORME PASE EL TIEMPO, y sin necesidad de hacer nada, el valor porcentual de los paquetes mayoritarios se irá acrecentando por la sencilla razón de que con la muerte del titular de una acción se extinguen los derechos políticos de dicho título salvo si dicha persona TESTA dicho valor a alguien.

Hablando en planta: la mayoría de los pequeños accionistas que tienen una, dos o tres o siete acciones del Sevilla FC SAD, no piensan o no tienen en mente a la hora de morir el incluir en su testamento el legado de sus acciones a sus herederos o a quien consideren menester. Si no lo hacen explícitamente, a su muerte, el derecho político de asistencia o voto en juntas de accionistas muere con él, dejan de tener valor efectivo para tenerlo tan solo a efectos contables para algunas cosas.

Pero... ese problema NO LO TIENEN los poseedores de los paquetes mayoritarios, no porque no vayan a morir, pues palmarán al igual que todos, pero SÍ que tienen perfectamente amarrada la sucesión legal de la posesión de los títulos que dan el control de la sociedad Sevilla FC.

El Sevilla FC tiene entre 120 y 105 años de historia según vamos descubriendo gracias a la fenomenal y nunca suficientemente ponderada tarea de un grupo de investigadores e historiadores preocupados por ella.

Yo daré otro dato, desde que en 1928 D. Ramón Sánchez Pizjuán cobrara un eminente protagonismo en el Sevilla FC en el acto de la compra de los terrenos donde hoy se asienta el estadio que lleva su nombre y al que rodeaban muchos otros que poco a poco hemos ido convirtiendo en dinero, han transcurrido nada más y nada menos que 82 años.

Durante los últimos 82 años de la historia de nuestro club, éste ha estado en manos de "las mismas" personas/gentes/familias a excepción del ominoso período de 18 meses del dúo Caldas/Escobar patrocinado por Antena 3 TV.

Es decir, desde que el control del club es efectivo por parte de Ramón Sánchez Pizjuán en cierto modo ha estado bajo su tutela efectiva, de quienes él designó mientras estuvo en Madrid y de quienes fueron herederos de su gesstión y que podemos dividir en dos grandes "familias" sevillistas en su modo de proceder y entender las cosas.

Por una parte y aglutinados en torno a Eugenio Montes Cabeza, encontramos la figura de presidentes como Gabriel Rojas y Rafael Carrión además de, por supuesto, él mismo. Incluso el carota de Paco Escobar antes de su delito de lesa traición al Sevilla FC estuvo bajo la onda de Montes Cabeza.

Por la otra parte encontramos al "cisnerismo", bajo la égida de José Ramón Cisneros Palacios se agrupa una línea continuista de la que son valedores Luis Cuervas, Roberto Alés y el propio José María del Nido.

Es decir, desde hace 82 años, el Sevilla no ha dejado de "pertenecer" o estar gobernado a unos grupos unidos por su forma de ver las cosas.

Y las cosas se han hecho PARA QUE ESO NO CAMBIE.

El próximo presidente del Sevilla FC si no cambian mucho las cosas será un hijo de José María del Nido con dos posibles variantes:

A) Que José María del Nido no esté por un período de 8-10 años más al frente del Sevilla FC y considere que todavía alguno de sus hijos no está preparado, con lo cual se haría cargo del club alguien como -es tan solo un ejemplo- José María Cruz.

B) Que Carrión compre las acciones de Caldas y porque Del Nido/Grupo de Utrera hagan algo tan tan tan tan mal que el pequeño accionariado se vuelque con la opción Carrión de manera masiva, lo cual es algo francamente difícil de imaginar a día de hoy.

Entonces ¿de verdad alguien piensa que el Sevilla FC SAD retornará a la fórmula de club convencional Sevilla FC?

Yo no lo veo. No veo a los principales accionistas del Sevilla FC SAD "suicidándose" en ese sentido.

Ah, y por favor, en 1992 todo, absolutamente todo, se configuró de manera tal que el club quedara en manos de quien quedó.

Luis Cuervas no tenía una para nada situación económica boyante y junto con los hermanos Álvarez suscribió un crédito (anda que lo que trajo después ese crédito...) para comprar masivamente acciones. La explicación es "para que no se hiciera con ellas Caldas", tiburón que se les había/se nos había colado.

Por el procedimiento establecido y por un reparto del que se hizo la mínima publicidad con la boca pequeña, se diseñaron varias fases, en la primera podían comprar hasta 3 acciones todos los abonados (hasta ese momento socios) del Sevilla FC, si todos las adquirieran, se completaría el capital social.

Compramos en esa fase unos 3.500-4.000 sevillistas ¿de verdad alguien piensa que el sevillismo si verdaderamente llega a ser informado de lo "vital, urgente y perentorio" de comprar esas acciones no hubiera respondido?

Hago un inciso para responder a esta pregunta: la respuesta la encontramos en la ampliación de capital de 1998, se reclamó y acudimos 10.000 sevillistas, con el equipo en Segunda. Si eso hubiera ocurrido así en 1992...

Retomo. En la segunda fase, los que comrpraron en la primera podían agotar el capital comprando hasta 20, fueron unos 700.

En la tercera fue la merienda de negros, cada "rey" había situado a sus peones y en los últimos días los bebés de las familias Cuervas y Álvarez compraban 4 millones de las antiguas pesetas en acciones, todas las familias y conocidos de los mencionados, Caldas, Alés, Carrión, etc compraban el máximo posible, de esos aproximadamente 4 millones de las antiguas pesetas.

Antes de todo eso, Gabriel Rojas se había ofrecido públicamente para comprar TODO EL CAPITAL y que posteriormente los sevillistas se lo fueran comprando a él para evitar lo que sucedió. Él, ya ex presidente, no tenía ningún interés en volver a serlo, el consejo de entonces optó por seguir con el procedimiento establecido.

De resultas, la situación de hoy y lo que he explicado al principio del mensaje.

Obvio decir la respuesta que recibí a mi proposición en la Junta.

Saludos

[bapho_sfc]

Al articulista se "le olvida" comentar que, EN TODO CASO, las SAD dejarán de serlo si la mayoría accionarial de cada una de ellas e individualmente así lo desea.

Es decir, el accionariado del Sevilla FC SAD debería -si al final se elabora, aprueba y promulga esa nueva ley- decidir si quiere mantener su configuración jurídica como SAD o si desea revertirla a la un antiguo club de fútbol.

Y ahora pregunto:

¿Veis a los señores Carrión, Caldas, Alés, Pepe Castro, Paco Guijarro, Pepe Martín Baena, Pepe Gómez Miñán, José María del Nido (he ido de más a menos como dueños de los principales paquetes accionariales), etc, etc, etc... decidiendo que el Sevilla dejará de ser SAD?

Mi respuesta, la mía particular, a esa cuestión es NO.

El año pasado, en la última junta de accionistas (y no era la primera vez) aproveché el lema ese tan manido de "somos de todos" para pedirles que lo demostraran y procedieran a una ampliación de capital, bien directa, o bien indirecta mediante el "regalo" de una acción al sacar el abono durante varios años.

Actualmente el accionariado mayoritario del Sevilla -en paquetes signifiactivos- supone un 50-52% del total del capital social del club, mientras que entre los accionistas minoritarios aglutinamos entre el 48 y el 50%.

Cualquier posible variación sobre esta realidad habría de aplicarse a la preponderancia de los paquetes mayoritarios, es decir, igual se trata de un 55-45 a favor de estos o de un 57-43 por poner ejemplos.

Con un agravante: CONFORME PASE EL TIEMPO, y sin necesidad de hacer nada, el valor porcentual de los paquetes mayoritarios se irá acrecentando por la sencilla razón de que con la muerte del titular de una acción se extinguen los derechos políticos de dicho título salvo si dicha persona TESTA dicho valor a alguien.

Hablando en planta: la mayoría de los pequeños accionistas que tienen una, dos o tres o siete acciones del Sevilla FC SAD, no piensan o no tienen en mente a la hora de morir el incluir en su testamento el legado de sus acciones a sus herederos o a quien consideren menester. Si no lo hacen explícitamente, a su muerte, el derecho político de asistencia o voto en juntas de accionistas muere con él, dejan de tener valor efectivo para tenerlo tan solo a efectos contables para algunas cosas.

Pero... ese problema NO LO TIENEN los poseedores de los paquetes mayoritarios, no porque no vayan a morir, pues palmarán al igual que todos, pero SÍ que tienen perfectamente amarrada la sucesión legal de la posesión de los títulos que dan el control de la sociedad Sevilla FC.

El Sevilla FC tiene entre 120 y 105 años de historia según vamos descubriendo gracias a la fenomenal y nunca suficientemente ponderada tarea de un grupo de investigadores e historiadores preocupados por ella.

Yo daré otro dato, desde que en 1928 D. Ramón Sánchez Pizjuán cobrara un eminente protagonismo en el Sevilla FC en el acto de la compra de los terrenos donde hoy se asienta el estadio que lleva su nombre y al que rodeaban muchos otros que poco a poco hemos ido convirtiendo en dinero, han transcurrido nada más y nada menos que 82 años.

Durante los últimos 82 años de la historia de nuestro club, éste ha estado en manos de "las mismas" personas/gentes/familias a excepción del ominoso período de 18 meses del dúo Caldas/Escobar patrocinado por Antena 3 TV.

Es decir, desde que el control del club es efectivo por parte de Ramón Sánchez Pizjuán en cierto modo ha estado bajo su tutela efectiva, de quienes él designó mientras estuvo en Madrid y de quienes fueron herederos de su gesstión y que podemos dividir en dos grandes "familias" sevillistas en su modo de proceder y entender las cosas.

Por una parte y aglutinados en torno a Eugenio Montes Cabeza, encontramos la figura de presidentes como Gabriel Rojas y Rafael Carrión además de, por supuesto, él mismo. Incluso el carota de Paco Escobar antes de su delito de lesa traición al Sevilla FC estuvo bajo la onda de Montes Cabeza.

Por la otra parte encontramos al "cisnerismo", bajo la égida de José Ramón Cisneros Palacios se agrupa una línea continuista de la que son valedores Luis Cuervas, Roberto Alés y el propio José María del Nido.

Es decir, desde hace 82 años, el Sevilla no ha dejado de "pertenecer" o estar gobernado a unos grupos unidos por su forma de ver las cosas.

Y las cosas se han hecho PARA QUE ESO NO CAMBIE.

El próximo presidente del Sevilla FC si no cambian mucho las cosas será un hijo de José María del Nido con dos posibles variantes:

A) Que José María del Nido no esté por un período de 8-10 años más al frente del Sevilla FC y considere que todavía alguno de sus hijos no está preparado, con lo cual se haría cargo del club alguien como -es tan solo un ejemplo- José María Cruz.

B) Que Carrión compre las acciones de Caldas y porque Del Nido/Grupo de Utrera hagan algo tan tan tan tan mal que el pequeño accionariado se vuelque con la opción Carrión de manera masiva, lo cual es algo francamente difícil de imaginar a día de hoy.

Entonces ¿de verdad alguien piensa que el Sevilla FC SAD retornará a la fórmula de club convencional Sevilla FC?

Yo no lo veo. No veo a los principales accionistas del Sevilla FC SAD "suicidándose" en ese sentido.

Ah, y por favor, en 1992 todo, absolutamente todo, se configuró de manera tal que el club quedara en manos de quien quedó.

Luis Cuervas no tenía una para nada situación económica boyante y junto con los hermanos Álvarez suscribió un crédito (anda que lo que trajo después ese crédito...) para comprar masivamente acciones. La explicación es "para que no se hiciera con ellas Caldas", tiburón que se les había/se nos había colado.

Por el procedimiento establecido y por un reparto del que se hizo la mínima publicidad con la boca pequeña, se diseñaron varias fases, en la primera podían comprar hasta 3 acciones todos los abonados (hasta ese momento socios) del Sevilla FC, si todos las adquirieran, se completaría el capital social.

Compramos en esa fase unos 3.500-4.000 sevillistas ¿de verdad alguien piensa que el sevillismo si verdaderamente llega a ser informado de lo "vital, urgente y perentorio" de comprar esas acciones no hubiera respondido?

Hago un inciso para responder a esta pregunta: la respuesta la encontramos en la ampliación de capital de 1998, se reclamó y acudimos 10.000 sevillistas, con el equipo en Segunda. Si eso hubiera ocurrido así en 1992...

Retomo. En la segunda fase, los que comrpraron en la primera podían agotar el capital comprando hasta 20, fueron unos 700.

En la tercera fue la merienda de negros, cada "rey" había situado a sus peones y en los últimos días los bebés de las familias Cuervas y Álvarez compraban 4 millones de las antiguas pesetas en acciones, todas las familias y conocidos de los mencionados, Caldas, Alés, Carrión, etc compraban el máximo posible, de esos aproximadamente 4 millones de las antiguas pesetas.

Antes de todo eso, Gabriel Rojas se había ofrecido públicamente para comprar TODO EL CAPITAL y que posteriormente los sevillistas se lo fueran comprando a él para evitar lo que sucedió. Él, ya ex presidente, no tenía ningún interés en volver a serlo, el consejo de entonces optó por seguir con el procedimiento establecido.

De resultas, la situación de hoy y lo que he explicado al principio del mensaje.

Obvio decir la respuesta que recibí a mi proposición en la Junta.

Saludos

[kalamar]

Al articulista se "le olvida" comentar que, EN TODO CASO, las SAD dejarán de serlo si la mayoría accionarial de cada una de ellas e individualmente así lo desea.

Es decir, el accionariado del Sevilla FC SAD debería -si al final se elabora, aprueba y promulga esa nueva ley- decidir si quiere mantener su configuración jurídica como SAD o si desea revertirla a la un antiguo club de fútbol.

Y ahora pregunto:

¿Veis a los señores Carrión, Caldas, Alés, Pepe Castro, Paco Guijarro, Pepe Martín Baena, Pepe Gómez Miñán, José María del Nido (he ido de más a menos como dueños de los principales paquetes accionariales), etc, etc, etc... decidiendo que el Sevilla dejará de ser SAD?

Mi respuesta, la mía particular, a esa cuestión es NO.

El año pasado, en la última junta de accionistas (y no era la primera vez) aproveché el lema ese tan manido de "somos de todos" para pedirles que lo demostraran y procedieran a una ampliación de capital, bien directa, o bien indirecta mediante el "regalo" de una acción al sacar el abono durante varios años.

Actualmente el accionariado mayoritario del Sevilla -en paquetes signifiactivos- supone un 50-52% del total del capital social del club, mientras que entre los accionistas minoritarios aglutinamos entre el 48 y el 50%.

Cualquier posible variación sobre esta realidad habría de aplicarse a la preponderancia de los paquetes mayoritarios, es decir, igual se trata de un 55-45 a favor de estos o de un 57-43 por poner ejemplos.

Con un agravante: CONFORME PASE EL TIEMPO, y sin necesidad de hacer nada, el valor porcentual de los paquetes mayoritarios se irá acrecentando por la sencilla razón de que con la muerte del titular de una acción se extinguen los derechos políticos de dicho título salvo si dicha persona TESTA dicho valor a alguien.

Hablando en planta: la mayoría de los pequeños accionistas que tienen una, dos o tres o siete acciones del Sevilla FC SAD, no piensan o no tienen en mente a la hora de morir el incluir en su testamento el legado de sus acciones a sus herederos o a quien consideren menester. Si no lo hacen explícitamente, a su muerte, el derecho político de asistencia o voto en juntas de accionistas muere con él, dejan de tener valor efectivo para tenerlo tan solo a efectos contables para algunas cosas.

Pero... ese problema NO LO TIENEN los poseedores de los paquetes mayoritarios, no porque no vayan a morir, pues palmarán al igual que todos, pero SÍ que tienen perfectamente amarrada la sucesión legal de la posesión de los títulos que dan el control de la sociedad Sevilla FC.

El Sevilla FC tiene entre 120 y 105 años de historia según vamos descubriendo gracias a la fenomenal y nunca suficientemente ponderada tarea de un grupo de investigadores e historiadores preocupados por ella.

Yo daré otro dato, desde que en 1928 D. Ramón Sánchez Pizjuán cobrara un eminente protagonismo en el Sevilla FC en el acto de la compra de los terrenos donde hoy se asienta el estadio que lleva su nombre y al que rodeaban muchos otros que poco a poco hemos ido convirtiendo en dinero, han transcurrido nada más y nada menos que 82 años.

Durante los últimos 82 años de la historia de nuestro club, éste ha estado en manos de "las mismas" personas/gentes/familias a excepción del ominoso período de 18 meses del dúo Caldas/Escobar patrocinado por Antena 3 TV.

Es decir, desde que el control del club es efectivo por parte de Ramón Sánchez Pizjuán en cierto modo ha estado bajo su tutela efectiva, de quienes él designó mientras estuvo en Madrid y de quienes fueron herederos de su gesstión y que podemos dividir en dos grandes "familias" sevillistas en su modo de proceder y entender las cosas.

Por una parte y aglutinados en torno a Eugenio Montes Cabeza, encontramos la figura de presidentes como Gabriel Rojas y Rafael Carrión además de, por supuesto, él mismo. Incluso el carota de Paco Escobar antes de su delito de lesa traición al Sevilla FC estuvo bajo la onda de Montes Cabeza.

Por la otra parte encontramos al "cisnerismo", bajo la égida de José Ramón Cisneros Palacios se agrupa una línea continuista de la que son valedores Luis Cuervas, Roberto Alés y el propio José María del Nido.

Es decir, desde hace 82 años, el Sevilla no ha dejado de "pertenecer" o estar gobernado a unos grupos unidos por su forma de ver las cosas.

Y las cosas se han hecho PARA QUE ESO NO CAMBIE.

El próximo presidente del Sevilla FC si no cambian mucho las cosas será un hijo de José María del Nido con dos posibles variantes:

A) Que José María del Nido no esté por un período de 8-10 años más al frente del Sevilla FC y considere que todavía alguno de sus hijos no está preparado, con lo cual se haría cargo del club alguien como -es tan solo un ejemplo- José María Cruz.

B) Que Carrión compre las acciones de Caldas y porque Del Nido/Grupo de Utrera hagan algo tan tan tan tan mal que el pequeño accionariado se vuelque con la opción Carrión de manera masiva, lo cual es algo francamente difícil de imaginar a día de hoy.

Entonces ¿de verdad alguien piensa que el Sevilla FC SAD retornará a la fórmula de club convencional Sevilla FC?

Yo no lo veo. No veo a los principales accionistas del Sevilla FC SAD "suicidándose" en ese sentido.

Ah, y por favor, en 1992 todo, absolutamente todo, se configuró de manera tal que el club quedara en manos de quien quedó.

Luis Cuervas no tenía una para nada situación económica boyante y junto con los hermanos Álvarez suscribió un crédito (anda que lo que trajo después ese crédito...) para comprar masivamente acciones. La explicación es "para que no se hiciera con ellas Caldas", tiburón que se les había/se nos había colado.

Por el procedimiento establecido y por un reparto del que se hizo la mínima publicidad con la boca pequeña, se diseñaron varias fases, en la primera podían comprar hasta 3 acciones todos los abonados (hasta ese momento socios) del Sevilla FC, si todos las adquirieran, se completaría el capital social.

Compramos en esa fase unos 3.500-4.000 sevillistas ¿de verdad alguien piensa que el sevillismo si verdaderamente llega a ser informado de lo "vital, urgente y perentorio" de comprar esas acciones no hubiera respondido?

Hago un inciso para responder a esta pregunta: la respuesta la encontramos en la ampliación de capital de 1998, se reclamó y acudimos 10.000 sevillistas, con el equipo en Segunda. Si eso hubiera ocurrido así en 1992...

Retomo. En la segunda fase, los que comrpraron en la primera podían agotar el capital comprando hasta 20, fueron unos 700.

En la tercera fue la merienda de negros, cada "rey" había situado a sus peones y en los últimos días los bebés de las familias Cuervas y Álvarez compraban 4 millones de las antiguas pesetas en acciones, todas las familias y conocidos de los mencionados, Caldas, Alés, Carrión, etc compraban el máximo posible, de esos aproximadamente 4 millones de las antiguas pesetas.

Antes de todo eso, Gabriel Rojas se había ofrecido públicamente para comprar TODO EL CAPITAL y que posteriormente los sevillistas se lo fueran comprando a él para evitar lo que sucedió. Él, ya ex presidente, no tenía ningún interés en volver a serlo, el consejo de entonces optó por seguir con el procedimiento establecido.

De resultas, la situación de hoy y lo que he explicado al principio del mensaje.

Obvio decir la respuesta que recibí a mi proposición en la Junta.

Saludos

Joder macho, vaya futuro que nos pinta. Leo este mensaje de una persona tan instruida sobre el Sevilla FC y me aflijo.

Entonces, como tú expresaste tan maravillosamente bien en tu libro, ¿de nada sirvieron los movimientos sociales del Sevillismo en los años 1995 y 1997?¿Es una nulidad todo aquel coraje que mostró la afición?¿Sólo significó cambiar el poder de manos?¿Nada más?

El próximo presidente del Sevilla FC si no cambian mucho las cosas será un hijo de José María del Nido con dos posibles variantes:

A) Que José María del Nido no esté por un período de 8-10 años más al frente del Sevilla FC y considere que todavía alguno de sus hijos no está preparado, con lo cual se haría cargo del club alguien como -es tan solo un ejemplo- José María Cruz.

B) Que Carrión compre las acciones de Caldas y porque Del Nido/Grupo de Utrera hagan algo tan tan tan tan mal que el pequeño accionariado se vuelque con la opción Carrión de manera masiva, lo cual es algo francamente difícil de imaginar a día de hoy.

Significa ¿qué viviremos nuestro loperismo particular pero en vez de una teocracia tendremos una oligarquía parental? Me niego a creerlo aunque los pasos que se están dando son visos de una realidad patente en este sentido.

El propio José María del Nido habló que el Sevilla sería lo que los sevillistas quisieran y espero que esa frase se tenga en cuenta entre abonados y aficionados en general pero no sólo en algunos aspectos determinados relacionado con lo deportivo sino también en lo social. Y deberían de tener en cuenta el poder y la valentía del sevillismo, que no nos obvien, y por muy remota y difícil que sea la posibilidad de reconvertirnos en "Football Club" se debería insistir en conseguirlo. Aunque hay que reconocer que nuestros dirigentes han sido listos, mucho y han cultivado las semillas de la indiferencia entre el sevillismo que observan este tema como algo baldío. Siempre se nos ha caracterizado por ser una afición vigilante con nuestro club y estamos debilitando esa virtud.

Y cuánto más leo tu escrito, más se agudizan mis temores. Ahora comprendo esas infraestructuras propagandísticas a través de los medios oficiales cuya creación fue una de las primeras decisiones de este consejo. Medios que han sido un mecanismo para intentar aniquilar el pensamiento crítico y amansar a la masa social. En este sentido se ha oprimido cualquier voz discordante y el ejemplo más claro fue el cierre del foro mantenido.

"Lo que los sevillistas quieran", pues sólo espero que los sevillistas quieran a su club y que sean avizores de todos los movimientos que se puedan dar y si se puede revertir la ley de sociedades anónimas que tengamos la posibilidad de tener un Sevilla FC democratizado y de los sevillistas para evitar futuros nuevos especuladores.

Un saludo.

[SevillaFC1890]

Desgraciadamente todos los cambios son traumáticos. Por un lado, siempre, el que tiene el poder no quiere desprenderse de él y dependiendo cómo vayan las cosas sucederán de una manera u otra.

Que nadie tome literalmente esto que digo, es tan solo un ejemplo gráfico, pero todas la revoluciones "conllevaron sangre".

Con el tiempo, dependiendo de las circunstancias, si esta es una opción, podrá llevarse a cabo si surge la oportunidad.

Torres muy altas cayeron antes y con esto no quiero decir que actualmente deba cambiarse de sistema mientras funcione.

[NODO SFC 1905]

Al articulista se "le olvida" comentar que, EN TODO CASO, las SAD dejarán de serlo si la mayoría accionarial de cada una de ellas e individualmente así lo desea.

Es decir, el accionariado del Sevilla FC SAD debería -si al final se elabora, aprueba y promulga esa nueva ley- decidir si quiere mantener su configuración jurídica como SAD o si desea revertirla a la un antiguo club de fútbol.

Y ahora pregunto:

¿Veis a los señores Carrión, Caldas, Alés, Pepe Castro, Paco Guijarro, Pepe Martín Baena, Pepe Gómez Miñán, José María del Nido (he ido de más a menos como dueños de los principales paquetes accionariales), etc, etc, etc... decidiendo que el Sevilla dejará de ser SAD?

Mi respuesta, la mía particular, a esa cuestión es NO.

El año pasado, en la última junta de accionistas (y no era la primera vez) aproveché el lema ese tan manido de "somos de todos" para pedirles que lo demostraran y procedieran a una ampliación de capital, bien directa, o bien indirecta mediante el "regalo" de una acción al sacar el abono durante varios años.

Actualmente el accionariado mayoritario del Sevilla -en paquetes signifiactivos- supone un 50-52% del total del capital social del club, mientras que entre los accionistas minoritarios aglutinamos entre el 48 y el 50%.

Cualquier posible variación sobre esta realidad habría de aplicarse a la preponderancia de los paquetes mayoritarios, es decir, igual se trata de un 55-45 a favor de estos o de un 57-43 por poner ejemplos.

Con un agravante: CONFORME PASE EL TIEMPO, y sin necesidad de hacer nada, el valor porcentual de los paquetes mayoritarios se irá acrecentando por la sencilla razón de que con la muerte del titular de una acción se extinguen los derechos políticos de dicho título salvo si dicha persona TESTA dicho valor a alguien.

Hablando en plata: la mayoría de los pequeños accionistas que tienen una, dos o tres o siete acciones del Sevilla FC SAD, no piensan o no tienen en mente a la hora de morir el incluir en su testamento el legado de sus acciones a sus herederos o a quien consideren menester. Si no lo hacen explícitamente, a su muerte, el derecho político de asistencia o voto en juntas de accionistas muere con él, dejan de tener valor efectivo para tenerlo tan solo a efectos contables para algunas cosas.

Pero... ese problema NO LO TIENEN los poseedores de los paquetes mayoritarios, no porque no vayan a morir, pues palmarán al igual que todos, pero SÍ que tienen perfectamente amarrada la sucesión legal de la posesión de los títulos que dan el control de la sociedad Sevilla FC.

El Sevilla FC tiene entre 120 y 105 años de historia según vamos descubriendo gracias a la fenomenal y nunca suficientemente ponderada tarea de un grupo de investigadores e historiadores preocupados por ella.

Yo daré otro dato, desde que en 1928 D. Ramón Sánchez Pizjuán cobrara un eminente protagonismo en el Sevilla FC en el acto de la compra de los terrenos donde hoy se asienta el estadio que lleva su nombre y al que rodeaban muchos otros que poco a poco hemos ido convirtiendo en dinero, han transcurrido nada más y nada menos que 82 años.

Durante los últimos 82 años de la historia de nuestro club, éste ha estado en manos de "las mismas" personas/gentes/familias a excepción del ominoso período de 18 meses del dúo Caldas/Escobar patrocinado por Antena 3 TV.

Es decir, desde que el control del club es efectivo por parte de Ramón Sánchez Pizjuán en cierto modo ha estado bajo su tutela efectiva, de quienes él designó mientras estuvo en Madrid y de quienes fueron herederos de su gesstión y que podemos dividir en dos grandes "familias" sevillistas en su modo de proceder y entender las cosas.

Por una parte y aglutinados en torno a Eugenio Montes Cabeza, encontramos la figura de presidentes como Gabriel Rojas y Rafael Carrión además de, por supuesto, él mismo. Incluso el carota de Paco Escobar antes de su delito de lesa traición al Sevilla FC estuvo bajo la onda de Montes Cabeza.

Por la otra parte encontramos al "cisnerismo", bajo la égida de José Ramón Cisneros Palacios se agrupa una línea continuista de la que son valedores Luis Cuervas, Roberto Alés y el propio José María del Nido.

Es decir, desde hace 82 años, el Sevilla no ha dejado de "pertenecer" o estar gobernado a unos grupos unidos por su forma de ver las cosas.

Y las cosas se han hecho PARA QUE ESO NO CAMBIE.

El próximo presidente del Sevilla FC si no cambian mucho las cosas será un hijo de José María del Nido con dos posibles variantes:

A) Que José María del Nido no esté por un período de 8-10 años más al frente del Sevilla FC y considere que todavía alguno de sus hijos no está preparado, con lo cual se haría cargo del club alguien como -es tan solo un ejemplo- José María Cruz.

B) Que Carrión compre las acciones de Caldas y porque Del Nido/Grupo de Utrera hagan algo tan tan tan tan mal que el pequeño accionariado se vuelque con la opción Carrión de manera masiva, lo cual es algo francamente difícil de imaginar a día de hoy.

Entonces ¿de verdad alguien piensa que el Sevilla FC SAD retornará a la fórmula de club convencional Sevilla FC?

Yo no lo veo. No veo a los principales accionistas del Sevilla FC SAD "suicidándose" en ese sentido.

Ah, y por favor, en 1992 todo, absolutamente todo, se configuró de manera tal que el club quedara en manos de quien quedó.

Luis Cuervas no tenía una para nada situación económica boyante y junto con los hermanos Álvarez suscribió un crédito (anda que lo que trajo después ese crédito...) para comprar masivamente acciones. La explicación es "para que no se hiciera con ellas Caldas", tiburón que se les había/se nos había colado.

Por el procedimiento establecido y por un reparto del que se hizo la mínima publicidad con la boca pequeña, se diseñaron varias fases, en la primera podían comprar hasta 3 acciones todos los abonados (hasta ese momento socios) del Sevilla FC, si todos las adquirieran, se completaría el capital social.

Compramos en esa fase unos 3.500-4.000 sevillistas ¿de verdad alguien piensa que el sevillismo si verdaderamente llega a ser informado de lo "vital, urgente y perentorio" de comprar esas acciones no hubiera respondido?

Hago un inciso para responder a esta pregunta: la respuesta la encontramos en la ampliación de capital de 1998, se reclamó y acudimos 10.000 sevillistas, con el equipo en Segunda. Si eso hubiera ocurrido así en 1992...

Retomo. En la segunda fase, los que comrpraron en la primera podían agotar el capital comprando hasta 20, fueron unos 700.

En la tercera fue la merienda de negros, cada "rey" había situado a sus peones y en los últimos días los bebés de las familias Cuervas y Álvarez compraban 4 millones de las antiguas pesetas en acciones, todas las familias y conocidos de los mencionados, Caldas, Alés, Carrión, etc compraban el máximo posible, de esos aproximadamente 4 millones de las antiguas pesetas.

Antes de todo eso, Gabriel Rojas se había ofrecido públicamente para comprar TODO EL CAPITAL y que posteriormente los sevillistas se lo fueran comprando a él para evitar lo que sucedió. Él, ya ex presidente, no tenía ningún interés en volver a serlo, el consejo de entonces optó por seguir con el procedimiento establecido.

De resultas, la situación de hoy y lo que he explicado al principio del mensaje.

Obvio decir la respuesta que recibí a mi proposición en la Junta.

Saludos

Curioso... qué casualidad, en Anal UltraSSur Radio hoy tienen a Rafael Carrión en su calidad de máximo accionista del Sevilla (su familia).

Los chicos de Anal UltraSSur Radio no se pasan nunca por este foro...

[antonion]

Curioso... qué casualidad, en Anal UltraSSur Radio hoy tienen a Rafael Carrión en su calidad de máximo accionista del Sevilla (su familia).

Los chicos de Anal UltraSSur Radio no se pasan nunca por este foro...

Son de la radio? Diles que te fichen, joder 

[NODO SFC 1905]

Son de la radio? Diles que te fichen, joder 

Gracias, pero ni doy el nivel ni voy pidiendo que me fichen, hasta ahora en los medios más han ido a buscarme que yo a ellos, cosas que pasan.

Creo que tú podrías hacerlo mucho mejor, imagínate que te dieran un programa que se llamara "todo sobre Alvarado", podrías rellenar semanas de parrilla enteras de 24 horas

[antonion]

Gracias, pero ni doy el nivel ni voy pidiendo que me fichen, hasta ahora en los medios más han ido a buscarme que yo a ellos, cosas que pasan.

Creo que tú podrías hacerlo mucho mejor, imagínate que te dieran un programa que se llamara "todo sobre Alvarado", podrías rellenar semanas de parrilla enteras de 24 horas

bueno, hombre, que es una broma, joder

¿todo sobre alvarado?  ¿contando cómo le llamaba "el pajarito"?  ¿contando la camiseta que alguna vez llevaba a los talleres aquellos de la radio?  ¿contando los recreos en el martínez montañés? 

que no, que es broma, que no te enfades 

[Si o Si]

En este foro hay auténticas joyas!!

Anda que le faltaba razón a Nodo cuando opino en este hilo...