Noticias:
#Alavés vs. S.F.C.
0 Usuarios y 27 Visitantes están viendo este tema.
Pero ya que quieres comparaciones y me hablas del gol de Jesús en la final de Barcelona contra el patético, te diré que la ejecuta regulín regular, por ser generoso y por mucho que acabe en gol.Mira cómo se ejecuta la misma acción de manera limpia:No es lo mismo que esto, ¿verdad?En los pequeños detalles está la gran diferencia.
Respuesta de NODO acribillándome en 3, 2, 1...
¿Aparte de Mata y Silva que ya no están?Pues no sé, ¿Pedro, Cazorla, Reyes, Joaquín en su momento...?Digo yo que esos son o eran en el caso de la creatura, superiores. Uno que se acerque sin llegar al nivel de Navas puede ser Juanfran cuando estaba en el Osasuna.
Entro en el foro, me leo las dos últimas páginas, y saco como conclusión que lo mejor que podríamos hacer es vender a Navas por 10, gastarnos 3-4 en un shavalito que juega en el Ajax y todos contentos... o no Y el Niño Jesús llora de pena
Todos estos son extremos puros ?. Ahora lo entiendo todo.
NODO, en los goles de ambos en mano a mano, entro a valorar únicamente la acción de definición.No si es una jugad individual o si es una jugda en equipo. No si uno tiene que correr más que otro. Al final de cada jugada, son dos extremos -que no delanteros natos- que se plantan solos delante de un portero.La pulcritud entre una y otra es notable.Si quieres, podemos poner goles, regates y asistencias de uno y otro, pero te advierto que parto con ventaja porque el holandés marcó alrededor de ciento cincuenta goles en su carrera, que terminó a los 31 años.Si quieres, podemos hablar de la velocidad de uno y otro con y sin balón, pero te advierto que no te interesa compararlas, así como tampoco (ya que tanto os gusta mencionarlos) los títulos y los grandes torneos disputados. Si hay futbolistas que conozco a la perfección, son los del Sevilla y los del Arsenal. Y créeme cuando te digo que Navas no se mea en ningún aspecto futbolístico en Overmars, por mucho que tú, yo o quien sea, quiera lo contrario.El gol ante el Rayo estando en el Farsa del enlace que puse antes que no has citado, es un buen ejemplo entre al diferencia de temple. El que le hace al Farsa estando el Arsenal que te pongo a continuación, es diferencia de temple, visión e inteligencia.http://www.youtube.com/watch?v=N2l0KSox_WE#t=02m22sSeamos serios, ome, que estamos hablando de uno de los mejores extremos de la historia, un respeto al fútbol.Un saludo.
¿Pero cómo quieres comparar el modo de definición de un tío que llega trotando 25 metros habiendo salido ya en movimiento, con la pelota botando delante, pensando en cómo acomodarse... al de otro jugador que en el último minuto del partido galopa 60,375 metros a una velocidad endiablada partiendo de cero y teniendo que esquivar a tres rivales?Es imposible que definan de la misma forma. Hay algo que se llama oxígeno, que la sangre lleva de los pulmones al cerebro y que en esas situaciones de distribuye de muy distinta forma.Compárame otros goles, pero no esos.Ya me podías haber comparado, vista la cosa, el estilo de definición de Overmars transformando un penalti al de la galopada de Jesús.
Pues no sé, supongo que lo comparo de la misma manera que tú argumentas que el defensa del Liverpool está a escasos centímetros de llegar al balón, cosa que no es así (te engaña la cámara) pese a que el defensor se tira como perra en celo a por el balón mientras que el del patetico no saca el gol de Navas por patético, nenaza y poca estabilidad. Porque no es que esté a escasos centímetros de llegar, es que llega e incluso le da.Overmars va con tranquilidad al final porque si te fijas, el nivel de aceleración que imprime en el momento de iniciar la carrera (ahí también cuenta el entendimiento con Xavi y su nivel de pase) es tan brutal que le permite llegar a portería tranquilmente.En fin, que sigo en las mismas, en vez de compararlo con jugadores de hoy (quedan pocos extremos al uso), lo hago que uno que era muy bueno. Y en la manera de definir de todos lo goles que te he puesto, se ve que es superior a Navas.Yo digo que la última acción que te muestro a continuación (que tampoco la define a la perfección este Overmars de 20 años), Navas la manda por tabaco o no llega.Yo digo que para colar el balón por este hueco donde sólo cabe el propio balón y un ácaro, hay que tener mucha sagre fría y mucha precisión técnica. Y que para definir así, también.Y yo digo que eso se lo echa en falta a Jesús.¿Tú no?Porque ese es el verdadero centro del debate.Un abrazo.
No obstante, si fuera un jugador normal y tan buenísimo como lo es para algunos aficionados, me imagino que nos habrían dado 25 millones por él (¡Ja!) y que teniendo en cuenta que cobra 3 kilitos por temporada, podríamos ir a por un crack de verdad como Christian Eriksen.Eso sí que es un jugador de fútbol.Y el que lo cuestione, pues no tiene ni fruta idea de fútbol, claro.
¿Eriksen como sustituto de Navas en un 4-4-2? Confío en que no te estés refiriendo a eso. Para la posición que ocuparía Eriksen tenemos a Trocho, a Kanouté, a Rakitic..... Estaríamos hablando de un cambio de sistema para encajar a Christian, es bueno, pero es tan bueno como caro y aunque sea polivalente no es un jugador al que coloques en una banda y te haga un trabajo de centrocampista de banda. Lo suyo es la creación, la pegada, el último pase pero jugando de centrocampista en tres cuartos de campo, en un 4-4-2 no podría porque se le atraganta el trabajo defensivo.Ahora bien, si me hablas de cambiar de una putta vez de sistema, o de al menos tener otras variantes tácticas, avanti, pero siempre sin tener que desprenderte de Navas, puesto que si debes jugar al 4-4-2 es un jugador INSUSTITUIBLE.
¿Eriksen como sustituto de Navas en un 4-4-2? Ahora bien, si me hablas de cambiar de una putta vez de sistema, o de al menos tener otras variantes tácticas, avanti, pero siempre sin tener que desprenderte de Navas, puesto que si debes jugar al 4-4-2 es un jugador INSUSTITUIBLE.
Alejandro, efectivamente Christian Eriksen es un enganche multifuncional que se mueve con libertad por distintas partes del campo.Vamos, es un jugador moderno, de los que hacen falta hoy en día.
No...Joder, no sé cómo explicarlo ya.Ni Silva, ni Pedro, ni Christian Eriksen... ninguno son extremos puros.Esos eran Overmars o Giggs, a los que también he puesto de ejemplo. Si lees mis comentarios, verás que argumento la necesidad de versatilidad en el fútbol moderno.Ninguna estrella en ciernes tendrá como modelo a Jesús Navas o será de su mismo perfil, porque se necesitan muchas más cosas. Y quizá fue Navas el que tomó como modelo a Overmars o a Giggs, pero ellos, pese a ser de una generación futbolística entera anterior (década y media) eran muchísimo más versátiles, luego de haberse fijado en ellos, el palaciego se habría quedado en un quiero y no puedo.El fútbol modeno no necesita a muchos Navas', necesita a muchos Öziles, perfil que sí se asemeja al de Christian Eriksen, por poner un ejemplo.Repito que la exclusividad o el alto protagonismo del juego por fuera se está muriendo, pero para cuando nos demos cuenta, vete tú saber el tiempo que habremos perdido.Pero vamos, que esto ya no es culpa de Navas, es culpa de Monchi y cía.
¿Tan difícil de entender es que Navas es un buen jugador con muchas cualidades pero también muchos defectos? ¿Hablar de sus defectos analizándolos se merece respuestas como véndelo, ya no vale, tiene títulos...? ¿De verdad que véis la definición de Navas en Barcelona como limpia, (un golazo, muy emotivo, con mucho mérito pero que no define claro)?
Pero vamos a ver Hwanita, lo de Eriksen, no es más que otra pajota de la Betti que entra dentro del comando CPE.¿Tu crees que un internacional Danes, con 19-20 años, jugador del Ajax, lo van a dejar salir de allí por menos de 8-10 Kilos? ¿De verdad os lo creeis?Claro que igual le pongo yo el precio y digo que vale 2 y el Ajax tan gilipollas traga porque le costó 1.Endeluego, endeluego.Y luego vendrá el Chumbo a decirme que todo lo que escribo es una mierda gorda.
Por cierto, estamos tiesos, y que critiquemos a Navas (porque se lo merece), no quiere decir que tengamos que mencionar uno más barato y mejor, no creo que esa sea la política del foro.No obstante, si fuera un jugador normal y tan buenísimo como lo es para algunos aficionados, me imagino que nos habrían dado 25 millones por él (¡Ja!) y que teniendo en cuenta que cobra 3 kilitos por temporada, podríamos ir a por un crack de verdad como Christian Eriksen.
Yo he dado el nombre (uno de tantos que se pueden dar) de alguien que yo creo, será un verdadero crack. Luego, ya sabes, en el fútbol pasa de todo.Además, me imagino que este año y sobre todo el año pasado, vendría por mucho menos de lo que ingresaríamos por una hipotética venta de Navas a un hipotético precio de crack si el club comprador lo considerara como tal, cosa que sí hacen muchos aficionados.
Yo no sé cómo explicarme mejor, así que tendrás que hacer tú por entenderme o, al menos, leer lo que escribo.De lo contrario, no debatimos porque sólo conseguiremos hacer un diálogo de besugo.Te respondo -por segunda vez-, a lo que te subrayo en negrita.Y hay más:Hipotético, condicional...No es una paja, Ale. Claro que no lo venderían por menos de 8/10 kilos (yo creo que pedirían mucho más incluso), pero siempre sería menos que unos hipotéticos 25 kilos de Navas menos el sueldazo que gana.Un abrazo.