Noticias:
#Alavés vs. S.F.C.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Y tan oscuros, ahí los llevas:
Hasta el cabecilla de la teoría de la conspiración reconoció hace dos semanas que ve poco probable de la autoría de ETA.Eso si, nunca ha pedido perdón.
Esa teoría fue propuesta en primer lugar por Iñaki Gabilondo. Dio la primicia.
Jajajajajaja. Los policías que mintieron son los que el propio Gobierno de entonces tenia a sus ordenes .Me "trague" todos los interrogatorios del juicio que dieron en directo por TV
Sí, pero ¿por qué mintieron? Hubo mentiras tan burdas como la del teléfono de la bomba de la mochila de Vallecas que declararon haber visto la hora a que estaba programada la explosión, después de haberle sacado la tarjeta. Más tarde en la querella de Sánchez Manzano contra varios periodistas, un técnico de la empresa de telefonía demostró ante el juez que eso era imposible.Claro, que también era inverosímil que esa mochila bomba procediera de los trenes.
A nadie con sentido común se le escapa que fue una venganza por la participación española en la guerra de Irak, igual que le paso a los ingleses con los atentados de Londres. ¿ Aquellos eran también etarras ?
PP y PSOE son iguales de repulsivos y los 2 intentaron promover informaciones absurdas en la confusion inicial para arrimas ascuas a sus sardinas (cintas de la Orquesta Mondragon (), el suicida de la SER, peliculas contraprogramadas sobre ETA en la 1, "el que dude de que es ETA es un miserable" Acebes dixit, "han querido dar un golpe de estado" Almodovar dixit , etc etc)El plan de atentar en España era anterior a la foto de las Azores y la guerra de Irak. No lo digo yo, lo dicen este medio poco sospechoso de querer salvarle la cara a Mr Ansar:http://politica.elpais.com/politica/2014/03/07/actualidad/1394224760_628015.htmlEl 11-M comenzó a urdirse a finales de 2001 en Pakistán, dos años antes de la guerra de IrakEl terrorismo islamista golpea donde puede y cuando puede, de NY a Filipinas, en CHina, Madrid, Londres, Argelia y un extensisimo etcétera. Que aqui se siga elucubrando sobre la autoria es vomitivo y ridiculo, pero no es exclusivo.Hay muchísima gente, americanos incluso, que defienden conspiraciones sobre el 11-S, y normalmente son gente que no analiza hechos, sino que los ajusta a su concepción del mundo y su ideología. Están dispuestos a admitir historias rocambolescas que casen con su vision de las cosas antes que admitir algo que contradiga sus principios.Mucho antiyanki defiende que lo hicieron ellos mismos, y mucho pepero escocido defiende poco menos que el 11M lo planearon ETA y el PSOE, porque no quieren admitir la posible consecuencia de la guerra de Irak (que ya vimos es tangencial a la preparacion del atentado) y la malvada gestion informativa de las primeras horas.Lo unico que nos queda para la gente decente que no se quiere meter en miserias politicas labradas sobre el dolor ajeno es recordar a las victimas, ayudar a los supervivientes, y trabajar para que no vuelva a ocurrir.
Sabes que desde hace mucho tiempo no mantengo contigo "buenas relaciones" por motivos extradeportivo. Pero para que veas que con el tiempo no olvido pero puedo perdonar te respondo Mintieron siguiendo las instrucciones que recibían de arriba, creando confusión con el tema de los detonadores, el famoso titadine, la mochila y de mas patraña que se les ocurriera para "mierdearlo" todo y que no saliera a la luz la verdad de los hechos, a saber.Como se demostró en sede judicial, los terroristas eran islamistas. Y todo lo demás eran justificaciones por la mala gestión que hicieron del acontecimientos el Gobierno de Aznar mintiendo de manera descara a todos los españoles.A nadie con sentido común se le escapa que fue una venganza por la participación española en la guerra de Irak, igual que le paso a los ingleses con los atentados de Londres. ¿ Aquellos eran también etarras ?
Bueno, sobre aquel asunto, sólo puedo decirte que te respondí en parecidos términos a los que tú empleaste conmigo. Todavía están ahí los mensajes. Volviendo al tema 11-M , mucha gente dice que mintieron todos, cada uno en el sentdo que les convenía. Pero horroriza pensar que pueda haber una persona condenada a cuarentamil años de cárcel y de los que ya cumple diez, en régimen de aislamiento por no reconocerse culpable, cuya relación con el caso tiene su origen en pruebas, como la mochila de Vallecas, que pueden ser falsas.El negarse el juez a reconocer esa posibilidad e incluso no depurar responsabilidades sobre los que él mismo reconoce que mintieron y adulteraron pruebas, me parece monstruoso.Pero aún más monstruso me parece que quiera apoyar esa parte de la sentencia, proclamando su convicción personal de que Zougán es un yihadista. Eso es aberrante.
Ese medio tan "fiable" ya esta dirigido en la actualidad por uno que defendía la participación de España en la guerra de Irak