Os dejo un link de un resumen del partido de ida contra el Getafe (es de AS, por tanto no es muy parcial a mi favor --hay uno por Yoututbe de JesusCreations--, que resulta aún más revelador de lo que sigue).
http://www.as.com/futbol/videogaleria/Copa-Rey-Semifinales-Vuelta-Getafe-Sevilla/dasftbpri/20100204dasdasftb_1/Zes/20100211dasdasftb_4/Ves#Os aparece, en principio, el video de la vuelta, si pincháis en el partido de ida, podéis ahorraros el de la vuelta y ver directamente el de marras. Si tenéis unos minutos, echadle un vistazo.
Si analizáis las imágenes que, supongo, han sido extraidas por su relevancia y con un criterio más o menos objetivo (por peiodistas --o becarios-- de AS), resulta que he contado 3 llegadas del Getafe en toda la primera parte, una de las cuales es una ocasión muy clara de gol (la de Manu del Moral) y nada más. El tiro lejano de Casquero no lo califico como ocasión muy clara, y simplemente llegada u ocasión, simplemente porque estimo que, de haber sido convertida, hubieran concurrido más deméritos del portero que acierto del lanzador.
En la primera parte, por parte del Sevilla, contabilizo 5 llegadas, de las cuales una (el remate a bocajarro de Luis Fabiano) es muy clara, y el gol. En la segunda parte hay 3 llegadas más del Sevilla, ninguna muy clara y diría que parecidas en peligrosidad al tiro lejano de Casquero que comentaba antes, y el gol.
En total: 10 llegadas del Sevilla (una de ellas ocasión muy clara) y 2 goles; por 3 llegadas (una de ellas muy clara) del Getafe.
¿A dónde voy con todo esto?
En el campo, como todos (o muchos de) vosotros, mi percepción fue la de un control total de la situación por parte del Getafe y la de un partido que irremisiblemente se nos iba. Es más, la de Jiménez debió ser muy similar a la nuestra pues introdujo el arriesgado cambio que tanta polémica y división de opiniones generó!!!
Curiosamente, hasta el mencionado cambio, el resumen muestra 3 llegadas por cada equipo, con la salvedad de la mayor claridad de la de Manu del Moral (si bien la de Negredo no le va demasiado a la zaga, por mucho que el vallecano falle estrepitosamente en el remate...). A partir de ahí, simplemente no hay color.
Resulta curioso leer los titulares y leer la crónica, referidos al partido, señalando a un Getafe dominador de la situación y que perdona para caer finalmente fruto de su falta de efectividad; y luego ver ese resumen. Desde luego el resumen no hace honor al titular o a la crónica.
¿Qué concluyo de esto?
Primero, que ciertamente un resumen con las jugadas más destacada, por mucho que lo pretenda, difícilmente refleja todo lo que un partido ofrece.
Pero, en segundo lugar, creo que no es menos cierto que las percepciones, y las sensaciones, son a veces engañosamente forjadas a partir de un complejo cocktail a partir de los fenómenos per-se y de las pre-concepciones y del estado de ánimo y la psicología del observador (ya lo dijo, aunque con otro vocabulario el amigo Kant). Es decir, tampoco es descabellado pensar que el Getafe tuviera cierto control de la pelota y del juego, generara constante sensación de peligro, acrecentada por nuestros miedos y por las expectativas a-priori que teníamos sobre el partido, pero que todo ello no se tradujera en verdadero peligro, o en ocasiones de verdadero peligro (no muchas, al menos). Y el caso es que, a juzgar por el resumen, sin el control del juego y a pesar de la sensación de equipo desarbolado que padecíamos, el Sevilla también estaba llegando, y con parecido peligro.
Por eso titulo este hilo "un ejercicio de relativismo". A veces, o casi siempre, estamos creyendo juzgar los fenómenos y, realmente, estamos tratando nuestra percepción de ellos que, siempre, lleva mucho de nosotros mismos. Una reflexión pausada y analítica, puede hacernos perder de vista el conjunto --cierto-- pero también nos ayuda a ver las cosas con diferentes ópticas... y a no elevar nada al grado de verdad absoluta.
Un saludo.
Visitantes: 524
Oculto(s): 0
Usuarios: 1
Usuarios en Línea:
Cinco de Mayo