Fley ordena embargar al Sevilla FC

[FRAN PITIS]

http://andaluciainformacion.es/ondaluz-marbella/327398/el-sevilla-tambien-compensara-su-deuda-con-servicios/

El alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, reconoció ayer que también contempla negociar con el Sevilla FC el pago de los 2,8 millones que adeuda a la Administración local mediante “servicios o contraprestaciones en beneficio de la ciudad”, como dice recoge ya el convenio con el Real Betis que se abordó en la última reunión del Consejo Rector de la Agencia Tributaria.


¿Está claro el asunto de no pagar, no? No es una cuestión de más o menos tiesumbre.

Y ya repito, ¿está bonito para el conjunto de los ciudadanos?. Harina de otro costal. Donde con un Presidente condenado por un juez a prisión me parece de aurora boreal el meternos.

[MASTERMIND MORTAJER]

No nos van a embargar la Trituradora de Canteranos por algunos conocida como Ciudad Deportiva. No nos la van a embargar ni de puta coña. Lo único que estoy diciendo es que jugamos con eso y que estamos prorrogando el pago todo lo que se pueda y más porque nos interesará desde un punto de vista económico dedicar nuestros escasos recursos a otros asuntos antes que a este a pesar de los recargos. Estoy convencido de ello.

Yo también estoy seguro de que este embargo no va a llegar jamás a la fase de subasta pública para liquidar deuda en la que pueden acabar los embargos. Segurísimo, camarada.

Pero eso, en mi humilde opinión, no tiene nada que ver con el hecho de que esto sea algo planeado por nuestro genio calvo, en aras de un interés mayor de la entidad. Porque si nos ponemos así, también podemos suponer que cuando se debían veinte millones de euros a la plantilla en fichas la pasada temporada, también era porque interesaba a la entidad, ¿no?

No abusemos de los eufemismos, hamijo. No nos volvamos locos viendo en el calvo condenado a Maquiavelo redivido. Que una cosa es hacer de la necesidad virtud, y otra confundir la miseria hija de las gestiones de mierda con la ingeniería empresarial del siglo XXV.

[sHuMaRy69]

Éticamente es todo lo reprochable que queramos (y más) y yo soy el primero que pide que estemos al corriente de todos nuestros pagos y sobre todo en lo que concierne al apartado de impuestos. Igual que tenemos que estar todos los ciudadanos.

Pero eso no quita para que me sorprenda el revuelo que ha ocasionado en gente que me consta que son muy lista y que sabe de estos temas. Señores, que esto es lo que dice el FRANSZer, que pagar impuestos es algo que no reporta ningún beneficio al club y por tanto está en el último puesto de las prioridades a pagar.

Y si a eso le añadimos el tema político y como los clubes aprietan porque saben que por no perder votos ningún político se va a pringar los pantacas por este tema, pues así estamos. Se filtra esto para meter presión; el Sevilla dirá que a miBeti le han perdonao no sé cuanto; reunión con cigalitas de por medio; nuevo acuerdo y aquí no ha pasado nada.

Ya veréis, ya.

[FRAN PITIS]

Porque si nos ponemos así, también podemos suponer que cuando se debían veinte millones de euros a la plantilla en fichas la pasada temporada, también era porque interesaba a la entidad, ¿no?

Estuve hablando con alguien que me aclaró el tema de cómo se les pagaba a los jugadores y a mí la cosa me encajaba bien. En la tiesumbre y en la abundancia se trata de apurar el soltar los talegos hasta el límite. Tampoco era plan que se nos cabreasen los chavales, que tienen que pasar la VISA en Bilindo.

Obviamente no estaremos en una situación financiera AAA, pero lo que vengo diciendo con todo esto es que no todo es lo que puede parecer y que aquí se trata de apurar al máximo porque seguramente el asunto -dentro de como están las cosas- convenga.

[Chumbaispil]

Yo también estoy seguro de que este embargo no va a llegar jamás a la fase de subasta pública para liquidar deuda en la que pueden acabar los embargos. Segurísimo, camarada.

Pero eso, en mi humilde opinión, no tiene nada que ver con el hecho de que esto sea algo planeado por nuestro genio calvo, en aras de un interés mayor de la entidad. Porque si nos ponemos así, también podemos suponer que cuando se debían veinte millones de euros a la plantilla en fichas la pasada temporada, también era porque interesaba a la entidad, ¿no?

No abusemos de los eufemismos, hamijo. No nos volvamos locos viendo en el calvo condenado a Maquiavelo redivido. Que una cosa es hacer de la necesidad virtud, y otra confundir la miseria hija de las gestiones de mierda con la ingeniería empresarial del siglo XXV.

Una cosa es algo propio como el pago de los traspasos, o las nóminas o las fichas y otra pagos que deben hacer iguales también.

Y que no hacen.

Del Nido sabe que el betis no va a pagar. Y sabe que el Ayuntamiento va a arreglarlo con ellos. Así que decide no pagar tampoco para que le den el mismo arreglo. Como no estamos en concurso, llega el embargo. Pero el arreglo se va a dar tarde o temprano.

[SVQ FC]

Lo de las deudas de los clubs de futbol es un cachondeo, y la solución es bastante simple:

Prohibicion absoluta de gastar un euro en fichajes mientras se le deba dinero a las administraciones publicas. Punto pelota.

[MASTERMIND MORTAJER]

Una cosa es algo propio como el pago de los traspasos, o las nóminas o las fichas y otra pagos que deben hacer iguales también.

Y que no hacen.

Del Nido sabe que el betis no va a pagar. Y sabe que el Ayuntamiento va a arreglarlo con ellos. Así que decide no pagar tampoco para que le den el mismo arreglo. Como no estamos en concurso, llega el embargo. Pero el arreglo se va a dar tarde o temprano.

Correcto, Chumbo. Pero eso, volviendo a tirar del refranero, es hacer de la necesidad virtud. No es algo a lo que un Sevilla con las arcas como en 2008 hubiera recurrido ni de coña marinera. Esto es una maniobra que nos puede salir bien al fin y a la postre, pero una maniobra hija de la miseria que trae la gestión de mierda.

[Chumbaispil]

Correcto, Chumbo. Pero eso, volviendo a tirar del refranero, es hacer de la necesidad virtud. No es algo a lo que un Sevilla con las arcas como en 2008 hubiera recurrido ni de coña marinera. Esto es una maniobra que nos puede salir bien al fin y a la postre, pero una maniobra hija de la miseria que trae la gestión de mierda.

Pse. No se yo que decirte. Puede ser. Pero a mi me suena a intención absoluta con o sin telarañas en la caja.

[moncsevi_ikechi]

Una pregunta que me hago es... los clubes ganan millones de euros en ventas de jugadores y se gastan millones de euros tanto en fichas como fichajes, por otro lado, consiguen millones de euros en cuestión de entradas, abonos, televisión...

Si somos capaces de vender a Negredo (+28) a Navas (+18) a Alberto (+8)... y si somos capaces de comprar a jugadores como Gameiro (-10), a Bacca (-8) ....

¿Por qué no pagamos la deuda con Hacienda que supone 3 millones?

Quizás, pueda entender que como se trata de un pago en efectivo, no es lo mismo que un pago a plazo como el que se hace con Negredo, Gameiro o Bacca. Pero de todos modos, digo yo que algún día esos pagos se tendrán que realizar. ¿No se podrían destinar una pequeña cantidad de fondos (3 millones, un Stevanovic y un Figueras) para no tener esta mala reputación ante Hacienda y la sociedad?

[FRAN PITIS]

¿Por qué no pagamos la deuda con Hacienda que supone 3 millones?

Porque seguro nos sale más a cuenta pagar dentro de X años sumando recargos y descontando lo que negocies de Illo enga déjamelo en esto; que coger el cash de Navas y plantarnos mañana en Hacienda con un Qué se debe.

[Drakkar]

Creo que FRAN PITIS y Shumary lo han clavado. Esta forma de actuar es éticamente reprobable, pero económicamente es la que más conviene al club. Se llega a un acuerdo por el que no pagamos con dinero, sino que compensamos la deuda haciendo publicidad de la ciudad en los cartelitos de las ruedas de prensa y cosas así, como han hecho con el Betis. Y aquí paz y después gloria...

[jesulinervion]

Está claro que como todo ciudadano de pie, el Sevilla debe de estar al día de todos lo pagos con Hacienda, lo que no entiendo es el doble rasero que Papadaman y su delegada con cara de perro tienen con respecto al otro equipo de la ciudad, sí, los mismos que van de pobrecitos y de que son maltratados desde que se fundaron. Seguramente sea un motivo de presión, ¿pero existe la necesidad de hacerlo público?

[juanmaria]

Yo creía que solo el Betis era el tramposo, pero también somos nosotros, pues nada que lo arreglen de la misma manera que lo ha arreglado el Betis. 

[jmpn]

Una pregunta que me hago es... los clubes ganan millones de euros en ventas de jugadores y se gastan millones de euros tanto en fichas como fichajes, por otro lado, consiguen millones de euros en cuestión de entradas, abonos, televisión...

Si somos capaces de vender a Negredo (+28) a Navas (+18) a Alberto (+8)... y si somos capaces de comprar a jugadores como Gameiro (-10), a Bacca (-8) ....

¿Por qué no pagamos la deuda con Hacienda que supone 3 millones?

Quizás, pueda entender que como se trata de un pago en efectivo, no es lo mismo que un pago a plazo como el que se hace con Negredo, Gameiro o Bacca. Pero de todos modos, digo yo que algún día esos pagos se tendrán que realizar. ¿No se podrían destinar una pequeña cantidad de fondos (3 millones, un Stevanovic y un Figueras) para no tener esta mala reputación ante Hacienda y la sociedad?

Porque todo tiene su protocolo: 1º gambas, 2º gambas y 3º gambas..

Sólo voy a decir una cosa: El SFC como identidad, como institución, como el mejor club de fútbol del sur de España, y su afición, no se merece que los dirigentes no paguen a hacienda y seamos noticia por estas historias.

PD: el concepto gambas lo utilizo en definición de un amplio abanico de ocio y demás (mamoneos)..

[danicg]

Sigo pensando que no quiero que se renegocie nada .Quiero que mi equipo tenga la desencia de pagar lo que debe a Hacienda.Lo que hagan los demás ni me interesa.Tenemos políticos estúpidos que creen que ganan votos así .Para mi Zoido ganaría algo de la poca credibilidad que tiene si fuera riguroso con los dos.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

[drodgom]

Lamentable, sonrojante y vergonzoso que tengamos esa deuda pendiente. Una deuda, como bien dice moncsevi_ikechi que supone una fracción de las cantidades que se ingresan y pagan ordinariamente por jugadores. Me importa un pimiento el trato de favor que el Betis puede tener por parte del consistorio; nosotros debemos aspirar a un estándar más alto como entidad.

Pero claro, qué podemos esperar de un Presidente que ha sido declarado culpable como colaborador necesario en el saqueo de otro Aytmto. ¿Impecable respeto a las cuentas municipales del nuestro?

Y ojito que estas cosas te dejan sin licencia UEFA.

[drodgom]

Creo que FRAN PITIS y Shumary lo han clavado. Esta forma de actuar es éticamente reprobable, pero económicamente es la que más conviene al club. Se llega a un acuerdo por el que no pagamos con dinero, sino que compensamos la deuda haciendo publicidad de la ciudad en los cartelitos de las ruedas de prensa y cosas así, como han hecho con el Betis. Y aquí paz y después gloria...

Éticamente vomitiva, y le hace enorme daño a este deporte y a este club. No merece la pena el ahorro, de verdad que no.

[angel diaz]

Lo dije en su momento y lo repito ahora.TODOS deberíamos pagar los impuestos. Pero si hay algún trato de favor con un equipo determinado, yo quiero lo mismo para el mío ¿ por qué unos si y otros no ?

[Atreyu]

Y ojito que estas cosas te dejan sin licencia UEFA.

ReOJO.

[Sukerman]

Lo dije en su momento y lo repito ahora.TODOS deberíamos pagar los impuestos. Pero si hay algún trato de favor con un equipo determinado, yo quiero lo mismo para el mío todos los ciudadanos ¿ por qué unos si y otros no ?