El expresidente José María del Nido

[Zarok_]

Solo estoy de acuerdo en una cosa, en que es el mejor Presidente de la historia.

Lo demás es motivo más que suficiente para que abandone el cargo, por el bien de la entidad.

Una vez se sentencie, que se tomen las medidas correspondientes.

Todos somos o hemos sido presidencialistas en un momento, pero si no somos irresponsables e irrespetuoso como nuestro club y esa actitud que esta tomando, lo es.

A todos nos duele, pero el que mete la mano en la caja, aunque no sea la nuestra, se le corta.  

O no.

Es que ahora Del Nido recurre; y resulta que el supremo revoca la sentencia inicial; ¿y ahora qué?.... ¿borramos y editamos?...

Que sí, que es lo menos probable, pero mientras exista posibilidades reales de que ello ocurra, debemos ser muy cautos con nuestras afirmaciones y sentencias prematuras.

E insisto, para mí al menos, que termine siendo culpable en sentencia firme o no, no quita para variar mi discurso. En cuanto fue imputado (no hablo ya ni de condenado a primera instancia), debería haber preparado una salida elegante y normalizada, por el bien de la Entidad.

No ha sido así, y cada día que pasa, más arrastra la imagen de nuestra Centenaria Institución a mi modo de ver.

[Torquemada]

De un tiempo a esta parte se intuía que la continuidad del presidente en el club estando mezclado en temas judiciales graves no nos beneficiaba en absoluto, y ahora, después de sentencia firme en Primera Instancia, cada vez hay que convencerse más de ello.

Ya no cabe la presunción de inocencia puesto que ahora es el presi el que tiene que demostrar su no culpabilidad en el turbio asunto que lo ha llevado a ser condenado. Que haya aún más instancias a las que acudir no significa que no deba ser considerado culpable.

Y desgraciadamente este turbio asunto salpica al club y supone una muestra más de la degeneración que éste padece en todos sus estamentos, la que nos puede llevar a revivir épocas de crisis institucional y deportiva no tan lejanas.

[Zarok_]

Yo quisiera saber en que articulo de la Constitución viene que un ciudadano con condena en primera instancia hay que tratarlo como inocente??? Y por qué hay que tratarlo como inocente si es ahora cuando debe de demostrarlo??? Ahora mismo para mí es culpable y debe de demostrar su inocencia. Hasta que salió la sentencia para mi tenía el beneplácito de ser inocente.

En cuanto a lo de seguir, debe de dimitir lo primero porque 6 títulos no quita que ahora mismo se este convirtiendo en un debora entrenadores. No significa que sus empleados estén realizando sus funciones nefatamente y él no tome medidas. No sé exactemente el tiempo que este señor lleva con el tema del juicio pero le está quitando el tiempo que necesita para dedicarselo a la administración y gestión de esta empresa. Además reconocido por el mismo le esta pasando factura tanto física como psíquica. Así que debe dimitir y más tras relacionar su tema privado con esta empresa.

Artículo 24.2 de la Constitución Española.

http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=3.msg529897#msg529897

Escrito por ADiaz Photo

Soy especialista en Derecho Público, pero del Derecho Penal y del Procesal aún recuerdo varias cosas

una persona imputada o procesada es una persona que está siendo investigada, y una persona acusada es una persona que ya ha sido investigada y que va a ser o está siendo juzgada. Y, por supuesto, nunca debe uno olvidarse que hasta que se dicte sentencia firme, dicha persona, por mucho que haya sido imputada, acusada o condenada en primera instancia, sigue siendo inocente (art. 24.2 de la Constitución española).

Del Nido es un condenado en primera instancia pero en el campo del Derecho Penal, la presunción de inocencia que garantiza el artículo 24.2 de la Constitución española es determinante y marca todo el Derecho Penal. En base a ello, todo el mundo es inocente de lo que se le acuse hasta que una sentencia firme penal establezca lo contrario.

Contra esta resolución de la Audiencia Provincial de Málaga, y así lo establece la propia sentencia, cabe recurso de apelación, por lo que la sentencia no es firme.

Respecto del recurso de casación expongo algunas aclaraciones de la doctrina y del propio Tribunal Supremo:

CONDE-PUMPIDO: «la efectiva realización de esta misión ha obligado a la doctrina jurisprudencial a agotar los procedimientos para cumplir esta función revisora, incluyendo de alguna manera la revisión fáctica», lo cual ha sido posible «a través del desarrollo de la doctrina casacional sobre la presunción de inocencia, la interdicción de la arbitrariedad, la prueba indiciaria, la exigencia de motivación, etc.». Y añade lo siguiente al respecto: «Como vía más destacada, la invocación del derecho fundamental a la presunción de inocencia permite al Tribunal de casación constatar si la sentencia de instancia se fundamenta en: 1.º una prueba de cargo suficiente; 2.º una prueba de cargo que haya sido constitucionalmente obtenida; 3.º una prueba de cargo que haya sido legalmente practicada, y 4.º una prueba de cargo que haya sido racionalmente valorada. Estos cuatro parámetros permiten una amplia revisión del juego probatorio, y en consecuencia el recurso de casación ha ensanchado sus límites, convirtiéndose, prácticamente, en una segunda instancia, al menos en lo que se refiere a la impugnación de sentencias condenatorias».

Cabe en este sentido la cita de la STS 679/1998, de 28 de julio: «Se ha repetido numerosas veces en la jurisprudencia que es función de esta Sala de casación, cuando en tal vía se alega infracción del derecho a la presunción de inocencia, comprobar si el tribunal sentenciador contó con prueba de cargo suficiente para dictar una resolución condenatoria, si esa prueba se ha obtenido en legítimas condiciones de publicidad, inmediación y contradicción, y sin violentar derechos ni libertades fundamentales, así como cerciorarse de que tal prueba ha sido evaluada por el juzgador de instancia de acuerdo con criterios lógicos y de experiencia».

¿Queda aclarado?

Repito, no tiene que demostrar su inocencia, nadie tiene que demostrar su inocencia en un estado de derecho.

Sé que aquí el rigor de lo que se expresa no es un principio que se cumpla a rajatabla pero es conveniente partir de unos conocimientos mínimos para expresarse correctamente.

Esto son simples cuestiones jurídicas de garantías procesales y que en nada modifican mi apreciación de qué debe ser la presidencia del Sevilla como institución, y qué debemos tener claro los sevillistas.

No lo digo yo, lo dice la Constitución Española; pero vamos, que si no te sirve, pues no pasa nada....

http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=3.msg537596#msg537596

[MASTERMIND MORTAJER]

O no.

Es que ahora Del Nido recurre; y resulta que el supremo revoca la sentencia inicial; ¿y ahora qué?.... ¿borramos y editamos?...

Que sí, que es lo menos probable, pero mientras exista posibilidades reales de que ello ocurra, debemos ser muy cautos con nuestras afirmaciones y sentencias prematuras.

E insisto, para mí al menos, que termine siendo culpable en sentencia firme o no, no quita para variar mi discurso. En cuanto fue imputado (no hablo ya ni de condenado a primera instancia), debería haber preparado una salida elegante y normalizada, por el bien de la Entidad.

No ha sido así, y cada día que pasa, más arrastra la imagen de nuestra Centenaria Institución a mi modo de ver.

Oye guaperas, que sí, que sí. Que en justicia aséptica y pura, por prudencia y por respeto, como tú pregonas debe de ser.

Pero una cosa sólo al respecto, aquí en el foro se ha hablado -y se habla- de los casos de la pobre criatura Marta del Castillo, del caso Gurtel (o como coño se escriba), de los EREs de Mercasevilla y de muchos otros más. Fíjate, hasta de la sentencia contra muchodeporte por la demanda de Del Nido. Y en ningún caso, en ninguno, se ha intentado hilar tan fino con las inocencias o sus presunciones.

No sé, macho, está guay como tú lo vendes. Pero vamos, que ya vamos tarde para ponernos finos, vaya.

[Paco]

¿Alguien me puede dar o razonar porque este hombre se aferra a la presidencia?

¿No seria mejor, mas elegamnte y mas sevillista apartarse temporalmente del cargo?

Es que por mas que lo pienso no le encuentro razon, se supone que el cargo no conlleva emolumentos ninguno que solo lo hace por su sevillismo y que ahora no debe tener tiempo material para dedicarle al club, entonces, repito que alguien me lo razone porque yo soy incapaz.

[sebastgc]

Del Nido es un crack, se presenta en rueda de prensa y anuncia que todo el mundo le dice que se vaya pero que él como casi un mártir decide quedarse por el bien del Sevilla pese a que le perjudique....

Un carajo señor Del Nido, a mi no me engaña.

[angel diaz]

O no.

Es que ahora Del Nido recurre; y resulta que el supremo revoca la sentencia inicial; ¿y ahora qué?.... ¿borramos y editamos?...

Que sí, que es lo menos probable, pero mientras exista posibilidades reales de que ello ocurra, debemos ser muy cautos con nuestras afirmaciones y sentencias prematuras.

E insisto, para mí al menos, que termine siendo culpable en sentencia firme o no, no quita para variar mi discurso. En cuanto fue imputado (no hablo ya ni de condenado a primera instancia), debería haber preparado una salida elegante y normalizada, por el bien de la Entidad.

No ha sido así, y cada día que pasa, más arrastra la imagen de nuestra Centenaria Institución a mi modo de ver.

No te olvide de algo que puede ir en su contra y que también es un riesgo grande para él, que todo no son ventaja el seguir de Presidente.

Su pongamos que la cosa va del mal en peor y que la grada le grite ratero, a la cárcel etc ¿ tu crees que eso le ayudaría o le perjudicaría ?

[Manuel I]

      Yo no sé si el presidente es culpable o inocente, tendrán que decirlo aquellos organismos
  que correspondan que son varios pero hasta que no haya sentencia firme nadie es culpable y por tanto no está condenado " in dubbio pro reo"dice el código latino.
       Observo en este foro un odio enorme al mejor presidente que hemos tenido, al que nos
 ha dado seis títulos, con el que hemos disfrutado lo que no soñábamos jamás, me da la
 impresión que en este foro aprovechan para escribir personas que tienen asuntos pendientes
 con Del Nido, béticos disfrazados, búhos aperiodistados....  ningún sevillista normal sin otra
 aspiración que la de disfrutar del equipo( ahora en verdad disfrutamos poco) puede desear el
 mal del presidente salvo que esté vendido a espúreos objetivos
        Dell Sevilla FC mientras no se demuestre lo contrario no se ha llevado nada y a mí si sus
  honorarios son altos o bajos me importa tres ......., lo que haga en la "querida" Málaga me preocupa un comino, quiero que mi Sevilla siga arriba y que se jodan béticos, "andaluces", madridistas y basura periodística. Viva Del Nido y el Sevilla Fc.

        L
        
      

[Paco]

No te olvide de algo que puede ir en su contra y que también es un riesgo grande para él, que todo no son ventaja el seguir de Presidente.

Su pongamos que la cosa va del mal en peor y que la grada le grite ratero, a la cárcel etc ¿ tu crees que eso le ayudaría o le perjudicaría ?

Angel espero que eso nunca ocurra en el campo de mi equipo el Sevilla F.C. pero precisamente por eso es por lo que no comprendo porque este hombre no sale y dice algo tan natural como, temporalmente me retiro de la presidencia del Sevilla F.C.  dejo el club en buenas manos, me tendran a su disposicion cuantas veces necesiten de mi opinion y cuando este asunto que me afecta particularmente acabe estare a disposicion del club cuando quiera y como quiera.

[angel diaz]

     Yo no sé si el presidente es culpable o inocente, tendrán que decirlo aquellos organismos
  que correspondan que son varios pero hasta que no haya sentencia firme nadie es culpable y por tanto no está condenado " in dubbio pro reo"dice el código latino.
       Observo en este foro un odio enorme al mejor presidente que hemos tenido, al que nos
 ha dado seis títulos, con el que hemos disfrutado lo que no soñábamos jamás, me da la
 impresión que en este foro aprovechan para escribir personas que tienen asuntos pendientes
 con Del Nido, béticos disfrazados, búhos aperiodistados....  ningún sevillista normal sin otra
 aspiración que la de disfrutar del equipo( ahora en verdad disfrutamos poco) puede desear el
 mal del presidente salvo que esté vendido a espúreos objetivos
        Dell Sevilla FC mientras no se demuestre lo contrario no se ha llevado nada y a mí si sus
  honorarios son altos o bajos me importa tres ......., lo que haga en la "querida" Málaga me preocupa un comino, quiero que mi Sevilla siga arriba y que se jodan béticos, "andaluces", madridistas y basura periodística. Viva Del Nido y el Sevilla Fc.

        L
        
      

Hasta ahí no llego, entre otras cosas, no se puede amparar a un ladrón, en el caso que lo sea, por muchos títulos que nos haya hecho ganar, por lo menos en mi nombre no

[RED SKIN]

Pregunto;

¿ tiene otras causas pendientes ?.

[angel diaz]

Angel espero que eso nunca ocurra en el campo de mi equipo el Sevilla F.C. pero precisamente por eso es por lo que no comprendo porque este hombre no sale y dice algo tan natural como, temporalmente me retiro de la presidencia del Sevilla F.C.  dejo el club en buenas manos, me tendran a su disposicion cuantas veces necesiten de mi opinion y cuando este asunto que me afecta particularmente acabe estare a disposicion del club cuando quiera y como quiera.

Yo creo que eso no va a tardar mucho, Paco. La impresión que me dio en la presentación de Reyes es que Pepe Castro lo sera muy pronto

[anonimo_sevillista]

Hasta ahí no llego, entre otras cosas, no se puede amparar a un ladrón, en el caso que lo sea, por muchos títulos que nos haya hecho ganar, por lo menos en mi nombre no

ves a lo que me refería antes en mi mensaje anterior en que te dije que no todo valia? pues ahi lo tienes.

[Paco]

Yo creo que eso no va a tardar mucho, Paco. La impresión que me dio en la presentación de Reyes es que Pepe Castro lo sera muy pronto

Transitoriamente quien sea Angel, bueno quien sea no, tú me entiendes, pero sacar, por lo menos en parte, el nombre del club de toda esta porqueria.

[WEBMASTERFOSFC]

      Yo no sé si el presidente es culpable o inocente, tendrán que decirlo aquellos organismos
  que correspondan que son varios pero hasta que no haya sentencia firme nadie es culpable y por tanto no está condenado " in dubbio pro reo"dice el código latino.
       Observo en este foro un odio enorme al mejor presidente que hemos tenido, al que nos
 ha dado seis títulos, con el que hemos disfrutado lo que no soñábamos jamás, me da la
 impresión que en este foro aprovechan para escribir personas que tienen asuntos pendientes
 con Del Nido, béticos disfrazados, búhos aperiodistados....  ningún sevillista normal sin otra
 aspiración que la de disfrutar del equipo( ahora en verdad disfrutamos poco) puede desear el
 mal del presidente salvo que esté vendido a espúreos objetivos
        Dell Sevilla FC mientras no se demuestre lo contrario no se ha llevado nada y a mí si sus
  honorarios son altos o bajos me importa tres ......., lo que haga en la "querida" Málaga me preocupa un comino, quiero que mi Sevilla siga arriba y que se jodan béticos, "andaluces", madridistas y basura periodística. Viva Del Nido y el Sevilla Fc.

        L
         
       

Sin dudas. Lleva Vd. toda la razón, aquí solo escribimos gente como la que Vd. describe.

Saludos.

    Sr Presidente :  Usted ha sido un magnífico presidente, nos ha dado alegrías enormes, irrepe-
 tibles ,que ni soñadas pero todo tiene un final y el suyo como mandatorio creo que ha llegado a
 su final. Todos los imperios, el romano, el persa, el español, el inglés..... todos acaban el suyo
 también.  Empezó el final tras el fallecimiento del inolvidable Puerta, la marcha del "manchego",
 colocó a un hombre de la casa, Jiménez, que nos dio éxitos (5º puesto en una liga que se había
 puesto casi imposible, un 3ºpuesto entrando directamente en champions, una final de copa que después ganó Alvarez), pero cuando tuvo problemas (ya usted no hacía los gastos fastuosos de  Chevanton, Koné, Aquivaldo,....) se mostró asustado y echó a Jiménez para ponernos a casi ná :
Alvarez- sin experiencia en banquillo- al que largó todavía no hace un año para traernos a otra
pieza de museo : Manzano largándolo en junio y ahora, fracasados otros intentos, nos ficha a
Marcelino; el problema Sr Presidente no es de entrenador sino de jugadores, de gastarse los
cuartos adecuadamente y no racanear como la temporada pasada- ¿recuerda a Borja Valero? o
esta con Giovani.  Lleva el entrenador domesticado, como a usted y al Sr Monchi le gustan los entrenadores, por eso no ha venido Bielsa- pidiéndole un delantero pero usted para ahorrarse
unos euros creerá que Fazio de delantero es la solución. ¿No se da cuenta de lo que tiene en la
defensa ? ¿De verdad no lo ve? Lo ve todo el mundo menos ustedes, ¿donde vamos con Fazio, Escudé, Alexis?
     Comprendo que la crisis es muy dura y más en Sevilla que ya no es ciudad de Champions ni tampoco de Europa Liga según vimos ayer pero ¿qué hace usted con los famosos fondos propios? ¿Para que los tiene?. Usted sólo sirve para quejarse de la afición que no compra los palcos VIPS pero ¿cómo estimula a la afición?. Ah, vendiendo a los buenos y gastándose dinero en caprichos del Subdirector Deportivo por ejemplo Manu del Moral pero después lo que es reforzar el equipo adecuadamente na de ná. Sus rivales aunque deban invierten hasta los clubes arruinados y así siguen adelante en Europa-
      Por tanto Sr Presidente si no tiene ya ilusión en el equipo o es incapaz de ofrecer soluciones, Vayase Sr Del Nido y deje sitio a otro ,que el Sevilla seguirá existiendo sin usted y no emgañe más a la afición.  Viva el Sevilla.
     

[angel diaz]

ves a lo que me refería antes en mi mensaje anterior en que te dije que no todo valia? pues ahi lo tienes.

Por eso dije que no entendiste nada

[ojeador]

Pregunto;

¿ tiene otras causas pendientes ?.

Según la prensa parece ser que sí,sí...un tema en el que tambien figuran sus hermanos.....de unos cuantos milloncejos de €€€€€€€urosssssss

[RED SKIN]

Sin dudas. Lleva Vd. toda la razón, aquí solo escribimos gente como la que Vd. describe.

Saludos.

Que malote es Usted.

[sevillista_del_Juncal]

Tiene que dimitir a la voz de "ya". Todo lo contrario sería seguir echando mierda encima del Sevilla. Cuando se resuelva todo al 100%, si termina siendo inocente (cosa que dudo), que vuelva y retome el mando. Pero de momento, que se vaya.

[pakokoSFC1905]

     Yo no sé si el presidente es culpable o inocente, tendrán que decirlo aquellos organismos
  que correspondan que son varios pero hasta que no haya sentencia firme nadie es culpable y por tanto no está condenado " in dubbio pro reo"dice el código latino.
       Observo en este foro un odio enorme al mejor presidente que hemos tenido, al que nos
 ha dado seis títulos, con el que hemos disfrutado lo que no soñábamos jamás, me da la
 impresión que en este foro aprovechan para escribir personas que tienen asuntos pendientes
 con Del Nido, béticos disfrazados, búhos aperiodistados....  ningún sevillista normal sin otra
 aspiración que la de disfrutar del equipo( ahora en verdad disfrutamos poco) puede desear el
 mal del presidente salvo que esté vendido a espúreos objetivos
        Dell Sevilla FC mientras no se demuestre lo contrario no se ha llevado nada y a mí si sus
  honorarios son altos o bajos me importa tres ......., lo que haga en la "querida" Málaga me preocupa un comino, quiero que mi Sevilla siga arriba y que se jodan béticos, "andaluces", madridistas y basura periodística. Viva Del Nido y el Sevilla Fc.

        L
        
      

Creo que estas equivocado, por lo menos en mi caso.

Puedes leer post mios anteriores: en muchos he dicho ( y me reafirmo) que Jose María del Nido Benavente ha sido el mejor presidente que ha tenido el club, al menos para mi.

Ahora bien, eso no quita que considere y crea oportuno que el timón de una institución señorial, centenaria y que para mi significa todo no debe llevarlo una persona sobre la que pesa una condena. Que después se ratificará o no, pero que debería dimitir hasta que esa sentencia sea firme.

De haberlo hecho en su momento, hubiese sido un detalle señor. Con su actuación ahora mismo está arrastrando el nombre de la entidad y se está siriviendo de ella como escudo. Y eso no se lo consiento.