COMPRAR PARA CRECER...LOGICAMENTE

[Hispalis Rubens Alba]

   Desde hace años se ha asentado en el sevillismo la estrategia del "vender para crecer" como medio para codearse con los grandes gracias a la elevada rentabilidad obtenida, es decir, gracias a los ingentes recursos generados en relación a lo inicialmente invertido. Hasta ahí muy bien. Pero esta política se basaba en mi opinión en tres axiomas básicos:

- Delicada situación financiera del Sevilla y necesidad de mantener el equilibrio financiero.
- Acierto en el fichaje del sustituto
- Aspiraciones deportivas elevadas

   Sin embargo se da la curiosísima circunstancia que ahora en mi opinión no se dan ninguna de las tres ya que...

- La situación financiera, basada en criterios de rentabilidad y solvencia, es muy buena, como nos repiten año tras año para realzar la labor de la directiva
- La tasa de acierto en los sustitutos ha disminuido alarmantemente (Romaric, Mosquera, Koné...)
- Aspiraciones deportivas no elevadas sino MAXIMAS como también se jactan en pregonar constantemente

   ERGO la política del "vender para crecer" NO TIENE FUNDAMENTO salvo para algunos sevillistas con razonamientos coherentes y MUCHOS sevillistas del "lo que diga don jose maria"

   Es más, es evidente tal y como VEMOS EN DIRECTO, las necesidades que tenemos en la creación de juego en el mediocampo, necesidades acuciadas por la evasión a la copa de Africa de algunos de los mejores jugadores del Sevilla. Hoy se ha visto...salvo quien tenga la vendita en los ojos claro está.
   
   Así que ya se sabe, aspiraciones hay, dinero hay y necesidad hay...que no me vendan motos señores.


  

[drodgom]

El paradigma de ¨vender para reinvertir y crecer ¨lleva ya un par de temporadas roto. Los fichajes de hace tres años para acá han sido, en general, más costosos, menos productivos y, en algunos casos, muy difícilmente amortizables con una venta.

¿Cuáles son las posibilidades de recuperar el dinero invertido por De Mul, Chevantón, Romaric, Koné, Konko o Acosta?

¿Quiénes son hoy por hoy los activos que permitirían un pelotazo neto de compra-venta?

Adriano, Luis Fabiano, Navas y Perotti, en mi opinión.  Quizás Escudé también sea percibido como un gran valor. De ellos, sólo Perotti corresponde a las últimas 3 campañas de fichajes.

Capel y Fazio no parece que coticen al alza ahora mismo.

Squillacci quizás alcanzara un precio parecido a su compra.

Palop, Drago, Renato, Kanouté ... han sido plenamente amortizados, pero no veo que se les vaya a vender por millonadas. Además de ser parte de la columna vertebral de la plantilla.

En fin, da para un análisis detallado por parte del Consejo, pero podemos estar ante un estancamiento o incluso inicio de declive en los beneficios por compra - venta de jugadores. Y como muchas veces ha expuesto NODO, nuestro balance depende de alguna buena venta cada 2 temporadas.

[Hispalis Rubens Alba]

El paradigma de ¨vender para reinvertir y crecer ¨lleva ya un par de temporadas roto. Los fichajes de hace tres años para acá han sido, en general, más costosos, menos productivos y, en algunos casos, muy difícilmente amortizables con una venta.

¿Cuáles son las posibilidades de recuperar el dinero invertido por De Mul, Chevantón, Romaric, Koné, Konko o Acosta?

¿Quiénes son hoy por hoy los activos que permitirían un pelotazo neto de compra-venta?

Adriano, Luis Fabiano, Navas y Perotti, en mi opinión.  Quizás Escudé también sea percibido como un gran valor. De ellos, sólo Perotti corresponde a las últimas 3 campañas de fichajes.

Capel y Fazio no parece que coticen al alza ahora mismo.

Squillacci quizás alcanzara un precio parecido a su compra.

Palop, Drago, Renato, Kanouté ... han sido plenamente amortizados, pero no veo que se les vaya a vender por millonadas. Además de ser parte de la columna vertebral de la plantilla.

En fin, da para un análisis detallado por parte del Consejo, pero podemos estar ante un estancamiento o incluso inicio de declive en los beneficios por compra - venta de jugadores. Y como muchas veces ha expuesto NODO, nuestro balance depende de alguna buena venta cada 2 temporadas.

Ahora la cuestión es que como dije inicialmente tanto Consejo como afición se den cuenta que ese modelo ya no vale, y lo peor, no funciona

[Jose Luis Bueno]

Ahora la cuestión es que como dije inicialmente tanto Consejo como afición se den cuenta que ese modelo ya no vale, y lo peor, no funciona

¿Qué no funciona este modelo? Pues más vale que funcione porque es nuestro modo de sobrevivir arriba. No nos hagamos pajas mentales, esta política es buena, se pueden cometer errores en algunos fichajes, pero no nos volvamos locos. Lo único que he aprendido en estos años es que hay varios modelos que funcionan: el que se gasta un pastón (Madrid, Chelsea), el que juega con la experiencia (Milán, Juve), el que juega en equipo (Arsenal, Liverpool, Manchester), el que se gasta pasta y tiene cantera (el Barcelona), y el que aúna todas esas cosas, como nosotros. Creo que debemos seguir en la misma línea, aunque habría que pegar un estirón confiando más en algunos canteranos a los que ya les ha llegado la hora.

[Jose Luis Bueno]

Liverpool, Arsenal y Manchester tienen políticas de fichajes algo diapares, eso si, todos con mucha dinero de por medio 

Sí, pero basan su sistema en el juego de equipo, sin estrellas que condicionen tanto los partidos. Cada uno con su concepción, noto que buscan una manera de jugar más para el colectivo y siendo solidario. Quizás he generalizado y he mezclado, pero hay ciertas similitudes en todos esos equipos, al menos así lo aprecio. También se gastan un pastón, es cierto, pero no es lo que más destaca en su política deportiva.

[drodgom]

Yo creo que el modelo vale. Es más, es que no hay otro para un club de nuestra talla. Como dice Hispalis, hay varias formas de sostenerse arriba. Algunos los basan en la potencia económica, otros en la filosofía de cantera y otros en fichar jóvenes valores. Algunos combinan las tres cosas.

El problema es que para un club como el nuestro el margen de error es tan pequeño ...
Como decía en un mensaje anterior, mantener el virtuosismo de las campañas 2002-2006
es difícil. Varios fichajes mediocres encadenados y sobre-valorados y empezamos a ralentizar el crecimiento. Una generación de cantera sin grandes estrellas y comprometes la renovación de la plantilla. Es para Nóbel en gestión empresarial.

Otros pueden recurrir a los pelotazos urbanísticos y Bancajas, pero nosotros vamos en plan honesto. Es difícil acertar continuamente.

El paradigma de ¨vender para reinvertir y crecer ¨lleva ya un par de temporadas roto. Los fichajes de hace tres años para acá han sido, en general, más costosos, menos productivos y, en algunos casos, muy difícilmente amortizables con una venta.

¿Cuáles son las posibilidades de recuperar el dinero invertido por De Mul, Chevantón, Romaric, Koné, Konko o Acosta?

¿Quiénes son hoy por hoy los activos que permitirían un pelotazo neto de compra-venta?

Adriano, Luis Fabiano, Navas y Perotti, en mi opinión.  Quizás Escudé también sea percibido como un gran valor. De ellos, sólo Perotti corresponde a las últimas 3 campañas de fichajes.

Capel y Fazio no parece que coticen al alza ahora mismo.

Squillacci quizás alcanzara un precio parecido a su compra.

Palop, Drago, Renato, Kanouté ... han sido plenamente amortizados, pero no veo que se les vaya a vender por millonadas. Además de ser parte de la columna vertebral de la plantilla.

En fin, da para un análisis detallado por parte del Consejo, pero podemos estar ante un estancamiento o incluso inicio de declive en los beneficios por compra - venta de jugadores. Y como muchas veces ha expuesto NODO, nuestro balance depende de alguna buena venta cada 2 temporadas.

Ahora la cuestión es que como dije inicialmente tanto Consejo como afición se den cuenta que ese modelo ya no vale, y lo peor, no funciona

Pues para no vale y no funcionar vaya tela...

[anonimo_sevillista]

  Desde hace años se ha asentado en el sevillismo la estrategia del "vender para crecer" como medio para codearse con los grandes gracias a la elevada rentabilidad obtenida, es decir, gracias a los ingentes recursos generados en relación a lo inicialmente invertido. Hasta ahí muy bien. Pero esta política se basaba en mi opinión en tres axiomas básicos:

- Delicada situación financiera del Sevilla y necesidad de mantener el equilibrio financiero.
- Acierto en el fichaje del sustituto
- Aspiraciones deportivas elevadas

   Sin embargo se da la curiosísima circunstancia que ahora en mi opinión no se dan ninguna de las tres ya que...

- La situación financiera, basada en criterios de rentabilidad y solvencia, es muy buena, como nos repiten año tras año para realzar la labor de la directiva
- La tasa de acierto en los sustitutos ha disminuido alarmantemente (Romaric, Mosquera, Koné...)
- Aspiraciones deportivas no elevadas sino MAXIMAS como también se jactan en pregonar constantemente

   ERGO la política del "vender para crecer" NO TIENE FUNDAMENTO salvo para algunos sevillistas con razonamientos coherentes y MUCHOS sevillistas del "lo que diga don jose maria"

   Es más, es evidente tal y como VEMOS EN DIRECTO, las necesidades que tenemos en la creación de juego en el mediocampo, necesidades acuciadas por la evasión a la copa de Africa de algunos de los mejores jugadores del Sevilla. Hoy se ha visto...salvo quien tenga la vendita en los ojos claro está.
   
   Así que ya se sabe, aspiraciones hay, dinero hay y necesidad hay...que no me vendan motos señores.


  

Yo creo que no fallan los 3 axiomas que tu planteas, sino en todo caso, uno: acierto en el fichaje del sustituto. Si por ejemplo Konko nos hubiera salido un crack posiblemente no se plantearía la cuestión. O Romaric.

Por otro lado, si el club se plantease fichar a un jugador de por ejemplo 25 millones de euros, puesto que no genera los recursos suficientes para ello por sí mismo, debería hacerlo mediante un endeudamiento progresivo. El problema está en que si el jugador sale bien, al final también vas a tener que venderlo, en primer lugar, porque siempre va a haber equipos con un potencial muy superior al nuestro y, en segundo lugar, porque un fichaje o dos de ese nivel no te van a asegurar la consecución de títulos u otro tipo de ingresos alternativos para costearlo (eso ya lo genera Ronaldo o jugadores de ese nivel). Si el jugador te sale malo o tienes, en general, un año malo te ves con un endeudamiento brutal que además te hipoteca el futuro. Vease Deportivo, Valencia o, en su momento, los equipos canarios. Con todo,  los equipos que he citado, a excepción del Valencia, son equipos que han venido de abajo, que no tenían una historia importante, que vivieron su década de gloria y no han podido mantener ese nivel. Si te fijas, el Depor actual, que encima contó con un caudal de simpatías por todo el país tremendo en esa época de gloria, es más similar al Sevilla de Caparros. Se ha pegado años fichando retales para mantener la categoría y ahora quizá viva cierto desahogamiento como para poder fichar algún jugador interesante y poder venderlo más tarde, a la vez, que ha encontrado un entrenador capaz de exprimir lo mejor de su plantilla.

[jmpn]

Pienso que los fichajes de Koné, Chevantón, Mosquera, Konko, Acosta y Romaric, han hecho bastante daño a nuestras aspiraciones deportivas y a nuestras arcas.

Lógicamente para codearse con los mejores y estar ahí arriba, la plantilla no puede tener tantos jugadores que, por diferentes motivos, aporten un rendimiento mínimo, como son los casos de Acosta, Koné, Romaric, Konko, Fazio o Acosta.

Es obvio que estos jugadores van a tener muy pocas posibilidades de tener éxito en el SFC y, por lo tanto, hay que intentar por todos los medios traspasarlos y dar entrada a 4-5 buenos jugadores.

Esta renovación de parte de la plantilla podría ser muy costosa, pero según las circunstancias, por ejemplo competir la temporada que viene en Champions, habría que tenerla muy en cuenta, al menos desde mi punto de vista. O si por alguna circunstancia se produce una venta importante o dos.

[buxtehude]

El Sevilla ya no vende para crecer, vende porque no le queda otro remedio para mantenerse en la élite y más vale que todos nos demos cuenta para no llevarnos disgustos. "El vender para crecer" era un slogan que tenía sentido cuando el Sevilla tenía margen de mejora deportiva y económicamente. Sin embargo, gracias a una excelente labor en todos los ámbitos, el Sevilla ha conseguido hoy día llegar al límite de sus posibilidades de ingresos, al menos hasta que no se lleve a cabo la reforma del estadio. Sin embargo, esa enorme subida de ingresos ordinarios ni siquiera llega para pagar los salarios de los Kanouté, Luis Fabiano, Renato, Navas....etc.. Ésa es la cruda realidad, el Sevilla es deficitario en la relación ingresos-gastos ordinarios, por lo que está obligado a vender para poder pagar a sus jugadores y asumir el resto de gastos. Si no vende un año, el déficit será mayor al año siguiente, por lo que habrá que vender todavía más, y así sucesivamente.

En definitiva, la política de ventas no es que sea la mejor, es que es la única posible si no queremos convertirnos en clubes arruinados que tienen que suplicar su salvación a las instituciones públicas como Valencia o Real Madrid.

Cuántas veces se habrá explicado esto en el foro.

[Hispalis Rubens Alba]

El Sevilla ya no vende para crecer, vende porque no le queda otro remedio para mantenerse en la élite y más vale que todos nos demos cuenta para no llevarnos disgustos. "El vender para crecer" era un slogan que tenía sentido cuando el Sevilla tenía margen de mejora deportiva y económicamente. Sin embargo, gracias a una excelente labor en todos los ámbitos, el Sevilla ha conseguido hoy día llegar al límite de sus posibilidades de ingresos, al menos hasta que no se lleve a cabo la reforma del estadio. Sin embargo, esa enorme subida de ingresos ordinarios ni siquiera llega para pagar los salarios de los Kanouté, Luis Fabiano, Renato, Navas....etc.. Ésa es la cruda realidad, el Sevilla es deficitario en la relación ingresos-gastos ordinarios, por lo que está obligado a vender para poder pagar a sus jugadores y asumir el resto de gastos. Si no vende un año, el déficit será mayor al año siguiente, por lo que habrá que vender todavía más, y así sucesivamente.

En definitiva, la política de ventas no es que sea la mejor, es que es la única posible si no queremos convertirnos en clubes arruinados que tienen que suplicar su salvación a las instituciones públicas como Valencia o Real Madrid.

Cuántas veces se habrá explicado esto en el foro.

Tú mismo lo has dicho, "la política del vender para crecer tenía sentido cuando había margen margen de mejora deportiva y económica". Eso es lo que yo trataba de decir, es decir, que cuando es difícil mejorar el equipo dado el potencial económico del Sevilla y cuando es dificil buscar nuevas fuentes de financiación, eso del bueno, bonito y barato no solo no funciona sino que tiene unos resultados deportivos no deseables.

El mantra del vender para crecer tenía sentido en el contexto de una situación socioeconómica que YA NO EXISTE y como cualquiera que sepa algo de dirección estratégica sabe....una estrategia funciona si el entorno para la que fue formulada no varía o lo hace en el margen que permita el dinamismo de la misma.

Eso no quiere decir, como algunos ya se han encargado de gritar aquí, que PASEMOS AL OTRO EXTREMO, es decir, que nos gastemos una milloná en fichajes sin poder, rompiendo el equilibrio financiero y más teniendo en cuenta como bien dices que el sevilla es deficitario en la balanza ordinaria de gastos e ingresos.....pero de eso a no invertir nada cuando estamos hasta las trancas de "Lesiones obscuras" y se nos van algunos de los mejores en enero jugando lo que nos jugamos...hay una distancia....la que separa el éxito del fracaso...la que separan los ingresos de la Champions League de la Europe League.

[NODO SFC 1905]

El Sevilla ya no vende para crecer, vende porque no le queda otro remedio para mantenerse en la élite y más vale que todos nos demos cuenta para no llevarnos disgustos. "El vender para crecer" era un slogan que tenía sentido cuando el Sevilla tenía margen de mejora deportiva y económicamente. Sin embargo, gracias a una excelente labor en todos los ámbitos, el Sevilla ha conseguido hoy día llegar al límite de sus posibilidades de ingresos, al menos hasta que no se lleve a cabo la reforma del estadio. Sin embargo, esa enorme subida de ingresos ordinarios ni siquiera llega para pagar los salarios de los Kanouté, Luis Fabiano, Renato, Navas....etc.. Ésa es la cruda realidad, el Sevilla es deficitario en la relación ingresos-gastos ordinarios, por lo que está obligado a vender para poder pagar a sus jugadores y asumir el resto de gastos. Si no vende un año, el déficit será mayor al año siguiente, por lo que habrá que vender todavía más, y así sucesivamente.

En definitiva, la política de ventas no es que sea la mejor, es que es la única posible si no queremos convertirnos en clubes arruinados que tienen que suplicar su salvación a las instituciones públicas como Valencia o Real Madrid.

Cuántas veces se habrá explicado esto en el foro.

Tú mismo lo has dicho, "la política del vender para crecer tenía sentido cuando había margen margen de mejora deportiva y económica". Eso es lo que yo trataba de decir, es decir, que cuando es difícil mejorar el equipo dado el potencial económico del Sevilla y cuando es dificil buscar nuevas fuentes de financiación, eso del bueno, bonito y barato no solo no funciona sino que tiene unos resultados deportivos no deseables.

El mantra del vender para crecer tenía sentido en el contexto de una situación socioeconómica que YA NO EXISTE y como cualquiera que sepa algo de dirección estratégica sabe....una estrategia funciona si el entorno para la que fue formulada no varía o lo hace en el margen que permita el dinamismo de la misma.

Eso no quiere decir, como algunos ya se han encargado de gritar aquí, que PASEMOS AL OTRO EXTREMO, es decir, que nos gastemos una milloná en fichajes sin poder, rompiendo el equilibrio financiero y más teniendo en cuenta como bien dices que el sevilla es deficitario en la balanza ordinaria de gastos e ingresos.....pero de eso a no invertir nada cuando estamos hasta las trancas de "Lesiones obscuras" y se nos van algunos de los mejores en enero jugando lo que nos jugamos...hay una distancia....la que separa el éxito del fracaso...la que separan los ingresos de la Champions League de la Europe League.

Pienso que ambos equivocáis los tiros, erráis en vuestro planteamiento de base.

Defendí, tras empaparme una doctrina a la que en principio me oponía para converger en la bondad de su práctica, ese "vender para crecer".

Actualmente el Sevilla no vende para crecer pero tampoco para subsistir como afirma Buxtehude porque este año crece casi en un 50% en su cifra de negocio (no englobando en ella a sus ventas) sin que haya taras en sus presupuestos.

Lo hace merced a su potencial deportivo que le permite competir en Liga de Campeones.

El presupuesto de ingresos comerciales del Sevilla ha subido esta temporada hasta los 21 M € desde los 18 M € de la temporada pasada.

Es decir, se ha incrementado dicha partida en un 16,6% respecto a la del año anterior cuando otras, como las de abonos y tras la pérdida de 1.200 abonados y el traslado masivo desde localidades caras hacia otras más baratas ha generado un descenso en los ingresos por este concepto.

El año anterior la partida de ingresos comerciales (patrocinios, publicidad, subvenciones, etc) representaban un 27,69% de la cifra de negocio del SFC que era de 65 M €, mientras que en esta ocasión se reducen -pese a su incremento cuantitativo- hasta el 22,1% debido a que dicha cifra de negocio crece casi un 50% respecto a la de la pasada temporada y alcanza los 95 M €.

La pasada temporada las principales partidas de ingresos procedieron de la venta de jugadores en primer lugar, de los ingresos televisivos, en segundo término y de los ingresos comerciales en tercero mientras que el de los abonados quedaba en cuarto lugar.

En esta, los principales ingresos serán los televisivos (30 M € de Mediapro con perspectivas de conseguir más), seguidos por los derechos de competiciones (28,5 M € por entradas ligueras y de Copa así como por todos los ingresos -la mayor parte- por Liga de Campeones incluyendo los televisivos de esta competición en que se cuenta que llegaremos hasta cuartos de final), tras ellos los comerciales (21 M €) y en cuarto lugar los de abonos (15,5 M €).

Hace dos años (va para tres) cuando la gran subida de los abonos, defendí que era necesaria para ayudar al crecimiento del resto de ingresos del Sevilla, en fase expansiva. En aquella temporada 2007-08, dichos ingresos supusieron la segunda partida en importancia equivalente casi a la de derechos televisivos, pues estos eran de 22 M € y los de venta de abonos de unos 17 M €.

Hoy los ingresos por abonos ya son la cuarta partida duplicados por los derechos televisivos, por los de competiciones y ampliamente superados por los comerciales.

Entonces se me echaba la gente encima cuando lo que pedía era un poco de paciencia. Por ello me consta que la próxima temporada, aún cuando nos clasifiquemos para Liga de Campeones, es improbable una subida de los abonos que mantendrían así su precio por cuarto año consecutivo.

Es necesario, un triunfo y éxito para este club, seguir clasificándose para Liga de Campeones porque sobre la participación en dicha competición giran la mayor parte de los ingresos por derechos de competiciones así como los propios comerciales (patrocinios, ventas publicitarias, consumo de productos SFC, etc, etc, etc). Además permiten mantener una plantilla puntera en España lo cual redunda a su vez en los ingresos televisivos nacionales.

Hace dos temporadas los ingresos por abonos supusieron el 33% de la cifra de negocio del club. En esta temporada rozan el 15% sin necesidad de vender a jugadores. Y si al final se vende alguno, su incidencia será, por tanto menor.

Aparte de la brillante trayectoria deportiva del primer equipo (el mérito de consejo, dirección deportiva, dirección técnica y jugadores aparte del apoyo de la afición) que sustenta el crecimiento del club, reconocer la adecuada gestión que en el ámbito de comercializacion de la marca SFC se viene realizando y que constituye otra de las patas sobre las que se asienta la consolidación de la economía del club y de su crecimiento.

Preveo que la economía del club precisará de nuevas redefiniciones, y una de ellas será el de vender "para seguir creciendo".

Y ahí no somos innovadores, no hay más que fijarse en el Olympique de Lyons quien ya lo ha hecho antes que nosotros siendo un equipo de Liga de Campeones un año sí y otro también.

El Sevilla dice que necesita 3-4 años continuados de clasificación para Liga de Campeones para alcanzar un presupuesto en torno a los 200 M € (entonces el Madrid tendrá 550-600 y el Barsa 500, para no engañarnos), pero probablemente sea el tercero de España e inalcanzable, si la cosa sigue así, para clubes como betin de madrin y fallencia.

Vemos que estar en Liga de Campeones permite ingresos de unos 30 M € anuales probablemente crecientes de asentarnos en dicha competición con las correspondientes incidencias en los aumentos en partidas como las de venta de productos e incluso el propio contrato de derechos televisivos doméstico o nacional. También en patrocinios, publicidad, etc.

Cada vez tendrá ahí una incidencia menor el precio de los abonos. Si en tres o cuatro años alcanzáramos los 200 M € de presupuestos, una subida del 5-6% de los abonos serviría únicamente para que estos representaran el 8% de los ingresos de la sociedad, y si no lo hacen, del 7,5%, con lo que pienso que no se incidiría en la "presión fiscal" sobre los sevillistas.

Pero volverá a jugar el factor "vender para crecer". Ventas de jugadores por importes de 30 M € cumplirán un doble objetivo. En lugar de proceder a 2-3 simultáneas, éstas deberán escalonarse para que con ese dinero pueda o mantenerse el club caso de quedar fuera de la Liga de Campeones una temporada (la Europe League no aporta económicamente ni la cuarta parte que la Liga de Campeones caso de llegar a la final de aquélla); o fichar a 2-3 jugadores promesas que cada vez le salen más caros al Sevilla porque tampoco serán tan tan desconocidos.

Nuestra economía, caso de clasificarnos esta temporada nuevamente para la Liga de Campeones, empieza a ser de un tamaño muy considerable.

Pienso que los presupuestos de este año pueden rondar finalmente los 110-115 M € en lugar de los 102 previstos. Y si repetimos esa clasificación, el año que viene tendrían ya que situarse cerca de los 125-130 M €.

Recordemos que los del Valencia para este año son de 140 M € con una previsión de pérdidas por importe de 42 M €, mientras que nosotros no contemplamos tales pérdidas.

El Sevilla no habrá alcanzado su techo de crecimiento hasta que no tenga con carácter regular un 70-80% de posibilidades de superar a Valencia o A. Madrid año tras año.

Para ello influirá, qué duda cabe, la remodelación del RSP. Algo que también depende, por ejemplo, de que España organice o no el Mundial de 2018, sería de gilipollas gastarse ahora un dinero que puede finalmente sea subvencionado, luego habrá que esperar, aparte de por la realidad del mercado inmobiliario, por esta otra circunstancia.

[Hispalis Rubens Alba]

  Desde hace años se ha asentado en el sevillismo la estrategia del "vender para crecer" como medio para codearse con los grandes gracias a la elevada rentabilidad obtenida, es decir, gracias a los ingentes recursos generados en relación a lo inicialmente invertido. Hasta ahí muy bien. Pero esta política se basaba en mi opinión en tres axiomas básicos:

- Delicada situación financiera del Sevilla y necesidad de mantener el equilibrio financiero.
- Acierto en el fichaje del sustituto
- Aspiraciones deportivas elevadas

   Sin embargo se da la curiosísima circunstancia que ahora en mi opinión no se dan ninguna de las tres ya que...

- La situación financiera, basada en criterios de rentabilidad y solvencia, es muy buena, como nos repiten año tras año para realzar la labor de la directiva
- La tasa de acierto en los sustitutos ha disminuido alarmantemente (Romaric, Mosquera, Koné...)
- Aspiraciones deportivas no elevadas sino MAXIMAS como también se jactan en pregonar constantemente

   ERGO la política del "vender para crecer" NO TIENE FUNDAMENTO salvo para algunos sevillistas con razonamientos coherentes y MUCHOS sevillistas del "lo que diga don jose maria"

   Es más, es evidente tal y como VEMOS EN DIRECTO, las necesidades que tenemos en la creación de juego en el mediocampo, necesidades acuciadas por la evasión a la copa de Africa de algunos de los mejores jugadores del Sevilla. Hoy se ha visto...salvo quien tenga la vendita en los ojos claro está.
   
   Así que ya se sabe, aspiraciones hay, dinero hay y necesidad hay...que no me vendan motos señores.


  

Mi mensaje de hace 9 meses cobra actualidad ahora más que nunca...