Foro Oficial SFC - Sevilla Football Club - Since 1890
Fútbol Nacional e internacional => Competiciones que disputa el SFC => COPA del Rey => Mensaje iniciado por: Si o Si en Enero 27, 2011, 11:35 Horas
-
He vuelto a revisualizar la jugada del gol anulado a Luis Fabiano ayer, y aparte de estar convencido de que el balón entra entero, hay un detalle que viene a confirmarlo....
Y es que una vez Albiol saca el balón de dentro, el que despeja a corner no es otro que Casillas :o :o hecho que me hace preguntarme un par de cosas:
1.Por que no la coje con las manos si es el portero??
2.Realmente es un despeje, o es un pelotazo de rabia por el gol recibido??
Yo lo tengo claro, y tu??
-
Y fijate lo rapido que Albiol se quita de enmedio, para que el arbitro no vea desde donde ha sacado el balon.
-
No la coge con las manos porque es su defensa el que se la da. Se podría interpretar cesión. Por lo tanto, la despeja a corner.
A mi lo que me indica que es gol es que el balón no sale recto despues de que Albiol lo despeje, si no que golpea primero en el palo. Para que un balón haga esa trayectoria debe estar detras del palo, por lo tanto, detras de la raya del gol.
-
Pues yo creo es que es totalmente imposible en el campo saber si entro o no.
Otra cosa es que determinación hubiera tomado el arbitro si la jugada hubiese sido al reves.
Yo lo que tengo claro es que el robo estuvo en el doble rasero del arbitro, en las expulsiones no señaladas y en el arbitraje torticero y ladino que nos hizo este tipo.
-
No la coge con las manos porque es su defensa el que se la da. Se podría interpretar cesión. Por lo tanto, la despeja a corner.
A mi lo que me indica que es gol es que el balón no sale recto despues de que Albiol lo despeje, si no que golpea primero en el palo. Para que un balón haga esa trayectoria debe estar detras del palo, por lo tanto, detras de la raya del gol.
Es otro detalle que el balon da en la parte trasera del palo, por lo que es otra evidencia de la consumacion del gol; pero no coincido en que se hubiera considerado cesión, en ninguno de los casos; y menos tratándose del madrid....
-
No la coge con las manos porque es su defensa el que se la da. Se podría interpretar cesión. Por lo tanto, la despeja a corner.
A mi lo que me indica que es gol es que el balón no sale recto despues de que Albiol lo despeje, si no que golpea primero en el palo. Para que un balón haga esa trayectoria debe estar detras del palo, por lo tanto, detras de la raya del gol.
Totalmente de acuerdo con tu apreciación, en la forma que está tirado Albiol, y en la forma que tienes las piernas para despejar, es para que el balón saliése con la trayectoria de frente, pero no es así, el balón toma una trayectoria hacía la derecha de él, al chocar contra el poste, que es lo que indica que cogiera dicha trayectoria, por lo que está claro, que había traspasado totalmente la línea.
En cuanto, a los conjeturas de que si hubiése sido al reves, todos tenemos claro que habría pasado, sin ningún problema se habría dado por gol legal.
También la norma dice que, en caso de duda, no se beneficia al infractor, y éste es uno de los casos claros.
En definitiva, por mucho que hablemos, digamos, exigamos, etc, este circo está montado de esta forma, y no hay forma de cambiarlo, y por supuesto mucho menos los aficionados. Este tema es como él de los políticos, han creado su sociedad, entre la alta y la media, más cercana a la alta, se mueven como peces en el agua, se enriquecen y por mucho que la sociedad en general proteste, siempre tienen aliados entre la alta y la baja, márginando a la más extensa en población que la media. Pues ésto mismo vale para el futbol, de ahí el tema televisiones. La alta los dos grandes, la política Valencia y patéticos, la media Sevilla FC, Bilbao, etc (los que protestan) y la baja el resto de equipos que se unen a la orquesta de los mafiosos.
-
Pero si al balón lo golpeas de formas que no vaya recto, sí que puede dar en el palo aunque no hubiera entrado en su totalidad, no sé si me explico. Si le das en dirección al palo, golpeará al palo, aunque la proyección perpendicular (o sea, "la sombra") no estuviera al 100% en el interior de la portería.
Con las imágenes que se están ofreciendo y que yo he visto, creo que ninguna es totalmente definitiva para decir con seguridad que ha entrado o no. (Gol no es, porque el árbitro no lo ha dado, de lo que hay que hablar es si ha entrado o no). A no ser que algún aficionado, o una cadena árabe de estas raras que retransmitiera el pertido, saque una imagen nueva que esté completamente en la prolongación de la línea de gol (en ese mismo plano), creo que no saldremos de dudas.
(http://img705.imageshack.us/img705/2695/albiol8.jpg)
Igual que anoche, me sigue pareciendo que la pelota entra completamente según la foto de la izquierda, y que no entra completamente según la foto de la derecha. Y es en la derecha donde el poste no oculta la pelota
Lo que no tengo dudas, como dice Spencer, es de lo que se hubiese señalado por parte de los sres. colegiados si esta acción hubiera sucedido en la portería sevillista. Y por eso estoy que me cago ******** en tó.
-
En todas las imágenes se aprecia que el balón ha entrado, y en todas las imágenes el pie de Arbeloa ya ha contactado con el balón, balón que no estaba parado y por tanto seguía trayectoría hacia adentro, si hay fotos de milésimas antes del contacto, se observaría que el balón estaba AUN más adentro de lo que se ha intentado ofrecer.
Fermín no sé donde estaba, pero de estar en paralelo al balón y al poste, debió observarlo, quizás lo pilló algo más atrasado y desde su perspectiva el palo tapase al balón. No quiero pensar mal de los árbitros, pudo ser un error de perspectiva y que los árboles no nos dejen ver el bosque de la triste realidad ayer vista.
Discutir, podemos discutir sobre criterios en entradas y tarjetas; el gol lo achacaré a un error humano y de colocación de un linier que pensaba lo mismo que todos nosotros, que no hacia falta correr hasta la línea de gol porque tras regatear a Casillas ese balón era gol o gol.
-
Pero si al balón lo golpeas de formas que no vaya recto, sí que puede dar en el palo aunque no hubiera entrado en su totalidad, no sé si me explico. Si le das en dirección al palo, golpeará al palo, aunque la proyección perpendicular (o sea, "la sombra") no estuviera al 100% en el interior de la portería.
Con las imágenes que se están ofreciendo y que yo he visto, creo que ninguna es totalmente definitiva para decir con seguridad que ha entrado o no. (Gol no es, porque el árbitro no lo ha dado, de lo que hay que hablar es si ha entrado o no). A no ser que algún aficionado, o una cadena árabe de estas raras que retransmitiera el pertido, saque una imagen nueva que esté completamente en la prolongación de la línea de gol (en ese mismo plano), creo que no saldremos de dudas.
(http://img705.imageshack.us/img705/2695/albiol8.jpg)
Igual que anoche, me sigue pareciendo que la pelota entra completamente según la foto de la izquierda, y que no estra completamente según la foto de la derecha. Y es en la derecha donde el poste no oculta la pelota
Lo que no tengo dudas, como dice Spencer, es de lo que se hubiese señalado por parte de los sres. colegiados si esta acción hubiera sucedido en la portería sevillista. Y por eso estoy que me cago ******** en tó.
En tu apreciación, creo que hay un pequeño error, el balón no lo toca con el pié derecho, que sería él que haría que la trayectoria del balón no fuera de frente, pero es que Albiol lo toca con el izquierdo, y éste choca con el poste.
En cuanto a las dos imágenes, difieren en milésimas de segundo, la que todos hemos visto es justo el momento en que toca el balón, si haces con una herramienta de un programa la circunferencia del balón y la línea recta de la raya de gol, verás como el balón está completamente dentro. Mientras en la otra imagén, todavía el pié izquierdo de Albiol no ha contactado con el balón, sino que éste sigue entrando dentro de la portería.
Dificil apreciarlo en directo, exacto, pero en caso de duda deberían haber dado gol, simplemente por el hecho que el jugador que despeja, tiene completo el cuerpo dentro de la portería, y eso es muy indicativo también de que el balón lo despeja desde dentro.
-
Pues yo creo es que es totalmente imposible en el campo saber si entro o no.
Otra cosa es que determinación hubiera tomado el arbitro si la jugada hubiese sido al reves.
Yo lo que tengo claro es que el robo estuvo en el doble rasero del arbitro, en las expulsiones no señaladas y en el arbitraje torticero y ladino que nos hizo este tipo.
Suscribo todas y cada una de tus palabras. Bueno, la que remarco en negrita no, ya que al ser interrogativo llevaría tilde. 8)
-
Suscribo todas y cada una de tus palabras. Bueno, la que remarco en negrita no, ya que al ser interrogativo llevaría tilde. 8)
Tienes razón, el problema es que la tecla de la tilde me falla frecuentemente, aunque en este caso creo que se me olvidó. ;D
-
En todas las imágenes se aprecia que el balón ha entrado, y en todas las imágenes el pie de Arbeloa ya ha contactado con el balón, balón que no estaba parado y por tanto seguía trayectoría hacia adentro, si hay fotos de milésimas antes del contacto, se observaría que el balón estaba AUN más adentro de lo que se ha intentado ofrecer.
Fermín no sé donde estaba, pero de estar en paralelo al balón y al poste, debió observarlo, quizás lo pilló algo más atrasado y desde su perspectiva el palo tapase al balón. No quiero pensar mal de los árbitros, pudo ser un error de perspectiva y que los árboles no nos dejen ver el bosque de la triste realidad ayer vista.
Discutir, podemos discutir sobre criterios en entradas y tarjetas; el gol lo achacaré a un error humano y de colocación de un linier que pensaba lo mismo que todos nosotros, que no hacia falta correr hasta la línea de gol porque tras regatear a Casillas ese balón era gol o gol.
Ahí quiero yo llegar.......
Las fotos de DIGITAL +, están realizadas con la punta del pie contactando..... pero.... ¿dónde están las fotos con el pie aun sin contactar con el balón?......
Si Del Nido va a darle una paga al creador del vídeo del engorilamiento, estoy convencidísimo que esta misma semana, Florentino Perez les hará un contrato vitalicio en la Casa Blanca a los realizadores del partido de anoche ;)
-
En todas las imágenes se aprecia que el balón ha entrado, y en todas las imágenes el pie de Arbeloa ya ha contactado con el balón, balón que no estaba parado y por tanto seguía trayectoría hacia adentro, si hay fotos de milésimas antes del contacto, se observaría que el balón estaba AUN más adentro de lo que se ha intentado ofrecer.
En tu apreciación, creo que hay un pequeño error, el balón no lo toca con el pié derecho, que sería él que haría que la trayectoria del balón no fuera de frente, pero es que Albiol lo toca con el izquierdo, y éste choca con el poste.
En cuanto a las dos imágenes, difieren en milésimas de segundo, la que todos hemos visto es justo el momento en que toca el balón, si haces con una herramienta de un programa la circunferencia del balón y la línea recta de la raya de gol, verás como el balón está completamente dentro. Mientras en la otra imagén, todavía el pié izquierdo de Albiol no ha contactado con el balón, sino que éste sigue entrando dentro de la portería.
Ambos podéis tenéis razón. En las fotografías es cierto que se observa el momento en que el defensa impacta con el balón, quizá si alguien obtuviera el fotograma inmediatamente anterior al del contacto de Arbeloa con el balón, quizá demostrase que el balón lo saca desde dentro. Yo eso aún no lo he visto. Estaría bien que alguien que pudiera sacar esa imagen, la obtuviera.
Por cierto, si hay algún experto en fotografía y video, ¿me puede decir si la fotografía ampliada del pie de Arbeloa en contacto con el balón, que sacan en la portada de la edición impresa del Marca, que claramente está deformada (se observa el balón "aplatanado", un poco achatado) puede ser síntoma de que lo han alterado por algún motivo?
Es que el Marca ya trucó imágenes de fuera de juego en una jugada del Barsa del año pasado, así que puede que lo hayan hecho por algo.
-
(http://www.orgullodenervion.com/images/stories/gol_fantasma.jpg)
-
Yo creo que se le está dando demasiado bombo a esta jugada por lo sibilino del arbitraje en la primera parte y por la importancia de haber empatado en ese momento, pero es normal que no diese el gol, porque para eso hay que tener la certeza de que entró y había dudas más que razonables.
Matthew según tu foto, por ejemplo, no es gol. O mejor dicho, aún no ya que la pelota aún pudo rodar ún poco más hacia dentro.
-
Yo creo que se le está dando demasiado bombo a esta jugada por lo sibilino del arbitraje en la primera parte y por la importancia de haber empatado en ese momento, pero es normal que no diese el gol, porque para eso hay que tener la certeza de que entró y había dudas más que razonables.
Matthew según tu foto, por ejemplo, no es gol. O mejor dicho, aún no ya que la pelota aún pudo rodar ún poco más hacia dentro.
Lo que se ve en la foto que pongo es que ya ARBIOL esta en el aire. Ya ha cogido impulso para sacar la pelota por tanto antes de ocurrir eso la pelota ya estaba dentro.
-
Lo que se ve en la foto que pongo es que ya ARBIOL esta en el aire. Ya ha cogido impulso para sacar la pelota por tanto antes de ocurrir eso la pelota ya estaba dentro.
Puede ser. Es una custión de milimetros y décimas de segundo.
-
Lo que se ve en la foto que pongo es que ya ARBIOL esta en el aire. Ya ha cogido impulso para sacar la pelota por tanto antes de ocurrir eso la pelota ya estaba dentro.
Depende del movimiento, ¿no? de la velocidad de la pelota. La imagen ni descarta ni confirma el gol.
-
El gol tiene su importancia o no, pero porque lo dices que no fué gol por la pelota que todavía está tocando el poste. Lo que vale es la linea de gol y he visto otra foto lateral qué te dice que la atraviesa TOTALMENTE entonces fue gol. Bueno no lo fué si el juez que dictamina sentencia tiene apretado los testículos por las manos de FLORENTIN. >:(
-
Yo no entiendo este hilo.
Nos roban un gol absolutamente válido y legal.
¿Adónde queremos llegar, más allá de ese hecho demostrado e incuestionable?
-
Espero, por nuestro bien, que en la plantilla no le estén dando vueltas a este tema y se centren en el partido de La Coruña y en la vuelta de Copa.
Nosotros podemos debatir lo que queramos. A mí, de lo de ayer, me sigue preocupando más la poca capacidad para generar fútbol y ocasiones.
-
Claro, porque esa foto es cuando ya esta sacando el balon de dentro de la porteria.
-
Espero, por nuestro bien, que en la plantilla no le estén dando vueltas a este tema y se centren en el partido de La Coruña y en la vuelta de Copa.
Nosotros podemos debatir lo que queramos. A mí, de lo de ayer, me sigue preocupando más la poca capacidad para generar fútbol y ocasiones.
Pues eso es extraño teniendo a Romaric y Zokora en el mediocampo.
-
Lo que más rabia me da de esta jugada cada vez que la veo repetida es que Luis Fabiano tiene más de media portería para introducir el balón sin problemas, pero lo cruza demasiado hacia la zona por la que vuelve Albiol. Y eso me da tanto coraje que se me quitan las ganas de hablar de la polémica.
-
Pues eso es extraño teniendo a Romaric y Zokora en el mediocampo.
Y a Navas y Perotti "colaborando" en la creación de juego. Y a esos laterales que acompañan a los extremos. Y esos defensas con la salida de balón que tienen, etc. :'( :'(
-
Lo cierto es que si el balón lo saca uno de los de Blanco es un golazo.
Lo cierto es que al pelirrojo cabrón en la jugada del codazo a Navas lo enzimaron y se CAGÓ las patitas abajo y no tuvo HUEVOS de dar Gol, estoy convencido que el perro cabrón rojo lo vio cristalino.
En fin un arbitraje digno donde lo más significativo no fue el gol sino el PERDON DIVINO a Lass que se puso la careta de Hockey y repartió estopa a todo lo que se movía, el PERDON DIVINO a Arbeloa cuyos brazos y codos acaraciaron a Navas y a todo lo que pasaba por su lado, el PERDON DIVINO a Xabi Alonso que lesiono al que más peligro llevaba ahora de los nuestros de forma impune y miserable.
El PERDON del INUTIL del banquillo, incapaz de leer un partido crucial antes durante y despues del mismo.
Esas son las claves, el gol solo es la anecdota.
Jugando a futbol ficcion:
- Planteamos el partido como con el Villarreal, 3-5-2, repartimos berza como ellos
- Echan a Lass y Arbeloa
- Dan el gol a O Fabuloso
- El mandril se va con un chorreo de cuidado
Insisto en el primer punto como crucial.
-
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/hs007.snc6/165748_186601268028894_100000370651972_583382_5354453_n.jpg)
Como se ve que el balon entra totalmente dentro de la porteria. La linea se ve entera.
-
Estos de MARCA no se bajan del burro:
http://www.marca.com/2011/01/27/futbol/copa_rey/1296121613.html (http://www.marca.com/2011/01/27/futbol/copa_rey/1296121613.html)
-
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/hs007.snc6/165748_186601268028894_100000370651972_583382_5354453_n.jpg)
Como se ve que el balon entra totalmente dentro de la porteria. La linea se ve entera.
No, el tema es que toda la circunferencia entre completamente y en esa toma no pasa completamente.
Hay otra en que sí puede verse.
Opino que puede pitar lo que pitó, pero que eso en el cUernabeu es GOL.
-
Estos de MARCA no se bajan del burro:
Sera que el Burro no se baja de los de Marca.
De todas maneras, estoy en contra de poner enlaces sobre las mierdas que escriban esta gente.
-
Arbitro valiente, valiente hijo de pvta
Maldito cobarde, nos privo del empate y (expulsiones aparte) quien sabe lo que hubiera podido pasar en la segunda parte si empezamos 1-1
Pero como habeis dicho por ahi arriba, lo importante ahora es el proximo partido, hay que sacar esos 3 puntos como sea.
-
No, el tema es que toda la circunferencia entre completamente y en esa toma no pasa completamente.
Hay otra en que sí puede verse.
Opino que puede pitar lo que pitó, pero que eso en el cUernabeu es GOL.
Se debe de recordar que para que el balón se diga que está dentro o fuera debe pasar todo el balón la línea, no sólo la parte inferior de la esfera.
-
aunque debe pasar todo el balón la línea....yo creo que paso, y en el porrón de imágenes que pusieron anoche en el plus liga al final alguna que otra demuestra que esta dentro COMPLETO, pero vamos que el arbitro podía pitar tanto una cosa como la otra pero el problema es.....que hubiera pasado en la otra portería? el arbitro demostró que estaba dando el partido al mandril al no echar a lass y guardarse alguna que otra amarilla
-
Estos de MARCA no se bajan del burro:
http://www.marca.com/2011/01/27/futbol/copa_rey/1296121613.html (http://www.marca.com/2011/01/27/futbol/copa_rey/1296121613.html)
Llevo sin entrar a esa cloaca desde ayer. Es más, desde que anoche vomitó el tal palomar ése su basura de artículo, he borrado la dirección web de mis favoritos. Y, creedme, no entrar en la web es como no comprar su panfleto.
De todos modos, Mattew, sin entrar ya me imagino lo que puedo encontrarme ahí.
-
esta claro que es dificilisimo de verlo... pero la pregunta es si hubiese sido al reves :o
lo que está muy claro es que si lo pita y no hubiese entrado, este hombre tendria que salir del pais
-
Yo no entiendo este hilo.
Nos roban un gol absolutamente válido y legal.
¿Adónde queremos llegar, más allá de ese hecho demostrado e incuestionable?
Hay sevillistas, ángeles alados vestidos de rojo y blanco, para los cuales todo cuanto perjudica a nuestro club de manera ostensible es susceptible de ser debatido porque no podemos posicionarnos a favor de nuestro club aunque el perjuicio a éste sea más que evidente y las pruebas apabullantes.
Son los mismos que dirían ante un caso de ejecución que ésta no fue tal, sino que el reo accionó el mecanismo de inyección de letal a pesar de estar atado y de que aquel necesite mezclas varias y se encuentre a metros de distancia.
Pero vamos, que en este foro comprobamos fehacientemente que existen esos ángeles alados rojiblanqueados dispuestos a ser abogados del diablo si es que el diablo nos perjudica, claro, porque... ¿a quién se le ocurre pensar que anular ese gol al Sevilla fue perjudicial para nuestro equipo?
-
Se falsea el debate sobre la legalidad de nuestro gol desde el momento mismo en que se abre la espita a un "¿qué hubiera pasado en el caso contrario?".
El caso contrario no existió, no existe.
Lo que existe es la anulación de un gol real y todo lo demás son polladas.
-
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/hs007.snc6/165748_186601268028894_100000370651972_583382_5354453_n.jpg)
Como se ve que el balon entra totalmente dentro de la porteria. La linea se ve entera.
Tiene que pasar todo el balón, no sólo que deje de tocar línea. Es muy muy complicado y con todas las imágenes que han puesto aún no me queda claro. Lo siento es mi opinión.
-
Tengo una amiga de Pamplona que me ha comentado mas de una vez, no ahora, que el tal Fermín es un chungo.
-
Hablando del gol anulado, ninguna de las fotos en las que el pie de Albiol esta en contacto con el balón me parecen fiables. La diferencia entre extraer un fotograma u otro de la imagen de televisión puede variar el lugar del balón.
Me explico, quien me dice a mi que los de marcaca no ha extraido algún fotograma posterior al que el balón estaba dentro?
Se puede manipular una foto con el balón hacia fuera, hacia dentro no.
-
Hablando del gol anulado, ninguna de las fotos en las que el pie de Albiol esta en contacto con el balón me parecen fiables. La diferencia entre extraer un fotograma u otro de la imagen de televisión puede variar el lugar del balón.
Me explico, quien me dice a mi que los de marcaca no ha extraido algún fotograma posterior al que el balón estaba dentro?
Se puede manipular una foto con el balón hacia fuera, hacia dentro no.
Ahí quiero yo llegar.......
Las fotos de DIGITAL +, están realizadas con la punta del pie contactando..... pero.... ¿dónde están las fotos con el pie aun sin contactar con el balón?......
Si Del Nido va a darle una paga al creador del vídeo del engorilamiento, estoy convencidísimo que esta misma semana, Florentino Perez les hará un contrato vitalicio en la Casa Blanca a los realizadores del partido de anoche ;)
;)
-
El gol es dificil de estar al 100% seguro y menos en directo, las cosas como son.
Pero la pregunta siempre es la misma;
Si eso pasa en la porteria del Sevilla, se habría pitado igual?
-
Es GOL
(http://i55.tinypic.com/20jkcop.jpg)
-
El gol es dificil de estar al 100% seguro y menos en directo, las cosas como son.
Pero la pregunta siempre es la misma;
Si eso pasa en la porteria del Sevilla, se habría pitado igual?
Como eso no ha sucedido, no se puede responder.
Yo creo que la pregunta es.
¿Acierta el linier, no dando gol, si ve que tiene dudas?
-
Es GOL
(http://i55.tinypic.com/20jkcop.jpg)
Es GOL, no hay que darle más vueltas.......
Intentar defender la postura de que no es gol...... es darle vueltas a lo mismo una y otra vez, y no nos lleva a ningún puerto, por desgracia propia......
PD: Eso sí, en las estadísticas, podrán poner que Luis Fabiano el último partido, no mojó de manera oficial.. 8)
:D :D :D
-
Como eso no ha sucedido, no se puede responder.
Yo creo que la pregunta es.
¿Acierta el linier, no dando gol, si ve que tiene dudas?
En caso de dudas, y al parecer (según he escuchado a algún periolisto de Madrid), si no se ve, no se puede pitar que haya sido gol........
Tié cojones, lo sé.
-
En caso de dudas, y al parecer (según he escuchado a algún periolisto de Madrid), si no se ve, no se puede pitar que haya sido gol........
Tié cojones, lo sé.
Si eso fuese asi, habria acertado, no?
-
Pues yo creo que con el gol fantasma estamos desviando la atencion hacia lo que verdaderamente podria haber decantado el partido a nuestro favor y es las dos o tres expulsiones que se trago el arbitro de jugadores mesetarios (codazo de Xabi, entrada de Lass y tres amarillas a Arbeloa). :-\
-
Este debate me parece absurdo, es gol, claramente gol.
-
¿Acierta el linier, no dando gol, si ve que tiene dudas?
Claro que acierta... hablamos del Madrid, debe de haber un punto en el reglamento que diga que en caso de duda hay que ponerse del lado del Madrid, bueno, y en caso de no duda también.
-
Es GOL
(http://i55.tinypic.com/20jkcop.jpg)
Que no, hombre, que no es gol, que no entra ¿tú estás loco o qué? 8)
-
Si eso fuese asi, habria acertado, no?
No te entiendo.
-
Que se siga diciendo aun que el gol anulado no era gol............bufffff
Tela,eh, tela...
-
No te entiendo.
Yo he realizo la siguiente pregunta;
¿Acierta el linier, no dando gol, si ve que tiene dudas?
Tu has respondido lo siguiente:
En caso de dudas, y al parecer (según he escuchado a algún periolisto de Madrid), si no se ve, no se puede pitar que haya sido gol........
Tié cojones, lo sé.
Y yo vuelvo a preguntar:
Si eso fuese asi, habria acertado el linier no dando gol, verdad?
-
lo acaban de poner en quatro, y mas claro no puede ser , es GOLLLLLLLLLLLLLLLL.
-
Acerca de la jugada... ¿Es legal que un futbolista que tiene la totalidad del cuerpo fuera del terreno de juego toque el balon?
-
Qué curioso que durante el mundial se reabriese el debate sobre los medios tecnológicos para este tipo de jugadas, y hoy no se hable para nada de este tema. Sólo si el gol entró o no entró.
¿Por qué me da a mí que si hubiese sucedido al contrario estarían culpando hasta a Platiní?
-
¿Por qué me da a mí que si hubiese sucedido al contrario estarían culpando hasta a Platiní?
eso nunca hubiera podido suceder :'(
-
Acerca de la jugada... ¿Es legal que un futbolista que tiene la totalidad del cuerpo fuera del terreno de juego toque el balon?
Si, porque sale por la inercia de la jugada.
-
Yo he realizo la siguiente pregunta;
¿Acierta el linier, no dando gol, si ve que tiene dudas?
Tu has respondido lo siguiente:
En caso de dudas, y al parecer (según he escuchado a algún periolisto de Madrid), si no se ve, no se puede pitar que haya sido gol........
Tié cojones, lo sé.
Y yo vuelvo a preguntar:
Si eso fuese asi, habria acertado el linier no dando gol, verdad?
Según.
A tu última pregunta; ACIERTA. Él no ve gol, y por tanto no lo da. Hasta ahí correcto, PERO...........
............. ¿POR QUÉ NO LO VE?..... porque no está colocado donde debería estar, que es junto la línea de cal de fondo....... por tanto..... HACE BIEN SU TRABAJO?...... NO..... acierta?........ pues tampoco, al no estar en el sitio obligado para dilucidar y o por lo menos intentar acertar si el gol puede ser válido o no.
No estando en su sitio, ya está errando en su decisión, acertada o no.
;)
-
Si, porque sale por la inercia de la jugada.
Ok. Aunque un ex-futbolista algo mayor ya, me comentaba ayer tras el partido que no.
Gracias por la aclaracion
-
Si, porque sale por la inercia de la jugada.
cuantas veces he visto yo saltar en un corner y pasarse
( o lo que lo mismo, sobrepasar el terreno de juego )
y el jugador levantar la mano dirigiendose al arbitro
para poder entrar
Las reglas del futbol son muy claras, pero claro siempre se aplican segun criterio del arbitro y segun a que equipo sea
-
Pues yo creo que con el gol fantasma estamos desviando la atencion hacia lo que verdaderamente podria haber decantado el partido a nuestro favor y es las dos o tres expulsiones que se trago el arbitro de jugadores mesetarios (codazo de Xabi, entrada de Lass y tres amarillas a Arbeloa). :-\
Xabi: Codazo a Romaric y mano voluntaria en tiro de Negredo.
Arbeloa: Codazo a Navas, mano voluntaria a pase de Navas, entradas de todo tipo, creo que una a Romaric le costo una tarjeta.
Lass: Entrada salvaje a Sergio Sanchez, entradas de todo tipo, no merecio ni terminar el primer tiempo en el campo.
Pony: Codazo a Negredo. Este fue el unico codazo que fue amonestado.
-
Yo he realizo la siguiente pregunta;
¿Acierta el linier, no dando gol, si ve que tiene dudas?
Tu has respondido lo siguiente:
En caso de dudas, y al parecer (según he escuchado a algún periolisto de Madrid), si no se ve, no se puede pitar que haya sido gol........
Tié cojones, lo sé.
Y yo vuelvo a preguntar:
Si eso fuese asi, habria acertado el linier no dando gol, verdad?
NO. No puede acertar cuando se demuestra que ha fallado.
¿Que si tiene dudas hay una ley que dice que no se pita?
Eso es como el truco del almendruco... si es a favor del MANDRIL no tiene dudas y si es en contra tiene todas las del mundo.
-
Acerca de la jugada... ¿Es legal que un futbolista que tiene la totalidad del cuerpo fuera del terreno de juego toque el balon?
No.
Por la inercia de la jugada, el jugador puede salir del terreno de juego y volver a entrar sin el consentimiento del arbitro, pero nunca puede jugar el balon desde fuera del terreno de juego.
-
Yo he realizo la siguiente pregunta;
¿Acierta el linier, no dando gol, si ve que tiene dudas?
Tu has respondido lo siguiente:
En caso de dudas, y al parecer (según he escuchado a algún periolisto de Madrid), si no se ve, no se puede pitar que haya sido gol........
Tié cojones, lo sé.
Y yo vuelvo a preguntar:
Si eso fuese asi, habria acertado el linier no dando gol, verdad?
Muy coherente la exposición, pero te falta por pregunar otra cosa, amigo uefacup:
¿Si la jugada hubiera sido en el Bernabéu y a favor del mandril, hubiera sido dado como legal?...
Ya te lo digo yo, sí. Rotundamente sí.
-
cuantas veces he visto yo saltar en un corner y pasarse
( o lo que lo mismo, sobrepasar el terreno de juego )
y el jugador levantar la mano dirigiendose al arbitro
para poder entrar
Las reglas del futbol son muy claras, pero claro siempre se aplican segun criterio del arbitro y segun a que equipo sea
En la inercia de una jugada si puedes salir del terreno de juego y volver a entrar, siempre que no haya voluntariedad, sin el conocimiento del arbitro.
Lo que aqui se habla, es jugar el balon desde fuera del terreno de juego, y eso no está permitido.
-
El gol es dificil de estar al 100% seguro y menos en directo, las cosas como son.
Pero la pregunta siempre es la misma;
Si eso pasa en la porteria del Sevilla, se habría pitado igual?
seras tu qien no ve gol, hay una imagen que se ve perfectamente la hierba detras de raya , es decir hierba entre raya y balon....gol irrefutable.
La mayoria se confunde porque el palo es mas ancho que la raya de gol.
Saludos sevillistas
-
Eso de en caso de dudas no es gol, se lo estan inventando.
Si fuera alreves, dirian que en caso de duda es gol.
Lo de la duda es para el fuera de juego.
-
El gol es dificil de estar al 100% seguro y menos en directo, las cosas como son.
Pero la pregunta siempre es la misma;
Si eso pasa en la porteria del Sevilla, se habría pitado igual?
El gol, para nada es dificil de estar al 100% seguro, es más, es de hijodeputa, no haber pitado gol. Y te digo el porque, yo estoy sentado en preferencia pegao al corner, casi en la perpendicular de la raya, y se ve perfectamente como el balón, está por detrás de la linea ya que se ve el balón por detás del poste por completo, es más si estuviera en la linea, no se vería el balón. 100% seguro de que entra y no es para nada dificil de verlo y más desde la posición del linier que está mucho mas cerca que yo.
Si sucede al revés, pita gol, nos cabreariamos en ese instante pero si veo las imagenes como se ve aquí no hay duda de que diria que es gol.
Ya es la segunda vez que nos pasa, la anterior vez contra el Almeria le dan gol. En caso de duda, siempre en contra del Sevilla.
PD: El linier, ve perfectamente que está dentro, no tiene dudas, os lo aseguro, porque se ve claramente, no tiene jugador de por medio para que le moleste la visión y la unica jugada que tiene que ver es esa, por lo cual tiene que estar atento al 100%, y no el gol porque era contra el Madrid.
-
No.
Por la inercia de la jugada, el jugador puede salir del terreno de juego y volver a entrar sin el consentimiento del arbitro, pero nunca puede jugar el balon desde fuera del terreno de juego.
Si es asi, la discusion termina. Me es indiferente que el balon entre o no. Lo que esta muy claro es que el defensor toca el balon desde fuera del terreno y que el arbitro o no conoce el reglamento (muy grave) o nos ha robado (gravisimo)
-
Si es asi, la discusion termina. Me es indiferente que el balon entre o no. Lo que esta muy claro es que el defensor toca el balon desde fuera del terreno y que el arbitro o no conoce el reglamento (muy grave) o nos ha robado (gravisimo)
Solo hay que ver lo rapido que se quita el defensor, lo normal es que vayan los notas a felicitarlo y el tio este en el suelo, como no tardan nada los notas estos en levantarse, pues no, el tio se levanto como un resorte.
-
Si es asi, la discusion termina. Me es indiferente que el balon entre o no. Lo que esta muy claro es que el defensor toca el balon desde fuera del terreno y que el arbitro o no conoce el reglamento (muy grave) o nos ha robado (gravisimo)
pongamos un ejemplo;
el jugador en vez de estar dentro de la porteria, esta por fuera en un lateral junto al palo, se lanza el corner y el jugador que esta fuera, desde fuera toca el balon con el pie y entra
Es gol?
para los que me saltaran con el tipico fuera de juego, sere mas retorcido, fuera del terreno de juego, se encuentran dos jugadores del equipo contrario
( aunque es una jilipollez, por que el fuera de juego se aplica dentro del terreno de juego, nunca fuera del mismo )
-
Solo hay que ver lo rapido que se quita el defensor, lo normal es que vayan los notas a felicitarlo y el tio este en el suelo, como no tardan nada los notas estos en levantarse, pues no, el tio se levanto como un resorte.
Además, Casillas pega un pelotazo, mandándola a córner.
Curioso, no?
-
pongamos un ejemplo;
el jugador en vez de estar dentro de la porteria, esta por fuera en un lateral junto al palo, se lanza el corner y el jugador que esta fuera, desde fuera toca el balon con el pie y entra
Es gol?
para los que me saltaran con el tipico fuera de juego, sere mas retorcido, fuera del terreno de juego, se encuentran dos jugadores del equipo contrario
( aunque es una jilipollez, por que el fuera de juego se aplica dentro del terreno de juego, nunca fuera del mismo )
NO
-
El mangazo no se produce por el hecho concreto de dar, o no gol, ya que la jugada deja muchas dudas sobre sí el balón traspasa la línea por completo, o no. De hecho a mí (sevillista como el que más), me parece que no es gol.
El mangazo está, en la seguridad de que si la jugada es en el otro área, y sobre todo en el campo del Mandril, hubieran pitado gol, sobre la marcha.
Y el mangazo, se produce por las expulsiones, de los jugadores, del Madrid, y en concreto de Diarrá.
Que hago yo en estos casos, pués lo que hice ayer, no asistir a estos partidos, que considero manipulados, por concreto.
-
Copia y pega de las Reglas del Juego de la página FIFA:
Si un jugador cruza involuntariamente una de las líneas de demarcación del
terreno de juego, no habrá cometido ninguna infracción. Salir del terreno de
juego puede considerarse como parte de una jugada
-
Copia y pega de las Reglas del Juego de la página FIFA:
Si un jugador cruza involuntariamente una de las líneas de demarcación del
terreno de juego, no habrá cometido ninguna infracción. Salir del terreno de
juego puede considerarse como parte de una jugada
Esto espero que os saque del error, a los que creeis que la acción de Albiol, es ilegal.
-
pongamos un ejemplo;
el jugador en vez de estar dentro de la porteria, esta por fuera en un lateral junto al palo, se lanza el corner y el jugador que esta fuera, desde fuera toca el balon con el pie y entra
Es gol?
para los que me saltaran con el tipico fuera de juego, sere mas retorcido, fuera del terreno de juego, se encuentran dos jugadores del equipo contrario
( aunque es una jilipollez, por que el fuera de juego se aplica dentro del terreno de juego, nunca fuera del mismo )
Más facil todavia:
Un saque de banda, y el receptor esta fuera del terreno de juego, ¿que se pita ahi?
El reglamento es muy clarito, si el balon da en un arbitro auxiliar o en un banderin, no esta fuera, no dice de un Albiol. El Albiol ahi es como si no exisitiera.
-
Copia y pega de las Reglas del Juego de la página FIFA:
Si un jugador cruza involuntariamente una de las líneas de demarcación del
terreno de juego, no habrá cometido ninguna infracción. Salir del terreno de
juego puede considerarse como parte de una jugada
esacto, pero busca tambien la que diga que desde fuera del terreno de juego, se puede disputar el balon
pongamos un ejemplo;
el jugador en vez de estar dentro de la porteria, esta por fuera en un lateral junto al palo, se lanza el corner y el jugador que esta fuera, desde fuera toca el balon con el pie y entra
Es gol?
para los que me saltaran con el tipico fuera de juego, sere mas retorcido, fuera del terreno de juego, se encuentran dos jugadores del equipo contrario
( aunque es una jilipollez, por que el fuera de juego se aplica dentro del terreno de juego, nunca fuera del mismo )
-
Esto espero que os saque del error, a los que creeis que la acción de Albiol, es ilegal.
entonces tu dirias que mi ejemplo anterior es gol legal no?
-
Esto espero que os saque del error, a los que creeis que la acción de Albiol, es ilegal.
Si un jugador cruza involuntariamente una de las líneas de demarcación del
terreno de juego, no habrá cometido ninguna infracción. Salir del terreno de
juego puede considerarse como parte de una jugada
Amigo, pero esto es para los jugadores que entran y salen, y asi no tener que pedirle al arbitro que le deje volver al terreno de juego, es decir, Navas corre la banda, llega a linea de fondo, centra y se va para la grada, ese jugador puede volver al terreno de juego sin pedir permiso al arbitro.
Aqui estamos hablando de un tio que juega el balon voluntareamente desde fuera del terreno de juego.
-
esacto, pero busca tambien la que diga que desde fuera del terreno de juego, se puede disputar el balon
Sí se puede disputar. Imagina que Perotti va por la banda, el balón está dentro del campo, él conduce y por su velocidad se sale de la línea. ¿Puede continuar la jugada él mismo? Pues claro que sí. Es evidente.
-
Vamos a ver, que dá igual chicos, que esto es lo que hay, que lo del no gol, es lo de menós casí diria yo.
Que dá igual, por favor abrid los ojos, que o se derroca el duopolio actual del futbol español, o esto es lo que hay..
-
Sí se puede disputar. Imagina que Perotti va por la banda, el balón está dentro del campo, él conduce y por su velocidad se sale de la línea. ¿Puede continuar la jugada él mismo? Pues claro que sí. Es evidente.
te digo lo mismo que a alex, opinas tambien que el ejemplo anterior
el gol es legal?
pongamos un ejemplo;
el jugador en vez de estar dentro de la porteria, esta por fuera en un lateral junto al palo, se lanza el corner y el jugador que esta fuera, desde fuera toca el balon con el pie y entra
Es gol?
para los que me saltaran con el tipico fuera de juego, sere mas retorcido, fuera del terreno de juego, se encuentran dos jugadores del equipo contrario
( aunque es una jilipollez, por que el fuera de juego se aplica dentro del terreno de juego, nunca fuera del mismo )
-
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/hs007.snc6/165748_186601268028894_100000370651972_583382_5354453_n.jpg)
Este balon ha entrado, y punto.
-
(http://www.orgullodenervion.com/images/stories/gol_fantasma.jpg)
¿Es gol o no lo es?
-
te digo lo mismo que a alex, opinas tambien que el ejemplo anterior
el gol es legal?
pongamos un ejemplo;
el jugador en vez de estar dentro de la porteria, esta por fuera en un lateral junto al palo, se lanza el corner y el jugador que esta fuera, desde fuera toca el balon con el pie y entra
Es gol?
para los que me saltaran con el tipico fuera de juego, sere mas retorcido, fuera del terreno de juego, se encuentran dos jugadores del equipo contrario
( aunque es una jilipollez, por que el fuera de juego se aplica dentro del terreno de juego, nunca fuera del mismo )
En ese caso, también es gol (a no ser que esté en fuera de juego).
Un ejemplo real. Recuerdo con el balón jugado como el Vieri del Atlético llegó a línea de fondo en un partido de Uefa contra un equipo ¿griego?. Vieri, casi sin ángulo, remató a gol estando él fuera del terreno de juego, y el gol era válido.
-
te digo lo mismo que a alex, opinas tambien que el ejemplo anterior
el gol es legal?
pongamos un ejemplo;
el jugador en vez de estar dentro de la porteria, esta por fuera en un lateral junto al palo, se lanza el corner y el jugador que esta fuera, desde fuera toca el balon con el pie y entra
Es gol?
para los que me saltaran con el tipico fuera de juego, sere mas retorcido, fuera del terreno de juego, se encuentran dos jugadores del equipo contrario
( aunque es una jilipollez, por que el fuera de juego se aplica dentro del terreno de juego, nunca fuera del mismo )
Si en el momento de lanzar el corner, está fuera de los limites del terreno de juego, es sin duda por voluntad propia, no tiene, nada que ver con lo que dice la norma.
No dadle más vueltas, vuelvo a lo mismo, el no gol, las expulsiones, todo no tiene la menor importancia.
No a la dictadura del Mandril, y el barca.
-
te digo lo mismo que a alex, opinas tambien que el ejemplo anterior
el gol es legal?
pongamos un ejemplo;
el jugador en vez de estar dentro de la porteria, esta por fuera en un lateral junto al palo, se lanza el corner y el jugador que esta fuera, desde fuera toca el balon con el pie y entra
Es gol?
para los que me saltaran con el tipico fuera de juego, sere mas retorcido, fuera del terreno de juego, se encuentran dos jugadores del equipo contrario
( aunque es una jilipollez, por que el fuera de juego se aplica dentro del terreno de juego, nunca fuera del mismo )
¿Te vale este ejemplo?
Golazo Vieri : Atletico - Paok (97-98) (http://www.youtube.com/watch?v=-Tem_IyMg-4#)
-
(http://www.orgullodenervion.com/images/stories/gol_fantasma.jpg)
¿Es gol o no lo es?
No quiero volver a entrar en la discusión sobre si el balon entra o no, porque ya he dicho que para mí es casí lo de menos.
Pero vamos viendo la imagen, para mí esta claro que no traspasa en todo su volumen, la linea de gol.
-
A ver si esto os aclara si fue gol o no. Cortesía de N3XUS, forero de ForoCoches.
Análisis 3D (http://www.youtube.com/watch?v=LNkfJqYCzN0)
-
No quiero volver a entrar en la discusión sobre si el balon entra o no, porque ya he dicho que para mí es casí lo de menos.
Pero vamos viendo la imagen, para mí esta claro que no traspasa en todo su volumen, la linea de gol.
Insisto en la foto se ve hierba entre la raya y el balon eso es gol es irrefutable,
Ademas a muchos les equivoca que el palo es mas ancho que la linea
-
A ver si esto os aclara si fue gol o no. Cortesía de N3XUS, forero de ForoCoches.
Análisis 3D (http://www.youtube.com/watch?v=LNkfJqYCzN0)
Según su simulación en 3D, sí es gol.
-
Vamos a ver, planteemoslo de otra manera: Una jugada identica pero en la portería del Sevilla, el árbitro (por supuesto) concede el gol para el Mandril.
Con las imágenes que hemos podido ver, yo me cagaría en todo por haber concedido ese gol. ¿Me explico? Y no porque sea clara una cosa u otra, sino... precisamente por eso.
-
A ver si esto os aclara si fue gol o no. Cortesía de N3XUS, forero de ForoCoches.
Análisis 3D (http://www.youtube.com/watch?v=LNkfJqYCzN0)
Ya no hay nada mas que decir, la tecnologia ha hablado.
Gol legal y por bastante.
-
A ver si esto os aclara si fue gol o no. Cortesía de N3XUS, forero de ForoCoches.
Análisis 3D (http://www.youtube.com/watch?v=LNkfJqYCzN0)
Pues yo lo que veo es un monton de flechitas, parriba y panajo y al final , una bola que se parece al huevo derecho mio, pero vamos, que parece que es gol.
-
Yo estoy convencido de que entra por completo, pero si tuviera que conceder que el balon no entra por completo porque falta un 3% de balon o 2 centimetro o lo que fuere, de lo que estaria seguro es que eso no lo vio el cornudo del Fermin y no dio gol porque no le salio de los huevos.
-
El que no vea gol en esa jugada debería ir al oftalmólogo de forma urgente.
-
A ver si esto os aclara si fue gol o no. Cortesía de N3XUS, forero de ForoCoches.
Análisis 3D (http://www.youtube.com/watch?v=LNkfJqYCzN0)
Va a sonar friki, pero yo he hecho lo mismo que ese tio pero sobre papel, basándome en técnicas de dibujo técnico (de algo tenía que servir la carrera en la vida real ;D). A mí viendo las imágenes me parece que no llega a entrar 100% y según el método que he usado, faltan por entrar unos 3 cm de balón. El problema es que la imagen no es suficientemente nítida para delimitar tanto el balón como la línea en su justa medida.
-
Y os dejo este video, que os puede resultar útil ;)
Gol fantasma Sevilla Real Madrid semifinal copa - ANALISIS (http://www.youtube.com/watch?v=TNqsXzZx9ck#)
-
El que no vea gol en esa jugada debería ir al oftalmólogo de forma urgente.
Te aseguro que entre todos los que escribís aquí, empatais mis ganas de que el gol fuese gol. Pero si no lo veo claro, ¿qué hago, me autoengaño? Yo no veo gol, y tampoco no-gol. Opino que con las imagenes que hemos visto todos, no se puede decir con seguridad.
-
Va a sonar friki, pero yo he hecho lo mismo que ese tio pero sobre papel, basándome en técnicas de dibujo técnico (de algo tenía que servir la carrera en la vida real ;D). A mí viendo las imágenes me parece que no llega a entrar 100% y según el método que he usado, faltan por entrar unos 3 cm de balón. El problema es que la imagen no es suficientemente nítida para delimitar tanto el balón como la línea en su justa medida.
Llego a ser de la universidad y te retiro el titulo por decir que no fue gol. ::) ;D ;D
-
Te aseguro que entre todos los que escribís aquí, empatais mis ganas de que el gol fuese gol. Pero si no lo veo claro, ¿qué hago, me autoengaño? Yo no veo gol, y tampoco no-gol. Opino que con las imagenes que hemos visto todos, no se puede decir con seguridad.
Estoy contigo. Creo que lo único seguro es que es imposible determinar si entró o no con seguridad. Si el poste no hubiera estado en medio tal vez si se habría podido.
-
Y os dejo este video, que os puede resultar útil ;)
Gol fantasma Sevilla Real Madrid semifinal copa - ANALISIS (http://www.youtube.com/watch?v=TNqsXzZx9ck#)
No es por na, pero, que video mas tonto.
Y en que se basa el tio para poner ahi el balon, porque claro, si es para explicar lo del efecto optico, esta bien explicado, pero para afirmar que no es gol, pues no, porque se mete un poquito mas el balon para dentro, y tanto efecto optico como la regla seria gol.
-
Estoy contigo. Creo que lo único seguro es que es imposible determinar si entró o no con seguridad. Si el poste no hubiera estado en medio tal vez si se habría podido.
Si eL poste no hubiese estado enmedio, seguramente se habría caído la portería. ;D
-
a ver si ve la captura.
Mirar el video de Marca.com, segundos 26, 27 y 28.
Yo mas claro no lo puedo tener.
Es más, mirar como Albiol, entra hasta dentro de la porteria, tiene que empujarse con los brazos para delante y con las piernas totalmente estiradas, no llega a la linea ni de coña.
-
Gol Fantasma Luis Fabiano SEVILLA - REAL MADRID 0-1 26-01-11 (http://www.youtube.com/watch?v=OZyTx1eWhwg#)
???
-
Yo soy la persona con menos reflejos de la historia. Rara vez logro ver de manera clara, un fuera de juego, una falta, un fuera de banda, ... en fin soy así que le vamos hacer. Pero ayer por primera vez, vi de manera clarísima desde mi asiendo de Gol Sur el gol de Luis Fabiano. No me hizo falta escuchar la radio y hoy no me hace falta ver fotos ni videos desde mil millones de ángulos distintos, porque lo que ví no me lo va a discutir nadie. El Fermin de los cojones lo vió igual de claro que lo vimos desde gol sur ... por qué no lo concedió?? Pues por la misma historia de siempre ...
-
...Kanouté señalaba que "ha entrado el balón, pero no pasa nada. En el partido de vuelta es posible remontar. Si valiera el gol, hubiera cambiado todo el partido, pero no vamos a pensar más en esto".
Si DIOS ha dicho eso, va a misa. Todas mis dudas han quedado resueltas, es gol y nos han mangao el partido.
;D
-
Yo no entiendo este hilo.
Nos roban un gol absolutamente válido y legal.
¿Adónde queremos llegar, más allá de ese hecho demostrado e incuestionable?
Desde luego lo de las televiones hoy es de traca...........dan la imagen de forma clara,aficionados madridistas reconociendo que habia entrado el balón y que era gol,y los tios seguian hablando del gol fantasma.Un insulto a la inteligencia del personal,vaya.De traca vamos,de traca... ;D
-
(http://www.orgullodenervion.com/images/stories/gol_fantasma.jpg)
Eso es lo que vió exactamente el árbitro, y eso en mi pueblo es gol y expulsión del defensa.
-
No ya en serio, si el que no lo ve, no lo ve, pues ya esta que le vamos hacer.
Desde mi posicion, bastante privilegiada, (en preferencia perpendicular a la linea de fondo), se vio el balón por detrás del poste, lo tengo grabado en la memoria a fuego, esa jugada, como el balón sobre pasa el poste, por completo y como llega arbeloa y lo saca.
Es más si me dejaran ir al estadio y poner el balon donde estaba... Desde mi posicion, todo ese sector lo vio bastante claro.
La unica imagen que encuentro donde se ve de verdad bien que el balón entra es el pagina de Marca y en los segundos 27 y 28, sobre todo el 28. Ahi un fotograma que se ve como antes de empujarlo para fuera entra totalmente el balón.
-
Eso es lo que vió exactamente el árbitro, y eso en mi pueblo es gol y expulsión del defensa.
¿Expulsión por? Perdona mi ignorancia por el reglamento :D
Después de leer lo de si un jugador fuera del terreno de juego no puede tocar la pelota no me ha quedado nada claro con que si es involuntaria su salida, si está en fuera de juego, etc etc. Para mi Albiol va a por el balón, estando fuera, voluntariamente y no creo que sea comparable con que un jugador corriendo por la banda después de centrar el balón salga por la línea.
Otra cosa, ¿la línea de la portería se considera como la de banda? ¿En la de banda debe salir el balón completo horizontalmente con la línea o con que no toque la línea basta?
-
¿Expulsión por? Perdona mi ignorancia por el reglamento :D
Después de leer lo de si un jugador fuera del terreno de juego no puede tocar la pelota no me ha quedado nada claro con que si es involuntaria su salida, si está en fuera de juego, etc etc. Para mi Albiol va a por el balón, estando fuera, voluntariamente y no creo que sea comparable con que un jugador corriendo por la banda después de centrar el balón salga por la línea.
Otra cosa, ¿la línea de la portería se considera como la de banda? ¿En la de banda debe salir el balón completo horizontalmente con la línea o con que no toque la línea basta?
Un jugador puede salir fuera del terreno de juego involuntareamente y volver a entrar sin el permiso del arbitro, lo que no puede es jugar el balon voluntareamente fuera del terreno de juego.
-
Y os dejo este video, que os puede resultar útil ;)
Gol fantasma Sevilla Real Madrid semifinal copa - ANALISIS (http://www.youtube.com/watch?v=TNqsXzZx9ck#)
Me lo estoy pasando bomba dandole caña a los mandridistas, jajajaja
El video es la hostia, un nota que en el salon de su casa hace el esperimento con una alfombra y una linea para decir que no es gol, vamos los ultimos avances tecnologicos, jajajajajaja
Y todos los madridistas convencios, jajajajja, que triste, pero yo me lo estoy pasando de muerte.
-
Hay que ver, me he quedado solo nadie quiere darle caña al nota este. :'(
http://www.youtube.com/watch?v=TNqsXzZx9ck# (http://www.youtube.com/watch?v=TNqsXzZx9ck#)
-
Que bonita y curiosa es la tecnología.
Ayer en Antena 3 dijeron, que nos molesta para vel el gol?. El palo. Pues lo quitaron. Y la pelota no había entrado íntegra.
Hete aquí que en la 1 también pensaron lo mismo. El poste molesta, pues fuera. Y la pelota estaba dentro entera.
Pensar que la 1 haya manipulado a favor del Sevilla se me hace complicado. Así que.....
-
Que bonita y curiosa es la tecnología.
Ayer en Antena 3 dijeron, que nos molesta para vel el gol?. El palo. Pues lo quitaron. Y la pelota no había entrado íntegra.
Hete aquí que en la 1 también pensaron lo mismo. El poste molesta, pues fuera. Y la pelota estaba dentro entera.
Pensar que la 1 haya manipulado a favor del Sevilla se me hace complicado. Así que.....
Algun internauta tambien ha echo un estudio 3D y sale gol.
Analisis en 3D del gol del Sevilla al Madrid en copa. (http://www.youtube.com/watch?v=LNkfJqYCzN0#)
-
Algun internauta tambien ha echo un estudio 3D y sale gol.
Analisis en 3D del gol del Sevilla al Madrid en copa. (http://www.youtube.com/watch?v=LNkfJqYCzN0#)
El estudio en 3D es colosal y aclaratorio. Pero al internauta se le olvida una cosa.
El artículo 13.4/bis del Reglamento de la Federación Española de Fútbol dice textualmente:
- "Un gol fantasma en contra del Real Madrid nunca se considerará gol. Esta norma se aplicará a la inversa de ser la situación favorable al citado club."
-
¿Algo fuera de la normalidad? Estos borregos mesetarios simplemente hacen lo que mejor saben hacer. Los de la prensa..., supongo que este verano se reunirán todos ellos en sierra nevada y harán barbacoas junto a Curro Jimenez.
-
Fermin el del banderin,se niega a reconocer el "error":
http://www.orgullodenervion.com/noticias/sevilla-fc/luis-fabiano-ve-clarisimo-fermin-evita-controversia.html (http://www.orgullodenervion.com/noticias/sevilla-fc/luis-fabiano-ve-clarisimo-fermin-evita-controversia.html)
-
¿Algo fuera de la normalidad? Estos borregos mesetarios simplemente hacen lo que mejor saben hacer. Los de la prensa..., supongo que este verano se reunirán todos ellos en sierra nevada y harán barbacoas junto a Curro Jimenez.
Killo estoy preparado con el jabón para tu avatar, se me ha levantaó to. ¡qué peaso de avatar!
-
Killo estoy preparado con el jabón para tu avatar, se me ha levantaó to. ¡qué peaso de avatar!
jajajajajajajajajajajajajaja entre esto y el comentario de fermin el del banderin que se niega a reconocer su error me parto jajajajajaja ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Anoche en el telediariode TVE hicieron una simulación del gol, borrando el poste con un programa informático, y se veía que sí habia entrado el balon totalmente, que era gol legal. No soy capaz de encontrar ese video por ningun lado.
-
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Qué historia ni que leches!!!!!!!!!! Es gol y no hay más historia, desde el primer momento se vió lo que era, el que no lo vió sería miope, padecería de astigmatismo, de cataratas o sería como el árbitro y el linier un nacionalmamonazomadridista de los que abundan en nuestra
asquerosa liga de las mierdecillas estrellas. Hasta los webos ¿se me nota?.
Ah, y me alegro por toda la asquerosa prensa madrileña, que una vez más ha demostrado lo que es, aunque no toda. Me alegro porque se la han metio doblá y no será la última vez que suceda.
-
jajajajajajajajajajajajajaja entre esto y el comentario de fermin el del banderin que se niega a reconocer su error me parto jajajajajaja ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
;D
-
Y os dejo este video, que os puede resultar útil ;)
Gol fantasma Sevilla Real Madrid semifinal copa - ANALISIS (http://www.youtube.com/watch?v=TNqsXzZx9ck#)
En metraje de ese video, 0,46 a 0,47, cuando se corta y sale el idiota del Fermin, si paras el video justo en medio, es muy dificil, pero hay que ser rápido dándole al botón del play y pausa, justo en la mitad de ese metraje, 0465 se vé perfectamente que cuándo contacta con el balón los tacos, éste ha traspasado la línea totalmente, de ahí que rebote en el palo y salga con trayectoria diestra. No se hable más es gol pese a quién pese.
-
jajajajajajajajajajajajajaja entre esto y el comentario de fermin el del banderin que se niega a reconocer su error me parto jajajajajaja ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Killo no te pases, el de Fermin es más gracioso, pero se quita hierro al asunto, eh.
-
Ya se que puedo ir contracorriente, pero a mi particularmente, me parece dificilisimo que ni el linier ni nadie pueda ver al cien por cien, en fracciones de segundo, que el balon entre totalmente.
Es despues de verlo en TV muchas veces y no se ve claro, tan solo con las fotos fijas se puede asegurar que el balon entro.
Ya se que si es al contrario a lo mejor estamos hablando de otra cosa, pero es la opinion que tengo, por mucho que me pueda pesar.
-
Ya se que puedo ir contracorriente, pero a mi particularmente, me parece dificilisimo que ni el linier ni nadie pueda ver al cien por cien, en fracciones de segundo, que el balon entre totalmente.
Es despues de verlo en TV muchas veces y no se ve claro, tan solo con las fotos fijas se puede asegurar que el balon entro.
Ya se que si es al contrario a lo mejor estamos hablando de otra cosa, pero es la opinion que tengo, por mucho que me pueda pesar.
Está claro Paco, es muy complicado en directo saber con certeza si entró o no, pero la pregunta es otra: si es en la otra portería, que hubiera pasado? yo lo tengo claro: gol seguro!
:-\
-
Está claro Paco, es muy complicado en directo saber con certeza si entró o no, pero la pregunta es otra: si es en la otra portería, que hubiera pasado? yo lo tengo claro: gol seguro!
:-\
Por eso comento que si es al contrario........................gol, sin dudarlo.
-
Killo no te pases, el de Fermin es más gracioso, pero se quita hierro al asunto, eh.
Los dos me han hecho reir un taco ;D ;D ;D
-
Por eso comento que si es al contrario........................gol, sin dudarlo.
Más claro que el agua ;)
-
Va a sonar friki, pero yo he hecho lo mismo que ese tio pero sobre papel, basándome en técnicas de dibujo técnico (de algo tenía que servir la carrera en la vida real ;D). A mí viendo las imágenes me parece que no llega a entrar 100% y según el método que he usado, faltan por entrar unos 3 cm de balón. El problema es que la imagen no es suficientemente nítida para delimitar tanto el balón como la línea en su justa medida.
A Romaric le voy a decir que te de un pollazo termico si no corres y ya veras lo rapido que haces la carrera
-
A Romaric le voy a decir que te de un pollazo termico si no corres y ya veras lo rapido que haces la carrera
El jugador del Madrid no puede jugar el balon con ambas manos apoyadas en el suelo (como es el caso), asi que no puede intervenir de esa manera en esa jugada.
Gol como una catedral.
Hoy los perodicos de mandril se hacen eco del estudio que hace LA CUATRO (que dice que no es gol), pero ninguno habla del estudio de TVE (que demuestra que es gol).
Yo por creer pienso que algunos medios mandrileños, incluso estan manipulando las imagenes.
Saludos sevillistas...
-
El jugador del Madrid no puede jugar el balon con ambas manos apoyadas en el suelo (como es el caso), asi que no puede intervenir de esa manera en esa jugada.
Gol como una catedral.
Hoy los perodicos de mandril se hacen eco del estudio que hace LA CUATRO (que dice que no es gol), pero ninguno habla del estudio de TVE (que demuestra que es gol).
Yo por creer pienso que algunos medios mandrileños, incluso estan manipulando las imagenes.
Saludos sevillistas...
Todo está en el boton del PAUSE. ;D ;D ;D ;D
-
Hay que ver, me he quedado solo nadie quiere darle caña al nota este. :'(
http://www.youtube.com/watch?v=TNqsXzZx9ck# (http://www.youtube.com/watch?v=TNqsXzZx9ck#)
Gente os teniais que haber metido en este video.
Que lote de reir me meti con un nota, bueno mas bien, me reia del nota, un valenciano barcelonista antimadridista que defendia al madrid, jajajajajaja, buenisimo.
El video es lo mas cutre que te puedes echar encima, y todos los catetos, contentos, jajajaja
-
He estado buscando ese video que comentais de TVE en la web y no aparece nada :-\
-
Nos han robado y punto. Es que no merece la pena seguir pensando las estupideces que se han inventado en Madrid para negar la evidencia.
¿Cuantos fueras de banda y fueras de puerta o córner hay en un partido de fútbol mal señalizados porque la superficie completa del balón no ha rebasado la línea?
¿Establece el reglamento del futbol el grueso de pintado de la linea?
¿Cómo se mide cuando un tío saca de rosca un corner, que el balón ha salido completamente su superficie para señalizar fuera de puerta?
Todo esto son sandeces. Lo que se ve en cualquiera de las imágenes es que es GOL, porque lo es coño, porque ese balón en cualquier otra linea del campo que no fuera la de gol todo cristo diría que está fuera del campo.
-
Copa del Rey / Semifinales / Sevilla 0 - Real Madrid 1 / Gol de Benzemá / Gol fantasma Luis Fabiano (http://www.youtube.com/watch?v=3RwcUBM-N4Y&NR=1,#ws) ver este video que es bastante imparcial. parece que es una cadena hispanaamericana
saludos
-
El gol es lo de menos. Es la cortina de humo que están utilizando junto con lo de la botella para no hablar y ocultar el robo perpetrado por Undiano, para no hablar de las entradas de Lass, de Arbeloa a Navas, del codazo de Alonso y de, para mi, el más descarado atraco que he visto nunca, las dos jugadas de saque de falta de lass y khedira.
-
El gol es lo de menos. Es la cortina de humo que están utilizando junto con lo de la botella para no hablar y ocultar el robo perpetrado por Undiano, para no hablar de las entradas de Lass, de Arbeloa a Navas, del codazo de Alonso y de, para mi, el más descarado atraco que he visto nunca, las dos jugadas de saque de falta de lass y khedira.
100% de acuerdo. Ni yo lo habría dicho mejor. En la jugada del gol o no gol todo el mundo se puede equivocar, a mi personalmente me parece gol pero en directo es muy complicado saberlo, ya que hay "expertos" que lo miran y lo vuelven a mirar y no sacan concluciones. Para mi gol claro, y no porque sea sevillista, es que cuando es gol es gol
-
Lo del gol es una burla,un engañabobos...Resulta que han venido a nuestra casa,nos han robado,se cachondeado de nosotros (ver el articulo de Marca),y siguen negando la evidencia.Es tremendo.Y siguen erre que erre,y que si la sombra del balón,que si quitamos el poste,lo ultimo será sacar a un tipo con una bata blanca que diga que es un fisico de la universidad de Kentucky en E.E.U.U. y que según el viento de nordeste que a esa hora daba en Nervión la pelota no entró del todo,y los cuatro bobos se lo creeran.Es tremendo, ya digo.
Esto se llama robo con guante blanco.(nunca mejor dicho,lo de guante blanco...).
Y ahora yo me pregunto una cosa:¿Donde está el que por cara tiene una careta de Pichardo?¿Donde está el sobrino de quien iba por las radios pregonando que el Sevilla no tenia ni para balones?¿Donde está el de la "Fabrica de humo"? ¿Donde está el periodismo libre,independiente,acido...,donde cohno está?¿donde están los que nos tienen que defender?Me respondo yo solito:ESCONDIDOS.
¡Que asco de periodismo,y que se salve el que pueda....!
Llevas toda la razón del mundo, hoy desde una cadena nacional, en el espacio de ambito local uno de los locutores asalariados de esa cadena hasta se ha atrevido a dar toda la razón al juez de linea que dejó la bandera en alto.
Desde mi posición en el campo ví como en principio Undiano Mallenco dió por bueno el gol, para después dirigirse a la banda donde estaba el linier.
Penoso que nuestros propios medios locales se ciñan a las lineas de sus emisoras centrales.
Seguro que de pasar la eliminatoria, que lo veo dificil, correrán a subirse al carro de la alegría.
-
Lo del youtube es un gran invento.
Yo to cabreao por el mangazo del Mandril, entro en el youtube, y me encuentro videos de catetos mandridistas intentando justificar el robo, jajajajaja, que lote de reir me estoy dando con los catetos, a uno ya lo tengo que ha perdido todos los papeles y ya me insulta, y yo mas me rio, de él, por supuesto. Que les molesta no llevar la razon y que los dejes sin argumentos hasta que su ultimo argumento es el insulto, como mola que se tengan que meter su chuleria y prepotencia por el culo.
Gran invento esto del youtube, gran invento.
Por si teneis curiosidad, ahi os dejo el enlace.
Video cutre con el que me estoy hartando de reir de los catetos mandridistas (http://www.youtube.com/watch?v=TNqsXzZx9ck#)