Unai EMERY

[josevi]

Muy acertadas las opiniones, en mi opinión de Masala en este tema, ni un pero.

[Chumbaispil]

A ver masala, que no merezco tanto esfuerzo.

Primero, respecto del rendimiento grupal estás veniendole hielo a un esquimal. Caraho, si abrí yo hará menos de un año un hilo hablando exclusivamente de eso (que fue un fracaso, por cierto. Como todos mis comentarios en serio). Y si por algo me ha decepcionado Míchel ha sido precisamente por su gestión de la plantilla. Me ha parecido una absoluta mierda. Por tanto no me extraña que existiese esa camarilla. Sólo digo que no puedo contrarrestar tu opinión porque no tengo datos y que el problema no radica exclusivamente ahí, porque posiblemente esa camarilla sea el grupo de intocables para cualquier entrenador. Pero no lo sé.

Respecto a los cambios tácticos, pues no se que decirte. Cada entrenador hace los suyos. Hace un año hablabamos de los cambios Made in Míchel. Y uno de ellos fue sacar a Navas de la banda. El problema es que en ese momento a la espalda de Navas estaba Coke. Y creo que fueron 3 los goles de Navas con Míchel, siempre sorprendiendo desde atrás en balones desde banda izquierda. Otra cosa es que el equipo se pueda permitir esos cambios. Y de momento no tengo elementos de juicio para saberlo.

En resumen, que no discrepo contigo. No digo que no sea cierto lo que dices ni que vaya a ser efímero. Sólo digo que esta película me suena. Con otros cambios, otras propuestas, etc... Pero la película es basicamente la misma.

Permiteme simplemente que te recuerde lo que duró el doble pivote de Renato y Romaric con Manzano. Parecía que había encontrado el Santo Grial. La gente salía del RSP el día del Bilbao (tras haber ganado a Athletic y patetico) diciendo que por fin un entrenador en condiciones. Cuanto duró? Y esa sí fue una propuesta novedosa y exitosa en su arranque. Pero duró lo que duró.

Por qué? Gran pregunta. Otro día la respuesta.

[MASTERMIND MORTAJER]

Yo, pa mí, que igual es bastante más que muy prontísimo para sacar la más mínima conclusión.

Conclusión, digo. Para las pajas y para el cachondeo, el momento siempre es el idóneo.

Pero entiendo que hablar del nuevo míster ahora mismo, más allá del "de momento me gusta" o del "de momento no me gusta", es hablar demasiado. Por eso, seguramente, estoy de acuerdo con todos los que andáis ahora mismo en este debate, imagino.

[masala]

A ver masala, que no merezco tanto esfuerzo.

Hombre, chumbo. Es fácil hacer bandera del escepticismo. Y claro, todo depende del punto de vista desde el que se mire.

¿Es Emery el salvador que buscan/necesitan nuestros calvos para obrar el milagro futbolístico que esta entidad requiere?

Pues multiplica tu escepticismo por mil y seguramente no llegues al nivel del mío. A medida que metemos más variables en la ecuación las posibilidades de un resultado positivo van menguando. Y la mayoría ya sabemos que esta entidad necesita un cambio mucho más profundo que la simple sustitución del entrenador. Y esto no es nuevo, que ocurre desde los tiempos de Jiménez. Porque nuestro verdadero problema no se circunscribe al rendimiento de once notas sobre un terreno de juego.

Además ese marco de trabajo que se encuentra cualquier entrenador que llega al Sevilla influye y casi determina buena parte de su labor. Es más, en los últimos tiempos existe un error de base en lo que se le demanda. Lo cual provoca que se controle el fuego en un principio y más tarde se recrudezca con mayor virulencia si cabe.

Vale. Pero ello no significa que podamos ir evaluando (sobre todo por lo que vemos en el terreno de juego) la labor que corresponde inequívocamente al entrenador y a su equipo de trabajo. Sus conceptos tácticos, su concepción del juego, o la manera en la que trata de diluir los defectos y destacar las virtudes de los jugadores que tiene bajo sus órdenes. Y claro, aún no se ha podido ver mucho. Y posiblemente no veamos el concepto en toda su amplitud hasta que disfrute de la participación en una planificación y de una pretemporada para ponerlo en práctica.

A mí me queda claro que Emery trabaja. Y lo intentará hasta donde le dejen. Y me gusta analizar los cambios que voy observando. Ahora mismo no puedo decir si serán suficientes para conseguir el objetivo a corto, y por supuesto (dada la urgencia del momento) tampoco puedo asegurar que sus método y capcitación sea la que necesita esta entidad en ese puesto para construir un futuro más halagüeño.

Para decir "en cien años todos calvos" no necesito yo lavarme la cabeza a diario.

Pero es que tampoco sé cual es el milagro que andas esperando para poder pensar que la cosa va a cambiar de la manera deseada.

[Platon]

Yo es que creo poco en los entrenadores y sus tacticas, soy mas de buscar un entrenador que alinee con sentido y en funcion de lo que tiene y que sea un magnifico motivador y psicologo.

[masala]

Yo es que creo poco en los entrenadores y sus tacticas, soy mas de buscar un entrenador que alinee con sentido y en funcion de lo que tiene y que sea un magnifico motivador y psicologo.

Según para qué entidad y en qué momento de esa entidad.

Nosotros ahora mismo necesitamos mucho más (o mucho menos), pero decididamente otro perfil.

[masala]

Pues, una vez más, voy a estar bastante de acuerdo contigo, Masala, salvo en una cosa: lo de "ala, salid y ganad el partido!" lo decían de Molowny, no de Miguel Muñoz!!!

Un saludo.

Molowny en el Madrid, en la selección Muñoz empleaba una táctica parecida. Ni se preocupaba de hacer él las alineaciones. Y si no que le pregunten a Michel y a Jiménez.

Te estoy abduciendo, elástico.

[alesincri]

Exacto. La zona exterior de juego queda en ese momento para ellos. No están en posiciones de extremo, pero pueden ocuparlas desde su ubicación al inicio de la jugada. Y como el extremo se centra más disponen de un pasillo real si la circulación hace llegar el balón hasta ahí.

Esto es made in Emery. Lo entrenadores anteriores han seguido apostando casi en exclusividad por los extremos pegados a la cal, que propiciaban una distancia entre jugadores enorme, unos agujeros defensivos en caso de pérdida escandalosos, y una incapacidad para trenzar jugada con alternativas absoluta.

Y si decían que querían jugar de otra manera, después no eran capaces de ponerlo en práctica sobre el césped. Navas rápidamente se iba a su bola a hacer "su jugada" en la posición de siempre. Y Navarro se quedaba prácticamente en línea con los centrales sin ocupar los espacios adecuados. Cicinho se estorbaba con el palaciego más que ayudarlo. Y el centro se veía despoblado de elementos y posibilidades de asociación.

Mira, yo lo he visto/vivido en persona. Era lamentable la desunión de la plantilla. Se veía de lejos quienes estaban en ese "nucleo duro" y quienes se sentian absolutamente fuera. Y lo peor es que se percibía el escaso esfuerzo que realizaba Michel por incluirles.

Palabras suyas, Chumbo: "Que no, todo lo contrario. Esta profesión me sigue llenando, pero voy cambiando. Hoy pienso menos como futbolista, soy menos romántico. Y tengo que ser aún más pragmático, pero no es fácil cuando creas relaciones con la gente con la que trabajas como yo hago."

O también "He llegado a la conclusión de que hago progresar mucho más a los jugadores que cojo que a los equipos". Una especie de "dame lo mejor que tienes, muchacho, hazlo por mí". Pero si no lo tienes o no eres capaz de darlo me quedo sin alternativa porque no puedo buscar una solución conjunta a la carencia que se me presenta.

Y se debe a eso, a que no tiene cojones de sacar un rendimiento grupal. Su método se basa en las relaciones personales individuales. Ahí es un crack. Muy buena gente. Un auténtico comercial. Pero ahí se queda atrapado. No es capaz de gestionar una plantilla en su conjunto. Todo son compromisos con él. Si no lo logra, no tiene cojones de sacar un rendimiento deportivo a otro tipo de relación. Y para colmo cuando los suyos bajan, o ese nexo se quema por lo que sea, tampoco el tipo de relación es propicia para darles un tirón de orejas porque quedaría como falso.

Para colmo "Si tienes a jugadores con carácter, con iniciativa y que deciden por sí mismos es más fácil". Claro, no te jode. Y si no tienes ni que entrenar, pues mejor que mejor. Por eso aquí es necesario un formador de equipos y de jugadores, no un gestor de vestuarios de alto nivel. Esto no es el Madrid. Allí cogía M.Muñoz y decía !ala, salid y ganad el partido! Claro, ese tipo de club se permite tener jugadores bragados, expertos, con iniciativa y conocimiento absoluto del juego, y con una calidad individual que decide por encima de las prestaciones grupales.

Aquí se necesita prestar atención al detalle que eleva ese rendimiento conjunto. Hay que buscar la calidad grupal. Y creo que esos son los detallitos que Emery sí que ha empezado a proporcionar.

Joder, yo leo este análisis, y me doy cuenta de que no tengo ni puta idea de fútbol. masala, es un placer leerte.

[Jose Luis Bueno]

Molowny en el Madrid, en la selección Muñoz empleaba una táctica parecida. Ni se preocupaba de hacer él las alineaciones. Y si no que le pregunten a Michel y a Jiménez.

Te estoy abduciendo, elástico.

¿Eso no fue con Luis Suárez?

[ReedRichards]

Molowny en el Madrid, en la selección Muñoz empleaba una táctica parecida. Ni se preocupaba de hacer él las alineaciones. Y si no que le pregunten a Michel y a Jiménez.

Te estoy abduciendo, elástico.

No, amigo, es que estoy haciendo gala de mi elasticidad para tenerte contento!!! 

Ya me tendrás "en frente" uno de estos días, no te inquietes por eso!!!

[Chumbaispil]

Masala, no se trata de hacer bandera del escepticismo. Ni de eso ni de nada.

Sólo digo que del análisis de los 3 primeros partidos de los últimos entrenadores se hicieron análisis parecidos y acabo como acabó. Y eso me embajona. Pero no pretendo coartar tu libertad de hacerlos. Haces bien en decir lo que ves. Máxime porque yo ya ni me fijo.

Saludos.

[ReedRichards]

¿Eso no fue con Luis Suárez?

Sí, me temo que Masala se ha colado en eso... precisamente por no querer reconocer un "desliz"!!!

Muñoz fue el seleccionador en Mexico 86 (bueno, y en la eurocopa de Francia en el 84) y en ese evento el único sevillista fue Francisco López Alfaro (además del ex-sevillista Paco Buyo). Éste empezó de titular en la primera fase y fue "sacfrificado" en los cruces de octavos y cuartos en pro de Juan Señor. Pero no creo que fuera una cuestión de "camarillas", no se.

Luis Suárez fue el seleccionador en Italia 90, dónde jugaron Rafa Paz y Jiménez. Y, según cuentan los mentideros rumorológicos, el arahalense fue sacrificado a petición de Michel.

Un saludo.

Nota: Rectifico asesorado por Chumby

[Chumbaispil]

Sí, me temo que Masala se ha colado en eso... precisamente por no querer reconocer un "desliz"!!!

Muñoz fue el seleccionador en Mexico 86 (bueno, y en la eurocopa de Francia en el 84) y en ese evento los sevillistas fueron Paco Buyo y Francisco López Alfaro. Éste último empezó de titular en la primera fase y fue "sacfrificado" en los cruces de octavos y cuartos en pro de Juan Señor. Pero no creo que fuera una cuestión de "camarillas", no se.

Luis Suárez fue el seleccionador en Italia 90, dónde jugaron Rafa Paz y Jiménez. Y, según cuentan los mentideros rumurológicos, el arahalense fue sacrificado a petición de Michel.

Un saludo.

Nota: así de memoria, no sabría decir si Buyo era todavía sevillista o ya era madridista en el 86. En el 84, y desde luego en el partido de Malta previo a la fase final de la Eurocopa de Francia era aún sevillista.

En el 86 ya no era del Sevilla.

[ReedRichards]

En el 86 ya no era del Sevilla.

Recibido.

[masala]

Me la sopla lo de Muñoz, Molowni, Suárez y Kubala. Qué os gusta ser puntillosos, carbones.

[ReedRichards]

Me la sopla lo de Muñoz, Molowni, Suárez y Kubala. Qué os gusta ser puntillosos, carbones.

ya, ya, ... 

[FRAN PITIS]

Por fin el entrenador que necesitábamos.

[Silva]

Por fin el entrenador que necesitábamos.

¿Falta algo en este comentario? Parece una frase sin acabar aunque pongas un punto.

[hwuan]

Por fin el entrenador que necesitábamos.

¡A full con él!

[ReedRichards]

¡A full con él!

Te has convertido al "vendecolchismo"?